‘당게’에 물린 한동훈, 이준석·장예찬 오월동주

  • 박형준 기자 ctzxp@ilyosisa.co.kr
  • 등록 2024.12.02 15:05:56
  • 호수 1508호
  • 댓글 0개

‘입꾹닫’더니 ‘런동훈’까지

[일요시사 정치팀] 박형준 기자 = 국민의힘 당원 게시판 내 윤석열 대통령 부부 비방글들의 작성자 명의가 한동훈 대표와 가족들로 확인되면서 진짜로 한 대표의 가족이 쓴 글인지, 동명이인들이 우연히 겹친 것인지 논란이 일고 있다. 한 대표는 해명을 피하다가 “익명 게시판인데 뭐가 문제냐”고 강하게 반박했다.

발단은 지난달 5일이었다. 게시글 작성자의 성씨만 보이고, 이름은 가려지는 국민의힘 당원 게시판(이하 당게)서 무엇 때문인지 작성자의 이름이 모두 노출됐다. 그런데 생각지도 못했던 사태가 발생했다. “개 목줄 채워서 가둬놔야 된다”는 등 윤석열 대통령과 김건희 여사를 원색적으로 비방하는 글들의 작성자 이름이 ‘한동훈’으로 확인됐다. 

진은정?

게시글 작성자 항목을 선택해 ‘진은정’ ‘한지윤’ ‘허수옥’ ‘진형구’ ‘최영옥’으로 검색한 결과, 마찬가지로 윤 대통령 부부를 비방하는 글들이 확인됐다.

진은정 변호사는 한 대표의 아내, 한지윤씨는 한 대표의 딸, 허수옥씨는 한 대표의 모친, 진형구 전 대전고검장은 한 대표의 장인, 최영옥씨는 한 대표의 장모다. ‘한지윤’이라는 이름으로는 두 달 동안 글 152개가 작성되는 등 한 대표 가족 명의로 작성된 비방글은 900여개가 넘는다.

한 대표의 가족이 정말로 당게서 윤 대통령 부부를 비방했는지, 아니면 동명이인들의 이름이 우연히 겹친 것인지, 논쟁이 불거졌다.

한 대표는 공격적인 말투와 쉽게 물러서지 않는 태도로 유명하다. 법무부 장관 재직 중이던 지난 2022년 10월 더불어민주당(이하 민주당) 김의겸 의원이 “한 장관이 윤 대통령 등과 청담동서 술자리를 했다”는 취지의 ‘청담동 술자리 의혹’을 제기하자 “저는 다 걸 건데, 의원님을 뭘 거시겠느냐”면서 강하게 맞받아쳤다.

당내 계파 갈등서도 이 태도는 꾸준히 유지됐다.

하지만 “가족이 당게서 윤 대통령 부부 비방글을 작성한 것 아니냐”는 의혹에 대해서는 일체 해명을 피하고 입을 꾹 닫았다. 지난달 19일엔 국회 의원회관에 있던 한 대표에게 기자들이 접근하자, 한 대표가 갑자기 뛰는 소동도 있었다. 이를 두고 “당게 관련 질문을 피하려던 것 아니냐”는 의혹이 불거졌다.

한 대표에게는 ‘런동훈’이라는 새 별명도 생겼다.

첫 입장 표명은 ‘런동훈’ 사태로부터 이틀이 지난달 21일 이뤄졌다. 한 대표는 이날 최고위원회의 후 “불필요한 자중지란에 빠질 일이 아니다”라며, “(비방글들을)건건이 설명해 드리는 것은 적절치 않다”고 말했다. 이어 “민주당 이재명 대표의 위증교사 혐의 1심 선고라는 중요한 시기에 건건이 대응하지 않는 이유는 ‘다른 이슈를 덮는 게 적절하지 않다’는 당 대표로서의 판단으로 이해해달라”고 해명했다.

명의도용 가능성에 대한 질문엔 “(당원 보호를 위한)당의 의무가 있다”며 “위법 등 문제가 아니라면 건건이 설명해 드리는 건 적절치 않다”는 말만 반복했다. “부인과 이야기를 나눠 봤느냐”는 질문에 대해서는 “아까 말씀드린 것으로 갈음하겠다”고 말했다. 이후로 한 대표에게는 ‘한갈음’이라는 별명도 생겼다.

해당 논란은 수사기관의 손으로 넘어갈 예정이다. 보수단체들과 보수 유튜버들이 게시글 작성자들을 고발했기 때문이다. 한 대표는 당무 감사 가능성에 대해서도 “당 시스템서 판단하는 문제”라고 답변했다. 한 대표가 이 태도를 유지하는 한, 논란이 길게 이어질 가능성이 보인다.

게시판에 대통령 부부 비방글 파문
작성자 명의는 ‘한동훈’…수사로?

당게 논란에 가장 적극적으로 대응하는 사람은 국민의힘 장예찬 전 청년 최고위원이다. 장 전 최고위원은 당게 논란을 ‘온가족 드루킹 의혹’ ‘한가족 드루킹 의혹’ 등으로 명명하면서, 한 대표의 가족에게 드루킹 이미지를 투영했다.

장 전 최고위원이 지난달 19일 유튜브 채널 ‘CBS 2시 라이브 질문하는 기자’에 출연해 밝힌 바에 따르면, 앙숙이던 개혁신당 이준석 의원과 2년 만에 전화 통화도 했다. 그에 따르면, 전화는 이 의원이 걸어 ‘약간 업이 된 상태’로 관련 질문을 하면서, 친한계의 움직임을 설명해줬다. 한 대표와 가족 관련 논란이 발생하면서 대표적인 앙숙이 오월동주 하는 진풍경까지 연출됐다. 

지난달 23일 자신의 페이스북을 통해선 “배우자 진 변호사가 가족 이름을 이용해 윤 대통령 부부를 비난했다는 사실을 인정하라”고 주장했다. 지난달 27일엔 “진 변호사가 지난 2017년 신분을 숨기고 ‘강남맘 카푸치노’ 카페에 회원으로 가입해, 최순실 특검팀에 꽃바구니를 보내는 운동을 주도했다”며 “신분을 들킨 후 카페서 퇴출됐다”고 주장했다.

‘강남맘 카푸치노’는 서초·강남 주부들의 대표적인 온라인 커뮤니티 중 하나로서, 각종 생활 정보를 공유하는 비밀 카페를 말한다. 회원 가입도 추천을 거쳐야 진행될 수 있는 것으로 알려졌다.

이 주장은 지난 2021년 3월 <월간조선> 보도서도 일부 확인된다. 보도에 따르면, 윤 대통령이 조국 당시 법무부 장관 일가를 수사한 이후 꽃바구니 보내기 운동은 카페 내 흑역사로 전락했다. “당시 특검팀 모 검사 와이프의 선동 때문에 진행됐던 것”이라는 주장도 있었다.

장 전 최고위원은 “한 대표 가족과 똑같은 글을 작성하는 온라인 커뮤니티 디시인사이드 고정 아이디가 적발된 적이 있고, 그 아이디는 국민의힘 전당대회 당시 한동훈 캠프에도 꽃바구니 보내기 운동을 주도했다”고 강조했다. 

개혁신당 천하람 의원도 지난달 19일 국회 운영위 전체회의 대체 토론서 “음주 운전을 한 강기훈 대통령실 선임행정관이 면직되지 않는 이유가 대통령실 내 ‘당게’ 문제 실무 담당자라서 그런 것이라는 제보까지 얘기가 나온다”고 주장했다.

그러자 홍철호 대통령실 정무수석은 “그런 일은 없으리라 생각하고, 있어서도 안 된다고 생각한다”고 답변했다. 이 의원은 지난달 21일 CBS 라디오 <김현정의 뉴스쇼>에 출연해 천 의원의 주장에 대해 “한동훈계가 천 의원에게 흘린 것 같다”며 “너무 티 나는 정보를 흘린 것을 보니, 한동훈계가 당황한 것 같다”고 언급했다. 

질문 회피 도주극까지
평소와 다른 태도, 왜?

국민의힘 내 친한계 인사들은 대수롭지 않은 일로 취급하거나 “한 대표를 축출하려는 공작 ‘김옥균 프로젝트’가 다시 가동되는 것 아니냐”고 주장했다.

김경율 전 비대위원은 같은 날 채널A 라디오쇼 <정치시그널>에 출연해 “아무도 관심이 없는 버려진 게시판을 두고 서로 죽이자고 달려드는 것이 국민의힘의 현주소”라고 비판했다. 장동혁 최고위원도 같은 날 <MBC 뉴스외전>에 출연해 “한 대표의 정치적 생명을 끝내기 위해 마음먹고 해명을 요구하면서 달려들고 있는 것”이라고 주장했다.

김종혁 최고위원은 지난달 25일 CBS 라디오 <김현정의 뉴스쇼>서 “총선백서 논란과 ‘영부인 문자 읽씹’ 논란에 이어 김옥균 프로젝트가 다시 실행되고 있는 것 아니냐는 생각이 든다”고 주장했다.

한 대표는 지난달 25일 “대통령 비판 글을 누가 썼는지 색출하라고 하는 것은 자유민주주의 정당서는 할 수 없는 발상”이라고 항변했다. 그러면서 “익명 당원 게시판서는 대통령이든 당 대표든 강도 높게 비판할 수 있다”고 강조했다.

시각에 따라서는 “우리 가족이 연루됐더라도 뭐가 어쨌단 것이냐”는 의미로 해석될 수도 있어 의미심장하다.

이 의혹은 “다수의 계정이 동원됐고, 내부서 문제가 불거졌다”는 측면서 드루킹 여론조작 사건을 연상시킨다. 장 전 최고위원이 제기한 ‘강남맘 카푸치노’ 의혹까지 사실로 밝혀진다면, 이 같은 이미지는 더욱 강하게 굳어진다. 또 “유력 정치인의 배우자가 대통령 부부를 비방했다는 의혹이 제기됐다”는 측면에선 혜경궁 김씨 의혹을 연상시킨다. 

결말은?

‘드루킹’ 김동원씨는 대법원서 업무방해죄가 유죄로 확정됐다. 반면 혜경궁 김씨 의혹은 검찰이 불기소 처분을 함으로써 진상을 정확히 확인할 수 없었다. 민주당에선 드루킹 사건을 들춰냈다가 김경수 전 경남도지사라는 유력 대권후보를 스스로 제거하는 결말을 낳았다. 국민의힘서 신경 쓰지 않을 수 없는 사례일 것이다. 한 대표가 “뭐 어쨌단 것이냐”는 의미로 해석될 수 있는 공개 발언을 한 것이 의미심장한 이유였다.

<ctzxp@ilyosisa.co.kr>

 



배너

관련기사

45건의 관련기사 더보기






설문조사

진행중인 설문 항목이 없습니다.



<단독> ‘BBQ 정보 유출 사건’ 위증 재판으로 확대⋯박현종 목줄 잡혔다

[단독] ‘BBQ 정보 유출 사건’ 위증 재판으로 확대⋯박현종 목줄 잡혔다

[일요시사 취재1팀] 김성민 기자 = 대법원에서 집행유예로 확정된 사건이 다시 법정으로 끌려 나왔다. ‘BBQ 내부망 불법 접속’ 사건의 핵심 증거였던 ‘ID·비밀번호 메모장’을 둘러싼 위증 여부를 다투는 후속 재판이다. 박현종 전 bhc 회장의 집행유예가 확정된 사건임에도 검찰은 관련 증인들을 위증 혐의로 직접 고발했다. 핵심은 과연 BBQ 직원의 ID와 비밀번호가 적힌 그 메모장은 어떻게 만들어졌고, 유창성 전 bhc 정보전략팀장의 손을 어떻게 거쳐 전달됐는가다. 그리고 그 과정을 둘러싼 법정 진술의 신빙성이다. 검찰은 최근 공판에서 “피고인(박현종 등)에게 유리한 허위 증언이 반복됐다”는 판단 아래 유 전 팀장 등 관련자 3명을 위증 혐의로 고발했다. 메모장 전달자 통상 위증 여부는 재판부 판단 이후 별도 절차로 넘겨지는 것이 일반적이지만, 이번처럼 검찰이 직접 칼을 빼든 것은 이례적이다. 그만큼 단순한 진술 번복이나 기억 착오 수준이 아닌 사건의 본질을 뒤흔들 수 있는 중대한 허위 진술이 있었다고 본 셈이다. 이번 공판의 중심에는 ‘메모장 전달자’로 지목된 유 전 bhc 정보전략팀장이 있다. 그는 과거 재판에서 결정적 증거로 채택된 BBQ 직원들의 아이디와 비밀번호가 적힌 메모를 박현종 전 bhc 회장에게 전달한 인물이다. 이 메모장은 박 회장의 정보통신망법 위반 혐의를 입증하는 핵심축이었다. 이 메모장의 출처와 작성 경위가 흔들리면, 사건 전체의 구조도 다시 흔들릴 수밖에 없다. 검찰은 유 전 팀장이 박 전 회장에게 건넨 메모장의 내용 자체를 문제 삼았다. 메모장에 기재된 임직원 계정 정보 뒤에는 ‘퇴사자 임시’라는 내용이 덧붙어 있었다. 이는 BBQ 내부망에서만 확인 가능한 정보라는 점을 강조했다. 외부에서 추정이나 기억만으로 재구성하기는 사실상 불가능하다는 주장이다. 더 나아가 성명불상자가 BBQ 내부망에 관리자 권한으로 접속해 계정을 취득했다는 것이다. 검찰은 이를 유 정보팀장을 거쳐 박 전 회장에게 전달했다는 구체적 시나리오까지 제시했다. 재판부 역시 “기억과 추리로 아이디와 비밀번호를 떠올렸다는 설명은 쉽게 납득되지 않는다”며 검찰 주장에 일정 부분 무게를 싣는 듯한 반응을 보인 것으로 전해진다. 다만 재판부는 “특정한 심증을 가진 것은 아니”라며 추가 심리를 이어가겠다는 입장을 밝혔다. 피고인 측은 거칠게 반격했다. 변호인은 검찰 주장을 “상식적으로 말이 안 되는 이야기”라고 일축했다. bhc와 BBQ가 극도로 적대적인 관계였던 상황에서, bhc 소속 직원이 BBQ 내부 직원과 접촉해 계정 정보를 빼냈다는 가정 자체가 성립할 수 없다는 논리다. 나아가 검찰이 실제 내부망 침입을 입증하지 못한 채 추측만을 쌓고 있다고 공격했다. 60억원대 횡령·배임 혐의에 리스크 추가 ‘BBQ 직원 ID·비밀번호 유출’ 둘러싼 공방 여기서 그치지 않았다. 피고인 측은 기존 재판에서 채택된 증거와 증인 진술 전반에 대해 신빙성을 문제 삼으며, 데이터베이스(DB) 조작 가능성까지 거론했다. 사실상 1·2심은 물론 대법원 판단의 기초 자체를 뒤흔드는 주장이다. 확정 판결 이후 재판에서 “증거 자체가 위조됐다”는 취지의 주장을 반복하는 것은 법조계에서도 보기 드문 강수로 평가된다. 유 전 팀장은 BBQ 정보전략팀장으로 근무하다가 bhc 매각과 함께 bhc 정보전략팀장으로 이직한 인물이다. 이후 그는 박 전 회장에게 BBQ 직원의 개인정보를 적은 쪽지를 전달했다. 개인정보가 유출된 인물은 BBQ 재무임원과 재무 실무진이다. 2021년 11월3일 서울동부지방법원에서 열린 박 전 회장의 정보통신망법 위반 혐의 관련 7차 공판에 유 전 팀장이 증인으로 출석했다. 유 전 팀장은 박 회장에게 BBQ 직원의 개인정보를 건넨 이유에 대해 “박현종 회장이 국제상공회의소(ICC) 중재 소송 때문에 BBQ 직원들의 아이디만 필요하다고 했다”며 “해당 직원들의 개인정보가 업무 수첩에 적혀있어 이를 그대로 전달했다. 당시 위법성에 대해서는 생각하지 못했다”고 증언했다. 박 전 회장은 검찰 조사에서 ‘BBQ 직원들의 개인정보와 비밀번호가 있으면 좋겠다’고 진술했다. 박 전 회장과 증인의 진술이 일치하지 않는 데 대해 묻는 검찰 질문에 유 전 팀장은 “박 전 회장의 진술은 모르겠고 아이디만 필요하다고 말한 것으로 기억한다”고 말했다. 유 전 팀장은 BBQ와 bhc의 ICC 중재 소송에 대해 자세히 알지도 못하고 소송에 관여하지도 않았다고 증언했다. BBQ 직원들의 개인정보 취득 경위와 관련해서는 “BBQ 정보전략팀장으로 일할 당시 BBQ 재무임원이 그룹 전산망의 데이터가 다르다고 확인 문의가 왔다”며 “당시 물류 전산망이 바뀐 지 얼마 안 돼 시스템에 익숙하지 않아 문제 해결을 위해 임원에게 개인정보를 요청해 받은 뒤 이를 업무 수첩에 적은 이후 가지고 있었다”고 말했다. 하지만 유 전 팀장이 개인정보를 받았다고 지목한 BBQ 재무임원은 앞서 공판에 증인으로 출석해 “개인정보를 아무에게도 전달한 적 없다”며 “업무 처리도 유씨가 아닌 다른 직원과 했다”고 증언했다. 또한 검찰은 유 전 팀장이 그룹 전산망에 접근할 모든 권한을 가지고 있었다고 지적했다. 내부 정보 취득 시점이… 유 전 팀장은 재무임원의 개인정보를 취득한 시점에 대해서도 그간 검찰 조사에서 했던 진술을 번복했다. 그는 2011년~2012년 즈음에서 2013년 1월로 시점을 바꿨다. 검찰은 증인에게 진술을 번복한 이유가 물류 전산망이 바뀐 시점으로 맞추기 위함이냐고 묻자 유 전 팀장은 “단순 착오”라고 답했다. 유 전 팀장은 bhc 직원으로 일할 당시 BBQ 퇴사자의 개인정보를 어떻게 알 수 있냐는 검찰 질문에 “자신이 BBQ 정보전략팀장으로 일할 당시 퇴사자의 개인정보를 어떻게 다루는지 알고 있어 이를 바탕으로 추측해 박 회장에게 전달했다”고 답했다. 검찰은 유 전 팀장의 증언에 BBQ가 퇴사자에게 부여하는 임시 비밀번호를 줄 때 증인이 말한 방식을 쓴 것은 증인 퇴사 이후라고 지적했다. 검찰은 유 전 팀장이 박 전 회장에게 BBQ 전·현직 직원들의 정확한 개인정보를 전달할 수 있었던 배경에 대해 bhc가 BBQ의 데이터베이스(DB)를 모조리 빼내 가능한 것으로 보고 있다. 이와 관련, 박 전 회장은 검찰 조사에서 “BBQ 허락하에 BBQ DB를 모두 가져왔다”고 진술했다. 박 전 회장 진술 이외에 검찰 판단을 뒷받침하는 정황도 있다. 2013년 6월 말 bhc 매각 이후 bhc는 자체 전산망 구축을 위해 BBQ와 bhc 전산망 분리 작업이 필요했다. 그해 7월2일 외부 업체는 해당 작업이 최소 한달 이상 걸릴 것이라고 진단했다. 하지만 유 전 팀장과 부하 직원 한 명, 그리고 한달 이상이 걸릴 것으로 판단했던 외부업체는 2013년 7월5일 오후 9시부터 다음날 오전 9시까지 불과 12시간 만에 BBQ로부터 분리된 bhc 전산망을 구축했다. 이와 관련해 유 전 팀장은 “bhc 직원이 100명 남짓에 불과해 수작업으로 데이터를 옮겨 가능했다”며 “BBQ DB는 가져오지 않았다”고 말했다. 재판부는 BBQ DB 관련 박 회장과 유씨의 진술이 배치되는 데 대해 유 전 팀장에게 묻자 “자신은 박 회장에게 BBQ DB를 가져왔다고 말한 적 없다”며 “박 회장이 검찰에서 왜 그리 말했는지 모르겠다”고 답했다. 다만 유 전 팀장은 노트북 하드 교체 관련 재판 과정에서도 말이 일치하지 않았다. 뻔히 보이는 해킹의 목적 첫 증언에서는 bhc 매각 시기인 2013년 이후 노트북 감가상각 5년을 계산해 2018년에 바꿨다고 했지만 이후 2017년으로 고쳤다. 기존 사건이 ‘불법 접속이 있었느냐’는 사실관계 다툼이었다면, 이번 후속 재판은 ‘그 사실을 둘러싸고 법정에서 거짓말이 있었느냐’는 문제로 이동했다. 그리고 그 거짓말이 조직적으로 이뤄졌는지 여부가 새로운 쟁점으로 떠오르고 있다. 대법원은 지난해 2월, 박 전 회장에게 징역 6개월에 집행유예 2년을 선고한 원심을 확정했다. 재판부는 박 전 회장이 BBQ 직원 계정을 정상적인 방법으로 취득할 수 없었고, 불법적 경로일 가능성을 인식했을 것으로 판단했다. 개인정보보호법 위반 혐의는 무죄였지만, 정보통신망법 위반은 명확히 유죄로 못 박았다. 그러나 사건은 집행유예 판결로 끝나지 않았다. 검찰이 위증을 별도의 범죄로 끌어올린 이상, 수사는 ‘위증교사’를 밝히는 단계로 향할 수밖에 없기 때문이다. 만약 법원이 관련자들의 위증을 인정할 경우, 그 진술을 누가, 어떤 방식으로 유도했는지가 핵심 수사 대상이 된다. 화살이 결국 박 전 회장을 향할 가능성을 배제할 수 없다. 위증교사는 기존 사건과는 별개의 범죄로, 추가 기소로 이어질 경우, 사법 리스크도 한층 더 커진다. 문제는 입증이다. 위증교사는 단순한 정황만으로는 성립하기 어렵다. 구체적인 지시나 교감, 사전 조율 정황이 확인돼야 한다. 하지만 검찰이 이미 “유리한 허위 증언 반복”이라는 판단을 내리고 고발까지 단행한 점을 감안하면, 단순한 가능성 제기를 넘어선 그림을 그리고 있을 것이라는 관측도 나온다. BBQ 출신 정보전략팀장 진술 번복 검, 증인들 위증 혐의로 직접 고발 이 사건을 관통하는 또 하나의 축은 bhc와 BBQ 사이의 오랜 분쟁이다. 박 전 회장은 삼성전자와 삼성에버랜드에서 근무하다가 2012년 BBQ 글로벌 대표로 영입됐다. 이어 2013년 BBQ 자회사 bhc가 미국계 사모펀드에 팔린 뒤 bhc 대표로 옮겨가며 양사 갈등의 중심에 섰다. 2018년 사모펀드 운용사 MBK파트너스 등과 함께 bhc를 사들여 오너 경영자가 된 동시에 각종 소송과 형사적 리스크의 한가운데에 서게 됐다. 이번 사건 역시 단순한 개인 비위가 아니라, 기업 간 치열한 법적 분쟁 속에서 벌어진 일이라는 점에서 무게가 다르다. 검찰에 의하면 박 전 회장은 2015년 7월3일 서울 송파구 신천동 bhc 본사에서 BBQ 직원 2명의 아이디와 비밀번호를 무단 도용해 BBQ 전산망에 접속한 뒤 bhc와 BBQ가 연루된 국제 중재 소송 관련 자료들을 살펴봤다. 이로 인해 박 전 회장은 2020년 11월 재판에 넘겨졌다. 아울러 박 전 회장은 유 정보팀장으로부터 BBQ 직원 이메일 아이디, 비밀번호, 전산망 주소가 적힌 메모를 받은 것으로 알려졌다. 2022년 6월 1심 재판부는 박 전 회장의 정보통신망법 위반 혐의를 인정해 징역 6개월, 집행유예 2년을 선고했다. 개인정보보호법 위반 혐의에 대해선 입증이 부족하다며 무죄 판결을 내렸다. 사건은 항소심으로 넘어갔다. 항소심 3차 공판 때 검찰과 변호인은 파워포인트(PPT)를 통해 2시간 동안 치열한 공방을 펼쳤다. 먼저 의견 개진 기회를 얻은 변호인은 “BBQ가 여러 차례 박현종 회장을 영업비밀 침해 등의 이유로 고소했지만 계속 무혐의 처분을 받았다”며 “그런데 검찰이 정보통신망법을 무리하게 적용해 박현종 회장을 기소했다”고 주장했다. 당시 변호인은 “검찰이 합리적 의심의 여지 없이 혐의를 입증한 것도 아니”며 “왜곡 가능성이 큰 간접 증거만 제시됐을 뿐”이라고 강조했다. 아울러 “박현종 회장은 2015년 7월3일 순댓국 프랜차이즈 인수 회의에 참석해 BBQ 전산망에 접속할 상황이 아니었다”고 부연했다. 반면 검찰은 “bhc가 2013년부터 BBQ 전산망에 무단 접속한 횟수가 236회에 달하지만 행위자가 드러나지 않아 기소하지 못했다”며 “박현종 회장은 무단 접속이 명백해 기소했다”고 반박했다. 지시했나 사면초가 검찰은 박 전 회장의 범행 동기에 대해 “2015년 BBQ 직원들이 박현종 회장이 bhc 매각을 총괄했다”는 진술서를 국제 중재 법원에 냈다. 국제 중재 소송에서 질 경우 지위가 불안정해질 수 있었던 박 전 회장은 “해당 진술서를 검토하고 반박해야만 했다”고 했다. 이어 “박현종 회장 휴대전화에서 BBQ 직원 아이디와 비밀번호를 적은 메모 사진이 나왔다. BBQ 전산망 접속 데이터 분석 결과, 박현종 회장이 BBQ 사내 메일을 포워딩(전달)한 개인 메일을 2년 만에 열람한 기록도 있다”며 혐의를 입증할 물적 증거가 많다고 했다. 검찰은 “2015년 7월3일 순댓국 프랜차이즈 인수 회의 참석자 2명은 박현종 회장을 회의에서 보지 못했다고 했다”며 박 전 회장의 알리바이를 부인하기도 했다. <smk1@ilyosisa.co.kr>