<기자수첩> 배우 조진웅 은퇴 및 옹호 여론 의문점

배우 조진웅의 <디스패치> 단독 보도로 비판 여론이 들끓던 가운데, 일각에서 옹호 목소리가 나오면서 온라인 커뮤니티 등 SNS에는 찬반 의견으로 갈리기 시작했다. 정치적 이해관계나 유불리에 따라 해당 매체에 ‘소년법 위반’을 이유로 법적 책임을 묻거나 ‘굳이 과거를 들춰내 부관참시까지 해야 하느냐’는 주장이 제기되고 있는 것이다.

논란이 일파만파 번지자 조진웅은 보도 하루 만인 지난 6일, 소속사를 통해 “질책을 겸허히 수용하고 배우의 길에 마침표를 찍겠다”며 은퇴를 공식 선언했다. 

사건의 사실관계가 명확히 규명되는 것은 차치하고서라도, 과도한 옹호 여론은 경계해야 한다. 문제는 ‘옹호’ 자체가 아닌 근거 없이, 선호 감정에 기댄 채 비판을 차단하는 방식으로 나타난다는 데 있다. 팬덤적 충성심이 공적 논쟁을 흐리고, 진실 탐구의 과정을 방해하는 전형적인 패턴이 반복되고 있는 것이다.

조진웅이 한국 영화계에서 중요한 필모그래피를 쌓아온 배우라는 데엔 이견이 없다. 빈틈없는 캐릭터 해석, 연기력에 대한 평단의 신뢰, 꾸준한 작품 활동은 그에게 탄탄한 팬층을 만들어줬다.

그러나 바로 그 지점이 이번 논란에서 ‘면죄부’처럼 작용하며, 그의 행동이나 발언에 대한 정당한 검증을 가로막는 장치가 돼서는 곤란하다.

온라인에서는 “소년원까지 다녀왔으니 죗값은 치른 거 아니냐?” “잘살고 있는데 굳이 과거 일을 꺼내야 했나?” 같은 반응이 대세를 이루고 있다. 문제는 이 같은 주장 대부분이 논리나 정보가 아니라 감정적 애정에 기대고 있다는 사실이다.


더 큰 문제는 이 옹호 여론이 곧바로 문제 제기자에 대한 공격으로 이어지는 구조라는 데 있다. 물론 “지나친 마녀사냥을 하지 말라”는 주장은 필요하지만, 그 경계를 넘어 “문제 제기한 쪽이 의도가 있다” “악의적”이라는 식의 피해자 매도 프레임으로 흐르는 모습이 반복되고 있다.

실제로 최근 한 변호사는 “조진웅의 소년범 기록이 법원에서 유출된 게 사실이라면 국기문란 사태로 가정법원에서 유출하지 않으면 절대로 조회 및 확인을 할 수 없다”고 주장했다. 이어 “조진웅이 미성년자 시절에 받았던 ‘소년보호처분’을 ‘형사 처분’이라고 표현한 건 허위 사실에 해당한다”며 법적 조치를 예고하기도 했다.

연예인 논란이 생길 때마다 등장하는 이 같은 패턴은 사회적으로 매우 바람직하지 않다. 공적 인물에 대한 비판과 감시 기능을 약화시키고, 문제의 본질을 흐리며, 피해자에 대한 2차 가해로 이어질 가능성이 크기 때문이다.

특히 조진웅을 옹호하는 일부 여론은 사실관계가 정리되기 전부터 ‘확정적 무죄’를 선언하는 태도를 보인다. 이는 법적 판단 이전에 대중이 먼저 결론을 내려버리는 ‘여론 재판’의 또 다른 형태다. 우리가 흔히 여론몰이나 마녀사냥만 위험하다고 생각하지만, 경솔한 무죄 선고도 같은 수준의 위험을 갖는다.

둘 다 진실에 접근하는 과정을 방해하고, 사건을 객관적으로 바라보는 능력을 빼앗기 때문이다.

지난 9일, 방송인이자 유투버인 김어준씨는 “배우 조진웅씨가 소년범 의혹으로 은퇴했다. 소년범이 훌륭한 배우이자 성숙한 사회인으로 성숙한 스토리는 우리 사회에선 용납할 수 없는 이야기인가?”라고 의문을 제기했다.

김씨는 자신의 유튜브 채널에서 “저는 조진웅이 문재인정부 시절에 해온 여러 활동 때문에 선수들이 작업을 친 것이라고 의심하는 사람”이라며 “의심과 별개로 갱생과 성공은 우리 사회에서 가능한가. 장발장이라는 것이 알려지는 즉시 사회적으로 수감시켜버리는 것이 옳은가 하는 생각이 든다”고 말했다.


정치권에서까지 나서 이 같은 기류에 부채질에 나선 모양새다.

앞서 지난 7일, 더불어민주당 김원이 의원은 “청소년 시절의 잘못을 어디까지, 어떻게, 언제까지 책임져야 하는가? 고민이 깊어진다”며 조진웅을 옹호하는 듯한 글을 자신의 SNS에 게재했다. 같은 날 박범계 의원도 “대중에게 이미지화된 조진웅의 현재는 잊힌 기억과는 추호도 함께할 수 없는 정도인가?”라며 그의 은퇴 선언에 대해 아쉬움을 표했다.

조진웅은 친여 성향의 배우로 잘 알려져 있다. 실제로 지난 80주년 광복절 경축식에서 대표로 국기에 대한 맹세문을 낭독했으며, 문재인정부 시절이었던 2021년에는 홍범도 장군의 유해 봉환에 국민특사 자격으로 참여했다. 또 이재명 대통령과 다큐멘터리 영화 <독립군:끝나지 않은 전쟁>을 함께 관람하기도 했다.

조진웅을 옹호하는 여론이 단순한 팬심을 넘어 ‘비판 금기화’로 이어지는 현상은 특히 우려스럽다. 민주사회에서 공적 인물은 언제나 비판과 검증의 대상이다. 이는 처벌하자는 의미가 아니라, 공적 영향력을 가진 사람일수록 투명성과 책임성이 중요하다는 원칙 때문이다.

그러나 현재의 옹호 여론은 이 원칙을 무너뜨리고, 비판적 접근을 ‘배신’으로 규정하는 폐쇄성마저 보여주고 있다.

이런 팬덤적 보호심리는 대중문화 영역에서 반복적으로 나타나는 현상이다. 특정 배우나 가수에 대한 충성심이 강할수록, 논란이 터졌을 때 ‘사실보다 감정이 우선시’되는 경향이 더 두드러진다. 이는 개인의 감정적 선택일 수 있지만, 사회적으로 봤을 때는 집단적 맹신을 만들고 이성적 판단 능력을 약화시키는 문제로 이어진다.

특히 공적 사안에서 감정이 이성을 압도하는 구조가 굳어질수록, 우리 사회는 사건을 공정하게 바라보지 못하는 위험에 처하게 된다.

결국 지금 필요한 것은 조진웅의 유·무죄를 미리 단정하는 팬덤식 옹호가 아니라, 사실관계를 기반으로 한 차분한 검증이다. 진실이 무엇이든, 그 결론은 감정의 소용돌이가 아니라 냉정한 정보와 합리적 절차 속에서 내려져야 한다.

의혹이 사실이 아니라면 억울함을 해소할 길이 열릴 것이고, 사실이라면 그에 맞는 책임을 묻게 될 것이다. 어느 쪽이든 지금의 과열된 옹호 여론은 누구에게도 도움이 되지 않는다.

조진웅이라는 한 배우의 논란을 넘어, 이번 사태는 우리 사회가 ‘좋아하는 사람’에게 지나치게 관대한 문화에서 벗어나야 한다는 경고다. 팬심은 이해할 수 있지만, 공적 논쟁을 흐리고 진실규명을 방해하는 순간 그것은 더 이상 건강한 감정이 아니다.

지금 필요한 것은 성찰 없는 옹호가 아니라, 책임 있는 시민적 시각이다. 이런 태도만이 사건의 본질을 제대로 바라보고, 더 성숙한 사회로 나아가는 길을 열어줄 것이다. 

<kangjoomo@ilyosisa.co.kr>

 



배너






설문조사

진행중인 설문 항목이 없습니다.



<단독> 정보사, ‘북한 무인기’ 30대 남 수차례 접촉 확인

[단독] 정보사, ‘북한 무인기’ 30대 남 수차례 접촉 확인

[일요시사 취재1팀] 오혁진 기자 = ‘북한에 무인기를 보낸 당사자’라고 주장한 30대 오모씨의 행위와 이력을 두고 파장이 일고 있다. 그는 윤석열정부 대통령실 출신이자 ‘평양 무인기 작전’을 목적으로 설립된 무인기 설계·제작 업체 이사였다. 2년 전부터의 행적도 수상하다. 정보사령부 휴민트 요원들과 수차례 접촉해 사실상 대북 공작을 준비한 게 아니냐는 의혹이 제기된다. 지난 17일 <일요시사> 취재를 종합하면 오씨와 정보사의 직접적 연결고리가 형성된 건 2024년 5월 이후다. 정보사와 오씨와의 접촉은 A 대령의 승인하에 이뤄졌다. 그는 정보사 블랙요원 명단 유출 사건 이후 속초 HID 부대장을 마치고 돌아온 인물로 조직개편 TF(태스크포스) 팀장 및 기반조성단장을 맡았다. 수상한 접촉 앞서 윤석열정부 대통령실 출신인 오씨는 윤정부 시절 ‘북한 무인기 대통령실 상공 침투’에 대응할 목적에서 설립된 무인기 설계·제작 업체의 이사로 근무했다. 그는 지난 16일 채널A와의 인터뷰에서 “북한이 공개한 무인기 외관과 위장 무늬, 색 등이 자신이 북한으로 보낸 무인기와 일치한다”며 북한에 무인기를 보낸 목적에 대해 “북한 우라늄 공장의 방사선과 중금속 오염도 측정”이라고 했다. 단순한 호기심으로 무인기를 북한으로 보냈다는 취지로 읽힌다. A 대령은 ‘정보사 기능·역량 강화’를 위해 추가적인 수도권 안가 설립을 기획했다. A 대령의 계획대로 B 소령은 오씨와 C 상사는 김모씨를 접촉했다. B 소령은 휴민트(HUMINT·820·인간정보) 요원이다. 이들은 오씨와 김씨를 통해 북한으로 무인기를 날려 확보한 영상 증거를 확인했다. 이 시기는 더불어민주당(이하 민주당) 박선원 의원이 언급했던 정보사의 국방과학연구소(ADD) 접촉 및 무인기 개발 의혹이 시작되던 때와 겹친다. 당시 정보사는 ADD에 “드론에 전단통을 달 수 있느냐”고 문의한 바 있다. ADD 관계자는 “‘말도 안 되는 소리’라고 했다”고 내란 특별검사팀에 진술했다. 정보사 간부는 “누구의 지시로 국방과학연구소에 드론과 관련해 연락했냐”는 특검팀의 질문에 “문상호의 지시였고 문 전 사령관이 원천희 전 국방정보본부장에게도 관련 내용을 보고한 것으로 알고 있다”고 답했다. 오씨의 영상 증거가 북한의 상황을 파악하는 데 도움이 된다고 판단한 A 대령은 이후에도 B 소령과 오씨의 접촉을 허가했다. ‘지속적 협력 관계’가 된 것으로 풀이된다. A 대령은 오씨에게 이른바 ‘협조비’를 제공한 의혹을 받는다. 사비가 아닌 ‘정보사 공작금’ 수십만원을 정기적으로 전달했다는 게 골자다. 이 같은 행위는 정보기관과 협조·정보원 간 이뤄지는 통상적 거래로 알려져 있다. 실제 정보기관은 국제범죄 및 마약 관련 첩보를 제공한 ‘야당’에게 많게는 수백만원의 금품을 제공하기도 한다. 정보사가 오씨의 행위를 적극적으로 지원했다고 볼 수 있는 대목이다. 2024년 여름 ‘대북 공작’ 의심 정보사와 지속적 접촉 정보사·ADD 연락 시기 겹쳐 ‘김태효 안보실’ 연루설도 <일요시사>와 접촉한 복수의 정보기관 관계자들은 A 대령과 오씨가 일반적 협력 관계에 불과하다고 전했다. 한 정보기관 관계자는 “대북 공작이라고 하기도 애매하다. 정보기관이라면 늘 하는 업무다. A 대령이 오씨에게 ‘무인기를 북으로 보내라’는 지시를 한 적이 없고 그저 오씨가 회사를 설립하는 데 지원해준 것으로 알고 있다”고 말했다. 실제 A 대령의 부하인 B 소령은 오씨가 북한 전문 매체를 설립하는 데 도움을 줬던 것으로 파악됐다. 이 언론사는 오씨가 발행인으로 있는 곳으로 2025년 3월 중순부터 첫 기사가 작성되기 시작했다. 지난 11일을 끝으로 기사가 작성되지 않은 걸 보면 오씨가 언론 인터뷰를 시작하면서 회사 운영에도 차질이 생긴 것으로 보인다. 정보사 출신 한 소식통은 “오씨가 채널A 인터뷰에서 무인기를 세 번 날렸다고 하는데 그건 사실이 아닌 걸로 보인다. 적어도 수십번은 날렸다”고 주장했다. 이 관계자는 “북한으로 무인기를 날린 건 정보사 조직 차원의 지시가 아니라 오씨의 독단적 행동이다. 오씨와 접촉했던 담당자들도 그의 무리수 때문에 거리를 둬야 한다는 의견이 지배적이었다”고 강조했다. 그러나 군 안팎에서는 단순히 넘길 일이 아니라는 목소리가 거세다. 오씨가 대통령실 출신임과 동시에 정보사와 접촉한 배경을 명확하게 규명해야 한다는 것이다. 윤정부 안보실 2차장 산하 정보현안대응팀에 파견됐던 HID 출신 오모 중령과 관련이 있는 게 아니냐는 시각도 있다. 오 중령은 2022년 8월 국정원장 비서실에 근무하다가 다음 해 3월 대통령실로 자리를 옮겼다. 그는 자신이 확보한 첩보를 인성한 전 2차장이 아닌 ‘안보실 실세’ 김태효 전 1차장에게 수차례 보고했다. 오 중령의 행위를 두고 대통령실 내부에서는 “비정상적 보고”라는 지적이 끊이지 않았다. 김 전 1차장은 국방이 아닌 외교 전문가로 알려져 있다. 대북 문제에 어떤 군사적 방법으로 접근해야 하는지 전략을 세우는 데는 신원식 전 안보실장보다 한 수 아래였다는 평가다. 사실상 ‘국방 문외한’인 김 전 1차장은 2023년 강원도 속초에 위치한 HID 부대를 방문했다. 그는 “2023년 6월 초 정보당국 관계자들과 HID 부대를 격려 방문한 바 있지만 1년7개월 전에 있었던 군 부대 격려 방문을 이번 계엄 선포와 연결 짓는 것은 터무니없는 비약”이라고 반박한 바 있다. "'평양 작전' 준비하려 일종의 테스트 아니었나 의심” "오씨 독단적 행동 무인기 날리라 지시한 적 없어” 정보사 고위 관계자는 <일요시사>에 “윤석열 전 대통령도 오려고 했다는 건 사실이다. 김태효가 그때 왜 왔는지 모르겠다. 와선 안 되는 건 아닌데 올 일이 없다. 우리 입장에서는 이해 가지 않는 해명”이라고 지적했다. 다른 정보사 관계자도 “윤 전 대통령이 오고 싶어 했고 안보실이 그의 HID 방문이 검토된 바 없다고 하는데 (이건) 말도 안 된다. 당시에 대통령 방문 가능성 때문에 대비 회의까지 한 바 있다”고 강조했다. 오 중령이 2023년 12월 안보실 2차장 산하 국가위기관리센터 정보현안대응팀에 들어가게 된 건 김 전 1차장이 HID를 방문한 직후다. 오 중령은 인 전 2차장의 통제를 받지 않았다. 인 전 2차장도 “공개된 자리서 말하기 어렵지만 제가 통제하지 않는다”고 밝혔다. 오 중령을 포함한 팀원들의 보고서는 인 전 2차장이 아닌 김 전 1차장이 검토했다. 안보실은 이 비밀 TF가 “규정화된 테두리 밖에서 대북 특수정보를 분석하는 팀”이라며 계엄과 관련해 정보사와 소통한 적은 없다고 해명했다. 또 “비밀 조직이 아니라 위기관리센터에 배치된 ‘정보융합팀’이다. 정보융합팀은 문재인정부의 정보융합비서관실을 대북 정보 분석에 특화시켜 슬림화한 조직으로, 2022년 5월1일 대통령직 인수위 브리핑서도 해당 조직의 신설 취지와 배경을 밝힌 바 있다”고 설명했다. 한 정보기관 관계자는 “정보사 차원에서 북한으로 무인기를 보내는 건 부담이 크다. 그래서 민간과 협업해 일종의 테스트를 진행한 후 ‘나쁘지 않다’고 판단한 안보실이 평양 무인기 침투 작전을 적극적으로 기획 및 실행한 게 아닌가 하는 의구심이 든다”고 했다. 대북 공작 준비? 그러나 이는 아직 사실로 확인되지 않았다. 오 중령의 경우 내란 특검팀 소환 조사에서 김 전 1차장에게 정보 보고를 했던 사실은 인정했으나 ‘평양 무인기 침투 작전’을 기획하지는 않았다고 진술했다. 정부는 현재 군·경합동조사TF를 꾸려 무인기를 북한에 보낸 정확한 목적이 무엇이었는지 등을 수사 중이다. 무인기를 보냈다고 주장한 사람의 과거 이력과 정보사와의 접촉이 확인된 만큼 숨겨진 목적에 대해 수사가 이뤄져야 할 것으로 보인다. <hounder@ilyosisa.co.kr>