방송가 퇴출 ‘야한 농담’의 덫

서로를 향해 질주하는 치킨 게임

[일요시사 취재2팀] 함상범 기자 = 남녀 갈등은 국내 사회의 가장 첨예한 문제로 꼽힌다. 수년 전만 해도 일부의 문제에 그친 남녀 갈등은 최근 들어 10~40대의 가장 큰 문제점으로 떠올랐다. 서로에 대한 차이를 인정하고 관용을 앞세우는 대신 혐오를 조장하는 분위기가 형성되면서 날카로운 대립 형태로 굳어졌다. 그런 가운데 성적인 농담을 한 방송인들이 대중의 도마 위에 올라 ‘마녀사냥’급 비난을 받고 있다.

성적인 농담은 한때 개그의 주요 소재였다. 케이블 채널이 개국하던 2000년대 초반에만 하더라도 남녀의 ‘섹스 심벌’을 강조한 장면을 어렵지 않게 볼 수 있었다. 

섹스 심벌

tvN <티비엔젤스> <SNL>, QTV <순위 정하는 여자> 올리브 <연애 불변의 법칙> 등의 프로그램은 성을 소재로 발칙한 대화나 선정적인 장면을 선보였다. 

특히 현재 애인의 바람기를 테스트한다는 명목하에 만들어진 <연애 불변의 법칙>은 스킨십의 수위나 내용의 자극성의 정도가 심해 요즘 같은 시대에는 절대 방영될 수 없는 프로그램으로 꼽힌다.

케이블 채널뿐 아니라 지상파 방송사도 비슷했다. KBS2 <출발 드림팀>을 비롯해 각종 생활 교양 방송에서 여성의 몸매를 담은 장면을 그대로 내보내기도 했다.

KBS2 <개그콘서트> 역시 남녀 차이를 소재로 한 코너가 적지 않았다. 황현희가 주축인 ‘남성 인권보장위원회’와 박영진·김영희의 ‘두분토론’ 등이 대표적인 예다. 

신동엽과 김원희를 주축으로 콩트를 선보인 SBS <헤이헤이헤이>도 성적인 묘사가 꽤 많았다.

당시만 하더라도 선정적인 장면이 너무 도드라져 제재가 필요했다. 특히 어린아이에게도 쉽게 노출될 수 있었던 점에서 문제화됐다. 

방송가뿐 아니라 가요계에서도 섹시 콘셉트의 아이돌이 대거 등장했다. 2PM이 성공하면서 대다수의 남자 아이돌이 상의를 뜯었고, 이에 질세라 여성 아이돌들도 짧은 치마와 딱 달라붙는 의상을 입고 무대 위에 섰다. 신인들의 경우 눈에 띄기 위해 심각한 노출까지 이어졌다. 

지속적인 비판을 받은 방송가와 가요계는 2000년대 초반을 거쳐 2010년대로 접어들면서 선정적인 장면을 조금씩 제거해왔다.

그런 가운데 2013년 첫 방송해 2년 넘게 방영된 JTBC <마녀사냥>이 방영됐다. 노골적으로 성에 관한 이야기를 나눈 예능 프로그램이다. 신동엽을 비롯한 MC들은 자극적인 소재를 비교적 진솔하게 소통했지만, 이에 대한 대중의 불편함이 점점 커지면서 결국 종영했다. 

이후 성적인 묘사에 대해 불편함을 느낀 사람들의 비판은 더욱 거세졌다. 여성이 비판의 주체였다. 방송에서 스스럼없이 보이는 성희롱적 묘사에 대한 반감이 컸다. 또 도덕적인 올바름을 실현하자는 이른바 ‘PC 주의’가 한국에도 스며들었다.

선정적인 장면이나 연예인의 성적인 표현은 급속도로 사라졌다. <개그콘서트>가 맥을 못추던 것도 소재의 제한이 심해진 이때부터다. 

성희롱한 방송인에 철퇴 가하는 남성
도 넘은 남녀갈등…골머리 앓는 예능

앞서 거론된 프로그램은 현재 한국 사회에서는 상상 속에나 있는 판타지 장르가 됐다. 최근에는 성적인 묘사를 조금만 하더라도 철퇴가 가해지기 때문이다. 먼저 성적인 발언이나 남녀 갈등을 조장하는 행동으로 비난을 받은 남자가 적지 않았다. 

남자의 노골적인 발언에 비난이 치중됐던 현상은 여자 방송인에게도 전이됐다. 남녀를 불문하고 성적인 농담은 금기시되고 있다. 

그런 가운데 최근 19금 유머를 던지던 김민아와 박나래가 ‘마녀사냥’의 대상이 됐다. 

먼저 김민아는 유튜브 채널 ‘왓더빽 시즌2’에서 성적인 농담을 미성년자에게 건네면서 공백기를 가졌다. 농담의 수위가 강하지는 않았지만, 대상이 미성년자라는 점이 화근이 됐다.

이후 복귀한 유튜브 채널 ‘왜냐맨하우스2’에서 소위 ‘꼬탄주’라 불리는 <내부자들> 장면을 묘사한 것으로 비판받았다. 성희롱 발언의 전과가 있는 그에 대한 괘씸죄에 가깝다.

최근에는 박나래가 유튜브 채널 ‘헤이나래’에서 노골적인 성적 농담으로 인해 철퇴를 맞았다. ‘초통령’이라 불리는 지니와 정반대의 성향으로 19금 개그를 즐기는 박나래와의 조합을 통해 새로운 재미를 추구했던 ‘헤이나래’는 방송이 시작하면서부터 논란을 겪다 결국 3회만에 종영 위기에 처했다.

박나래는 이 방송에서 하차하기로 했다. 

특이한 대목은 두 방송인을 비판한 주체가 남자라는 점이다. 앞서 남자 시청자들은 여자 방송인들의 성적인 농담을 부드럽게 받아들였다. 솔직하고 대담한 발언을 하는 여성 방송인을 대체로 호의적으로 봤다. 

하지만 김민아와 박나래에 대한 반응은 달랐다. 이 같은 현상은 오래전부터 깊게 곪은 남녀 갈등과 일부 여성 시청자들이 남자 연예인의 지나친 질타로 인한 분노가 터져나온 것으로 분석된다.

남자 연예인들의 작은 행동과 발언에도 불편함을 나타내며 사과 및 하차를 요구한 여자 시청자들에 대한 반발인 것. “우리도 못 참겠다”는 심리에서 발현된 집단행동이다.

이 같은 징조는 유튜브서도 엿보였다. ‘허버허버’ ‘웅앵웅’ ‘힘조’ ‘오조오억’ 등의 남성 비하 발언을 한 유튜버들에게 떼로 몰려가 난도질에 가까운 비난을 남겼다. 남성 시청자들이 주 타깃인 여성 유튜버 중에서 이런 단어를 쓰면 ‘레디컬 페미니스트’로 간주해 심하게 비난했다.

이 같은 시류의 변화를 읽지 못한 김민아와 박나래가 다소 거슬리는 수준의 농담을 던졌다가, 남녀 대전의 희생양이 된 셈이다.

최근의 남녀 갈등은 혐오가 혐오를 낳은 형태로 비친다. 마치 치킨 게임처럼 서로를 향해 무섭게 질주하고 있다. 관용과 배려를 말하기조차 어려울 정도로 골이 너무 깊어진 듯하다. 

방송가는 골머리를 앓게 됐다. 도대체 수위를 어느 정도까지 조절해야 하는지를 비롯해 단어 하나까지도 세심하게 고민해야 하는 지경에 이르렀다. 혹시 무지로 인해 자막을 냈다가는 한쪽 진영의 일방적인 공세에 시달리게 된다. 

치킨 게임

한 방송 관계자는 “방송에 대한 모든 것이 조심스러워졌다. 남녀는 서로 차이를 이해하고 인정하는 것이 선제돼야 하는데, 갈등의 양상으로만 번지고 있다. 요즘 같은 상황만 보면 남녀 간의 소통은 먼 얘기로만 보인다”고 토로했다.
 



배너

관련기사

15건의 관련기사 더보기






설문조사

진행중인 설문 항목이 없습니다.



<단독> ‘BBQ 정보 유출 사건’ 위증 재판으로 확대⋯박현종 목줄 잡혔다

[단독] ‘BBQ 정보 유출 사건’ 위증 재판으로 확대⋯박현종 목줄 잡혔다

[일요시사 취재1팀] 김성민 기자 = 대법원에서 집행유예로 확정된 사건이 다시 법정으로 끌려 나왔다. ‘BBQ 내부망 불법 접속’ 사건의 핵심 증거였던 ‘ID·비밀번호 메모장’을 둘러싼 위증 여부를 다투는 후속 재판이다. 박현종 전 bhc 회장의 집행유예가 확정된 사건임에도 검찰은 관련 증인들을 위증 혐의로 직접 고발했다. 핵심은 과연 BBQ 직원의 ID와 비밀번호가 적힌 그 메모장은 어떻게 만들어졌고, 유창성 전 bhc 정보전략팀장의 손을 어떻게 거쳐 전달됐는가다. 그리고 그 과정을 둘러싼 법정 진술의 신빙성이다. 검찰은 최근 공판에서 “피고인(박현종 등)에게 유리한 허위 증언이 반복됐다”는 판단 아래 유 전 팀장 등 관련자 3명을 위증 혐의로 고발했다. 메모장 전달자 통상 위증 여부는 재판부 판단 이후 별도 절차로 넘겨지는 것이 일반적이지만, 이번처럼 검찰이 직접 칼을 빼든 것은 이례적이다. 그만큼 단순한 진술 번복이나 기억 착오 수준이 아닌 사건의 본질을 뒤흔들 수 있는 중대한 허위 진술이 있었다고 본 셈이다. 이번 공판의 중심에는 ‘메모장 전달자’로 지목된 유 전 bhc 정보전략팀장이 있다. 그는 과거 재판에서 결정적 증거로 채택된 BBQ 직원들의 아이디와 비밀번호가 적힌 메모를 박현종 전 bhc 회장에게 전달한 인물이다. 이 메모장은 박 회장의 정보통신망법 위반 혐의를 입증하는 핵심축이었다. 이 메모장의 출처와 작성 경위가 흔들리면, 사건 전체의 구조도 다시 흔들릴 수밖에 없다. 검찰은 유 전 팀장이 박 전 회장에게 건넨 메모장의 내용 자체를 문제 삼았다. 메모장에 기재된 임직원 계정 정보 뒤에는 ‘퇴사자 임시’라는 내용이 덧붙어 있었다. 이는 BBQ 내부망에서만 확인 가능한 정보라는 점을 강조했다. 외부에서 추정이나 기억만으로 재구성하기는 사실상 불가능하다는 주장이다. 더 나아가 성명불상자가 BBQ 내부망에 관리자 권한으로 접속해 계정을 취득했다는 것이다. 검찰은 이를 유 정보팀장을 거쳐 박 전 회장에게 전달했다는 구체적 시나리오까지 제시했다. 재판부 역시 “기억과 추리로 아이디와 비밀번호를 떠올렸다는 설명은 쉽게 납득되지 않는다”며 검찰 주장에 일정 부분 무게를 싣는 듯한 반응을 보인 것으로 전해진다. 다만 재판부는 “특정한 심증을 가진 것은 아니”라며 추가 심리를 이어가겠다는 입장을 밝혔다. 피고인 측은 거칠게 반격했다. 변호인은 검찰 주장을 “상식적으로 말이 안 되는 이야기”라고 일축했다. bhc와 BBQ가 극도로 적대적인 관계였던 상황에서, bhc 소속 직원이 BBQ 내부 직원과 접촉해 계정 정보를 빼냈다는 가정 자체가 성립할 수 없다는 논리다. 나아가 검찰이 실제 내부망 침입을 입증하지 못한 채 추측만을 쌓고 있다고 공격했다. 60억원대 횡령·배임 혐의에 리스크 추가 ‘BBQ 직원 ID·비밀번호 유출’ 둘러싼 공방 여기서 그치지 않았다. 피고인 측은 기존 재판에서 채택된 증거와 증인 진술 전반에 대해 신빙성을 문제 삼으며, 데이터베이스(DB) 조작 가능성까지 거론했다. 사실상 1·2심은 물론 대법원 판단의 기초 자체를 뒤흔드는 주장이다. 확정 판결 이후 재판에서 “증거 자체가 위조됐다”는 취지의 주장을 반복하는 것은 법조계에서도 보기 드문 강수로 평가된다. 유 전 팀장은 BBQ 정보전략팀장으로 근무하다가 bhc 매각과 함께 bhc 정보전략팀장으로 이직한 인물이다. 이후 그는 박 전 회장에게 BBQ 직원의 개인정보를 적은 쪽지를 전달했다. 개인정보가 유출된 인물은 BBQ 재무임원과 재무 실무진이다. 2021년 11월3일 서울동부지방법원에서 열린 박 전 회장의 정보통신망법 위반 혐의 관련 7차 공판에 유 전 팀장이 증인으로 출석했다. 유 전 팀장은 박 회장에게 BBQ 직원의 개인정보를 건넨 이유에 대해 “박현종 회장이 국제상공회의소(ICC) 중재 소송 때문에 BBQ 직원들의 아이디만 필요하다고 했다”며 “해당 직원들의 개인정보가 업무 수첩에 적혀있어 이를 그대로 전달했다. 당시 위법성에 대해서는 생각하지 못했다”고 증언했다. 박 전 회장은 검찰 조사에서 ‘BBQ 직원들의 개인정보와 비밀번호가 있으면 좋겠다’고 진술했다. 박 전 회장과 증인의 진술이 일치하지 않는 데 대해 묻는 검찰 질문에 유 전 팀장은 “박 전 회장의 진술은 모르겠고 아이디만 필요하다고 말한 것으로 기억한다”고 말했다. 유 전 팀장은 BBQ와 bhc의 ICC 중재 소송에 대해 자세히 알지도 못하고 소송에 관여하지도 않았다고 증언했다. BBQ 직원들의 개인정보 취득 경위와 관련해서는 “BBQ 정보전략팀장으로 일할 당시 BBQ 재무임원이 그룹 전산망의 데이터가 다르다고 확인 문의가 왔다”며 “당시 물류 전산망이 바뀐 지 얼마 안 돼 시스템에 익숙하지 않아 문제 해결을 위해 임원에게 개인정보를 요청해 받은 뒤 이를 업무 수첩에 적은 이후 가지고 있었다”고 말했다. 하지만 유 전 팀장이 개인정보를 받았다고 지목한 BBQ 재무임원은 앞서 공판에 증인으로 출석해 “개인정보를 아무에게도 전달한 적 없다”며 “업무 처리도 유씨가 아닌 다른 직원과 했다”고 증언했다. 또한 검찰은 유 전 팀장이 그룹 전산망에 접근할 모든 권한을 가지고 있었다고 지적했다. 내부 정보 취득 시점이… 유 전 팀장은 재무임원의 개인정보를 취득한 시점에 대해서도 그간 검찰 조사에서 했던 진술을 번복했다. 그는 2011년~2012년 즈음에서 2013년 1월로 시점을 바꿨다. 검찰은 증인에게 진술을 번복한 이유가 물류 전산망이 바뀐 시점으로 맞추기 위함이냐고 묻자 유 전 팀장은 “단순 착오”라고 답했다. 유 전 팀장은 bhc 직원으로 일할 당시 BBQ 퇴사자의 개인정보를 어떻게 알 수 있냐는 검찰 질문에 “자신이 BBQ 정보전략팀장으로 일할 당시 퇴사자의 개인정보를 어떻게 다루는지 알고 있어 이를 바탕으로 추측해 박 회장에게 전달했다”고 답했다. 검찰은 유 전 팀장의 증언에 BBQ가 퇴사자에게 부여하는 임시 비밀번호를 줄 때 증인이 말한 방식을 쓴 것은 증인 퇴사 이후라고 지적했다. 검찰은 유 전 팀장이 박 전 회장에게 BBQ 전·현직 직원들의 정확한 개인정보를 전달할 수 있었던 배경에 대해 bhc가 BBQ의 데이터베이스(DB)를 모조리 빼내 가능한 것으로 보고 있다. 이와 관련, 박 전 회장은 검찰 조사에서 “BBQ 허락하에 BBQ DB를 모두 가져왔다”고 진술했다. 박 전 회장 진술 이외에 검찰 판단을 뒷받침하는 정황도 있다. 2013년 6월 말 bhc 매각 이후 bhc는 자체 전산망 구축을 위해 BBQ와 bhc 전산망 분리 작업이 필요했다. 그해 7월2일 외부 업체는 해당 작업이 최소 한달 이상 걸릴 것이라고 진단했다. 하지만 유 전 팀장과 부하 직원 한 명, 그리고 한달 이상이 걸릴 것으로 판단했던 외부업체는 2013년 7월5일 오후 9시부터 다음날 오전 9시까지 불과 12시간 만에 BBQ로부터 분리된 bhc 전산망을 구축했다. 이와 관련해 유 전 팀장은 “bhc 직원이 100명 남짓에 불과해 수작업으로 데이터를 옮겨 가능했다”며 “BBQ DB는 가져오지 않았다”고 말했다. 재판부는 BBQ DB 관련 박 회장과 유씨의 진술이 배치되는 데 대해 유 전 팀장에게 묻자 “자신은 박 회장에게 BBQ DB를 가져왔다고 말한 적 없다”며 “박 회장이 검찰에서 왜 그리 말했는지 모르겠다”고 답했다. 다만 유 전 팀장은 노트북 하드 교체 관련 재판 과정에서도 말이 일치하지 않았다. 뻔히 보이는 해킹의 목적 첫 증언에서는 bhc 매각 시기인 2013년 이후 노트북 감가상각 5년을 계산해 2018년에 바꿨다고 했지만 이후 2017년으로 고쳤다. 기존 사건이 ‘불법 접속이 있었느냐’는 사실관계 다툼이었다면, 이번 후속 재판은 ‘그 사실을 둘러싸고 법정에서 거짓말이 있었느냐’는 문제로 이동했다. 그리고 그 거짓말이 조직적으로 이뤄졌는지 여부가 새로운 쟁점으로 떠오르고 있다. 대법원은 지난해 2월, 박 전 회장에게 징역 6개월에 집행유예 2년을 선고한 원심을 확정했다. 재판부는 박 전 회장이 BBQ 직원 계정을 정상적인 방법으로 취득할 수 없었고, 불법적 경로일 가능성을 인식했을 것으로 판단했다. 개인정보보호법 위반 혐의는 무죄였지만, 정보통신망법 위반은 명확히 유죄로 못 박았다. 그러나 사건은 집행유예 판결로 끝나지 않았다. 검찰이 위증을 별도의 범죄로 끌어올린 이상, 수사는 ‘위증교사’를 밝히는 단계로 향할 수밖에 없기 때문이다. 만약 법원이 관련자들의 위증을 인정할 경우, 그 진술을 누가, 어떤 방식으로 유도했는지가 핵심 수사 대상이 된다. 화살이 결국 박 전 회장을 향할 가능성을 배제할 수 없다. 위증교사는 기존 사건과는 별개의 범죄로, 추가 기소로 이어질 경우, 사법 리스크도 한층 더 커진다. 문제는 입증이다. 위증교사는 단순한 정황만으로는 성립하기 어렵다. 구체적인 지시나 교감, 사전 조율 정황이 확인돼야 한다. 하지만 검찰이 이미 “유리한 허위 증언 반복”이라는 판단을 내리고 고발까지 단행한 점을 감안하면, 단순한 가능성 제기를 넘어선 그림을 그리고 있을 것이라는 관측도 나온다. BBQ 출신 정보전략팀장 진술 번복 검, 증인들 위증 혐의로 직접 고발 이 사건을 관통하는 또 하나의 축은 bhc와 BBQ 사이의 오랜 분쟁이다. 박 전 회장은 삼성전자와 삼성에버랜드에서 근무하다가 2012년 BBQ 글로벌 대표로 영입됐다. 이어 2013년 BBQ 자회사 bhc가 미국계 사모펀드에 팔린 뒤 bhc 대표로 옮겨가며 양사 갈등의 중심에 섰다. 2018년 사모펀드 운용사 MBK파트너스 등과 함께 bhc를 사들여 오너 경영자가 된 동시에 각종 소송과 형사적 리스크의 한가운데에 서게 됐다. 이번 사건 역시 단순한 개인 비위가 아니라, 기업 간 치열한 법적 분쟁 속에서 벌어진 일이라는 점에서 무게가 다르다. 검찰에 의하면 박 전 회장은 2015년 7월3일 서울 송파구 신천동 bhc 본사에서 BBQ 직원 2명의 아이디와 비밀번호를 무단 도용해 BBQ 전산망에 접속한 뒤 bhc와 BBQ가 연루된 국제 중재 소송 관련 자료들을 살펴봤다. 이로 인해 박 전 회장은 2020년 11월 재판에 넘겨졌다. 아울러 박 전 회장은 유 정보팀장으로부터 BBQ 직원 이메일 아이디, 비밀번호, 전산망 주소가 적힌 메모를 받은 것으로 알려졌다. 2022년 6월 1심 재판부는 박 전 회장의 정보통신망법 위반 혐의를 인정해 징역 6개월, 집행유예 2년을 선고했다. 개인정보보호법 위반 혐의에 대해선 입증이 부족하다며 무죄 판결을 내렸다. 사건은 항소심으로 넘어갔다. 항소심 3차 공판 때 검찰과 변호인은 파워포인트(PPT)를 통해 2시간 동안 치열한 공방을 펼쳤다. 먼저 의견 개진 기회를 얻은 변호인은 “BBQ가 여러 차례 박현종 회장을 영업비밀 침해 등의 이유로 고소했지만 계속 무혐의 처분을 받았다”며 “그런데 검찰이 정보통신망법을 무리하게 적용해 박현종 회장을 기소했다”고 주장했다. 당시 변호인은 “검찰이 합리적 의심의 여지 없이 혐의를 입증한 것도 아니”며 “왜곡 가능성이 큰 간접 증거만 제시됐을 뿐”이라고 강조했다. 아울러 “박현종 회장은 2015년 7월3일 순댓국 프랜차이즈 인수 회의에 참석해 BBQ 전산망에 접속할 상황이 아니었다”고 부연했다. 반면 검찰은 “bhc가 2013년부터 BBQ 전산망에 무단 접속한 횟수가 236회에 달하지만 행위자가 드러나지 않아 기소하지 못했다”며 “박현종 회장은 무단 접속이 명백해 기소했다”고 반박했다. 지시했나 사면초가 검찰은 박 전 회장의 범행 동기에 대해 “2015년 BBQ 직원들이 박현종 회장이 bhc 매각을 총괄했다”는 진술서를 국제 중재 법원에 냈다. 국제 중재 소송에서 질 경우 지위가 불안정해질 수 있었던 박 전 회장은 “해당 진술서를 검토하고 반박해야만 했다”고 했다. 이어 “박현종 회장 휴대전화에서 BBQ 직원 아이디와 비밀번호를 적은 메모 사진이 나왔다. BBQ 전산망 접속 데이터 분석 결과, 박현종 회장이 BBQ 사내 메일을 포워딩(전달)한 개인 메일을 2년 만에 열람한 기록도 있다”며 혐의를 입증할 물적 증거가 많다고 했다. 검찰은 “2015년 7월3일 순댓국 프랜차이즈 인수 회의 참석자 2명은 박현종 회장을 회의에서 보지 못했다고 했다”며 박 전 회장의 알리바이를 부인하기도 했다. <smk1@ilyosisa.co.kr>