“민주적이었다니…” 내부고발로 ‘동덕여대 사태’ 새 국면

“수업 거부 결정 과정 강제성 있었다”
학교 측, 퇴거 단행 가처분 신청 결정

[일요시사] 취재2팀 박정원 기자 = 남녀공학 전환 반대라는 명분 아래 진행된 동덕여대 ‘수업 거부’ 사태가 재학생들의 잇따른 내부고발로 인해 새로운 국면을 맞이했다.

앞서 지난 24일, 최현아 동덕여대 총학생회장은 <경향신문>과의 인터뷰서 “투표에 학생 대부분이 참여했고, 거의 모두 수업 거부를 원했다”고 주장했다. 그러나 이는 재학생들의 의견 수렴 과정의 부실성을 간과한 발언인 것으로 드러났다.

26일 <주간조선> 단독 보도에 따르면 동덕여대 학생들의 수업 거부 결정 과정은 비민주적이고 일방적인 방향으로 진행됐다.

익명을 요구한 한 재학생은 <주간조선>과의 통화에서 “학과 차원서 수업 거부에 대한 의견 수렴 절차는 아예 없었다”며 “단지 수업 거부를 진행하겠다는 단과대학별 공지가 내려왔을 뿐”이라고 폭로했다. 심지어 일부 학과에서는 찬반 투표 시도가 있었지만, “당연한 것을 왜 투표하느냐”는 강경한 반발에 부딪혀 투표 자체가 무산된 경우도 있었다.

더욱 충격적인 부분은 동덕여대 총학생회 스스로도 이 같은 절차적 하자를 인지하고 있었다는 점이다.

<주간조선>이 확보한 지난 18일자 총학생회와 학생 간담회 속기록에 따르면, 한 참석자가 “특정 단과대학은 수업 거부 투표도 진행되지 않았다”고 지적하자 총학생회는 “강제할 수 없다고 생각하긴 한다. 수업 거부를 모든 이들에게 강제하게 된 것일 수도 있다”며 사실상 강제 동참을 시인했다.


현재 수업 거부를 실질적으로 결정한 주체는 동덕여대 래디컬 페미니즘 동아리 ‘사이렌’이 주축이 된 ‘총력대응위원회’로 밝혀졌다. 이 단체는 지난 12일 SNS를 통해 “수업 거부는 모든 수업에 대해 진행한다”고 일방적으로 공지했다. 

하지만 어떠한 근거로 이러한 결정을 내렸는지에 대해서는 언급하지 않고 있다. 심지어 총학생회조차 이 단체에 대표자가 2명만 들어가 있는 만큼, 실질적인 영향력을 행사하지 못하는 것으로 보인다.

이런 가운데 진성준 더불어민주당 정책위의장이 동덕여대 논란에 대해 “이번 사태의 원인은 대학 구성원인 학생 몰래 남녀공학 전환을 추진한 대학 당국의 비민주성에 기인한다”고 비판했다.

진 정책위의장은 이날 국회서 열린 원내대책회의서 “학생들은 학교의 미래와 관련된 문제서 당사자로서의 권리를 철저히 무시당한 것에 분노한 것”이라며 이같이 발언했다. 이어 “폭력을 두둔할 생각은 없지만, 한동훈 (국민의힘)대표의 주장은 본말을 뒤바꾼 것”이라고도 지적했다.

진 정책위의장의 이 같은 비판은 최근 한 대표의 SNS 작성한 글에 따른 반응으로 해석된다. 앞서 한 대표는 지난 23일 자신의 페이스북에 “남녀공학으로 전환하든 안 하든, 어떤 경우에도 폭력이 용납될 수는 없다”며 “재산상의 피해 등에 대해 폭력 사태 주동자들이 책임을 져야 한다”고 비판한 바 있다.

진 정책위의장은 “동덕여대 사태를 걸고 넘어져서 혹여 젠더 갈등, 세대 갈등을 부추기고 거기서 반사이익을 얻으려는 얄팍한 정치적 계산 따위는 집어치우기를 바란다”고 재차 꼬집었다.

한 대표도 즉각 반박에 나섰다.


이날 오후 자신의 페이스북을 통해 “민주당이 동덕여대 사태에 대한 제 의견 제시에 대해 ‘젠더나 세대 갈등을 부추겨 반사이익을 얻으려는 얄팍한 정치적 계산’이라고 했다”며 “다시 말한다. 남녀공학 전환 여부는 절차에 따라 결정하면 된다”고 다시 한번 일갈했다.

한편, 이날 동덕여대는 서울북부지방법원에 퇴거 단행과 업무방해 금지 가처분 신청을 제출하기로 했다.

학교 측은 총학생회와 세 차례의 면담을 진행했으나, ‘본관 점거 해제’에 대한 입장 차이로 합의에 이르지 못해 가처분 신청이 불가피했다는 입장이다. 신청서 제출 시점은 이날 중으로 확정될 예정이다.

동덕여대 관계자는 “본관 점거가 더 길어질 가능성도 있고, 이러다 보면 시위를 반대하는 학생들이나 다른 학생들도 피해를 입고 입시 차질, 내년도 학사 준비 지연 등을 이유로 가처분 신청을 검토하게 됐다”고 밝혔다.

<jungwon933@ilyosisa.co.kr>

 



배너






설문조사

진행중인 설문 항목이 없습니다.



<단독> 정보사, ‘북한 무인기’ 30대 남 수차례 접촉 확인

[단독] 정보사, ‘북한 무인기’ 30대 남 수차례 접촉 확인

[일요시사 취재1팀] 오혁진 기자 = ‘북한에 무인기를 보낸 당사자’라고 주장한 30대 오모씨의 행위와 이력을 두고 파장이 일고 있다. 그는 윤석열정부 대통령실 출신이자 ‘평양 무인기 작전’을 목적으로 설립된 무인기 설계·제작 업체 이사였다. 2년 전부터의 행적도 수상하다. 정보사령부 휴민트 요원들과 수차례 접촉해 사실상 대북 공작을 준비한 게 아니냐는 의혹이 제기된다. 지난 17일 <일요시사> 취재를 종합하면 오씨와 정보사의 직접적 연결고리가 형성된 건 2024년 5월 이후다. 정보사와 오씨와의 접촉은 A 대령의 승인하에 이뤄졌다. 그는 정보사 블랙요원 명단 유출 사건 이후 속초 HID 부대장을 마치고 돌아온 인물로 조직개편 TF(태스크포스) 팀장 및 기반조성단장을 맡았다. 수상한 접촉 앞서 윤석열정부 대통령실 출신인 오씨는 윤정부 시절 ‘북한 무인기 대통령실 상공 침투’에 대응할 목적에서 설립된 무인기 설계·제작 업체의 이사로 근무했다. 그는 지난 16일 채널A와의 인터뷰에서 “북한이 공개한 무인기 외관과 위장 무늬, 색 등이 자신이 북한으로 보낸 무인기와 일치한다”며 북한에 무인기를 보낸 목적에 대해 “북한 우라늄 공장의 방사선과 중금속 오염도 측정”이라고 했다. 단순한 호기심으로 무인기를 북한으로 보냈다는 취지로 읽힌다. A 대령은 ‘정보사 기능·역량 강화’를 위해 추가적인 수도권 안가 설립을 기획했다. A 대령의 계획대로 B 소령은 오씨와 C 상사는 김모씨를 접촉했다. B 소령은 휴민트(HUMINT·820·인간정보) 요원이다. 이들은 오씨와 김씨를 통해 북한으로 무인기를 날려 확보한 영상 증거를 확인했다. 이 시기는 더불어민주당(이하 민주당) 박선원 의원이 언급했던 정보사의 국방과학연구소(ADD) 접촉 및 무인기 개발 의혹이 시작되던 때와 겹친다. 당시 정보사는 ADD에 “드론에 전단통을 달 수 있느냐”고 문의한 바 있다. ADD 관계자는 “‘말도 안 되는 소리’라고 했다”고 내란 특별검사팀에 진술했다. 정보사 간부는 “누구의 지시로 국방과학연구소에 드론과 관련해 연락했냐”는 특검팀의 질문에 “문상호의 지시였고 문 전 사령관이 원천희 전 국방정보본부장에게도 관련 내용을 보고한 것으로 알고 있다”고 답했다. 오씨의 영상 증거가 북한의 상황을 파악하는 데 도움이 된다고 판단한 A 대령은 이후에도 B 소령과 오씨의 접촉을 허가했다. ‘지속적 협력 관계’가 된 것으로 풀이된다. A 대령은 오씨에게 이른바 ‘협조비’를 제공한 의혹을 받는다. 사비가 아닌 ‘정보사 공작금’ 수십만원을 정기적으로 전달했다는 게 골자다. 이 같은 행위는 정보기관과 협조·정보원 간 이뤄지는 통상적 거래로 알려져 있다. 실제 정보기관은 국제범죄 및 마약 관련 첩보를 제공한 ‘야당’에게 많게는 수백만원의 금품을 제공하기도 한다. 정보사가 오씨의 행위를 적극적으로 지원했다고 볼 수 있는 대목이다. 2024년 여름 ‘대북 공작’ 의심 정보사와 지속적 접촉 정보사·ADD 연락 시기 겹쳐 ‘김태효 안보실’ 연루설도 <일요시사>와 접촉한 복수의 정보기관 관계자들은 A 대령과 오씨가 일반적 협력 관계에 불과하다고 전했다. 한 정보기관 관계자는 “대북 공작이라고 하기도 애매하다. 정보기관이라면 늘 하는 업무다. A 대령이 오씨에게 ‘무인기를 북으로 보내라’는 지시를 한 적이 없고 그저 오씨가 회사를 설립하는 데 지원해준 것으로 알고 있다”고 말했다. 실제 A 대령의 부하인 B 소령은 오씨가 북한 전문 매체를 설립하는 데 도움을 줬던 것으로 파악됐다. 이 언론사는 오씨가 발행인으로 있는 곳으로 2025년 3월 중순부터 첫 기사가 작성되기 시작했다. 지난 11일을 끝으로 기사가 작성되지 않은 걸 보면 오씨가 언론 인터뷰를 시작하면서 회사 운영에도 차질이 생긴 것으로 보인다. 정보사 출신 한 소식통은 “오씨가 채널A 인터뷰에서 무인기를 세 번 날렸다고 하는데 그건 사실이 아닌 걸로 보인다. 적어도 수십번은 날렸다”고 주장했다. 이 관계자는 “북한으로 무인기를 날린 건 정보사 조직 차원의 지시가 아니라 오씨의 독단적 행동이다. 오씨와 접촉했던 담당자들도 그의 무리수 때문에 거리를 둬야 한다는 의견이 지배적이었다”고 강조했다. 그러나 군 안팎에서는 단순히 넘길 일이 아니라는 목소리가 거세다. 오씨가 대통령실 출신임과 동시에 정보사와 접촉한 배경을 명확하게 규명해야 한다는 것이다. 윤정부 안보실 2차장 산하 정보현안대응팀에 파견됐던 HID 출신 오모 중령과 관련이 있는 게 아니냐는 시각도 있다. 오 중령은 2022년 8월 국정원장 비서실에 근무하다가 다음 해 3월 대통령실로 자리를 옮겼다. 그는 자신이 확보한 첩보를 인성한 전 2차장이 아닌 ‘안보실 실세’ 김태효 전 1차장에게 수차례 보고했다. 오 중령의 행위를 두고 대통령실 내부에서는 “비정상적 보고”라는 지적이 끊이지 않았다. 김 전 1차장은 국방이 아닌 외교 전문가로 알려져 있다. 대북 문제에 어떤 군사적 방법으로 접근해야 하는지 전략을 세우는 데는 신원식 전 안보실장보다 한 수 아래였다는 평가다. 사실상 ‘국방 문외한’인 김 전 1차장은 2023년 강원도 속초에 위치한 HID 부대를 방문했다. 그는 “2023년 6월 초 정보당국 관계자들과 HID 부대를 격려 방문한 바 있지만 1년7개월 전에 있었던 군 부대 격려 방문을 이번 계엄 선포와 연결 짓는 것은 터무니없는 비약”이라고 반박한 바 있다. "'평양 작전' 준비하려 일종의 테스트 아니었나 의심” "오씨 독단적 행동 무인기 날리라 지시한 적 없어” 정보사 고위 관계자는 <일요시사>에 “윤석열 전 대통령도 오려고 했다는 건 사실이다. 김태효가 그때 왜 왔는지 모르겠다. 와선 안 되는 건 아닌데 올 일이 없다. 우리 입장에서는 이해 가지 않는 해명”이라고 지적했다. 다른 정보사 관계자도 “윤 전 대통령이 오고 싶어 했고 안보실이 그의 HID 방문이 검토된 바 없다고 하는데 (이건) 말도 안 된다. 당시에 대통령 방문 가능성 때문에 대비 회의까지 한 바 있다”고 강조했다. 오 중령이 2023년 12월 안보실 2차장 산하 국가위기관리센터 정보현안대응팀에 들어가게 된 건 김 전 1차장이 HID를 방문한 직후다. 오 중령은 인 전 2차장의 통제를 받지 않았다. 인 전 2차장도 “공개된 자리서 말하기 어렵지만 제가 통제하지 않는다”고 밝혔다. 오 중령을 포함한 팀원들의 보고서는 인 전 2차장이 아닌 김 전 1차장이 검토했다. 안보실은 이 비밀 TF가 “규정화된 테두리 밖에서 대북 특수정보를 분석하는 팀”이라며 계엄과 관련해 정보사와 소통한 적은 없다고 해명했다. 또 “비밀 조직이 아니라 위기관리센터에 배치된 ‘정보융합팀’이다. 정보융합팀은 문재인정부의 정보융합비서관실을 대북 정보 분석에 특화시켜 슬림화한 조직으로, 2022년 5월1일 대통령직 인수위 브리핑서도 해당 조직의 신설 취지와 배경을 밝힌 바 있다”고 설명했다. 한 정보기관 관계자는 “정보사 차원에서 북한으로 무인기를 보내는 건 부담이 크다. 그래서 민간과 협업해 일종의 테스트를 진행한 후 ‘나쁘지 않다’고 판단한 안보실이 평양 무인기 침투 작전을 적극적으로 기획 및 실행한 게 아닌가 하는 의구심이 든다”고 했다. 대북 공작 준비? 그러나 이는 아직 사실로 확인되지 않았다. 오 중령의 경우 내란 특검팀 소환 조사에서 김 전 1차장에게 정보 보고를 했던 사실은 인정했으나 ‘평양 무인기 침투 작전’을 기획하지는 않았다고 진술했다. 정부는 현재 군·경합동조사TF를 꾸려 무인기를 북한에 보낸 정확한 목적이 무엇이었는지 등을 수사 중이다. 무인기를 보냈다고 주장한 사람의 과거 이력과 정보사와의 접촉이 확인된 만큼 숨겨진 목적에 대해 수사가 이뤄져야 할 것으로 보인다. <hounder@ilyosisa.co.kr>