<단독> 씨티은행 ‘호화 관사’ 논란

직원도 모르는 '성북동 아방궁' 가보니…

[일요시사 경제팀] 박호민 기자 = 기업은 목적에 따라 다양한 부동산을 소유한다. 기업이 회장의 사택으로 500평 규모의 저택을 구입하는 것도 문제 삼기 힘들다. 하지만 수익구조 악화를 이유로 대규모 구조조정을 단행하고 각종 논란으로 당국의 제재를 받는 상황이라면 얘기가 달라진다. 씨티은행의 현재 상황이 그렇다. 씨티은행의 내막을 들여다봤다.
 

씨티은행은 구 씨티은행 시절인 1996년 성북구 성북동의 487평의 땅을 매입해 외국인 대표이사의 관사로 사용했다. 2004년 한미은행과 합병한 뒤에는 관사 및 주요 고객 초대 만찬 등의 용도로 사용한 것으로 전해진다.
 
몰랐던 저택
직원은 부글
 
뱅크하우스를 직접 방문한 결과 주변에 있는 저택들과 비교해도 외형상 뒤지지 않을 정도로 큰 규모였다. 뱅크하우스를 낮에 방문해 몇 차례 초인종을 눌러보았지만 응답은 없었다. 다만, 내부 잔디가 잘 정돈돼 있는 것으로 미루어 정기적인 관리가 이루어지고 있는 것으로 추측된다.
 
인근 부동산을 찾아 기업이 회장의 사택이나 연수원 또는 업무용으로 부지를 매입해 사용하고 있는 경우가 있느냐고 질문했더니 과거 업무용으로 사용하는 기업이 있었지만 최근에는 거의 없다는 답변이 돌아왔다. 부동산 중개인은 뱅크하우스의 매매가를 주변 시세와 비교해 대략 60억원 가량으로 판단했지만, 규모가 커 매매가 쉽게 이뤄지지 않을 것이라고 말했다.
 

뱅크하우스의 존재는 일반직원들에게 20년동안 베일에 싸여 있었다. 재무제표 상 뱅크하우스는 기재가 안 돼 있어 뱅크하우스의 존재를 알기 어려웠기 때문이다. 씨티은행 노조는 “뱅크하우스는 그동안 개인 사저처럼 썼기 때문에 그 존재를 경영진 측근 일부만 알고 있었다”고 설명했다. 이에 따라 씨티은행이 서울 중구 본점을 매각하는 등 자산을 줄이고 있는 시기에 굳이 뱅크하우스를 보유할 필요가 있냐는 지적이 나왔다.
 
회사 어렵다면서…끝까지 소유 왜?
대규모 구조조정에도 건재함 과시
 
씨티은행이 뱅크하우스를 소유한 20년 동안 많은 일이 있었다. 씨티은행은 지난 2013년 수익성 악화를 이유로 전체 직원 가운데 15% 가량인 650명을 희망퇴직으로 내보내면서 내홍에 시달렸다. 점포는 190개 지점 중 56개점을 통폐합하면서 외형은 크게 축소됐다.
 
뱅크하우스의 존재가 알려지자 내부 직원들 사이에서는 ‘호화사택 논란’이 일면서 상당한 불만을 나타낸 것으로 전해진다. 노조 측은 “대다수의 직원들이 뱅크하우스의 존재를 모르고 있다가 최근에서야 뱅크하우스의 존재가 알려져 많은 불만을 나타냈다”면서 “점포 축소 및 구조조정에 대한 위기감이 직원들 사이에 존재하는 가운데 60억원 상당의 사택은 상당한 위화감을 조성했다”고 말했다.
 
 
씨티은행 관계자는 뱅크하우스에 대해 “뱅크하우스는 1996년 한미은행과 씨티은행이 통합된 뒤 주요 고객 초청 만찬 및 승진자를 축하하는 장소로도 사용됐다”고 설명했다.직원들의 불만에 대해서는 “직원들 입장에 대한 설문이나 구체적인 조사가 없어 답변을 하기 어렵다”면서도 “직원들의 내부반발은 없었던 것으로 알고 있다”라고 말했다.
 
사택으로 사용
지금은 파티용
 

뱅크하우스와 관련 직원들의 불만 정도는 사측과 노조 측의 의견이 엇갈려 정확한 판단은 어려웠지만 뱅크하우스에 대한 내부 직원들의 관심은 상당히 높았다. 노조 측이 직원 내부 전산망을 통해 뱅크하우스의 존재를 처음 알린 지난 11일, 해당 게시물은 2700의 조회수를 기록했다. 통상 직원들의 최대 관심사인 인사 관련 게시물의 조회수가 2000 초반대인 점을 감안하면 높은 관심을 보였던 것으로 풀이된다.
 
뱅크하우스의 존재가 회사 일반 직원에 알려진 것은 박진회 씨티은행장의 막말발언 논란이 일면서부터다. 씨티은행은 지난 6월부터 뱅크하우스에서 ‘CEO와 함께하는 비즈니스 워크숍’을 개최했다. 이 자리에서 박진회 행장이 부적절한 발언을 했다는 얘기가 나왔다. 박 행장은 노동조합과의 임단협 진행상황에서 이견을 보인 것과 관련 노조를 ‘깡패’, ‘X놈’으로 지칭했다는 것이다. 당시 워크숍에는 노조 조합원도 다수 참석해 이같은 내용을 들었다고 전해진다.
 
은행 측은 “당시 워크숍을 기획하고 진행한 경영혁신부 직원들의 기억에는 박 행장이 은행 경영과 관련한 의견을 전달하는 과정에서 노동조합과 의견이 다르다고 말한 적은 있었으나 박 행장이 부적절한 표현을 한 사실은 없었다”고 해명했다.
반면, 노조 측은 이와 관련 “당시 워크숍에서 조합원을 앞에 두고 박 행장이 부적절한 발언을 했다는 제보를 받았다”라며 “워크숍에 참여한 직원들 가운데 조합원들이 많아 부적절한 발언을 한 것은 사실일 가능성이 높다”고 주장했다.
 
 
은행 측과 노조 측 간 임단협이 결렬되는 등 파행을 겪고 있는 상황에서 나온 논란이기 때문에 향후 노사간 대립이 확대되는 원인으로 작용할 가능성이 있다. 이미 노조 측은 사측의 임단협 제안에 반발해 91%가 파업에 찬성하겠다는 뜻을 밝히면서 양측 간 갈등의 골은 깊어지고 있다.
 
특히, 이번 논란은 박 행장 개인의 리더십에 치명타로 작용할 전망이다. 씨티은행의 노조 가입률은 타 은행에 비해 높기 때문이다. 씨티은행은 지난해 12월 기준 2878명의 정규직 가운데 2704명이 조합원으로 가입돼 있다. 전체 직원 가운데 95% 가량이 노조에 가입된 셈이다. 통상 은행권 노조 가입률 70% 안팎인 점을 감안하면 높은 수치다. 이런 점이 향후 박 행장이 운신의 폭을 제한할 것으로 예상된다.
 
박 행장의 막말 논란은 최근 그를 압박하고 있는 주변 상황이 기저에 깔려있기 때문이라는 분석이 나온다. 지난해 11월 취임 초부터 노조 측이 주장해온 국부유출 논란에 시달려온 박 행장이 최근 금융당국마저 제재에 나서자 상당한 부담감을 느끼고 있기 때문이라는 해석이다. 실제 지난해 국정감사에서부터 본격적으로 논란이 되기 시작한 씨티은행의 ‘국부유출’ 논란은 그의 행보에 발목을 잡고 있는 모습이다.
 
국부유출 논란은 씨티은행이 해외용역비(경영자문료) 명목으로 미국 본사에 거액을 지속적으로 송금하면서 불거졌다. 경영자문료는 각 나라 순이익 상황에 맞춰 더치페이 형식으로 빠져나가는 것이 통상적인데 순이익의 절반에 달하는 비용이 미국 본사로 빠져나가면서 국부유출 논란이 생겼다. 세율이 높게 책정되는 배당금 대신 상대적으로 세율이 낮은 경영자문료 명목으로 미국 본사에 자금을 보내 편법으로 국부를 유출시킨 것 아니냐는 지적이다.
 
직원은 희망퇴직
오너는 호의호식
 
노조 측에 따르면 지난 10년간 씨티은행이 미국 본사로 송금한 경영자문료 등의 명목으로 1조원 규모다.국부유출 논란은 지난해 국정감사에서 이슈화 되면서 본격적으로 논의되기 시작했는데 현재 금융당국까지 제재에 나서면서 국부유출 논란은 더 이상 논란이 아닌 해결해야할 과제가 됐다.
 
금융감독원이 씨티은행에 제재한 내용을 살펴보면 씨티은행은 국세청이 비용이 아니라고 부인한 항목에 대해 경영자문료를 지속적으로 지급한 사실이 드러났다. 2011년 당시 국세청은 출처가 불분명한 내역에 대해 230억원의 세금을 씨티은행에 부과한 바 있다. 국세청은 매출에서 비용을 차감한 순수익에 대해 세금(법인세)를 부과하는데 씨티은행이 경영자문료 등의 명목으로 비용을 지나치게 높게 책정해 세금을 낮췄다는 지적이다.
 
 

법인세의 경우 24.2%의 세금을 내야하는데 경영자문료 등으로 비용처리하면서 법인세보다 낮은 10%의 세율을 적용받아 미국 본사로 자금을 송금했다. 금감원은 “본사 등으로부터 제공받은 용역을 국내에서 대체했을 때 비용을 분석해 본사에서 받을 필요성이 낮은 용역은 서비스 중단 등 노력을 해야 한다”며 “‘경영유의’ 제재 조치를 했다”고 설명했다.
 
500평 규모 시세 60억 안팎
“너무 커 매매 쉽지 않을 것”
 
씨티은행의 국부유출 논란은 현재 진행형이다. 금융당국의 제재가 강해지고 있는 현재도 미국에 과다용역비를 지급하면서 논란을 이어가고 있기 때문이다. 지난달 22일에는 씨티은행이 국세청으로부터 해외용역비 과다지급 명목으로 190억원의 세금을 부과받은 사실이 드러난 것. 당시 국세청이 조사한 씨티은행의 사업연도는 2011~2014년까지로 과다지급한 자금의 규모는 850억원에 달했다. 
 
씨티은행 내부에서는 지난해 구조조정을 단행한 이후 철수 위기감이 있다. 이 같은 상황에서 해외용역비가 과다하게 지출되고 있는 상황은 철수 위기감을 더욱 고조시키는 요인으로 작용하고 있다. 미국 씨티은행 본사로 편법 송금되는 자금으로 한국 씨티은행의 기업가치가 부당하게 훼손되기 때문이다.
 
깊어진 노사반목

각종 의혹 제기
 
은행측은 지난해 실시된 구조조정 이후 더 이상 인원감축은 없다고 강조하고 있지만 국부유출 논란이 종식되지 않는 한 철수에 대한 논란은 계속될 전망이다. 한편, 씨티은행은 지난해 일본, 엘살바도르, 이집트, 헝가리, 과테말라, 니카라과 등 11개국에서는 소매금융(개인고객 대상 영업) 부문을 정리한다는 계획을 발표한 바 있다.
 
 
<donkyi@ilyosisa.co.kr>
 


배너






설문조사

진행중인 설문 항목이 없습니다.



<단독> 김건희-정재관-박종철 ‘낙하산 고리’ 추적

[단독] 김건희-정재관-박종철 ‘낙하산 고리’ 추적

[일요시사 취재1팀] 김성민 기자 = 10·29 이태원 참사 당시 박희영 용산구청장이 정재관 현 군인공제회 이사장(당시 대통령경호처 소속)에게 대통령실 인근 전단지 제거 상황을 보고한 사실이 드러났다. 정 이사장은 대한토지신탁의 박종철 대표이사를 ‘낙하산으로 임명했다’는 의혹을 받고 있다. 박 대표가 김건희 일가의 양평 공흥지구 개발사업의 담당자였다는 사실이 뒤늦게 밝혀지면서다. 국회에서 열린 이태원 참사 관련 청문회에서 공개된 자료에 따르면, 2022년 10월29일 밤 박희영 용산구청장은 당시 대통령경호처 소속이던 정재관 이사장에게 대통령실 인근 담벼락에 붙은 전단지를 제거했음을 보고하는 취지의 문자메시지와 사진을 보낸 것으로 확인됐다. 공공기관 인사를 둘러싼 윤석열정부의 정치권 인맥 논란이 다시 불거지고 있다. 이태원 참사 개입 정황들 이날 오후 10시51분 박 구청장이 보낸 문자에는 ‘전단지 제거 완료’라는 내용이 담긴 것으로 전해졌다. 이에 대해 정 이사장은 ‘ㅋ 고생하셨습니다’라는 취지의 답장을 보낸 것으로 알려졌다. 해당 메시지가 오간 시간대는 소방 경찰 시민이 뒤엉켜 사람들을 끄집어내고 심폐소생술을 하던 10시49분과 겹친다. 정치권과 시민사회에서는 “수백명의 사상자가 발생한 국가적 재난 상황에서 지방자치단체가 대통령실 인근 전단지 제거 상황을 보고하고 있었다면 행정 대응의 우선순위가 뒤바뀐 것 아니냐”는 비판이 나오고 있다. 특히 이태원 참사 이후 인파 관리 실패와 초기 대응 부실이 핵심 책임 논쟁으로 이어졌던 만큼, 참사 당일 용산구청이 어떤 업무에 행정력을 투입했는지에 대한 의문도 다시 제기되고 있다. 박 구청장은 청문회에서 해당 문자와 관련해 “전단지를 제거하라고 지시한 것이 아니”라고 해명했다. 그는 “우리 업무인 것 같아 전화해 보라고 한 것일 뿐 바로 나가서 제거하라고 지시한 것은 아니”라고 주장했다. 그러나 청문위원들은 문자 내용과 상황을 근거로 사실상 조치 지시가 있었던 것 아니냐며 강하게 추궁했다. 또 참사 상황에서 대통령실 인근 문제를 별도로 챙기고 이를 대통령경호처 인사에게 보고한 정황 자체가 부적절하다는 지적도 이어졌다. 사고 우려 민원 전화가 쇄도하던 때 박 구청장은 대통령실 인근 담벼락에 붙은 진보 단체 전단지를 다 떼어냈다며 사진과 함께 보고 형식의 문자를 보냈다. 이를 받은 정 이사장은 웃으며 “고생했다. 이태원 압사사고 안타깝고”라고 답한 것이다. 이번 문자 공개로 이태원 참사 당시 지방자치단체의 대응 판단과 대통령실 주변 기관과의 관계, 그리고 재난 상황에서 행정 대응의 우선순위가 어떻게 작동했는지에 대한 논란이 다시 수면 위로 떠오르고 있다. 박 구청장이 문자를 보낸 정 이사장은 김용현 당시 대통령경호처장과 절친한 육사 38기 동기다. 윤석열 캠프에서 ‘국방정책자문단 육사 8인회’로 통했으며 용산 ‘대통령실 이전 TF’에서 활동했다. ‘21세기 하나회’나 다름없다. 이태원 참사 전단지 제거 의혹 제기 보고받은 정, 대토신 사장 임명 개입? 박 구청장은 수사와 재판에서 이날 오후 10시51분에야 이태원참사를 인지했다고 주장했다. 느낌표까지 쓰며 “전단지 제거 완료”를 보고한 바로 그 시각과 분 단위까지 일치한다. 박 구청장이 참사 현장에 도착한 건 8분 뒤인 10시59분. 그 사이 박 구청장이 어디에 몰두했는지 그리고 대통령실 측근들과 어떤 소통을 한 건지 처음 드러났다. 지난 12일 서울 중구 은행회관에서 10·29 이태원참사 진상규명과 재발 방지를 위한 특별조사위원회가 연 청문회에서 양성우 이태원 특조위 위원은 “정재관이 전단지 제거를 요청했기 때문에 자랑하려고 보낸 것인가요?”라고 물었다. 이에 박 구청장은 “전혀 아니”라고 답했다. 양 위원이 “정재관을 통해서 경호처장 김용현, 나아가 대통령 내외에게 전달될 것을 의식하고 보고한 것 아닙니까”라고 재차 질문하자, 박 구청장은 아니라고 답했다. 앞서 정 이사장은 특조위 조사에서 “박희영 용산구청장이 대통령실에 협조한 걸 자랑하려고 일방적으로 보낸 것 같다”고 진술했고, 이날 청문회에 불출석했다. 현재 정 이사장이 이끌고 있는 군인공제회는 약 17만명 군인 회원의 노후 자금을 운용하는 대형 기관이다. 자산 규모는 20조원이 넘는 것으로 알려져 있다. 산하 기업 가운데 하나인 대한토지신탁은 군인공제회가 100% 지분을 보유한 부동산 신탁회사다. 사실상 공제회의 핵심 투자 및 사업 플랫폼 역할을 한다. 문제의 중심에는 정 이사장과 대한토지신탁 대표 박종철의 인사 흐름이 있다. 정 이사장은 2023년 1월 제16대 군인공제회 이사장으로 취임했다. 그는 예비역 육군 준장 출신으로 통상 소장 또는 중장급이 맡아왔던 자리에 임명된 이례적 인물이다. 군 안팎에서는 그의 발탁 배경에 윤 정부 핵심 인맥으로 꼽히는 김용현 전 국방부 장관의 영향력이 작용했다는 분석이 제기됐다. 20조 책임진 원스타 준장 실제로 군인공제회가 창립된 1984년 이래 준장급이 이사장을 맡은 건 정 이사장이 처음이다. 예비역 준장 출신인 정 이사장이 발탁된 데에는 ‘김용현의 입김이 크게 작용했다’는 게 군 인사에 정통한 관계자들의 시각이다. 군인공제회 이사장은 현역 군인 및 군무원 37명으로 구성된 제113차 대의원회의에서 선출, 국방부 장관의 승인을 받아 취임하기 때문이다. 또 정 이사장은 육군사관학교 38기 출신으로 한미연합사 민군작전처장, 합참 민군작전과장, 국방부 국회협력단장 등을 거친 군 경력 인사다. 특히 국방부 국회협력단장 시절 정치권과의 연결고리를 구축하며 윤정부 핵심 라인과 가까운 인물로 분류됐다. 논란은 그로부터 약 4개월 뒤 이어진 박 대표를 선임하는 과정에서 불거졌다. 대표이사 선임 과정 역시 공제회 이사회 추천과 국방부 승인 절차를 거치는 구조이기 때문에 사실상 모회사인 군인공제회의 영향력이 절대적이라는 평가가 나온다. 내부에서는 이 같은 인사 흐름을 두고 “군인공제회 수장 교체 이후 산하 기업 인사까지 연쇄적으로 바뀌는 전형적인 권력 인사 패턴”이라는 분석이 나온다. 실제로 대한토지신탁 대표 선임 과정은 공개 채용 형식을 취하지만, 최종 후보자는 군인공제회 이사회의 추천을 받아야 하고 국방부 승인까지 거쳐야 한다. 결과적으로 공제회 수장의 의중이 크게 반영될 수밖에 없는 구조다. 박 대표의 과거 이력까지 다시 조명되면서 정치적 논란이 확대됐다. 박 대표는 과거 양평 공흥지구 개발사업을 담당했던 대한토지신탁 실무 책임자로 알려져 있다. 이 사업은 윤석열 전 대통령 장모 최은순씨 일가가 연루된 특혜 의혹 사건과도 연결된 사업이다. 당시 윤석열 측은 대선 과정에서 공흥지구 개발사업이 대한토지신탁 주도로 진행된 만큼 특혜 가능성이 없다고 주장한 바 있다. 그러나 이후 자료에서 박 대표가 해당 사업 담당자로 확인됐다. 2018년 12월 사업1본부장으로 퇴사한 박 대표가 정권 출범 이후 다시 복귀한 배경을 둘러싸고 ‘낙하산 인사’ 의혹이 제기됐다. 대한토지신탁은 지난 11월 초 <일요시사>와 통화하며 “2014년 양평 공흥지구 사업은 오래된 만큼, 담당자를 알 수 없다”고 일축했다. 반면, 더불어민주당 한준호 의원이 요청한 ‘대한토지신탁 양평 공흥지구 개발 담당자 명단’에는 박 대표를 비롯한 양평 공흥지구 사업 실무자들의 이름이 정확하게 기재돼있다. 김건희 일가 집사로 활동 민중기 특별검사팀은 김건희의 가족 회사인 이에스아이엔디(ESI&D)가 양평 공흥지구 개발 과정에서 특혜를 받았다고 의심하고 있다. 민주당 한준호 의원이 대한토지신탁에서 제출받은 자료에 따르면, 박 대표는 2014년 5월27일 양평 공흥지구 사업 담당자였던 것으로 확인됐다. 당시 박 대표는 대한토지신탁 사업1본부장으로 근무하다가 2018년 12월 퇴사했다. 2019년과 2020년에는 에이치에스파트너스그룹 사장과 비전알이 대표이사를 역임했다. 그는 윤 전 대통령 당선 이후인 2023년 5월 대한토지신탁 대표이사로 복귀했다. 이 같은 의혹은 대한토지신탁의 최근 경영 상황과 맞물리며 더욱 확대되는 분위기다. 대한토지신탁은 부동산 경기침체와 PF 부실 여파로 유동성 압박을 겪고 있다. 군인공제회는 최근 수천억원 규모의 재무 지원을 단행한 것으로 알려졌다. 금융투자업계에 따르면 대한토지신탁은 군인공제회로부터 지급보증과 채권 인수 등을 통해 수차례 자금 지원을 받았지만 경영지표 개선은 제한적이었다. 이 때문에 “군인들의 노후자금이 부실 자회사 방어에 사용되는 것 아니냐”는 비판도 제기되고 있다. 대한토지신탁은 군인공제회의 100% 전액 출자를 바탕으로 부동산 신탁 및 개발사업을 주력으로 하고 있다. 군인공제회는 대한토지신탁의 주요 자금 조달이나 사업에 대한 지급보증을 지원하는 등 모회사를 지원함으로써 관계를 유지하고 있다. 따라서 군인공제회는 대한토지신탁의 대표이사를 공모하는 모회사다. 대한토지신탁의 대표이사 선임 과정도 군인공제회의 자회사 인사 시스템과 상법 및 관련 법규에 따라 진행된다. 대표이사직이 공석이 되면, 군인공제회는 대한토지신탁 대표이사를 공개 채용한다. 지원자들은 정해진 기간 내에 지원서를 제출하며, 대한토지신탁 인사총무팀 등에서 서류 전형을 진행한다. 양평 공흥지구 사업1본부장이 대표이사로 김용현 입김?···군인공제회 연결고리 주목 논란의 핵심은 인사와 경영 책임의 연결성이다. 군인공제회는 군인 복지와 연금 재원을 운용하는 기관인 만큼 정치권 외풍으로부터 독립성이 중요하다. 정 이사장의 임명 배경부터 산하 기업 대표 인사까지 정치적 인맥이 작용했을 가능성이 제기되면서 기관 운영의 투명성 문제가 다시 도마 위에 오른 상황이다. 군 관련 기관 내부에서도 우려의 목소리가 나온다. 공제회 관계자들은 “이사장이 특정 정치 라인으로 임명되면 관련 인사들이 주요 보직에 연쇄적으로 배치되는 구조가 만들어질 수 있다”며 “기관의 본래 목적보다 정치적 이해관계가 우선될 위험이 있다”고 지적한다. 군인공제회가 100% 지분을 보유하고 있는 자회사 공우이엔씨도 자금난 논란에 휩싸일 전망이다. 공우이엔씨는 대한토지신탁과 마찬가지로 군인공제회가 출자한 자회사다. 1993년 설립된 제일종합개발은 1999년 공우개발사업소 창설로 이어졌다. 군인공제회관과 계룡대 등의 시설 관리, 예식장, 사우나, 체력 단련장 등을 직영하는 업체였다. 2000년엔 육군 오수처리시설 용역관리와 환경공사로 사업 분야를 넓혀 나갔다. <일요신문> 보도에 따르면 일부 핵심 사업은 이미 공우이엔씨 손을 떠난 상황이다. 2012년 국우터널이, 2022년엔 문학터널이 무료화됐다. 2023년엔 경북 영천 소재 군 골프장 충성대 체력단련장 운영이 종료됐다. 전자공시시스템에 게재된 2023년 감사보고서는 공우이엔씨 민간사업 관련 보증이 리스크로 작용할 가능성을 시사한다. 공우이엔씨는 BTL이 아닌 기타 분야 사업에서도 2000억원대 보증을 서고 있는 것으로 나타났다. 2021년 기준 공우이엔씨 기타 사업 보증액 규모는 835억원 규모였다. 이 중 시설관리용역 관련 보증액을 제외한 기타 사업 분야 보증액 규모는 394억원이었다. 2년 사이 기타 사업 관련 보증액이 1222억원 불어났다. 2년 사이 보증액이 약 335% 폭증한 셈이다. 이로 인해 자금난 얘기가 고개를 든 것으로 파악됐다. 공우이엔씨 상황은 2024년 들어 악화일로에 접어든 것으로 전해진다. 2023년 기준 공우이엔씨 매출액은 1066억5280만원 규모였다. 그러나 23억2986만원 규모 영업손실을 봤다. 내부적으론 2024년 손실액이 더욱 커질 것이라는 예측이 나오고 있다. 내부 불안감이 증폭되는 상황이다. 공우이엔씨 적자 허덕 정 이사장과 대한토지신탁 박 대표 인사 사이의 직접적인 개입 여부는 아직 확인되지 않았지만, 군인공제회와 산하 기업 인사 구조상 영향력을 행사했을 가능성은 충분히 제기되는 상황이다. 군인들의 노후 자금을 운용하는 공공성 기관에서 정치권 인맥 중심 인사가 반복될 경우 제도적 견제 장치가 필요하다는 지적이 나오는 이유다. <smk1@ilyosisa.co.kr>