<실세 맞불 인터뷰> 민주당 우상호 총괄본부장 VS 국민의힘 원희룡 정책본부장

“약자는 그냥 약자로 살게 두자고?”
“상생 명분으로 희생 요구가 공정?” 

[일요시사 정치팀] 정인균·차철우 기자 = 어느 조직에나 ‘실세’가 존재한다. 조직은 실세의 역량에 따라 꽃길을 걸을 수도 있고, 나락의 길을 걷게 될 수도 있다. 요즘 국민들이 가장 궁금해하는 실세들은 각 선대위에 참여하고 있는 이들일 것이다. 대선에 참여하고 있는 각 선대위의 실세들은 어떤 생각을 하면서 대통령 만들기에 몰두하고 있을까?

보통 조직 내에서의 영향력은 직책에서 결정된다. 높은 직급일수록 중요한 일을 수행하기 때문이다. 그러나, 때때로 직책을 초월한 경우가 나오기도 한다. 어떤 사람은 높은 직책을 갖고 있음에도 미미한 영향력을 발휘하기도 하고, 어떤 사람은 직책이 낮음에도 지대한 영향력을 발휘하기도 한다. 

역량과 직책, 이 둘을 모두 겸비한 양 선대위의 ‘실세’들이 있다. 더불어민주당 이재명 대선후보 선거대책위원회 소속 우상호 총괄본부장과 국민의힘 윤석열 대선후보 선대대책위원회 소속 원희룡 정책본부장이다. 

두 사람은 선대위의 각종 문제가 터질 때마다, 또 논란이 생길 때마다 직접 등장해 상황 설명을 하곤 한다. 선대위의 ‘대변인’ 역할까지 수행하고 있는 이들은 요즘 몸이 열 개라도 모자랄 지경이다. 양 선대위에서 중요한 역할을 수행하고 있는 우 본부장(이하 우)과 원 본부장(이하 원)의 생각은 곧 선대위 전체의 생각을 대변한다. 

<일요시사>는 2022년 대선을 앞두고, 유권자의 알 권리를 충족시키기 위해 두 본부장의 생각을 들어보는 인터뷰를 기획했다. 안보, 경제, 복지, 사법개혁, 탈원전, 코로나 방역 등 주제의 질문을 동시에 묻고, 어떻게 생각하는지 각각의 대답을 들어봤다. 다음은 일문일답. 

-북한 문제를 어떻게 해결하실 건가요? 


▲(우) 민주당 정부는 기본적으로 햇볕 정책의 기조를 계승해왔고, 강대국들에 둘러싸인 지정학적 불리함을 대화와 포용으로 돌파하며 전쟁 위험을 줄여왔습니다. 이 같은 기본 기조는 계속 견지해나갈 예정입니다. 문정부 들어 북한은 핵실험을 상당 기간 중단하고 있고, 강경 도발 역시 눈에 띌 정도로 줄었습니다. 종전 선언도 문구 합의를 마친 상태라고 합니다. 문정부의 노력이 나름대로 성과를 거뒀다는 증거입니다.

다만 주변 국가들과의 외교적 관계를 함께 신중하게 살피다 보니 대북 정책이 속도감 있게 추진되지 못했다는 아쉬움은 있습니다.

이재명 대통령 시대에서는 좀 더 남북이 주도하는 형태로 힘 있게 대북 정책을 추진할 필요가 있다고 생각합니다. 북한과의 본격적인 교류와 평화공존 체제가 가시화되면 국민들의 여론 역시 긍정적으로 바뀔 것이라 전망합니다. 

▲(원) 남북 간의 협력은 상호 긴장을 해소하고 신뢰를 구축하며 통일 기반을 구축하기 위해서 반드시 필요한 일입니다. 다만 현재 경제협력은 유엔 안보리 제재로 불가능하게 돼있습니다. 문정부가 북한과 많은 약속을 해놓고도 이를 추진하지 못한 것이 이를 증명합니다.

윤 후보는 북한이 비핵화를 위한 실질적 조치에 들어가면 제재 면제 등을 활용해 상호주의 정신에 따라 경제지원 등을 추진할 것입니다. 또한 비핵화를 완료하면 ‘남북공동경제발전계획’을 추진할 것을 공약했습니다.

이 같은 방향에서 북한의 비핵화 조치를 위한 협상의 틀과 비핵화 조치에 따른 상응 조치를 명시한 예측 가능한 비핵화 로드맵을 제시할 것이며, 상호주의 원칙에 따라 협상할 것입니다. 비핵화 전이라도 인도주의 차원에서 북한에 대한 인도적 지원을 추진할 예정입니다.

-사드 추가 배치에 대한 의견은?


▲(우) (윤 후보의 사드 추가 배치 발언은)매우 위험한 발언이라고 생각합니다. 한반도 사드 배치는 북한이 아닌 대 중국 견제를 위한 미국의 전략이라는 것은 기정사실입니다. 브룩스 전 주한미군사령관이 사드 추가 배치가 필요 없다고 했음에도 반중 감정 고조라는 정치적 목적을 위해 사드 추가 배치를 주장한 것이라 봅니다.

윤 후보는 사드를 추가로 어디에 배치해야 하는지도 명확하게 답을 못하고 있습니다. 사드 추가 배치가 사실은 깊이 생각하지 않은 정략적 주장이라는 방증입니다. 

더구나 북한이 유사시 수도권을 타격하는 가장 확실하고 유효한 방법은 장사정포를 일거에 쏟아붓는 것입니다. 이는 사드로는 방어가 불가능합니다. 윤 후보는 장사정포를 막기 위한 아이언돔 조기 전력화를 공약했지만 이 역시 단기간 내 가시화는 어렵다는 것이 중론입니다. 그렇기에 가장 확실하게 우리 국민의 안전을 지키는 것은 조속한 평화 체제의 구축입니다. 

우 “사드 추가 위험” 
원 “국가 주권 문제”

선제타격론 역시 마찬가지입니다. 전쟁이 나면 죽는 것은 윤 후보와 국민의힘 중진들이 아니라 무고한 젊은이와 시민들입니다. 정권 획득을 위해서라면 국민의 안위 따위는 내팽개치는 전형적인 치킨호크식 화법입니다. 피투성이 승리보다는 지난한 평화가 훨씬 가치 있다는 점을 분명히 밝힙니다. 

▲(원) 이 후보는 국민의 생명과 재산을 지키기 위한 윤 후보의 사드 추가 배치 공약에 대해 ‘중국과의 관계를 고려해 반대한다’고 하고 ‘적대감을 이용해 표를 얻으려는 극우 포퓰리즘의 초기 단계’라고 매도했는데, 나중에는 ‘중국 민간어선 격침’ 운운하면서 국내 반중 정서를 부채질했습니다.

그때그때 자기 편의에 따라 아무렇지도 않게 말을 바꾸는 이 후보야말로 포퓰리즘이 아닌지 되묻고 싶습니다. 일국의 지도자가 되고자 하는 사람의 발언은 일관성과 신뢰성이 생명입니다.

사드 (추가)배치 문제는 북한의 핵미사일 위협에 대응한 우리 국민의 생존·국가 안전 보장과 직결된 것으로서, 그에 대한 판단은 국가주권의 문제입니다. 사드 추가 배치도 그 연장선상에서 판단해야 할 문제입니다.

중국 측에서도 한국의 사드 추가 배치가 중국을 겨냥한 것이 아니라 북한의 위협에 대한 방어적 조치라는 것을 이해하고 있을 것입니다. 한중간에 상호 신뢰하는 가운데 충분한 소통 과정을 거친다면, 사드 추가 배치 문제를 둘러싼 불필요한 오해도 해소될 수 있으리라고 생각합니다.

-경제 양극화 해소를 위한 접근 방식을 서로 어떻게 평가하는지?

▲(우) 윤 후보의 자율경쟁은 경제 구성원들의 체급 차이를 인정하지 않고 모두 동일한 링 위에 올려서 싸움을 붙이자는 것입니다. 오로지 힘에 의한 적자생존식 사고방식입니다. 그렇다면 경쟁에서 패배한 약자는 도대체 어떻게 되는 겁니까. 

저는 윤 후보가 약자는 약자로 살게 둬야 한다는 철학을 가지고 있다고 평가합니다. 그런 관점에서 주 120시간 근무나, 없는 사람은 불량식품이라도 먹게 해야 한다는 발언이 나왔다고 봅니다. 이런 식이라면 약자는 영원히 약자로 살 수밖에 없을 것입니다. 


코로나 위기 시대를 맞이하면서 양극화의 폐해가 더욱 더 극명하게 드러나고 있습니다. 죽어라 일한 건 자영업자들인데 수익의 상당 부분을 플랫폼 업체들이 가져갑니다. 대기업의 중소기업 옥죄기는 하루이틀 일이 아닙니다. 이런 격차가 먼저 해소돼야 건강한 시장경제 시스템이 구축될 수 있을 것입니다. 

▲(원) 이 후보는 약자를 위한다는 명분으로 다른 이들에게 희생을 요구하는 것을 상생이라고 주장하지만, 이는 제대로 된 상생이 아닙니다. 공동체의 이익을 최대화하려면 방법인 자유롭고 공정한 경쟁을 추구하고, 그 과정에서 공정하게 각자의 몫을 분배하며, 사회적 약자들에 대해서는 보호망을 제공하는 것이 상생의 길이라고 생각합니다. 그런 관점에서 우리 공약들은 적극적으로 상생을 추구하고 있습니다.  

윤석열정부는 민간이 주도하는 양질의 지속 가능한 일자리 창출을 일자리 수요 공급 패러다임 전환, 민간 주도 일자리 창출과 사회 서비스 일자리 창출의 쌍끌이 전략, 든든한 일자리 이어주기 등 세 가지 방향으로 추진할 것입니다.

-기존 문정부의 경제정책 전반에 대해 어떻게 평가하고 계신지 궁금합니다. 더불어, 중소기업 지원과 중견기업과의 상생은 어떻게 하실 것인지?

▲(우) 문정부 들어 국가 전체적인 경제지표는 향상됐습니다. GDP나 국가적 위상, 문화 파급력 등에 있어서 건국 이래 최고 수준을 기록하고 있습니다. 그러나 이 같은 경제 수준 향상을 모든 국민께서 체감하지 못하는 이유는 부의 증대가 보편적으로 이뤄지지 않았기 때문입니다. 

지금 경제의 가장 큰 문제는 오히려 상생이 제대로 이뤄지고 있지 않다는 점입니다. 코로나 위기로 기존의 경제 체제가 붕괴되면서 많은 국민들께서 어려움을 겪고 계십니다. 이런 전대미문의 경제적 위기 속에서 가장 중요한 것은 나락에 떨어진 약자들에게 원기를 불어넣는 것입니다. 격차 해소와 위기 극복을 위한 최선의 방법은 상생입니다.


▲(원) 문 대통령은 작년 말 대기업 총수들과의 만남에서 “좋은 일자리 창출은 기업 몫이고, 정부는 최대한 지원할 뿐”이라고 발언하셨습니다. 백 번 맞는 말인데도 왜 5년이 지나서야 했는지 이해할 수가 없습니다. 문 대통령 발언처럼 기본적으로 일자리 창출의 주체는 민간기업, 정부는 적극 지원하는 역할을 수행해야 합니다.

중소기업에서 중견기업으로 성장하며 생기는 규제나 혜택 축소분을 유예하거나 폐지해 기업의 성장 동기를 저해하는 요인을 없애겠습니다. 윤 후보는 중소기업이 기술력 향상을 바탕으로 중견기업이 되어도 지속 성장할 수 있도록 중소기업 수준의 세액 공제를 공약하셨습니다.

-여성가족부 폐지 논란에 대한 선대위의 입장은 무엇인가요?

▲(우) 여성가족부의 존재에는 일련의 맥락이 있습니다. 성별 격차 해소라는 시대적 과제를 해소하기 위해 김대중 대통령께서 대선공약으로 여성부를 만들었고, 노무현 대통령께서 여성가족부로 그 역할을 확대시켰습니다.

여러모로 격차는 해소됐지만 아직 남은 과제들이 있습니다. 아무리 보수 세력이라도 이를 부정하지는 못할 것입니다. 

한편 일부 남성이 역차별과 함께 여성가족부의 서투른 행태를 문제 삼기도 합니다. 여성가족부의 구성원들이 특정 집단으로 편향돼있다는 문제 제기도 있습니다. 일선에서는 업무 중복으로 혼란을 겪기도 합니다. 저도 그 문제의식에는 일부 공감합니다.

선별복지? 보편복지? 의견 갈려
공수처 폐지 두고도 ‘갑론을박’

그러나 폐지 그 자체가 정답은 아니기 때문에 여성가족부가 가진 묵은 문제점을 해소하고 효율적으로 성평등 업무를 관장하기 위한 양성평등가족부로의 전환을 계획하고 있습니다. 

▲(원) 여성가족부는 폐지돼야 합니다. 그동안 중요한 사건들에서 논란만 증폭시키는 행태를 보이는 등 양성평등 기능을 제대로 수행하지 못했습니다.

정책 중심인 기존의 타 부처와는 다르게 여성가족부는 대상 중심(여성, 청소년 등)이기 때문에 정책사업 중복이 많으며, 여가부 소관법의 포괄 범위가 주요 부처의 소관 범위를 벗어나 사각지대가 생깁니다. 실질적 권한이 적어 예산사업 운영이 어려운 게 현실입니다.

중장년 여성은 직장 내 성차별을 경험한 세대입니다. 그러나 현재 성차별, 성희롱, 성추행은 과거와 달리 남녀 가리지 않고 나타나는 권력형 성범죄이기 때문에 여가부에서 다루기에는 한계가 있습니다. 이처럼 여성가족부 업무를 기존의 타 부처를 중심으로 재편하거나 통합함으로써 업무를 효율화하고, 근본적으로 평등 의식, 성폭력, 가정폭력, 아동 및 청소년 안전을 도모하고 다양한 사회적 문제에 적극 대응할 수 있도록 하겠습니다.

-선별복지와 보편복지, 이에 대한 양 선대위의 입장은?

▲(우) 선별이냐, 보편이냐가 아니라 어떤 영역에서 어떤 방식으로 복지에 접근하는 게 가장 효과적이고 효율적인지 따져서 실행하는 것이 바로 이 후보의 철학입니다. 현대 국가에서 필요한 복지의 영역은 굉장히 넓고 국가가 돌봄을 책임지라는 국민들의 요구는 점점 증대되고 있습니다. 대한민국이 명실상부한 선진국으로 진입한 만큼 복지 역시 여타 선진국의 수준으로 끌어올려야 할 것입니다. 

다만 윤 후보 측에서 주장하는 작은 정부 기반의 선별복지는 코로나 위기 이후 크게 증가하는 복지 수요를 감당하지 못할 것이라는 우려가 듭니다. 더구나 선별작업을 위해 소요되는 행정적 비용이 무시 못할 수준이라는 것은 항상 간과합니다. 윤 후보가 과연 코로나 이후 복지 수요 증대라는 과제에 대한 합리적 해법을 갖고 있는지 의문입니다. 

▲(원) 이 후보가 주장하는 보편복지의 핵심은 “보편적 현금복지”입니다. 기본소득이 대표적입니다. 그런데 보편적 국가를 표방하는 어떤 선진 복지국가의 정당도 기본소득과 같은 무조건적 현금복지를 대표 정책으로 내세운 바 없습니다.

기본소득과 같은 보편적 현금복지는 천문학적인 예산이 소요되는 데 비해, 경제나 복지 전반에 긍정적인 영향을 준다는 과학적인 증거가 부족합니다.

“복지? 효과적이고 효율적인지 따져야”
“전 국민에게 보편적 사회서비스 보장”

윤석열정부는 ‘전 국민에게 보편적으로 사회 서비스를 보장해 삶의 질을 높이고, 현금복지는 취약계층에게 촘촘하고 두껍게 제공하는 것’을 복지정책의 핵심으로 제시했습니다. 국민적 필요도가 높은 사회 서비스를 고도화해 일자리 창출로 이어지게 할 것입니다. 전 국민이 필요로 하고 일자리 창출 효과까지 큰 생산적 사회 서비스 복지를 확대하겠습니다.

-부동산 정책에 대한 서로의 평가는?

▲(우) 부동산 가격 폭등의 주 원인 중 하나는 시장에 매물이 잠기고, 매물을 다수 점유한 이들이 수요자들의 심리를 자극하며 가격을 임의로 조정하는 데 있습니다.

이재명 후보의 부동산에 대한 방향은 살 집 이외의 부동산을 소유해봐야 이득을 볼 것이 없도록 한다는 것입니다. 다만 그렇다면 부동산을 다수 점유한 이들이 시장에 매물을 풀도록 유도를 해야 할 테니 거래세에 대한 부담을 줄이도록 하겠다는 것입니다.  

윤 후보를 비롯한 국민의힘 측이 전통적으로 부동산 투기 세력의 이익을 대변해왔다는 것은 재론의 여지가 없습니다. 그런 면에서 끊임없이 종합부동산세의 무력화를 시도해왔고, 부동산 관련 세제를 축소시키는 방향으로 정책을 추진하는 것입니다. 이는 결코 바람직하지 않습니다. 

▲(원) 이 후보의 부동산세제 개선안은 단기·지엽적인 데 반해 윤 후보는 부동산세제의 종합·근본적 개편을 모색합니다. 이 후보는 보유세 과표인 공시가격을 한시적으로 동결하자고 제안하면서 국토보유세(토지이익배당제)를 도입해 보유세 부담을 대폭 인상하겠다는 모순된 입장을 보입니다. 양도소득세 중과세를 1년까지만 배제한 후 다시 중과세 하겠다는 입장인 셈입니다. 

“살 집 이외 부동산 소유 불리하게”
“비정상 종부세와 재산세 통합 추진”

반면 윤 후보는 부동산세제의 종합·근본적 개편을 모색하려는 것입니다. 종부세는 참여정부 시절 보유세를 전반적으로 높이는 대신 소수의 고액 부동산 보유자들에게 집중적으로 올리기 위해 도입된, 세계 어디에도 없는 불완전한 부유세에 불과합니다. 이런 비정상적인 종부세를 바로잡기 위해 지방세인 재산세와 통합을 추진하고 보유세 전체 부담을 적정한 수준에서 관리하려는 게 골자입니다. 

-로스쿨 존속과 폐지에 대한 선대위 의견은?

▲(우) 이미 사회적으로 정착된 로스쿨 제도를 폐지하거나 무력화시킬 필요는 없고, 그럴 계획도 없지만 시행 과정에서 한계가 분명하게 드러난 이상 보완책이 필요합니다. 무엇보다 사법시험 폐지로 인해 사회계층 이동 사다리가 사라진 것이 아니냐는 문제의식이 크게 대두되고 있습니다.

현재 로스쿨은 대학원 형태로서 대학 문을 통과해 수천만원에 달하는 수업료를 감당할 수 있는 이들만 진입할 수 있게 돼있습니다. 사법시험은 학력 제한을 두지 않기 때문에 과거 노 전 대통령이나 이 후보의 경우처럼 극빈층 출신이라도 능력이 있다면 계층 장벽을 뛰어넘을 수 있도록 통로를 열어주는 효과가 분명히 있습니다.

이 후보 역시 이에 주목해서 사법시험의 일부 부활을 공약한 것입니다.  

▲(원) 저는 사법시험 부활과 예비시험 도입 주장은 무책임한 주장이라고 생각합니다. 기회의 문을 넓히는 것이 사법시험 부활보다 효과적인 셈입니다. 사법고시는 폐지되기 직전 7년간 고졸 합격자가 단 한 명도 없었고 일본에서 시행 중인 예비시험도 사회적 취약계층의 희망 사다리가 아니라 명문 법대 졸업생들의 패스트트랙에 불과했습니다.

사법시험(예비시험 포함) 부활 시 사교육 등 부모 지원을 잘 받은 명문대 출신이 주류를 이루고 개천에서 용나는 이는 극소수에 불과할 것입니다. 로스쿨 제도가 현대에서는 계층 사다리 역할에 더 적합합니다. 로스쿨은 신입생 7% 이상 경제·사회·신체적 배려 특별전형으로 뽑기 때문에 취약계층이 변호사가 되는 데 사법시험보다 더 유리한 측면이 있습니다.

좀 더 두툼하고 탄탄한 장학제도를 만들어 경제적 이유로 로스쿨을 포기하지 않도록 하고, 다양한 사회경력자 특별전형을 보강해 일하면서도 로스쿨을 병행할 수 있는 온라인 로스쿨·야간 로스쿨 등 다양한 유형의 로스쿨 도입이 필요합니다. 

-탈원전 정책에 대한 양 선대위의 입장은?

▲(우) 우리나라는 원전 숫자도 많고 밀집도도 높습니다. 그런데 최근 원전이 많이 위치한 영남 지역에서 지진이 빈발하고 있습니다. 원전의 위험성은 체르노빌과 후쿠시마의 사례에서 충분히 드러난 바 있습니다. 

그러나 현재 대한민국의 전력 수요를 감안하면 당장 가동되는 원전들을 정지시키는 것은 무리고, 매몰 비용 측면에서 건설 중인 원전들을 (건설)중단할 수도 없습니다. 그러니 일단 있는 것은 쓰되 최대한 친환경 재생에너지로 전환을 유도하겠다는 것이 이 후보의 입장입니다. 

윤 후보는 탈원전을 폐기하고 원전을 추가로 건설하는 입장인 것으로 아는데, 전력 수요의 대부분은 수도권입니다. 원전을 추가로 어디에 건설할지는 모르지만 적어도 수도권은 아닐 것입니다. 수도권의 편리를 위해 계속 지방이 위험을 떠안는 문제에 대한 것부터 윤 후보는 답을 해야 할 것입니다. 

▲(원) 문정부는 이념을 앞세운 ‘탈원전’ 정책으로 원전의 정상적 가동을 무리하게 억제하고 보급 위주로만 신재생에너지를 확대해왔습니다. 그 결과 원전의 이용률이 대폭 감소했고 이에 따라 석탄, 천연가스를 이용하는 화력발전이 늘어나 온실가스 증가와 10조원에 육박하는 LNG 수입 비용 증대를 초래했습니다. 

윤 후보는 탈원전 정책을 폐기한 후, 과학기술과 데이터에 기반을 두고 실현 가능한 탄소중립 시나리오 수립하고, 원전산업 생태계와 경쟁력을 회복시킬 것입니다. 화석연료 탄소에너지를 단계적으로 감축할 예정입니다. 

친환경·탈탄소 에너지원으로서 글로벌 산업생태계 회복이 기대되는 원자력을 적극 활용하며, 태양광·해상 풍력 등 재생에너지의 역할도 증대시켜 갈 것입니다. 탈원전으로 붕괴된 원전 공급망 및 산업기반을 세우고, 가동 원전의 안전 및 수출 경쟁력 상실 상황에서 속히 벗어날 수 있도록 하겠습니다.

재생에너지의 간헐성, 비경제성, 환경 훼손 등을 최소화하며 원자력과 조화로운 운용을 추구하는 방안을 모색하겠습니다. 세계 최고의 원자력 기술강국 지위를 회복해 청정 전력 공급, 원전 수출 및 고급 일자리를 확대함으로써 경제와 환경을 살리는 원자력 정책을 추진하겠습니다.

-정부의 코로나 방역 지침을 평가한다면? 거리두기 완화는?

▲(우) 코로나 방역은 전 세계적으로 칭송을 받았습니다. 그러나 코로나 바이러스의 변종과 전파 양상 변화, 국민적인 피로감 등으로 이제는 한계에 봉착한 것이 사실입니다. 현장 의료진의 대응 능력은 한계를 넘은 지 오래입니다. 

전파력은 강하지만 치명률은 낮은 오미크론 변이가 우세종이 됐고, 백신 접종률도 필요한 수준에 이른 만큼 코로나를 독감 수준으로 관리해야 한다는 전문가들의 목소리가 대두하는 것으로 알고있습니다. 한편으로는 아직은 안심할 때가 아니라는 의견도 있습니다. 방역 당국이 전문가들의 분석과 목소리를 신중하게 검토해서 판단해주길 바랍니다. 

“코로나19 K-방역 전 세계 칭송”
“필수적인 거리두기 강화할 것”

▲(원) 문정부의 방역은 데이터를 기반으로 한 코로나19 근거를 확보하지 못했습니다. 코로나19는 지금까지 변이가 다섯 차례 발생했습니다. 변이에 따라 질병 특성이 달라지는데 이에 대처하기 위해서는 데이터베이스의 구축과 활용이 더욱 중요합니다.

문정부는 마스크 착용을 유지할 수 있는 시설과 그렇지 않는 시설에 대해 차등을 두는 것이 당연하나 일률적으로만 적용했습니다. 또 백신 확보가 미진했던 문정부는 OECD 38개 국가 중 가장 늦게 접종을 시작했습니다.

향후 대선에서 승리한 뒤 출범하게 될 윤석열정부는 신종 감염병 방역에 있어 데이터베이스에 기반한 과학적 방역을 실시할 것입니다. 이를 통해 필수적인 사회적 거리두기를 강화해 국민의 생명을 보호하고, 불필요한 사회적 거리두기를 제외해 민생 경제의 피해를 최소화시키겠다고 약속드립니다. 

-검찰과 공수처 개편에 대한 양 선대위의 의견은? 

▲(우) 윤 후보의 방안은 사실상 공수처를 무력화시키고 검찰 권력을 개혁 이전 시점으로 되돌리겠다는 것입니다. 실로 검찰주의자다운 발상입니다. 공수처는 법조계에서 오랫동안 역할과 위상이 논의돼왔고 그 목표 또한 뚜렷합니다. 출범한 지 얼마 되지도 않은 공수처를 뒤흔드는 이유는 검찰공화국 건설 말고는 생각할 수 없습니다. 

윤 후보는 검찰의 비리를 검찰 스스로 수사하겠다고 밝혔습니다. 검찰의 검찰공무원 기소율은 0.1%입니다. 반면 일반 국민의 기소율은 40%입니다. 검찰 눈에는 검찰이 400배 존귀하다는 뜻입니다. 공수처 무력화는 이런 검찰에 대한 견제장치를 없애겠다는 선언입니다. 

▲(원) 검찰개혁의 일환으로 설치된 공수처가 고위공직자의 비위를 엄정하게 수사하지 못하고 특정 후보자에 대한 편향적인 수사로 공정성을 상실했습니다. 최근 있었던 야당 의원에 대한 무차별적 통신 조회 등 불법사찰 시비, 수사능력 부족, 과잉 수사, 수사역량 부족 문제 등으로 공수처 폐지 여론이 높은 상태입니다.

공수처 출범 이후 1년간 구속과 기소 모두 0건입니다. 특히 공수처의 우월적·독점적 지위를 규정한 독소조항 때문에 공수처가 검경의 내사, 수사 첩보를 이관받아 수사를 무력화할 수 있는 등 선택적 수사가 가능해졌습니다. 

윤 후보는 검찰과 경찰도 공수처와 함께 고위공직자 부패를 수사할 수 있도록 하고, 공수처 자체 수사역량 강화를 통해 진정한 고위공직자 부패 수사기관으로 환골탈태할 예정입니다. 공수처가 지금처럼 야당 의원에 대한 통신 감찰을 감행하는 등 정치화에서 벗어나지 못한다면 폐지를 추진하겠습니다. 

정인균 기자(ingyun@ilyosisa.co.kr)
차철우 기자(ckcjfdo@ilyosisa.co.kr)


<기사 속 기사> 우상호-원희룡, 닮은 듯 다른 정치 인생

선대위 실세인 더불어민주당 우상호 총괄본부장과 국민의힘 원희룡 정책본부장은 386세대 대표 정치인들로 모두 과거 운동권 출신이다.

과거 우 본부장은 학생 운동을 했고, 원 본부장은 노동운동을 한 바 있다. 

두 인물은 당내에서 스피커 역할도 도맡아 한다.

나이는 원 본부장이 어리지만 의정활동은 먼저 시작했다.

3선 의원을 지냈을 만큼 당내에서 무게감도 가진다. 서로 비슷한 점이 있는 셈이다.

그러나 우 본부장과 원 본부장의 색깔은 확실히 다르다. 과거에도 서로 다른 생각을 밝혔다.

두 인물은 한 언론과의 인터뷰에서 386세대에 대한 의견을 두고 생각이 엇갈렸다.

우 본부장의 경우 386세대가 실패했지만 자리만 비켜주면 젊은 정치인이 들어오는 게 가능하다는 입장을 내비쳤다.

반면 원 본부장은 386세대에 대한 전면 물갈이가 필요하다고 언급했다. 

 



배너






설문조사

진행중인 설문 항목이 없습니다.



여당발 검찰과의 전쟁 막전막후

여당발 검찰과의 전쟁 막전막후

[일요시사 정치팀] 박희영 기자 = 검찰의 대장동 항소 포기 후폭풍이 거세다. 더불어민주당과 검찰의 시각이 크게 엇갈리면서 서로를 향해 날을 겨누는 형국이다. 검찰청은 내년 9월 폐지될 시한부 운명이지만, 더불어민주당은 ‘검찰개혁’을 필두로 이참에 검찰의 뿌리를 뽑겠다는 방침이다. 국민의힘을 등에 업고 버티기에 나선 검찰의 반발 또한 만만치 않아 당분간 양측 간의 힘겨루기가 이어질 전망이다. 지난 7일 서울중앙지검이 대장동 사건에 대한 항소 시한을 넘기면서 논란에 불이 붙었다. 서울중앙지검이 특정경제범죄 가중처벌법상 배임 등 혐의로 기소된 유동규 전 성남도시개발공사 기획본부장을 비롯해 ▲남욱 변호사 ▲화천대유 대주주 김만배씨 ▲정민용 변호사 ▲정영학 회계사 등 대장동 일당에 대한 1심 판결에 항소하지 않은 것이다. 꺾이거나 되치거나 검찰이 항소를 포기하면서 ‘불이익변경 금지 원칙’에 따라 피고인에게 더 무거운 형을 선고할 수 없게 됐다. 대장동 개발 비리로 발생한 범죄수익의 국고 환수 규모가 축소될 것이란 해석에도 힘이 실린다. 화살은 곧바로 이재명 대통령에게로 향했다. 이 대통령은 대장동 사건에서 이해충돌방지법 위반 혐의 등을 받는데, 이미 대장동 민간업자 재판에서 무죄가 나온 만큼 항소 포기로 인해 추가로 다툴 여지를 차단했다는 게 국민의힘의 설명이다. 여기에 대통령실이 항소 포기에 개입했다는 의혹을 제기하면서 ‘이재명 면죄부’라고도 주장했다. 국민의힘 곽규택 대변인은 “대통령실 민정수석실 비서관 4명 중 3명, 법무부 장관 정책보좌관, 법제처장, 국정원 기조실장까지 모두 이 대통령의 변호인 출신”이라며 “이 대통령과 사법연수원 동기인 정성호 법무부 장관은 대장동 사건 주요 피고인 정진상, 김용, 이화영 등을 특별 면회하면서 ‘검찰은 증거가 없다’는 발언으로 회유를 시도한 인물”이라고 주장했다. 보수 성향인 ‘한반도 인권과 통일을 위한 변호사 모임’ 역시 “국가의 유례없는 사법 정의 포기 사태는 이재명정부의 책임”이라며 “공소 사실의 핵심에 무죄 선고가 난 사건에 검찰이 항소를 포기한 전례를 찾기 어렵다. 대통령의 어깨가 한결 가벼워진 것은 부인하지 못할 것”이라고 밝혔다. 이정부 출범 이후 대검찰청 차장검사로 승진한 노만석 검찰총장을 겨냥해서는 책임론이 불거졌다. 법조계에 따르면 항소 시한을 앞두고 서울중앙지검은 대장동 일동에 대해 일부 무죄가 선고되는 등 다툼의 여지가 있는 1심 판결에 대해 “관행대로 항소해야 한다”는 의견을 냈지만, 이를 전해 들은 대검 수뇌부가 받아들이지 않은 것으로 알려지면서 팔이 안으로 굽은 게 아니냐는 지적이다. 이에 노 대행은 지난 9일 “대장동 사건은 일선 검찰청의 보고를 받고 통상의 중요 사건의 경우처럼 법무부의 의견도 참고한 후 해당 판결의 취지 및 내용, 항소 기준, 사건의 경과 등을 종합적으로 고려해 항소를 제기하지 않는 것이 타당하다고 판단했다”며 “검찰총장 대행인 저의 책임하에 서울중앙지검장과의 협의를 거쳐 숙고 끝에 내린 결정”이라고 설명했다. 정성호 법무부 장관 역시 대장동 일동에 대해 검찰의 구형량보다 높은 형량이 선고된 만큼 항소 포기가 ‘적절한 판단’이었다는 점을 강조하며 “항소 포기 지시는 없었다”고 일축했다. 화약고에 불붙인 ‘항소 포기’ 후폭풍 이재명·노만석·정성호 몽땅 도마 위로 정 장관은 지난 12일 국회에서 열린 예산결산특별위원회 전체 회의에 출석해 ‘(이진수) 법무부 차관에게 대장동 사건 관련으로 어떤 지시를 했느냐’는 국민의힘 배준영 의원의 질문에 “노 검찰총장 직무대행에게 지휘권을 행사할 수도 있으니 항소를 알아서 포기하라는 지시를 한 적이 없다”고 답했다. 이어 정 장관은 총 3번 정도 대장동 사건에 관해 이야기했다고 언급하며 “(두 번째인) 11월6일 목요일에는 국회에서 예결위 종합질의가 있어 국회에 왔는데, 예결위 끝나고 대검에서 항소할 필요성이 있다고 한 의견을 들었다”며 “당시 ‘중형이 선고됐는데 신중한 판단을 해야 하지 않는가’란 정도의 이야기만 하고 돌아갔다”고 설명했다. 그러면서 “다음 날인 11월7일에도 마찬가지”라며 “저녁에 예결위가 잠시 휴정돼 검찰에서 항소할 것 같다는 구두 보고를 식사 중에 받았고, 그날 저녁 예결위가 끝난 후 최종적으로 항고하지 않았다는 보고를 받았다”고 부연했다. ‘신중하게 판단하라’는 대목을 놓고 국민의힘은 “신중한 검토(판단)가 곧 항소 포기인지 철저히 조사해야 한다”며 법무부가 사실상 외압을 행사한 것이라고 주장했다. 국민의힘 송언석 원내대표는 “신중하게 판단하라는 이 8글자에 모든 것이 함축적으로 들어가 있다”며 “법무부 장관이 개인적인 견해임을 전제로 하며 검찰에 지시한 것과 마찬가지”라고 지적했다. 대장동 사건 수사·공판팀을 이끌었던 일선 검사를 중심으로 반발이 걷잡을 수 없이 확산됐다. 김영석 대검찰청 감찰1과 검사는 검찰 내부망 이프로스를 통해 “검찰 역사상 일부 무죄가 선고되고 엄청난 금액의 추징이 선고되지 않은 사건에서 항소 포기를 한 전례가 있었나”라며 이번 결정으로 대장동 일당 등 민간업자에게 수천억원 상당의 범죄수익이 돌아간 점을 꼬집었다. 대장동 사건의 수사·공판팀을 이끌었던 강백신 대구고검 검사도 “항소 포기로 남욱·정영학을 상대로는 범죄수익을 단 한 푼도 환수할 수 없게 됐고, 김만배를 상대로는 당초 예상 금액의 1/10에 불과한 금액만 추징 선고가 이뤄졌음에도 이를 묵과할 수밖에 없게 됐다”고 지적했다. 기막힌 타이밍 검찰 안팎에서 책임론이 확산하자 결국 노 대행은 항소 포기 논란이 불거진 지 닷새 만에 사의를 표명했다. 그러자 일선 검사들은 ‘검찰총장 권한대행께 추가 설명을 요청드린다’는 제목의 글을 통해 항소 포기 과정에 대한 상세 설명을 요구하는 입장문을 냈다. 해당 입장문은 박재억 수원지검장을 비롯해 ▲박현준 서울북부지검장 ▲박영빈 인천지검장 ▲박현철 광주지검장▲임승철 서울서부지검장 ▲김창진 부산지검장 등 검사장 18명 명의로 작성됐다. 이들은 “서울중앙지검장은 명백히 항소 의견이었지만 검찰총장 권한대행의 항소 포기 지시를 존중해 최종적으로 공판팀에 항소 포기를 지시했다”며 “검찰총장 권한대행을 상대로 항소 의견을 관철하지 못하고 책임지고 사직한다는 입장을 밝혔다”고 말했다. 그러면서 “반면 검찰총장 권한대행이 어제 배포한 입장문에 따르면 서울중앙지검의 항소 의견을 보고받고 법무부의 의견도 참고한 뒤 해당 판결의 취지 및 내용, 항소 기준, 사건의 경과 등을 종합적으로 고려해 항소를 제기하지 않는 것이 타당하다고 판단했다”며 “검찰총장 권한대행의 책임 하에 서울중앙지검장과 협의를 거쳐 숙고 끝에 항소 포기를 지시했다는 것”이라고 짚었다. ▲하담미 수원지검 안양지청장 ▲최행관 부산지검 동부지청장 ▲신동원 대구지검 서부지청장 등 8개 대형 지청을 이끄는 지청장들도 집단 성명을 냈다. 이들은 “이번 대장동 사건 항소 포기 지시는 그 결정에 이른 경위가 충분히 설명되지 않는다면 검찰이 지켜야 할 가치, 검찰의 존재 이유에 돌이킬 수 없는 치명적인 상처를 남기게 될 것”이라며 “그간 중앙지검장과 검찰총장 권한대행의 입장문, 법무부 장관의 설명만으로는 항소를 포기한 구체적 경위가 설명되지 않는다”고 꼬집었다. 더불어민주당(이하 민주당)은 “법적·행정적 모든 수단을 총동원해 정치 검사들의 반란을 분쇄하겠다”며 검찰의 집단 반발을 ‘항명’이라고 규정하고 이에 대한 징계를 예고했다. 현재 일반 공무원은 6단계 징계 처분(파면·해임·강등·정직·감봉·견책)이 가능하지만, 검사는 파면에 해당하는 징계 규정이 없다. 검사에 대한 징계는 검사징계법에 따라 이뤄지는데, 이를 ‘검사 특혜법’이라고 지적하며 폐지하겠다는 설명이다. 민주당 김병기 원내대표는 “정치 검사들의 반란에 철저하게 책임을 묻겠다”며 사실상 검찰과의 전쟁을 선포했다. 김 원내대표는 “정 법무부 장관께 강력히 요청한다. 항명 검사장 전원을 즉시 보직 해임하고 이들이 의원면직하지 못하게 징계 절차를 바로 개시하라”며 “항명에 가담한 지청장과 일반 검사들도 마찬가지”라고 강조했다. 이후 김 원내대표가 검사징계법 폐지 법률안·검찰청법 개정안을 각각 국회에 제출하면서 사실상 검찰 징계는 당론으로 추진될 전망이다. 항소 포기 논란 이후 박재억 수원지검장에 이어 송강 광주고검장이 연달아 사의를 표명했지만 민주당은 “사표를 수리하지 말고 징계 절차를 밟아야 한다”며 퇴로를 막았다. 항명? 투쟁? 법무부 내부에서 집단행동에 나선 일부 검사장을 대상으로 평검사 보직이동을 하거나 국가공무원법 위반 등으로 형사 처벌하는 방안을 검토 중인 것으로 전해지면서 또 다른 문제가 불거졌다. 검찰 측에서는 “보복용 강등”이라는 거센 반발이 나오지만 법무부는 “검사장은 직급이 아닌 보직”이라는 점을 강조하며 강등·징계로 볼 수 없다고 주장했다. 민주당은 검사장의 집단행동을 비판하며 징계의 타당성을 주장했지만, 일선 검사들은 항소 포기 판단 경위에 대해 추가 설명을 요청한 것이 어떻게 항명이냐며 갑론을박이 이어지는 상황이다. 그동안 민주당 의원들이 앞다퉈 일선 검사장을 향해 “빨리 나가라”고 윽박지르던 것과 달리 최근 지도부는 숨 고르기에 돌입한 모양새다. 국민의힘이 계속해서 이정부와 대장동을 엮어 공격하는가 하면, 이 대통령의 UAE(아랍에미리트) 순방 성과가 묻힐 수 있다는 점을 고려해 톤 조절에 나선 것으로 보인다. 민주당 정청래 대표와 김병기 원내대표는 이 대통령이 순방을 떠난 17일부터 이틀간 공개 석상에서 검사 항명, 징계 등 관련 현안에 대해 일절 언급하지 않았다. 민주당 전현희 최고위원 등 일부 최고위원이 내란전담재판부 도입을 주장했으나 당은 “지도부 차원의 의견은 아니”라며 거리를 뒀다. 정 법무부 장관 역시 지난 18일 출근길에 기자들과 만나 검사장 징계 검토 관련 질문에 “어떤 것이 좋은 방법인지 고민을 많이 하고 있다. 가장 중요한 건 국민을 위해 법무부나 검찰이 안정되는 것”이라며 신중한 자세를 택했다. 낮은 볼륨을 유지하는 지도부와 달리 의원 개개인의 목소리는 점점 커지고 있다. 민주당 김현정 원내대변인은 한 라디오를 통해 정 법무부 장관의 ‘검찰조직 안정’ 발언에 대한 질문에 “아무 일 없었던 듯이 넘어가는 것이 조직의 안정을 위해서 도움이 되는 방법은 아니”라고 답했다. 이어 “정 법무부 장관은 법무부와 검찰 전체를 총괄하는 수장이기 때문에 고민이 있으신 것 같다”면서도 “다만 중요한 것은 원칙”이라고 강조했다. 이는 현재 민주당이 내세우는 원칙은 항명 검사에 대한 징계로, 그 원칙을 지키는 것이 국민 여론이라는 발언으로 해석된다. 몰아붙이던 지도부 잠시 숨 고르기 이제는 각개전투…검사들도 ‘부글’ 민주당이 다수 석을 차지한 국회 법제사법위원회(이하 법사위)에서는 ‘집단 항명 검사장 18인’ 전원을 고발하는 기자회견을 진행했다. 항소 포기 결정에 반발하는 검사장 18명을 겨냥해 “헌정 질서의 근본인 공무원의 정치적 중립과 검찰조직의 지휘 감독체계를 정면으로 무너뜨린 사건”이라고 비판하며 법적 조치에 나선 것이다. 지난 19일 법사위 여당 간사인 김용민 의원은 조국혁신당·무소속 의원과 함께 기자회견을 통해 이같이 밝히며 “검찰의 집단 항명은 정치적 집단행동으로 헌정 질서를 훼손하는 중대 범죄”라고 지적했다. 이어 “이들의 행동은 단순한 의견 개진이 아니었으며 법이 명백히 금지한 공무의 집단행위, 즉 집단적 항명”이라고 규정했다. 이어 “피고발인 18명은 모두 각 검찰청을 대표하는 검사장급 고위 공무원으로서 정치적 중립성이 누구보다 강하게 요구되는 위치에 있다”며 “그런데 이들은 서로 합의해 공동성명을 작성하고 이를 동시에 내부망과 언론에 공개했다. 이는 다수가 결집해 실력으로 주장을 관철하려는 집단적 압력 행위”라고 말했다. 민주당의 압박이 거세지자 일각에서는 이 대통령의 임기가 끝난 뒤 검사들이 반격에 나설 것이란 우려가 나온다. 권력이 교체됨에 따라 검사의 태도 역시 손바닥 뒤집듯 바뀌고, 만일 보수 세력에게 정권이 넘어갈 경우 검사의 날이 다시 이 대통령을 향할 것이란 점에서다. 한 정치권 관계자는 “내년 10월 해체 예정인 검찰청이지만 막강한 권력을 지니던 시절의 관행을 버리지 못한다면 이들을 중심으로 정치 검찰의 모습을 한 또 다른 집단이 탄생할 가능성을 배제할 수 없다”고 지적했다. 대통령실은 “검사 인사권은 법무부에 있다”며 이번 사안에 직접 개입하지 않겠다는 태도를 유지하고 있다. 논란의 중심으로부터 최대한 거리를 유지하며 대통령실이 직접적으로 관여하지 않았다는 점을 부각한 것으로 풀이된다. 한 민주당 관계자 역시 “‘대통령실 외압’은 궁지에 몰린 국민의힘의 프레임”이라며 “만약 5년 뒤에 검찰이 반기를 들면 그때는 (이 대통령의 거취를) 국민 여론에 맡기면 된다. 지난 몇 년간 수십번의 압수수색과 조사가 이뤄졌고, 그 결과를 전부 국민이 지켜봤다”고 설명했다. 피바람 과도기 이 모든 과정을 놓고 최요한 정치 평론가는 “과도기”라고 설명했다. 최 평론가는 <일요시사>를 통해 “검찰이 하나의 권력으로 등장해 민주주의를 유린했다. 그 대상을 개혁하는 일은 굉장히 어려운 문제고, 이정부는 그걸 시스템으로 헤쳐나가는 중”이라고 말했다. 이어 “개혁은 혁명보다 훨씬 어려운 일이다. 혁명은 싹을 자르면 되지만 그건 민주주의가 아니”라며 “검사 징계, 검찰개혁을 놓고 같은 진보라 하더라도 결이 다르지 않나. 다양한 논의와 의견을 두들겨 맞춰서 하나의 안을 만드는 게 쉽지 않다”고 설명했다. 그러면서 “개혁안은 보수도 일정 정도 동의를 해야 한다. 그런 점에서 시스템 개혁이라는 건 단칼에 두부처럼 잘리는 게 아닐뿐더러 이정부가 끝날 때까지 (개혁을) 시도하는, 많은 시간이 걸리는 일일 수도 있다”고 부연했다. <hypak28@ilyosisa.co.kr>