문제적 화제작 <우리 이혼했어요> 관음증이냐 리얼리티냐

[일요시사 취재2팀] 함상범 기자 = 결혼한 네 쌍 중 한 쌍이 이혼하는 시대다. 한때는 마녀사냥의 소재였지만, 이제는 흠으로 보지 않는다. 그럼에도 불구하고 이혼은 당사자들에게 큰 상처를 남긴다. 최근 론칭한 TV조선 <우리 이혼했어요>는 이혼으로 아픈 시간을 보낸 사람들을 전면에 내세운다. 초반부터 엄청난 파급력을 보였다. 이혼한 사람들의 속사정을 들춰보는 이 프로그램은 최고조에 이른 미디어 관음증일까, 시대를 반영한 리얼리티일까?
 

▲ TV조선 예능 프로그램 우리 이혼했어요 ⓒTV조선

한 연구에 따르면 인간의 스트레스 중 가장 높은 원인은 배우자와의 사별이고, 두 번째는 이혼이다. 인간에게 있어 사랑했던 사람과의 완전한 이별은 정신적 고통은 물론 육체적으로도 심각한 영향을 끼치는 것으로 알려졌다. 

금도의 영역

당사자가 겪는 아픔이 너무 크기 때문에 아무리 이혼하는 남녀가 늘어났다고 해도, 이혼에 대한 이야기는 긴밀한 관계에서나 할 수 있는 소재에 가깝다. 방송과 같은 미디어를 통해 말하는 것은 어불성설이었다. 

여타 예능 프로그램에서 이혼을 경험한 출연자가 아무렇지 않은 듯 농담의 소재로 사용하는 경우가 더러 있었지만, 그러한 자학이 오롯이 진심이었을까. 방송 소재로 쓰이기에 이혼은 여전히 ‘금도의 영역’으로 받아들여지는 가운데, TV조선이 파격적인 설정의 예능을 내놨다. <우리 이혼했어요>다. 

예로부터 유교 질서와 체면을 중시해온 한국사회에서 이혼한 남녀가 2박3일 동안 여행하며 속 얘기를 털어놓는다는 설정의 프로그램을 방송한다고 했을 때 시청자들은 적잖이 충격을 받았다. 제작이 무산될 것이라는 예견도 많았다. 


신동엽과 김원희도 이 방송의 제의를 받고 ‘여기는 할리우드인가’라고 생각했다고 하고, 출연자인 최고기는 채널명을 ‘TV LA’로 바꿔야 한다고 넌지시 말하기도 했다. 

실제로 섭외가 너무 어려워 제작이 무산될 위기를 거쳤으나, <우리 이혼했어요>는 마침내 지난 11월20일 첫 방송됐다. 시청률은 무려 8.995%(닐슨코리아). 3%만 넘겨도 중박이라고 불리는 요즘의 시청률을 감안하면 첫 회 시청률은 역대급이다.

출연자는 80년대 최고의 인기스타였던 이영하와 선우은숙, 부부 유튜버로 알려져 있던 최고기와 유깻잎이다. 세대가 다른 두 커플은 이혼 후에 전혀 다른 모습을 보여줬다. 이혼 13년차 이영하·선우은숙은 가슴에 진 응어리가 절절했고, 7개월 차인 최고기·유깻잎은 ‘이럴 수 있나’ 싶을 정도로 소탈한 모습이었다. 

이혼한 사람들의 대화는 시청자들을 급속도로 몰입시켰다. “자기야, 나 궁금한 게 있어”라며 그간 마음속에 담아 두었던 질문을 거침없이 쏟아내는 선우은숙에게, 눈을 마주치지도 못하고 회피하는 이영하의 얼굴만으로도 눈길을 사로잡았다. 

마치 여전히 부부 사이인 듯 서로에게 안마를 해주는 최고기와 유깻잎의 모습이나, <우리 이혼했어요> 촬영 도중 유튜버인 전 남편이 유튜브 방송을 위해 부른 이혼한 여자(배수진)의 아들을 케어하는 유깻잎의 모습은 입이 떡 벌어지는 광경이었다.

어디서도 볼 수 없었던 새로운 장면이 눈길을 끌기엔 충분했지만 ‘이혼을 만남의 실패로 정의하는 데서 벗어나, 성숙한 관계를 설정하고 인생에 대한 이해와 힐링을 얻을 수 있는 기회’로 생각해 보고자 했던 제작진에 기획 의도에 부합한 프로그램이었는지는 의문이다.

‘이혼을 얘기해?’ 시청률 10% 목전
시작된 마녀사냥…2차 상처 우려 


아직 심정적으로 준비되지 않은 이영하에게 자신의 마음을 알아달라고 감정을 쏟아내는 선우은숙이나, 전 아내의 아픔에 너무 소극적으로 대응하는 이영하의 언행은 두 사람이 진실한 대화를 나누길 바랐던 시청자들에게 아쉬움을 남긴다. 

그뿐만 아니라 진솔하게 대화를 나누러 나온 자리에 친구를 불러 진탕 술을 먹으며 선우은숙을 기다리게 하는 것도 모자라 조수석에서 뻗어버리는 이영하의 행동을 보면, 두 사람의 관계가 개선될 희망이 있는지 여부에 대해 시청자는 갸우뚱하게 된다. 

비록 이영하가 자신의 잘못을 반성하는 태도와 함께 남에게 싫은 소리 한마디 못한다는 속내를 털어놓긴 했지만, 마지막날 저녁까지 친구들을 불러 식사를 하는 모습을 보면 두 사람 사이엔 건널 수 없는 평행선이 그어져 있는 듯했다. 

둘 사이는 둘만 아는 것이라 하지만, 이영하의 행동이 시청자들도 속상함을 느끼는 건 막을 수는 없어 보인다. 이영하와 선우은숙의 2박 3일은 헤어질 수밖에 없었던 이유를 13년 만에 확인하는 것에 불과했다. 
 

▲ ⓒTV조선

결혼 기간 중 아버지와 아내 사이의 갈등을 풀어내는 데 실패했다고 밝힌 최고기가 굳이 유깻잎에게 “우리 아빠는 네 욕 계속 하던데”라고 말하는 장면 역시도 상대에 대한 배려가 부족해보이는 대목이다. 또 어린 아이 앞에서 엄마인 유깻잎을 험담하는 최고기 아버지의 행동 역시 문제점으로 지적됐다. 

신동엽과 김원희를 비롯해 정가은, 김새롬 등 MC진이 이혼 당사자들의 진솔한 언행에 속 깊은 리액션을 보이면서 자극적인 면을 중화하고 있지만, 시청자가 느끼는 불편함을 모두 감싸기엔 역부족이다.

워낙 예민한 소재를 다루고 있다 보니 <우리 이혼했어요>는 출연자의 작은 행동 하나로 인해, 의미가 퇴색될 확률이 높다. 출연자의 태도가 진솔하지 않다는 게 느껴질 때는 관음증적인 프로그램에 그칠 가능성이 높으며, 시청자들의 과몰입으로 출연자에게 2차 상처만 남길 가능성도 농후하다. 편집할 때 컷 하나까지 유독 더 세심하게 선택해야 하는 제작진의 노고가 불가피하다. 

비록 문제점이 보이긴 하지만, <우리 이혼했어요>가 국내 예능에 새로운 바람을 불어넣은 것은 확실해 보인다. 

경험한 사람들만 알고 있는 등 음지의 영역이었던 이혼을 사실적이고 구체적으로 터놓고 얘기할 수 있는 주제로 끌어올린 점, 이혼으로 인해 한 사람이 겪을 수 있는 상처의 깊이를 비교적 선명하게 알린 점, 이혼을 부끄러운 것으로 인식하던 통념과는 다르게 인생의 새로운 전환점으로 인식해보는 기회를 마련했다는 점 등은 제작진의 용기있는 도전이 낳은 산물이다. 

특히 이혼한 부부가 오랜만에 만나 오해와 앙금을 털어놓을 수 유일한 기회라는 점은 장수 프로그램으로 이어질 여지를 주며, 비록 아쉬움이 묻어나는 부분이 없지는 않으나 출연자들의 표정과 눈빛, 말 한마디에는 진심이 가득 묻어있었다는 점도 희망적인 부분이다.

오해와 앙금

이제 첫걸음을 뗀 <우리 이혼했어요>가 과연 시대를 앞서간 프로그램으로 자리 잡을 수 있을까. 가장 중요한 것은 제작진과 MC진, 출연진이 서로를 존중하는 태도를 갖는다는 전제가 성립돼있어야 한다는 점이다. 각자의 결핍을 채우기보다 상대의 일상을 응원하는 마음가짐이 뒷받침된다면, 자극적인 소재를 넘어 국내 예능 역사의 새로운 한 줄이 될 수 있지 않을까 짐작해본다.
 



배너






설문조사

진행중인 설문 항목이 없습니다.



종합특검 ‘검사 파견’ 대폭 줄인 이유

종합특검 ‘검사 파견’ 대폭 줄인 이유

[일요시사 취재1팀] 오혁진 기자 = 2차 종합특별검사팀 출범했다. 이제 수사팀을 꾸린 뒤 내란 관련 혐의 17개 의혹을 규명해야 한다. 내란 외에도 김건희·채 해병 등 각 특검팀에서 매듭짓지 못한 사건들도 들여다볼 방침이다. 이번 특검팀은 과거 특검팀과는 사뭇 다르다. ‘검사 파견’을 대폭 줄였다. 이는 일부 특검팀에서 야기된 내부 갈등을 피하기 위한 전략으로 풀이된다. 2차 종합특별검사팀은 3대 특검(내란·김건희·채 해병) 수사로 결론을 내지 못한 사안과 정보기관의 민간인 사찰·블랙리스트, 부정선거 관련 유언비어 의혹 등을 재수사한다. 사무실을 정하고 수사팀을 꾸리는 데만 한 달여의 시간이 걸릴 전망이다. 분주한 움직임 윤석열·김건희에 의한 내란·외환 및 국정 농단 행위의 진상규명을 위한 특별검사 임명 등에 관한 법률안(종합특검법)에 따르면 이재명 대통령은 추천받은 날부터 3일 이내에 특검을 임명해야 하기에 지난 5일 특검을 임명했다. 앞서 더불어민주당(이하 민주당)은 지난 2일 특검 후보자에 전준철 변호사를, 조국혁신당은 같은 날 특검 후보자에 권창영 서울대학교 법전원 겸임교수를 각각 추천했다. 전 변호사는 검찰 출신으로 서울중앙지검 반부패수사부장, 수원·대전지검 특수부장, 대검 인권수사자문관 등을 거쳤다. 반면 권 교수는 판사 출신으로 대법원 노동법실무연구회 편집위원 및 간사, 중대재해자문위원회 위원장 등을 지냈다. 특검팀 사무실 구성과 인력 파견 요청 등 출범 작업은 곧바로 진행되고 있다. 종합특검팀은 수사 대상이 광범위한 만큼 초반에는 사건별 우선순위와 수사 분담을 정하는 정리 작업이 핵심이 될 가능성이 크다는 게 법조계의 중론이다. 종합특검팀은 수사 대상을 총 17개로 규정했다. 크게 보면 기존 3대 특검이 다뤘지만 규명이 미진했던 사건을 다시 수사하는 한편, 당시 특검 범위에 없던 의혹을 추가로 다룬다. 구체적으로 ▲12·3 불법 계엄 관련 내란·외환 의혹 7개 ▲김건희씨 관련 1개 ▲채 해병 관련 1개 ▲관련 고소·고발 및 수사 과정에서 인지한 사안 2개 등으로 분류된다. 종합특검팀도 앞선 특검팀들과 마찬가지로 인지수사가 가능해 수사 범위가 더 넓어질 수 있다. 과거 특검수사 못한 대상 총 17개로 규정 주로 12·3 내란 사안…‘정보기관’도 포함 종합특검팀이 다룰 불법 계엄 관련 의혹 상당수는 내란 특검팀 수사 과정에서 다뤄졌지만 결론이 나지 않았거나, 내란 특검팀이 무혐의·각하로 종결했던 사건들이다. 대표적으로 ▲무장 헬기의 북방한계선(NLL) 위협 비행 의혹 ▲삼청동 안전 가옥(안가) 회동 ▲일부 지자체의 계엄 동조 의혹 등이다. 이 밖에도 종합특검팀은 내란 특검팀이 마무리하지 못해 채 군검찰로 이첩한 일부 외환 의혹, 계엄 준비 정황이 담겼다는 ‘노상원 수첩’ 의혹, 국군 방첩사령부의 블랙리스트 작성 의혹 등을 재수사할 계획이다. 종합특검팀 수사 대상에 포함되지 않았던 사건들로는 계엄 당일 계엄사령부 구성을 위해 육군본부 간부들이 계룡대 육군본부에서 서울로 이동하려 했다는 이른바 ‘계엄 버스’ 의혹이 있다. 국방부가 최근 당시 버스 탑승 간부들에게 일제히 중징계를 내린 만큼 종합특검팀은 이 사건을 형사 처벌할 수 있는지, 지시·보고 라인이 있었는지 등을 집중적으로 들여다볼 것으로 보인다. 김씨 관련 의혹에서는 이전 특검팀이 정해진 기간 내 수사를 끝내지 못해 경찰에 넘긴 사건들이 종합특검팀에 다수 포함됐다. 대표적으로 ▲대통령 관저 이전 의혹 ▲양평고속도로 종점 변경 의혹 등이 꼽힌다. 종합특검팀은 관저 이전 의혹과 관련해 김씨와 국민의힘 윤한홍 의원을 윗선으로 봤지만 수사 기한이 임박한 시점에 조사가 이뤄지면서 윤 의원은 기소 여부를 결론 내지 못했다. 종합특검팀이 윤 의원 등을 상대로 조사를 이어갈 가능성이 크다. 수사 막바지에 착수해 핵심 관련자 조사를 제대로 하지 못한 이른바 ‘김건희 수사 봐주기’ 의혹과 사실상 손을 대지 못했다는 창원 국가첨단산업단지 지정 과정의 부당 개입 의혹 등도 수사 대상이다. 또 김건희·채 해병 특검팀에서 중복 수사 대상이었지만 규명이 충분하지 못했다는 이른바 ‘구명 로비’ 의혹 역시 종합특검팀이 결론을 내야 할 사안이다. 정치적 계산 확연한 차이 종합특검팀을 둘러싼 가장 큰 변화는 단연 검사 파견 규모의 축소다. 과거 특검팀이 수십명에서 많게는 백여명의 현직 검사를 파견받아 운영됐던 것과 달리, 종합특검팀은 검사 파견을 최소화하고 외부 인력 중심으로 이뤄지는 수사 구조를 택했다. 정치권과 법조계 안팎에서는 이를 두고 “검찰 이후 시대를 염두에 둔 구조적 실험”이라는 평가와 “수사 역량을 스스로 약화시킨 선택”이라는 우려가 동시에 나온다. 단순한 인력 운용의 변화라기보다, 종합특검팀의 성격과 권한, 검찰과의 관계 설정을 근본적으로 재정의하려는 것이라는 분석이다. 그동안 특검은 형식적으로는 독립기구였지만, 실제 운영은 검찰 조직에 크게 의존해 왔다. 수사 실무와 기획, 영장 청구와 공소 유지까지 대부분의 과정이 파견 검사들에 의해 이뤄졌고, 특검은 사실상 ‘검찰의 별도 수사본부’에 가까웠다는 지적이 거셌다. 검찰로부터 검사를 파견받으면 대형 수사를 빠르게 진행하는 데는 효과적이었지만, 정치적 중립성 논란에서 자유롭지 못했다. 특히 수사 대상에 전·현직 고위 공직자, 검찰 출신 정치인, 혹은 검찰이 과거 불기소하거나 수사했던 사안이 포함될 경우 “검찰의 셀프 수사”라는 비판이 지속됐다. 특검이 검찰의 판단을 다시 들여다보는 구조 자체가 모순이라는 문제 제기도 이어졌다. 이번 종합특검팀의 수사 대상에는 전직 대통령과 고위 권력층, 과거 검찰 수사와 직·간접적으로 얽힌 사안들이 다수 포함돼있다. 검사 파견을 대규모로 유지할 경우, 수사 결과와 무관하게 절차적 정당성에 대한 공격을 피하기 어렵다는 판단이 작용한 것으로 보인다. 내부 갈등 의식했나 종합특검팀은 검사 수를 최소화하는 대신, 특검보를 중심으로 한 지휘 체계와 외부 수사 인력을 대폭 늘리는 방식을 택했다. 경찰, 국세청, 감사원, 금융·회계·디지털 포렌식 전문가 등 비검찰 인력 비중을 확대해 복합 사건에 대응한다는 구상이다. 이는 단순히 인력 구성을 바꾼 것이 아니라, 검찰 권한 축소 이후 특검의 새로운 모델을 시험하려는 시도로 읽힌다. 검찰이 더 이상 모든 대형 수사의 중심이 아닌 상황에서, 특검마저 검사 중심으로 운영된다면 검찰개혁의 취지가 무색해진다는 문제의식이 깔려 있다. 한 민주당 관계자는 “검찰이 아닌 방식으로도 대형 권력형 비리를 수사할 수 있다는 점을 보여줄 필요가 있다”고 말했다. 검사 파견 축소에는 분명한 정치적 계산도 담겨있다. 종합특검팀은 출범 단계부터 ‘정치 보복’ ‘선택적 특검’이라는 야당의 반발에 직면했다. 이 과정에서 검사 중심 특검은 가장 공격받기 쉬운 지점이다. 여권으로서는 ‘검찰이 주도하지 않는 가장 독립적인 특검’이라는 명분을 확보할 필요가 있다. 검사 파견을 줄이면 수사 결과가 어떻게 나오든, 최소한 절차적 중립성에 대한 방어 논리는 강화된다. 이는 향후 수사 과정이나 결과 발표 시 정치적 공방을 완화하기 위한 안전장치이기도 하다. 반대로 야권은 이미 “검사도 제대로 쓰지 못하는 특검은 정치 쇼에 불과하다”는 프레임을 꺼내 들고 있다. 검사 파견 축소가 수사의 공정성이 아니라 수사 역량 약화로 이어질 수 있다는 주장이다. 실무적으로 보면, 검사 파견 축소는 분명한 부담 요소다. 대형 특검 수사에는 압수수색영장 청구, 구속영장 판단, 법리 구성 등 고도의 형사법 경험이 요구된다. 검사 경험이 상대적으로 적은 외부 인력 중심 구조에서는 수사 속도가 늦어질 수 있다. 검 아닌 경찰·국세청·감사원 조사관 비중 확대 “정보사 의혹 수사 시간 오래 걸릴 수도” 우려 특히 수사 이후 공소 유지 단계에서 검찰과의 협조가 원활하지 않을 경우, 재판 과정에서 불리하게 작용할 수 있다는 지적도 나온다. 과거 특검들이 검사 파견을 중시했던 이유는 ‘기소와 유죄 입증’이 가장 중요하기 때문이다. 김건희 특검팀에서 벌어졌던 내부 갈등을 의식했다는 해석도 나온다. 김건희 특검팀에 파견됐던 검사들의 ‘원대 복귀 희망’ 입장문 파동이 종합특검팀에서 재발할 경우 내부 수습에 시간을 빼앗길 수 있다. 당시 입장문이 외부에 유출되며 ‘항명’ ‘집단 반발’ 등으로 알려졌지만, 특검팀 지휘부와 수사팀장들은 ‘하소연 취지’였다는 점을 확인했다고 한다. 민주당은 파견 검사들을 겨냥해 “징계와 형사 처벌 대상”이라고 비판하고 강훈식 대통령비서실장이 “국민에게 항명했다”고 규정한 것과 달리, 실제론 태업이나 이탈 없이 수사와 공소 유지를 차질 없이 진행했다. 파견 검사들은 검찰에서부터 최대 1년 넘도록 동일한 사건을 수사하며 피로감에 쌓였다. 이들은 검찰개혁의 소용돌이 속에서도 수사를 매듭지으려 노력했다. 다만 재판에 넘겨진 주요 피고인들의 공소 유지 업무가 순조롭게 진행될지는 예측할 수 없다. ▲일선 검찰청의 민생 사건 적체 ▲정성호 법무부 장관의 ‘직관(수사 검사가 공판에 직접 관여) 제한’ 방침 ▲기존 특검 관례 등을 고려하면 최소 인력만 공소 유지 업무를 담당하고 있음을 알 수 있다. 특검 지휘부도 공소 유지 단계에선 복귀를 희망하는 검사들을 강제로 붙잡을 순 없다고 보고, 효율적인 인력 운용 방안을 고심했다. 지휘부가 입장문을 작성하기 2~3주 전부터 김건희 특검 내 일부 수사팀에선 ‘진행 중인 사건을 조속히 마무리한 후 일선으로 복귀할 수 있게 해달라’고 요구하기로 뜻을 모으기도 했다. 종합특검팀은 수사 결과 이전에 이미 하나의 시험대에 올라 있다. 검찰 없이도 대형 권력형 비리를 수사할 수 있는가, 특검이 검찰개혁 이후의 사법 질서에서 어떤 역할을 할 수 있는가라는 질문에 답해야 한다. 실패하면 역풍 불가피 만약 종합특검팀이 의미 있는 수사 성과를 낸다면, 향후 특검은 검사 중심 구조에서 벗어난 새로운 표준을 갖게 될 가능성이 크다. 반대로 성과가 미진할 경우, “그래서 결국 검사가 필요하다”는 역설적 결론으로 이어질 수 있다. 검사 파견 축소는 정치적 선택이자 제도적 실험인 셈이다. 이번 종합특검팀은 단순히 몇 건의 의혹을 밝히는 데서 끝나지 않는다. 검찰 이후 한국 사법 시스템이 어디까지 작동할 수 있는지를 가늠하는 분기점이라는 점에서, 그 성패는 수사 대상보다 더 큰 의미를 가질 수 있다. <hounder@ilyosisa.co.kr>