'끙끙' 러시앤캐시 속앓이, 왜?

사채 낙인 지우기 "어렵네∼"

[일요시사=경제2팀] 박효선 기자 = 최근 카드사, 은행, 캐피탈, 보험사 등 연이어 터지는 개인정보 유출 사태로 소비자들이 개인정보 제공을 꺼리고 있다. 특히 러시앤캐시는 대부업체 이미지 때문에 신규고객 모집에 어려움을 겪고 있다. 게다가 올 초부터 인수하기로 했던 예주·예나래 저축은행 인수도 늦어지고 있다. 오랜 숙원이었던 저축은행 인수를 눈앞에 두고 속을 끓이고 있다.

"잠깐! 벌써 화면을 종료하시나요? 고객님을 위한 특별한 혜택. 이름과 연락처를 남겨주시면 모바일 파리바게뜨 쿠폰 즉시 증정(단, 신규고객에 한함)"

러시앤캐시 홈페이지 팝업창에 나온 문구다. 고객이 홈페이지에 자신의 정보를 입력하면 파리바게뜨 쿠폰 3000원권 상품권을 받을 수 있다. 기존고객이 아닌 신규고객만 가능하다. 신규고객 모집을 위해 개인정보를 합법적으로 모집하려는 의도로 풀이된다.

빵 쿠폰 미끼

지난 1월 KB국민, 농협, 롯데 등 카드3사부터 최근 삼성, 농협생명 등 보험사까지 개인정보 유출사태로 금융업계가 시끄럽다. 이에 따라 금융당국은 금융사의 신규모집을 제한했다. 개인정보를 불법 활용하는 대부업체는 영업정지 등 중징계를 받게 된다. 대부업자가 개인정보의 불법 유출, 활용에 따른 벌금형 이상을 받은 경우 영업정지 등 행정제재를 받는다.

은행권 해킹사고 이후 소비자들도 금융사에 신규가입을 하거나 개인정보를 입력하는 것에 대해 찝찝하게 생각한다.


이러한 분위기에 러시앤캐시는 파리바게뜨 쿠폰을 동원해 신규 가입자 모집에 나섰다. 이러한 쿠폰증정은 지난해 4월부터 시작한 것으로 파악됐다. 다만 소비자의 자발적 동의를 받았기 때문에 불법은 아니다. 하지만 쿠폰을 미끼로 개인정보를 수집한다는 비난은 피하기 힘들 전망이다. 러시앤캐시는 저축은행을 인수하기로 하면서 금융위원회로부터 신규영업을 최소화하라는 요구를 받았기 때문이다.

러시앤캐시는 조심스러운 반응을 보였다. 러시앤캐시 관계자는 “파리바게뜨 상품권 증정을 한다고 해서 고객 유치에 큰 효과가 있었던 것은 아니다”라며 “단순 영업차원에서 진행했을 뿐”이라고 답했다. 그는 개인정보 보호에 대해 “개인정보 보호 시스템을 구축했다”면서도 “하지만 해커가 어떻게 침입할지 몰라 확답을 말하기는 어렵다”고 말했다. 이슈화 자체를 꺼리는 눈치다.

대부업 이미지 때문에 신규고객 모집 난항
저축은행 인수 눈앞…엄격한 승인절차 남아

무엇보다 올 초부터 인수하기로 했던 예주·예나래 저축은행 인수도 예상보다 늦어지고 있다. 금융위원회의 엄격한 승인절차가 걸림돌이 되고 있기 때문이다.

금융위에 따르면 러시앤캐시는 저축은행 인수 5년 후까지 대부업 자산을 3분의1 이상 감축해야 한다. 대주주 주식취득승인 신청서도 함께 제출해야 한다. 저축은행이 대부업체의 자금조달 창구가 되는 것을 방지하기 위해서 저축은행의 대부업체 대상 대출이 금지된다. 대부업 영업수단화 방지를 위해 저축은행 고객의 대부업체로의 알선도 금지됐다.

금융감독원에서도 대부업체와 저축은행 영업에 대한 모니터링을 강화기로 했다. 이후 대부업법 개정을 통해 대형 대부업체에 대한 금감원의 직접 감독과 제재가 가능해질 경우 대부업체에 대한 감독은 더욱 강화될 전망이다.
 

러시앤캐시는 이러한 금융당국의 요구에 부담을 느끼는 모습이다. 대부업 대출 자산 3분의 1 이상을 줄이게 되면 사업규모에 타격을 받을 수 있기 때문이다. 5년 안에 대부업을 축소하게 되면 지난해 대부업 대출자산 2조원을 기준으로 총 자본금 6000억원 이상을 줄여야 한다.


러시앤캐시는 저축은행 인수 승인절차에 대한 구체적인 언급을 회피했다. 자세한 내용은 알려줄 수 없다는 입장이다.

러시앤캐시 관계자는 “금융당국의 승인절차가 남아있다”며 “(금융당국)가이드라인 외의 자세한 내용도 처리부서에서만 알고 우리(홍보팀)도 알지 못한다”고 짧게 답했다. 이달까지 러시앤캐시는 금융당국과 의견 조율을 통해 5월경 당국의 승인을 받은 뒤 저축은행으로서 첫 영업을 시작할 전망이다.

러시앤캐시는 저축은행을 인수하면 기존 고객들을 저축은행으로 옮기고, 연 39%대인 대출 최고금리도 연 20%대로 낮추겠다고 공언한 상태다. 

이슈 자체 꺼려

대부업계 1위 러시앤캐시는 오래전부터 저축은행을 인수하고 싶어 했다. 하지만 ‘불법추심’등 대부업계에 대한 사회의 부정적 이미지 때문에 인수가 쉽지 않았다. 2008년부터 최윤 러시앤캐시 회장은 매번 저축은행 인수에 나섰지만 9번이나 실패했다. 10번째 도전 끝에 우선협상 대상자로 선정돼 ‘9전10기’의 성공 드라마를 연출했다.

그러나 일각에서는 대부업체의 저축은행 인수에 대해 불안하다는 평가다. 대부업의 저축은행 인수는 양쪽 모두에게 득이 될 수도 있지만, 독이 될 수도 있기 때문이다.

 

<dklo216@ilyosisa.co.kr>



배너






설문조사

진행중인 설문 항목이 없습니다.



‘걸리면 철퇴’ 대법정 417호의 저주

‘걸리면 철퇴’ 대법정 417호의 저주

[일요시사 취재1팀] 장지선 기자 = 법원은 내란 혐의로 기소된 전직 대통령에게 철퇴를 내렸다. 2024년 12월 비상계엄 사태 이후 400여일 만이다. 이날 선고로 서울중앙지법 대법정 417호는 ‘전직 대통령의 무덤’이라는 악명을 이어가게 됐다. 5명의 전직 대통령에게 가해진 ‘대법정의 저주’를 <일요시사>가 살펴봤다. 지난달 19일은 윤석열 전 대통령에게 ‘운명의 날’이었다. 각종 혐의로 받는 재판 중에 가장 핵심 사안에 대한 법원의 첫 번째 판결이 이날 나왔다. 1심 재판부는 윤 전 대통령에게 무기징역을 선고했다. 앞서 관련자들에 대한 판결이 나오는 족족 유죄였기에 반전이라고 할 만큼 놀라운 결과는 아니었다. 443일 걸렸다 서울중앙지법 형사합의 25부 지귀연 부장판사는 지난달 19일 내란 우두머리 혐의 사건 선고 공판에서 윤 전 대통령에게 무기징역을 선고했다. 내란 우두머리죄의 법정형은 사형, 무기징역, 무기금고로 윤 전 대통령은 최고형을 피해갔다. 재판부는 12·3 비상계엄이 형법상 내란죄가 맞다고 판시했다. 지 판사는 윤 전 대통령의 비상계엄 선포 자체는 헌법상 권한 행사로서 내란죄에 해당할 수 없고 사법 심사의 대상이 된다고 보기 어렵다면서도 그 목적에 따라 내란죄가 성립할 수 있다고 했다. 비상계엄의 목적이 국회나 행정·사법의 본질적 기능을 침해했다면 내란죄가 성립된다는 것이다. 그러면서 재판부는 사실관계의 핵심으로 군을 국회로 보낸 점을 꼽았다. 지 판사는 “무력을 동원해서라도 국회를 제압해야겠다고 결심했기 때문에 비상계엄을 선포했다는 게 실체에 부합한다”고 밝혔다. 결국 군을 국회로 보낸 행위 자체가 내란죄 성립 요건인 ‘국헌문란 목적’과 ‘폭동’에 부합한다는 취지다. 이어 “윤 전 대통령은 국회에 군을 보내 봉쇄하고 주요 정치인 등을 체포하는 방법으로 국회 활동을 저지·마비시켜 국회가 상당 기간 기능을 제대로 할 수 없게 하려는 목적을 내심으로 갖고 있었음을 부정하기 어렵다”며 “군대를 보내 폭동을 일으킨 사실도 인정된다”고 설명했다. 야당의 연이은 탄핵, 예산 삭감 등에 따른 국가 위기를 타개하고 자유민주주의 체제를 수호하기 위한 비상계엄이었다는 윤 전 대통령 측 주장에는 “명분과 목적을 혼동한 주장”이라고 지적했다. 이 대목에서 지 판사는 “성경을 읽는다는 이유로 촛불을 훔칠 수는 없다”고도 언급했다. 전두환·노태우·박근혜·이명박 법정에 선 전직 대통령 5명 국가 위기 상황 타개는 명분에 불과할 뿐 본질은 헌법기관의 마비였다는 뜻으로 풀이된다. 재판부는 고위공직자범죄수사처(이하 공수처)의 내란죄 수사에 대해서도 인정했다. 윤 전 대통령 측은 공수처가 내란죄를 수사할 권한이 없다며 수사의 적법성을 문제 삼아 왔다. 재판부는 “공수처에 내란죄 수사권이 없다고 하더라도 검찰은 공수처 송부 기록 외 다른 증거들을 종합해 기소한 것으로 보이고 공수처가 수집한 증거를 다 빼더라도 피고인에 대해 유죄 판단을 할 증거가 충분하다”고 정리했다. 검찰과 조은석 내란특별검사팀(이하 내란 특검)의 주장 중 윤 전 대통령이 장기 독재를 하기 위해 2023년께부터 비상계엄을 선포하고 국회를 제압할 의도로 내외적 여건을 조성했다는 공소 사실은 받아들이지 않았다. 그렇다고 보기엔 지나치게 준비가 허술했다는 것이다. 또 국회를 무력화할 계획 등에 관한 별다른 증거나 자료, 흔적도 찾아볼 수 없다고 설명했다. 윤 전 대통령 무기징역 선고 외에도 김용현 전 국방부 장관은 내란 중요임무종사죄가 인정돼 징역 30년, 노상원 전 국군정보사령관은 징역 18년, 조지호 전 경찰청장은 징역 12년, 김종식 전 서울경찰청장은 징역 10년, 목현태 전 서울경찰청 국회경비대장은 징역 3년을 각각 선고받았다. 최고형 피했다 윤 전 대통령 측은 선고 닷새 만인 지난달 24일 항소했다. 윤 전 대통령 측 변호인단은 “법정의 기록은 물론, 훗날 역사의 기록 앞에서도 이번 판단의 문제점을 분명히 남겨야 할 책임이 있다고 생각한다”며 “특검의 무리한 기소, 그 전제 위에서 이뤄진 1심의 모순된 판단과 그 정치적 배경에 대해 저희는 결코 침묵하지 않겠다”고 밝혔다. 윤 전 대통령이 중형을 선고받으면서 서울중앙지법 대법정 417호의 ‘저주’가 이번에도 나타났다는 말이 나오고 있다. 대법정 417호는 150석 규모의 형사 법정이다. 대법정 417호가 주목받는 이유는 이곳에서 윤 전 대통령을 포함한 전직 대통령 5명이 재판을 받았기 때문이다. 전직 대통령의 ‘무덤’이라는 별칭이 생길만한 대목이다. 전두환씨, 노태우 전 대통령의 하늘색 반팔 수의 차림은 국민의 뇌리에 깊게 남아 있다. 최고 권력이라 할 수 있는 대통령이 법정에 서서 판결을 듣고 있는 모습 자체가 충격인 시대였다. 12·12 군사반란과 5·18 광주민주화항쟁 관련 내란 우두머리(당시 내란 수괴) 등 혐의로 넘겨진 전직 대통령은 대법정 417호에서 중형을 선고받았다. 1996년 당시 검찰은 반란 및 내란 수괴 외에도 특정범죄가중처벌법상 뇌물수수 혐의 등 총 10개 죄목으로 전씨에게 사형을 구형했다. 노 전 대통령에게는 내란 중요임무 종사 등 9개 죄목으로 기소, 무기징역을 구형했다. 전 씨는 1심에서 사형을 선고받았으나 2심에서 무기징역으로 감형됐고 대법원에서 형이 확정됐다. 노 전 대통령은 1심에서 징역 22년6개월, 2심에서 징역 17년, 이후 대법원에서 확정 판결을 받았다. 국정 농단 다스 재판 그로부터 30여년 뒤 윤 전 대통령이 같은 장소에서 같은 혐의로 무기징역을 선고받았다. 검찰 측 구형도 사형으로 같았다. 내란 특검은 지난 1월13일 “법률가로서 검찰총장까지 지낸 피고인은 대통령으로서 누구보다 앞장서 헌법을 준수하고 헌법 질서를 수호해야 할 의무가 있다는 점을 잘 알면서도 헌법 질서 파괴로 나아간 점에서 비난받아 마땅하다”며 “피고인은 반성하지 않는다. 양형에 참작할 사유가 없고 오히려 중한 형을 정해야 한다”고 구형 배경을 밝혔다. 박근혜 전 대통령의 국정 농단 사건의 1심 선고도 대법정 417호에서 이뤄졌다. 박 전 대통령은 헌정사상 처음으로 탄핵으로 지위를 잃고 구속 기소됐다. ‘비선 실세’ 최순실씨가 국정을 좌지우지하는 등 국민으로부터 위임받은 권한을 사적으로 남용했다는 혐의를 받았다. 국민의 공분이 하늘을 찌르던 시기였다. 2018년 4월6일 서울중앙지법 형사22부는 대기업 등으로부터 231억9427만원의 뇌물을 받은 혐의 등으로 재판에 넘겨진 박 전 대통령에게 징역 24년, 벌금 180억원을 선고했다. 당시 재판부는 2016년 10월 이후 불거진 국정 혼란의 장본인으로 박 전 대통령을 지목했다. 박 전 대통령이 국정 농단 사태에 궁극적인 책임을 져야 한다는 취지였다. 그러면서 “국정 혼란과 대통령 파면의 주된 책임은 피고인과 최순실에게 있다”며 “그럼에도 잘못을 반성하는 모습을 보이지 않고 납득하기 어려운 변명으로 일관하면서 책임을 주변에 전가했다”고 지적했다. 재판부는 박 전 대통령이 받던 18개 혐의 중 ‘문화계 블랙리스트’ 사건 등 16개를 유죄로 봤다. 150명 규모 방청석 역사적 재판의 현장 이명박 전 대통령도 ‘저주’를 피하지 못했다. 자동차 부품업체 ‘다스’ 자금을 횡령하고 삼성 등에서 거액의 뇌물을 챙긴 혐의로 기소된 이 전 대통령은 2018년 10월5일 1심 재판에서 징역 15년, 벌금 130억원을 선고받았다. 법원이 다스의 실소유주를 이 전 대통령으로 결론 내리면서 ‘다스는 누구 겁니까’라는 논란에 종지부가 찍힌 순간이었다. 당시 재판부는 “2007년 대통령선거 기간 내내 피고인에 대한 각종 의혹이 제기됐지만 피고인의 결백을 믿는 다수의 국민 덕분에 피고인은 대통령으로 당선됐다”며 “피고인은 대통령으로서의 막강한 권한을 오직 헌법과 법률에 따라 국민 전체를 위해 행사해야 할 책무를 부담하고 있었다”고 말했다. 이어 “그러나 재판 결과 피고인이 친인척 명의를 빌려 다스를 설립해 실소유하면서 246억원가량 횡령한 사실이 드러났다”며 “범행 기간이 길고 이득액이 상당하며 범행 당시 이미 국회의원, 서울시장으로 활동했다는 점에서 죄질이 나쁘다”고 비판했다. 또 “의혹만 가득했던 사건의 실체적 진실이 밝혀지는 과정에서 대통령 재임 시절 저질렀던 다른 범행이 함께 드러남으로써 당시 피고인을 믿고 지지했던 국민은 물론 사회 전반에 큰 실망과 불신을 안겼다”며 “그런데도 친인척이나 측근이 범행을 저지른 것이라는 등 책임을 전가해 엄중한 처벌이 불가피하다”고 양형 이유를 밝혔다. 되풀이된 30년 역사 전직 대통령 관련 재판 등 사회적 관심이 높은 사건이 대법정 417호에서 열리는 건 규모 때문으로 알려져 있다. 많은 사람이 방청을 원하기에 대형 법정에서 재판을 진행한다는 것이다. 5명의 전직 대통령은 방청석의 150여명과 실시간으로 중계된 재판을 본 국민 앞에서 단죄받았다.