MB 야심작 ‘종편’ 출범 그 후~

  • 조아라 archo@ilyosisa.co.kr
  • 등록 2013.02.15 14:06:48
  • 댓글 0개

‘마르고 닳아도’ 죽지 않는 생명력 “부럽네”

[일요시사=정치팀] 진통 끝에 종합편성채널(이하 종편)이 탄생한 지도 2년 차에 접어들었다. 출범 후 소수점 시청률로 고전을 면치 못했던 종편이 박근혜 대통령 당선인 덕에 한시름 놓는 분위기다. 하지만 시민단체가 종편 선정 관련 자료공개를 요구하고 나서 논란이 일고 있다. 제아무리 보수언론이라지만 아직 마음 놓긴 이른 모양이다. MB가 보수언론의 방송 진출이라는 사회적 논란을 무릅쓰고 밀어붙인 종편 그 이후를 <일요시사>가 꼼꼼히 살펴보았다. 



방송통신위원회(이하 방통위)는 서울고등법원으로부터 종합편성채널 심사 승인 자료를 공개하라는 판결을 받고 지난달 25일 상고심행을 결정했다. 종편 선정 관련 자료를 공개하라는 법원 판결에도 방통위의 거부가 계속되고 있는 가운데, 종편 사업자 선정 당시 정부·여당 측 방통위 상임위원들이 심사 결과에 대한 어떤 검증이나 토론도 진행하지 않은 채 의결에 나선 것으로 확인돼 논란이 일고 있다.

미디어 홍수시대
선정적 방송 넘쳐

방송은 지금 ‘춘추전국시대’를 맞이했다. 기존 지상파에서 무려 4개나 되는 종편이 쏟아져 나오면서 미디어 홍수시대가 도래했다. 그렇다고 볼만한 양질의 콘텐츠가 뒷받침되는 것도 아니다.

우선 시청률부터 올리고 보자는 과도한 경쟁 탓에 자극적이고 선정적인 내용도 스크린을 통해 여과없이 방송되는 실정이다. 콘텐츠는 뒷전이고, 너도나도 시청률 올리기에 급급하다. 낮아도 너무 낮다 보니 그럴 만도 하다. 전문가들도 위험 수위를 넘었다고 경고하고 나서는 상황이다. 

초반 MB가 내세운 목표는 ‘미디어 소유 및 겸영 규제 완화’였다. MB가 강조한 종편의 필요성은 그럴싸했다. 종편을 통해 글로벌 미디어기업을 키우고, 지상파 방송의 독과점을 완화해 콘텐츠산업을 발전시킨다니 듣는 이도 솔깃했다. 종편도 사업 승인 신청 때 하나같이 고품격 콘텐츠와 여론 다양성 확대를 강조했다.


말뿐인 일자리
저비용만 추구

현정부 출범 이후 만들어진 방송통신위원회는 2010년 12월 31일 JTBC, 채널A, TV조선, MBN 등 종편 4사를 승인하면서 미디어 빅뱅을 주도하리라 장담했다.

시작은 창대했지만, 종편은 출범하자마자 생사를 넘나드는 모습을 보였다. 한 마디로 ‘오늘내일’ 했다. 종편은 실패했다는 평가가 쏟아졌다. 평균시청률 0.5%대에 누적된 적자로 인한 재정적 압박까지. 종편의 성적표는 초라하기 그지없었다.

종편 4개사가 받은 특혜도 무색했다. 개국 공동 축하쇼를 시작으로 첫 전파를 쏘아 올린 종편은 방통위로부터 적극적인 지원을 받았다. 광고판매대행사를 통하지 않는 광고 직거래 허용, 10번 대의 황금 채널 배정, 의무 재전송 등의 정책은 종편 출범에 최적의 배양조건이 됐다.

종편을 통한 국내 산업 기여 정책 목표도 마찬가지다. 일자리 2000개 이상 창출, 고품격 콘텐츠 활성화, 여론 다양성 확대, 국산 장비 30% 이상 도입을 통한 경제 활성화도 말 뿐이었다.

우선 일자리 창출 성적표를 보면 이렇다. 최시중 전 방통위원장은 국회 인사청문회에서 “종편 등으로 2000명 정도, 간접효과를 포함하면 6000명의 고용창출 유발효과가 있을 것”이라고 장담한 적이 있다.

‘미디어 춘추전국시대’ 지상파 3사 vs 종편 4사 출혈경쟁 심각
MB, 글로벌 미디어기업 성장·콘텐츠산업 발전시킨다더니…


하지만 방통위의 방송산업실태조사 결과 자료에 따르면 고용인원은 비정규직을 포함해 1200여 명에 그친 것으로 나타났다.

종편의 콘텐츠도 점점 다양성을 잃어갔다. 그러다 보니 종편 프로그램은 자연스럽게 영양가도 잃었다. 종편은 제작비가 많이 투입되는 드라마를 과감히 버리고 시사 토크쇼에서 탈출구를 찾기 시작하며 ‘대선특수’를 노렸다.

한 언론인은 매체를 통해 “짧은 시행착오 기간을 거쳐 답을 찾은 종편이다. 돈 안 되는 드라마 제작은 포기! 폭스의 교본을 따른다. 우익본색. 정파성에 충실한 뉴스를 전면 배치하고, 이데올로기 정치공학에 기초한 토크쇼를 잔뜩 편성한다”라고 평가했다.

정치적인 이유도 거론됐다. 종편은 출범 전부터 MB의 특혜 지원과 정치적 기획물이라는 시비가 끊이지 않았다. 종편이 ‘언론악법’으로 불리며 날치기를 통해 마련된 법안인 것도 그렇다. 종편 입장에선 정권교체가 달갑지 않기 때문에 편파적으로 흐를 수밖에 없다는 지적도 있었다.

채널A의 <이언경의 세상만사>라는 프로그램에서 현재 대통령직 인수위원회 대변인을 맡고 있는 윤창중 칼럼세상 대표는 안철수 전 무소속 대통령후보에 대해 “단일화는 한 편의 막장 드라마” “안철수는 콘텐츠 없는 약장수” 등의 원색적인 발언을 쏟아냈다.

저조한 시청률
‘종합부실방송’

채널A의 <박종진의 쾌도난마>에 출연한 이봉규 시사평론가도 “시대 흐름 패턴상 지금 여성 지도자가 나올 타이밍” “문재인과 안철수의 눈은 자신감이 결여됐다” 등의 비논리적인 발언을 서슴지 않았다.

이 같은 종편의 편파방송 시비가 끊이지 않자 김충식 방통위 부위원장은 “종편이 유불리를 계산해 조작 편집하고, 치졸한 편파보도를 일상화해 방송이라고 이름 하기에도 부끄러운 짓들을 하고 있다”라고 강하게 비판하기도 했다.

종편이 ‘종합부실방송’이라는 오명을 가진 것은 저조한 시청률도 한몫했다. AGB닐슨미디어리서치에 따르면 개국 이후 지난해 말까지 종편 4사의 평균 시청률은 0.548%에 그쳤다. 200명 중 겨우 1명이 봤다는 이야기다.



또 다른 시청률조사기관인 TNmS 조사에 따르면 이보다 낮은 것으로 나타났다. 낮은 시청률에도 불구하고 종편 4사의 재방송비율이 51.65%에 달해 한번 제작한 방송 콘텐츠를 반복해 ‘시간 때우기’를 한다는 비난을 면치 못했다.

하지만 사정은 있었다. 작년 3월 이후 광고매출이 급격하게 줄어들자 종편이 제작비 감축에 들어갔던 것이다. 이러한 사정으로 종편은 제작비가 상대적으로 적은 뉴스와 시사보도 프로그램의 비중을 높이고 돈이 많이 드는 드라마와 시트콤, 다큐멘터리 등의 비중을 줄였다.

천문학적 적자, 소수점 시청률, 50% 넘는 재방송 ‘미디어 빅뱅’ 무색 
사회적 필요성 없는 과다한 종편 국민적 부담만 증가시켰다는 비판   


당초 정부와 방통위가 종편을 허가하면서 “미디어시장의 자본력을 확충하고, 경쟁력을 확대해 지상파 방송의 독과점을 해소하고 프로그램 다양성을 제고할 수 있다”는 주장은 ‘공염불’에 불과하다는 이야기가 나왔다.

최적의 조건에서 시작한 종편이 시청률 저조와 콘텐츠 약화가 반복되니 천문학적인 손실액은 어찌 보면 당연한 결과였다. 작년 6월 방통위 국정감사에서 밝힌 자료에 따르면 프로그램이 가장 풍성한 JTBC가 825억원 규모로 가장 많았다. TV조선 약 500억원, 채널A 200억원, MBN 181억원가량이다. 개국 반년 만에 4사 합계 약 2000억원을 날려 먹은 것과 다름없었다.

손실을 메우려다 보니 종편이 기업을 압박해 수지를 맞추려고 한다는 논란까지 일면서, 파장은 걷잡을 수 없게 커졌다. 그대로 주저앉을 것만 같았지만, 종편은 제18대 대선을 치르면서 ‘인지도 각인’에 성공했다는 평을 받았다.

전규찬 언론개혁시민연대 대표는 한 시민단체 모임에서 “이 정도면 성공이냐 실패냐를 떠나서 그들 입장에서는 이긴 게임이 아닌가”라고 반문했다. 전 대표는 “정권을 재창출했고, 정치문화적 조건에서 '우익'이라고 하는, 이전에는 다소 불편했던 섹터를 보수진영의 코어로 정착시켰다”고 말했다.

박근혜 정부 출범으로 종편은 다소 유리한 위치를 차지한 것으로 보인다. 더불어 다행히 ‘멸종’은 면했다.

인지도 각인 성공
승인자료 “공개 안 해”


하지만 법원의 결정이 남아있다. 서울고등법원은 방통위에 종편 심사 승인 자료를 공개하라는 판결을 내놨다. 이에 앞선 지난해 5월 서울행정법원은 언론연대가 방통위를 상대로 낸 정보공개거부처분취소 청구소송에서 일부 개인정보를 제외한 모든 청구된 정보를 공개하라며 원고 일부 승소판결을 내린 바 있다.

당시 법원이 공개하라고 명령한 자료는 종편 등의 승인을 의결한 방통위 전체회의 회의록, 심사위 구성 등에 사용한 예산 집행 내역, 대상법인 특수관계자 참여 현황 및 중복참여 주주현황, 주요주주 출자 등에 관한 이사회결의서 등이다. 하지만 방송통신위원회는 이 같은 내용의 자료에 대한 비공개 입장을 고수하고 있다.

그동안 종편이 누린 특혜와 특수가 계속 이어질지 시민단체는 더욱 감시를 철저히 하자는 입장이다. 또한 전문가들은 사회적 필요성 없는 과다한 종편으로 국민적 부담 증가할 수 있다는 우려를 표하고 있어, 한동안 종편을 둘러싼 논란은 쉽게 가라앉지 않을 전망이다.


조아라 기자 <archo@ilyosisa.co.kr>



배너






설문조사

진행중인 설문 항목이 없습니다.



<단독> 배우 김씨와 워커힐 카지노 간 ‘에테르노’ 회장

[단독] 배우 김씨와 워커힐 카지노 간 ‘에테르노’ 회장

[일요시사 취재1팀] 김성민 기자 = 에테르노 압구정 아파트 시행사 ‘넥스플랜’ 회장 차준영이 영화배우 김모씨와 파라다이스 워커힐 카지노에 출입한 것으로 알려졌다. 워커힐 카지노 관계자는 지난해 7월경 ‘VVIP 고객인 차준영 회장의 요청으로 김씨 출입을 허용했다’는 내용의 메시지를 업계 관계자와 나눴다. 문제는 5100억원에 달하는 금융 리스크를 해소하지 못한 차준영이 어떻게 워커힐 카지노 VVIP냐는 것이다. 더 큰 문제는 ‘카지노 출입설’이 단발성 풍문으로 끝나지 않는다는 데 있다. PM 전문가로 알려진 차준영은 축구선수 손흥민, 연예인 황정음 등의 에테르노 분양 자금을 사적으로 유용했다는 의혹을 받고 있다. 부동산의 임대관리 등을 전담하는 전문가인 차준영은 에테르노 청담, 압구정의 시행사 넥스플랜의 회장이다. 에테르노 간 큰 베팅 최근 차준영은 조카인 차가원 피아크그룹 회장과 가수 겸 프로듀서 MC몽이 불륜 관계라는 의혹을 지난해 12월 <더팩트>에 제보하기도 했다. 이른바, ‘MC몽 불륜설’을 흘린 배경에는 지난해 6월 빅플래닛메이드엔터테인먼트 주식 21%에서 출자전환 후 2%를 소유했던 MC몽에게 ‘나누어 갖자’며 강요했던 사건에서 출발한다. 현재 차준영에게는 DL이앤씨 등과 소송 과정에서 발생한 수천억원 이상의 손해배상 채무가 있다. MC몽이 스스로 불륜설이 조작이었음을 주장하자, 그의 해외 원정도박 등을 언론사에 제보한 것도 차준영이다. 압구정의 모 샤브샤브 전문점 사장에 따르면 “최근 연예인 해외원정 도박 기사를 쓴 종편 방송 기자들에게 차준영이 식사를 대접했다”고 한다. 미국 영주권자인 차준영은 국내 카지노를 활보하면서 한 연예인의 해외 도박을 제보한 셈이다. <일요시사>가 단독 입수한 자료에 따르면, 2025년 11월26일 파라다이스 워커힐 카지노 직원은 동종업계 종사자와 나눈 카카오 메시지에서 넥스플랜 차준영의 요청으로 가수 겸 배우 김씨와 지인 여성들이 함께 출입했다고 언급했다. 이에 “김씨는 내국인인데 워커힐 파라다이스 입장이 가능한가요?”라고 묻자, 워커힐 카지노 직원은 ‘차준영 회장과 같은 VVIP 고객의 요청이기 때문에 김씨의 Visitor(방문객) 출입은 허용된다’고 설명했다. 일반적으로 카지노에서 VIP란 2개월 동안 하루 평균 4시간씩 5일 이상 게임해야 하고, 한 게임당 평균 50만원 이상을 베팅해야 VIP 대접을 받을 수 있다. 게임 실적을 분석한 두 달 동안 로스 금액(따거나 잃은 돈)이 1억원 이상 유지돼야 한다. 이보다 더 높은 실적을 요구하는 등급이 VVIP인데 보통 카지노에서 초청을 통해 이뤄지는 것으로도 알려졌다. 카지노 업계에서 차준영은 “수백억원을 베팅하는 큰 손”이라고 표현했다. MC몽도 <일요시사>와 인터뷰에서 “차준영은 나에게 10~20억원 정도는 배팅해야 된다며 도박을 권유했던 사람”이라며 “시행사 투자금 들고 카지노 쫓아가는 사람”이라고 표현했다. 차명 통장으로 분양금 받아 차준영 회사로 황정음·손흥민 에테르노 분양 대금의 행방 다만 대한민국 카지노 출입 기준은 ‘VIP 여부’가 아니라 ‘국적’이다. 현행 관광진흥법상 내국인은 원칙적으로 카지노 출입이 금지되며, 예외적으로 허용되는 경우는 외국 국적자에 한한다. 카지노 멤버십 등급, VIP·VVIP 여부, 이용 금액, 단골 여부 등은 출입 적법성 판단에 어떠한 법적 의미도 가지지 않는다. 따라서 “VVIP의 요청이라서 김씨의 출입을 허용했다”는 설명은 법적으로 성립하지 않는다. 이는 면책 사유가 아니라 오히려 카지노 사업자가 출입자 신분 확인 의무를 완화하거나 소홀히 했음을 스스로 인정하는 발언에 가깝다. “VIP 요청이라 허용했다”는 표현은 김씨의 출입 허용 판단의 기준이 ‘법’이 아니라 고객의 경제적 가치였음을 인정하는 취지로 해석될 수 있다. 그렇다면 차준영의 도박 자금의 출처도 궁금해진다. 차준영은 ‘에테르노 압구정’을 분양하는 과정에서 친형이자 피아크 그룹 차가원 회장 아버지인 차대영의 계좌로 분양계약금 등 수백억원을 받은 뒤, 자신의 회사인 넥스플랜 계좌로 25억원을 입금했다. <일요시사>가 입수한 통장 이체 내역을 살펴보면 2025년 3월20일 오후 5시47분 에테르노 압구정 시행수탁자인 A 신탁에서 차대영의 통장으로 30억원이 이체됐다. 이어 3월24일 오전 10시43분 넥스플랜으로 5억원이 이체되는 방식으로 총 25억원이 넥스플랜으로 직접 흘러갔다. 앞서 차준영은 2024년 9월 DL이앤씨로부터 받은 공사대금 등 청구 소송에 패소하면서 5184억원을 배상하라는 판결을 받았다. 통장과 제반 금융에 압류가 설정되자, 차준영은 “가족에게 생활비를 송금한다”는 목적으로 차대영이 개설한 통장을 빌렸다. 고소장에 따르면 차대영은 2024년 10월경 “예금채권 압류로 정상적 금융거래가 불가능해졌다”는 사정을 호소한 동생에게 생활비 등 기본 거래용이라며 하나은행 저축예금 계좌 1개를 무상으로 빌려줬다. 그러나 2025년 7월경 거래내역을 확인하자 잔액이 0원이었고, 생활비 용도와 무관한 거액 거래가 다수 발견돼 비밀번호를 변경하고 통장을 재발급받은 뒤 2025년 7월25일 내용증명으로 사용허락 철회를 통지했다는 것이다. 꿀꺽한 ‘셀럽 마케팅’ ‘신탁형 PF’ 구조인 에테르노 압구정은 분양수입금이 신탁계약상 A 신탁사 명의 관리계좌로 수납돼야 하는데 ‘차준영→넥스플랜’으로 직접 받으면 “수분양자 입장에서는 법적으로 납부효력이 문제될 수 있고(미납 취급 위험), 신탁사가 보호해줄 수 없는 영역이 생긴다”는 논리를 제시할 수밖에 없다. 형사상 “업무상 횡령” 및 “자금세탁” 가능성까지 거론하고 있다. 이에 차대영은 동생을 상대로 계약서 위조 및 금융실명거래법 위반 등의 혐의로 고소한 상태다. 차준영은 차대영의 명의로 에테르노 압구정 분양계약을 지난 2024년 30억원에 체결하기도 했다. 차준영과 A 신탁사 직원이 공모해 계약명의자인 차대영의 동의 없이 분양계약서를 위조하고 거액을 이체한 정황이 포착되면서 경찰 수사가 불가피할 전망이다. 차대영은 지난해 12월31일 서울 강남경찰서에 차 회장과 넥스플랜 소속 직원, A 신탁 소속 직원 등 총 3명을 사문서위조, 위조사문서행사, 금융실명거래법 위반 혐의로 고소했다. 시행사는 차준영의 회사인 넥스플랜, 신탁사는 A 신탁, 시공사는 장학건설이다. 고소장에 따르면 차준영과 넥스플랜 소속 직원, A 신탁 소속 직원 등 3명은 2024년 10월25일께 차대영 명의로 에테르노 압구정 한 채의 공급계약서를 위조했다. 위조계약서를 A 신탁, 장학건설 관계자에게 진정하게 성립한 것처럼 교부했다는 게 차대영 측 주장이다. 이어 2025년 3월12일께 같은 방법으로 차대영 명의의 공급계약 해제합의서를 다시 위조하고 이를 행사한 것으로 나타났다. 실제 통장 거래내역을 보면 2024년 10월25일 오후 2시39분 차대영 명의의 하나은행 계좌에서 A 신탁 계좌로 30억원이 ‘에테르노 압구정 102호 분양대금 일부’ 명목으로 이체됐다. 오후 2시44분 이 거래는 취소됐고 다시 오후 2시50분 같은 금액을 재이체했다. 이후 2025년 3월20일 오후 5시47분 ‘공급계약 해제에 따른 분양대금 반환’ 명목으로 30억원이 계좌로 반환됐다. 날아간 통일 동산 차대영은 “2024년 10월부터 2025년 7월까지 내 계좌에서 수십억원 규모의 거래가 이뤄졌다”며 “나는 분양계약을 체결한 적도, 그에 대한 동의를 한 적도 없다”고 주장했다. 이 과정에서 A 신탁이 본인 확인 절차를 제대로 이행하지 않았다는 비판이 나온다. 통상 신탁사가 수십억원대 분양계약을 체결할 때는 계약자 본인의 신분증 확인, 본인 서명 또는 날인, 본인 통장 확인 등의 절차를 거친다. 대리인이 계약하더라도 위임장과 인감증명서는 필수다. 에테르노 압구정은 축구선수 손흥민, 황정음 등 연예인들이 200억원 이상을 쏟아부은 아파트로 관심을 끌었다. 이와 반대로 분양대금은 차준영이 친형에게 빌린 통장으로 입금돼 관리되고 있던 것이다. 배우 출신 황정음의 에테르노 압구정의 수상한 계약도 눈길을 끈다. 2025년 3월20일 황정음은 압구정 모 부동산에서 총 분양금 230억원에 달하는 ‘에테르노 압구정 501호’ 분양계약을 체결했다. 계약금은 통상 총 분양금에 10%에 달하지만, 황정음의 계약금은 4억원이라는 점도 특혜성 계약이라는 의문을 갖게 한다. 황정음 측은 <일요시사>와 전화 통화에서 “계약금이 아니라 청약금인 줄 알았다”며 “내용증명을 통해 계약 철회 의사를 밝혔으나 현재까지 4억원을 돌려받지 못한 상태”라고 주장했다. 이밖에 에테르노를 분양받은 손흥민 등 일부 유명인사들은 차준영을 직접 만나 거래하기도 했다. 차준영이 친형의 통장을 빌린 결정적인 이유는 파주 통일동산 개발사업의 실패다. 2024년 9월 DL이앤씨는 파주 통일동산 콘도 사업과 관련해 넥스플랜을 상대로 제기한 공사대금 등 청구 소송에서 5000억원대 지급 판결을 받아냈다. 판결 금액, 공사 중단 경위, 청구 내역(공사비·구상금·대여금 등)과 같은 구체 항목까지 드러났다. <비즈한국> 보도에 따르면, 서울중앙지방법원(재판장 박준민)은 2024년 9월10일 DL이앤씨가 파주 통일동산 콘도 조성사업 시행사이자 차준영이 운영하던 ‘시티원’을 상대로 낸 공사대금 등 청구 소송에서 시티원이 DL이앤씨에 5184억원을 지급하라고 판결했다. 분양가 230억인데···황정음 계약금 4억 어디로? 시티원에서 넥스플랜으로…법인 바꾸고 자금 회수 인용된 청구 채권은 하자보수금을 제외한 기성 공사비 611억원과 구상금 3524억원, 대여금 1000억원, 지연손해금(법정이자) 50억원 등이다. 앞서 DL이앤씨는 ​2020년 8월 공사비 등 이 사업에 투입한 비용 총 5781억원을 정산해달라며 시티원을 상대로 소송을 냈는데, 청구 채권 상당액을 인정한 일부 승소 판결이 나온 셈이다. 소송 당사자인 시티원과 DL이앤씨는 각각 이 사업 시행사와 시공사로, 2006년 12월 공사 기간을 28개월, 공사비를 4125억원, 지체상금을 1일당 공사비 0.1%(최대 5%)로 정하는 공사 도급계약을 맺었다. 공사대금은 분양대금 납입 일정에 맞춰 분할 지급하기로 했다. 하지만 파주 통일동산 콘도 조성사업은 공정률 33%에서 18년째 멈춰 있다. 결국 DL이앤씨는 2020년 8월 사업비용을 정산해 달라며 시티원을 상대로 소송을 냈다. 공사 중단까지 투입된 공사비 1207억원과 연대보증인으로서 대위변제한 시티원 채무 3524억원, 시티원에 직접 빌려준 대여금 1000억원에서 상계 채권을 제외한 총 5781억원을 달라는 취지였다. DL이앤씨는 이 사업 시공자로서 공사비를 직접 투입한 것은 물론 시티원 측에 사업비를 직접 대여하거나 연대보증인으로서 시티원이 갚지 못한 사업비 원리금 등을 대신 갚아왔다. 시티원은 오히려 DL이앤씨가 사업 현장을 원상 복구하고 지체상금과 사업 손해를 물어내야 한다며 2022년 4월 반소를 제기했다. 양측이 맺은 도급 계약에 따라 DL이앤씨가 착공일로부터 28개월까지 공사를 마쳐야 하는데, 별다른 이유 없이 공사를 중단했다는 것. 공사 현장은 20년 동안 방치돼 흉물이 됐다. 공사 재개에는 2691억원이 필요해 회사에 아무런 도움이 되지 않는다며 DL이앤씨가 현장을 철거하고, 공사 지연에 따른 지체상금 187억원(공사비 5%)과 미래 분양 수익을 포함한 사업 손해 5140억원도 배상해야 한다고 주장했다. 한편, 차준영의 자금 운용 건전성에 적신호는 해소되지 못한 반면, 카지노에선 VVIP로 불렸다. 정작 부동산시장에서 금융 리스크를 해소하지 못하면서 불과 수개월전까지 워커힐 카지노를 출입한 셈이다. 차준영에게 제기된 문제는 초고가 주택 분양 계약의 공정성, 대형 개발사업의 책임 귀속, 그리고 국내외 카지노 출입 논란까지 확장되고 있다. 법인 바꿔 타짜 행세 쟁점 중 하나는 ‘에테르노 압구정 직접 계약’이다. 축구 국가대표 손흥민이 에테르노 압구정과 관련해 시행사 대표와 직접 계약했다는 주장이 제기됐다. 이에 분양 절차의 투명성과 이해상충 여부가 도마에 올랐다. 통상 초고가 주거상품의 분양은 다층적 심사·중개·검증 절차를 거치는데, 이 과정이 축약되거나 개인 간 직거래로 처리됐다면 ‘특혜’ 또는 ‘절차 생략’ 논란이 불가피하다는 지적이다. <smk1@ilyosisa.co.kr>