18대 대선 'TV 맞장토론' 실종된 까닭

  • 조아라 archo@ilyosisa.co.kr
  • 등록 2012.12.03 11:02:56
  • 댓글 0개

길고 짧은 건 대봐야 알지!

[일요시사=정치팀] 제18대 대통령선거 표심의 분수령이 될 '대선후보 간 TV토론'이 멸종 위기에 처했다. 지금까지 문재인 민주통합당 후보와 안철수 전 무소속 후보의 단일화 TV토론과 박근혜 새누리당 후보의 단독 TV토론을 제외하고, 제대로 된 TV토론은 단 한 차례도 열리지 않았다. 이대로 12월19일 대선을 치르는 것 아니냐는 우려가 국민들 사이에 끊이지 않는 이유다.

문재인 민주통합당 후보 측 박용진 대변인은 박근혜 새누리당 후보에게 TV토론을 촉구하면서 "수첩을 보고 해도 좋고, 질문지를 미리 유출할 생각도 있다"며 "대통령후보로서 자기의 역할을 분명히 해 달라"고 요구했다. 박 대변인의 이 같은 발언은 포털에서 상위에 랭킹 되며 뜨거운 관심을 일으켰다. 

토론 횟수·시청률 감소 추세

대통령선거 TV토론은 국내외를 망라하고 국가의 수장을 선출하는 데 있어 현대 정치사회에서 필수불가결한 절차가 되고 있다. 특히 미국에서 TV토론은 대선의 가장 중요한 승부처로 여겨진다.

얼마 전 있었던 미 대선에서 버락 오바마 현 대통령과 미트 롬니 전 공화당 후보는 치열한 TV토론을 벌였다. 오바마는 모든 공식일정을 접고 TV토론에 집중했다. TV토론 총평은 오바마의 승리였고, 이것은 최종 대선까지 이어졌다.

미국은 1960년대부터 TV토론을 시작했으며 케네디·닉슨의 TV토론이 대표적이다.


우리나라는 1992년에 대선 TV토론이 시작됐지만, 대담 형식으로 이루어졌다. 본격적인 TV토론은 1997년 김대중·이회창·이인제 후보가 맞붙었던 15대 대선부터다.

한국갤럽의 15대 대선 TV토론 보고서에 따르면, 당시 김대중 국민회의 후보는 4차례 TV토론에서 모두 1%p의 지지율 변동을 겪었다. 이회창 한나라당 후보는 단독토론에서 4.7%p 지지율을 상승시켰지만, 합동토론에서는 0.7%~3.0%p 하락한 것으로 나타났다.

이와 반대로 이인제 국민신당 후보는 단독 토론에서 3.5%p 하락, 합동토론에서는 0.9~3.1%p 상승했다.

이처럼 대선후보는 TV토론을 한 번 거칠 때마다 지지율 변동을 겪었다. TV토론이 유리하게 작용하는 후보와 불리하게 작용하는 후보도 명확히 구분됐다.

15대 대선에서는 김 후보가 TV토론의 가장 큰 수혜자로 꼽혔다. 김 후보는 '준비된 대통령'이란 이미지를 갖는 데 성공했다는 평을 받았다. 또한 15대 대선 TV토론은 투표에 가장 많은 영향을 미친 토론으로 회자된다.

당시 중앙선거관리위원회의 'TV토론이 후보결정에 미친 영향력'에 대한 조사에서 응답자의 79.8%가 '영향을 받았다'고 답해 TV토론의 위력을 실감할 수 있었다.

반면 2002년 16대 대선에서 TV토론의 영향력은 여기에 못 미쳤다. 16대 대선의 TV토론 영향력은 직전 대선보다 낮은 61.4%가 '영향을 줬다'라고 응답했다. 실제로 노무현·이회창·권영길 후보의 1차 TV토론 전후 여론조사 지지율은 큰 차이가 없었다.


1차 TV토론 후 노무현 후보 42.5%, 이회창 후보는 39.3%를 기록했다. 2차 TV토론 후 노-이 후보 각각 42.5%, 37.0%를 기록했다. 이 후보는 제15대 대선 TV토론에 이어 또다시 지지율 하락을 경험했다.

이회창, 토론하면 할수록 지지율 하락
이명박, TV토론 피하고 '대담' 선호해

2007년 17대 대선 TV토론은 대선 결과에 거의 영향을 미치지 못했다는 평가를 받았다. TV토론 후 정동영·이명박·이회창 후보는 각각 21.1%, 17.6%, 10.0% 순으로 ‘잘했다’는 응답을 받았지만, 대선 결과에는 반영되지 않았다.

이명박 한나라당 후보는 득표율 48.7%, 정 후보는 26.1%의 득표를 얻어 사상 최대 표차인 530만 표로 정 후보가 대패했다.

이 같은 TV토론과 대선의 상관관계에 두 가지 숨은 변수가 작용한다. 그것은 토론회 횟수와 시청률이다.

대선에 가장 많은 영향을 미쳤던 15대 대선 TV토론은 54회에 걸쳐 진행됐다. 16대 대선은 27회, 17대 대선은 대담을 포함해 11회 이루어졌다. 야권 후보는 토론회에 적극적이었지만, 여권 후보는 소극적이었다.

실제로 정동영 후보가 이명박 후보에게 '끝장 토론'을 하자고 제의했으나 이 후보 측은 "선거 유세 일정이 바쁘다"라는 등의 이유로 회피했다는 언론 보도가 나오기도 했다. 게다가 이명박 후보는 합동 토론은 주로 고사하고, 대담 형식의 단독 토론을 선호했다.

TV토론 공식 시청률도 15대 대선 53.2%, 16대 대선 34.2%, 17대 대선 21.7%로 갈수록 감소했다. 17대 대선에서는 'TV토론회 무용론'이 나올 정도였다.

시청률 저조에는 세 가지 이유 있다. 공중파 방송의 축소, 심야시간대 편성, TV토론회에 후보자 전원이 참석 등이다.

2007년에는 두 시간에 걸쳐 진행된 TV토론에 6명의 후보자가 참석해 토론을 벌였다. 일인당 12분의 발언시간밖에 갖지 못했다. TV토론은 대통령 후보에 대한 정보제공 역할을 제대로 하지 못한다는 비난을 받았다.

TV토론을 원하는 많은 유권자는 이러한 문제점에 대해 시정을 요구했지만, 제대로 반영되지 않았다.

한국갤럽의 연구 결과에 따르면 유권자가 후보를 결정할 때 가장 많이 참고하는 것은 52.0%로 TV토론이 가장 많았다. 뒤를 이어 '신문·방송 보도' 43.0%, '신문·방송 광고' 23.7%, 그리고 '주위사람·가족·친적', '인터넷', '선거유세', '벽보·팸플릿' 순이다. 


TV토론, 참고 1위

이번 문재인-안철수 야권단일화 TV토론의 시청률은 18.8%, 박 후보 단독토론은 16.1%를 기록했다. 토론시간도 저녁 11시가 넘어 편성됐다. 그것도 토론 당일 갑작스럽게 변경됐다.

제18대 대선은 대통령후보에 대한 정보가 거의 전무한 상태에서 치러질 위험이 높다. 오는 18일까지 선거유세 일정이 잡혀있어 합동 TV토론이 어렵다는 박 후보 측 이야기는 결국, TV토론을 하지 않겠다는 것과 다름없기 때문이다.

모름지기 길고 짧은 것은 대봐야 아는 법이다. 박 후보는 대보지도 않고, 멀찌감치 떨어져 "진짜 길다"고 우기는 모양새다. 이제 보수인사도 권좌에 오르기 위해 숨지 말고 당당히 TV토론을 거쳐야 할 것이라고 국민들은 목소리를 높이고 있다.

조아라 기자 <archo@ilyosisa.co.kr>



배너






설문조사

진행중인 설문 항목이 없습니다.



이재명 덮치는 문재인 그림자

이재명 덮치는 문재인 그림자

[일요시사 취재1팀] 장지선 기자 = 대통령선거는 전 정부의 공과를 통째로 평가받는 시험이다. 여당 후보는 전 정부의 공이 크면 후광을 입고, 반대로 과가 많으면 핸디캡을 안고 시험장에 들어서는 셈이다. 이번 대선 정국은 대통령 탄핵으로부터 시작됐다. 야당은 5년 만에 정권을 교체할 수 있는 절호의 기회를 잡았다. 정권 창출에 성공한 대통령은 집권 1~2년 차에 가장 강한 힘을 발휘한다. 3~4년 차에 이르면 정부 안팎서 누수가 발생한다. 빠르면 이 시기에 레임덕이 시작된다. 임기 마지막 해에는 정권 재창출을 위해 몸을 사려야 한다. 지지율에 따라 차기 대선에 끼치는 입김도 달라진다. 5년 단임제 이후 대체로 나타나던 대통령의 모습이다. 주기설 깬 집값 폭등 국회의원 선거나 지방선거가 중간 평가의 성격을 띤다면 대선은 최종 시험에 가깝다. 모든 정당의 목표가 정권 창출인 만큼 대선의 무게감은 남다르다. 행정부 수장을 넘어 국가원수로서 대통령이 갖는 권한이 그만큼 어마어마하기 때문이다. 1987년 6월 민주항쟁의 결과로 대통령직선제가 도입됐다. 국민 모두에게 투표권을 부여하고 대통령을 ‘직접’ 뽑을 수 있도록 헌법이 개정된 것이다. 대통령직선제가 정착된 이후 정권교체는 10년 주기로 이뤄졌다. 보수 진영의 노태우·김영삼정부에 이어 진보 진영의 김대중·노무현정부가 들어섰다. 이후 이명박·박근혜 전 대통령의 당선으로 보수 진영이 다시 정권을 잡았다. 박 전 대통령이 탄핵으로 물러난 뒤 진보 진영의 문재인 전 대통령이 재수 끝에 청와대에 입성했다. 그대로 이어지는 듯했던 ‘10년 주기설’은 윤석열 전 대통령의 등장으로 깨졌다. 5년 만의 정권교체가 진보 진영에 안긴 충격은 컸다. 문 전 대통령의 국정 지지율은 퇴임 전까지 40% 안팎을 오르내렸다. 지지율 10~20%대를 오가며 레임덕에 시달렸던 과거 대통령 때와는 다른 양상이었다. 그럼에도 진보 진영은 정권 재창출에 실패했다. 득표율 차이는 1%도 되지 않았다. 지난 대선서 더불어민주당(이하 민주당) 이재명 후보는 윤 전 대통령에게 0.73%p 차이로 졌다. 대선 전 여러 여론조사에서 보여준 윤 전 대통령이 이 후보를 넉넉하게 앞선다는 결과와 비교해서는 선전이었지만 문 전 대통령의 지지율을 고려하면 충격적인 패배였다. 게다가 당시 윤 전 대통령은 선출직 출마 경험이 단 한 번도 없는 ‘초보 정치인’이었다. 대선 패배, 서울이 결정적 역할 부동산 가격이 낙선에 영향 줘 민주당에서는 대선 패배의 원인을 찾아야 한다는 목소리가 분출했다. 이 과정서 레이더망에 걸려든 게 ‘부동산’ 문제였다. 정확하게는 문재인정부의 부동산 정책이 도마 위에 올랐다. 문정부에서는 20번이 넘는 부동산 대책이 쏟아졌다. 정부 발표가 나올 때마다 부동산시장은 널뛰었다. 실제 윤 전 대통령 승리의 쐐기를 박은 서울 표심이 부동산 정책에 영향을 받았다는 분석이 개표 직후 제기됐다. 지난 대선은 말 그대로 양 진영을 ‘쥐어짠’ 선거였다. 국민의힘과 민주당의 ‘텃밭’인 영남과 호남 지역서 총결집했다. 당락을 가른 건 서울서의 격차였다. 윤 전 대통령은 서울서 31만여표를 앞섰다. 전체 표 차이인 24만표보다 많다. 윤 전 대통령은 마포·용산·성동 등 이른바 ‘마용성’으로 불리는 지역과 광진·강동·양천 등 아파트가 밀집돼있으면서 상대적으로 소득 수준이 높은 지역서 이겼다. 구별로 따지면 25개 구 중 14곳에서 윤 전 대통령에게 더 많은 표를 몰아줬다. 21대 총선 때 민주당이 4곳을 빼고 21개 구를 이긴 것과 비교하면 엄청난 선방이었다. 노원·도봉·강북 등 ‘노도강’으로 불리는 지역서도 윤 전 대통령은 선전했다. 이 지역은 민주당 지지세가 강한 곳이다. 재건축·재개발 아파트가 밀집돼있다. 승부 자체는 이 후보가 이겼지만 표 차가 근소했다. 총선 때 20% 가까이 차이 났던 게 대선에서는 1% 안팎으로 줄었다. 부동산 문제에 따른 민심이반이 뚜렷하게 드러났다는 분석이다. 완전한 실패 최악의 실정 같은 해 8월 국회입법조사처에서 발간한 <제20대 대통령선거 분석> 자료에도 부동산이 가른 표심이 언급돼있다. 보고서에 따르면 지난 대선에서 유권자가 관심을 가진 의제는 경제 회복과 주거 안정 등 부동산 정책이었다. 대선 전 여론조사 전문기관 한국갤럽서 조사한 대선 주요 의제 관련 설문서도 경제 회복(32%), 부동산 문제 해결(32%)이 첫손에 꼽혔다. 40~50대보다 30대서 부동산 문제에 관한 관심이 컸다. 그러면서 이 후보가 과거 민주당 후보에 비해 수도권 득표가 낮았다며 부동산 가격 상승과 관련성이 높다고 분석했다. 국회입법조사처는 “민주화 이후 모든 대선서 민주당 계열 후보가 국민의힘 계열 후보에게 서울서 패한 적은 2007년밖에 없었다”며 “수도권은 인구가 집중된 탓에 득표율 차이가 작더라도 득표 차는 매우 크게 나타난다. 그만큼 선거 승패에 수도권 표심의 영향이 컸다”고 설명했다. 국회입법조사처는 부동산 이슈와 득표율의 상관관계를 보기 위해 동 단위로 서울 지역의 아파트 가격을 살폈다. 아파트 가격 변동에 따른 득표율을 본 것이다. 분석 결과 2021년 아파트 가격과 2020~2021년 가격 변동이 윤 전 대통령, 이 후보의 득표율과 상관성이 높았다. 가격 변동보다는 가격 자체가 영향을 미친 것으로 나타났다. 보고서에 따르면 2021년 아파트 평(3.3㎡)당 평균 가격이 높은 지역일수록, 아파트 가격 증가폭이 큰 지역일수록 윤 전 대통령의 득표율이 이 후보보다 높았다. 또 재산세 부담이 증가한 지역서 윤 전 대통령에 대한 지지가 많았다. 재산세가 늘었다는 건 그만큼 부동산 가격이 올랐다는 뜻이다. 지지율도 무용지물 민주당서 지목한 패배 원인도 크게 다르지 않았다. 민주당은 대선 패배 1년 뒤인 2023년 8월 녹서(Green Paper, 정책을 제안하고 다양한 의견 수렴 과정을 담은 대화록) <민주당 재집권 전략 보고서>를 발간했다. 민주당 을지키는민생실천위원회(을지로위원회) 출범 10주년을 맞아 발표한 일종의 대선 패배 ‘반성문’이었다. 민주당은 해당 보고서에서 “오락가락하는 정책으로 집값 상승을 잡지 못했다”고 짚었다. 문정부의 부동산 정책은 보수와 진보 양 진영서 ‘실패했다’는 평가를 받고 있다며 그 원인을 일관성 부족에서 찾은 것이다. 그러면서 “노무현정부 부동산 정책도 부족한 것이 많았지만 선거 대패와 당내 비난에도 철학과 원칙을 버리지 않은 점은 높게 평가된다”며 “문정부는 세제 개편 이후에도 집값이 계속 상승하면서 비판에 직면하자 전반적인 세제를 완화하는 정반대 조치를 취했다”고 지적했다. 문정부는 부동산, 즉 집이 투자가 아닌 거주의 대상이라는 점을 시장에 각인시키는 데 정책 방향을 맞췄다. 당연히 투기 수요를 때려잡는 데 모든 역량이 집중됐다. 부동산으로 재산을 불리려는 세력이 많아지면서 집값이 왜곡되고 있다고 판단한 것이다. 이른바 ‘부동산 투기와의 전쟁’이 벌어졌다. 문정부는 세금 부과, 대출 규제 등으로 돈줄을 조였다. 2017년 다주택자 양도소득세 중과, 대출 규제 강화 등의 정책이 시행됐고 2018년에는 주택을 보유한 사람이 규제 지역서 새집을 사려 할 경우 주택담보대출을 받지 못하도록 했다. 서울 25개 구, 분당·과천·하남·세종 등이 규제 지역으로 묶였다. 규제가 심해질수록 집값은 천정부지로 뛰었다. 부동산이 ‘우상향 안전자산’이라는 인식이 퍼지면서 시중에 풀린 돈이 몰리고 또 몰렸다. 저가의 낡은 집 여러 채보다 고가의 좋은 집 한 채를 사자는 ‘똘똘한 한 채’ 이론도 생겨났다. ‘자고 일어나면 집값이 오른다’는 말이 돌면서 부동산 심리를 크게 자극한 것이다. 당시 ‘영끌족’ 지금은 곡소리 통계 조작으로 검찰 수사까지 부동산을 움직이는 건 ‘심리’라는 말이 있듯 너도나도 집을 사는 데 혈안이 되면서 집값이 요동쳤다. 집값이 오르는데도 수요가 있으니 계속 상승하는 구조였다. 이 과정서 ‘벼락 거지’ 등의 말이 생겨났다. 부동산 등 자산 가치가 급격하게 오르면서 상대적으로 가난해진 상황을 일컫는 표현이다. 동시에 상대적 박탈감을 호소하는 목소리도 커졌다. 어느 정부든 출범하자마자 제일 먼저 손대는 게 부동산 정책일 정도로 우리나라 국민의 ‘집’ 사랑은 남다른 데가 있다. 문정부 역시 임기 내내 ‘집값 잡기’에 몰두했다. 하지만 끝내 실패했다. 몇몇 전문가는 문정부의 가장 큰 패착으로 부동산 정책을 꼽을 정도다. 그 여파가 대선까지 이어졌다는 것이다. 더 큰 문제는 후폭풍이다. 문정부 당시 ‘갭투자(전세 끼고 매수)’ 방식으로 집을 마련한 이들이 현재 파산 지경에 이르고 있다. 폭탄 돌리기를 하다가 더 버티지 못하고 폭발한 것이다. ‘영끌족’의 몰락이다. 영혼까지 끌어모아 집을 산 사람은 높아진 금리를 견디지 못하고 있다. 이뿐만 아니라 문정부가 부동산 정책을 펴면서 통계를 조작했다는 의혹이 제기돼 수사가 진행 중이다. 당시 정책을 주도했던 대통령 비서실장, 국토교통부 장관 등은 감사원의 의뢰로 전부 수사 대상에 올라 있다. 이들은 정부 정책을 뒷받침하는 통계를 만들어내라고 통계청, 한국부동산원 등을 압박했다는 의혹을 받고 있다. 감사원에 따르면 문정부가 통계를 조작한 횟수는 102회에 달한다. 2018년 1월부터 2021년 10월까지 일어난 일이다. 청와대와 국토교통부는 한국부동산원에 주택 가격 변동률을 하향 조정하도록 하거나 부동산 대책이 효과가 있는 것처럼 통계 수치 조정을 지시했다. 민주당은 ‘전 정권에 대한 탄압’이라면서 반발 중이다. 이번에도 이슈 될까? 이 후보와 국민의힘 김문수 후보는 재건축·재개발을 활성화해 공급을 확대하겠다는 공약을 내놨다. 개혁신당 이준석 후보의 공약도 비슷하다. 후보별로 차이가 미미해 이번 대선에서는 부동산 이슈가 생각보다 대망론에 영향을 미치지 못할 것이라는 관측도 나온다. 하지만 일부 전문가들은 문정부의 정책 후폭풍이 여기저기서 나오고 있는 만큼 또다시 문정부에 이 후보가 발목을 잡히는 형국이 반복될 수 있다고 지적하고 있다. <jsjang@ilyosisa.co.kr>