황교안-홍준표 ‘장외 동원령’ 비교

  • 최현목 기자 chm@ilyosisa.co.kr
  • 등록 2019.09.09 09:43:52
  • 호수 1235호
  • 댓글 0개

더 많이, 더 교묘히

[일요시사 정치팀] 최현목 기자 = 자유한국당 황교안 대표가 장외로 눈을 돌렸다. ‘상습 가출’이라는 비판을 감수하고 던진 강수다. 문재인 대통령 집권 이래 제1야당인 한국당의 가출이 잦아졌다. <일요시사>는 황 대표와 전임인 홍준표 전 대표의 ‘동원령’을 비교·분석했다. 
 

지난달 24일 서울 광화문광장엔 자유한국당(이하 한국당) 지도부와 소속 국회의원, 보좌진, 당원들이 운집했다. 패스트트랙(신속처리안건)에 반발해 장외를 선택한지 3개월 만이다. 이후 장외집회는 부산(8월30일), 서울 사직공원(8월31일)으로 이어졌다. 황 대표는 당분간 장외투쟁을 계속 이어갈 예정이다.

밖으로

황교안 지도부는 장외집회를 갖기 위해 각 지역 당원협의회(이하 당협)에 공문을 보냈다. 공문에는 집회 계획뿐 아니라 현장서 준수해야할 규칙도 적혀있다.

지도부는 광화문 집회의 협조 인원을 7만명으로 잡았다. 이는 할당량을 고려한 수치다. <일요시사>가 입수한 공문을 보면 원내 당협위원장에게는 400명, 원외 당협위원장에게는 300명을 할당했다. 

전국 당협의 수는 253개다. 원내 당협위원장은 한국당 소속 국회의원을 의미한다. 현재 한국당의 의석수는 110석이다. 1명당 400명의 할당량을 모두 채운다고 가정하면 4만4000명을 동원할 수 있다. 


국회의원이 아닌 원외 당협위원장은 143명이다. 이들이 300명의 할당량을 모두 채운다고 가정하면 4만2900명을 동원하게 된다. 한국당 지도부는 산술적으로 8만6900명을 최대치로 잡은 것이다.

이는 홍준표 지도부 때보다 늘어난 규모다. 홍 전 대표는 지난 2017년 9월 서울 강남구 코엑스서 ‘문재인정권 5000만 핵인질·공영방송장악 저지’라는 이름으로 대규모 장외집회를 열었다. 당시 목표치는 4만6600명이었다.  

당시 공문에도 동원 할당량이 명시돼있는데 황교안 지도부보다 좀 더 세부적으로 할당량을 나눈 것이 눈에 띈다. 

홍준표 지도부는 단순히 원내·원외뿐 아니라 지역으로도 할당량을 나눴다. 서울의 경우 원내·원외 구분 없이 당협위원장이면 1인당 300명을 모아 오라고 공문에 적시했다. 경기·인천 등 수도권은 원내, 즉 국회의원에게 200명, 원외에게 150명을 각각 할당됐다. 

비수도권 의원들에게는 200명을 지시했다. 이는 전세버스 5대 인원 기준이다. 원외에게는 전세버스 2대 분량인 100명을 모아 달라고 공문에 적었다. 비례대표 의원에게는 100명의 동원 할당량을 지시했다.

황교안 지도부는 공문에 피켓의 예시까지 적는 세심함을 보였다. 공문 상으로 불가한 피켓은 ‘OOO당원협의회 OOO위원장’이다. 사람을 동원했다는 느낌을 줄뿐더러 집회를 하는 의미를 제대로 시민들에게 전달할 수 없어서인 것으로 추정된다. 

4만→7만, 당협 할당량 높여
피켓 문구까지…공문서 규정


반면 가능한 피켓은 ‘살리자 대한민국, 대한민국 파괴 저지!’라는 문구를 적은 것이다. 문구 밑에 OOO당원협의회를 적도록 예시했다. 이는 내년 총선을 고려해 각 당협위원장이 셀프홍보를 하는 일까지 막지 않으려는 의도로 읽힌다. 

복장에 대한 지침도 차이가 있다. 홍준표 지도부는 한국당을 상징하는 빨간색 계열의 옷을 입고 집회에 참석하라고 독려했다. 이는 황교안 지도부가 출범하고 바뀌었다. 황교안 지도부는 기존의 빨간색을 고집하지 않고 ‘자율복장을 하라’는 지침을 공문을 통해 하달했다.  

두 지도부의 공통점도 있다. 황교안 지도부, 홍준표 지도부 모두 결과보고를 각 당협에 통보했다. 정해진 기한 내에 양식에 맞춰 작성한 결과 보고를 당 조직국으로 제출받았다. 원내외 당협위원장에게 상당한 부담이 되는 내용이다. 결과 보고가 공천과 관련된 평가자료로 활용될 수 있기 때문이다.

두 지도부가 주최하는 장외집회에 대한 당내 평가도 유사하다. 홍 전 대표가 장외집회를 열자 한국당 보좌진들 사이에서는 “지금이 어느 시대인데, 장외집회에 청중을 동원하느냐” “청중 동원이야말로 구태다” “구시대적 방식으로는 떠나간 보수 민심을 되돌릴 수 없다” 등의 반응을 보인 바 있다.
 

▲ 황교안 자유한국당 대표와 홍준표 전 대표

황교안 지도부 때도 이런 반응은 마찬가지다. 한국당 보좌진들은 온오프라인서 “효과도 미미한 장외집회를 왜 하는지 모르겠다” “기어코 당원들을 길거리로 부른다” “자발적으로 모이지 않는데 무슨 의미가 있나” 등의 반응을 보였다.

일부 보좌진들은 주변에 가까운 기자들에게 장외집회를 비판하는 기사를 써달라고 주문할 정도다.

한국당 지도부가 장외집회서 하는 말들이 오히려 당에게 손해를 입히고 있다는 지적도 내부서 들려온다. 최근 부산 장외집회서 나경원 원내대표의 ‘광주일고 발언’이 대표적이다. 이 자리서 나 원내대표는 “문재인정권은 ‘광주일고 정권’이라는 말이 있다. 이 정권 들어서 부산, 울산, 경남을 정말 차별하고 있다”고 주장했다.

그러나 이는 사실과 다르다는 것이 밝혀졌다. 문정부 현직 주요 인사 중 광주일고 출신은 이낙연 국무총리 1명뿐이다. 전직으로 범위를 넓혀도 이 총리를 포함해 5명에 불과하다. 이 같은 사실이 알려지면서 나 원내대표는 ‘지역감정을 조장했다’는 비판을 받고 있다.

당원 불만↑

당 외부의 반응도 차갑기만 하다. 잇따른 장외집회에 비판적인 반응을 보인다. 더불어민주당(이하 민주당)은 한국당의 장외집회를 ‘황 대표의 대권놀음’으로 규정하고 있다. 민주당 홍익표 수석대변인은 논평을 통해 “국내외 엄중한 상황은 외면한 채 철 지난 장외투쟁에나 몰두하는 한국당은 대체 어느 나라 국민을 위한 정당이냐”고 비판했다.
 



배너






설문조사

진행중인 설문 항목이 없습니다.



이재명 덮치는 문재인 그림자

이재명 덮치는 문재인 그림자

[일요시사 취재1팀] 장지선 기자 = 대통령선거는 전 정부의 공과를 통째로 평가받는 시험이다. 여당 후보는 전 정부의 공이 크면 후광을 입고, 반대로 과가 많으면 핸디캡을 안고 시험장에 들어서는 셈이다. 이번 대선 정국은 대통령 탄핵으로부터 시작됐다. 야당은 5년 만에 정권을 교체할 수 있는 절호의 기회를 잡았다. 정권 창출에 성공한 대통령은 집권 1~2년 차에 가장 강한 힘을 발휘한다. 3~4년 차에 이르면 정부 안팎서 누수가 발생한다. 빠르면 이 시기에 레임덕이 시작된다. 임기 마지막 해에는 정권 재창출을 위해 몸을 사려야 한다. 지지율에 따라 차기 대선에 끼치는 입김도 달라진다. 5년 단임제 이후 대체로 나타나던 대통령의 모습이다. 주기설 깬 집값 폭등 국회의원 선거나 지방선거가 중간 평가의 성격을 띤다면 대선은 최종 시험에 가깝다. 모든 정당의 목표가 정권 창출인 만큼 대선의 무게감은 남다르다. 행정부 수장을 넘어 국가원수로서 대통령이 갖는 권한이 그만큼 어마어마하기 때문이다. 1987년 6월 민주항쟁의 결과로 대통령직선제가 도입됐다. 국민 모두에게 투표권을 부여하고 대통령을 ‘직접’ 뽑을 수 있도록 헌법이 개정된 것이다. 대통령직선제가 정착된 이후 정권교체는 10년 주기로 이뤄졌다. 보수 진영의 노태우·김영삼정부에 이어 진보 진영의 김대중·노무현정부가 들어섰다. 이후 이명박·박근혜 전 대통령의 당선으로 보수 진영이 다시 정권을 잡았다. 박 전 대통령이 탄핵으로 물러난 뒤 진보 진영의 문재인 전 대통령이 재수 끝에 청와대에 입성했다. 그대로 이어지는 듯했던 ‘10년 주기설’은 윤석열 전 대통령의 등장으로 깨졌다. 5년 만의 정권교체가 진보 진영에 안긴 충격은 컸다. 문 전 대통령의 국정 지지율은 퇴임 전까지 40% 안팎을 오르내렸다. 지지율 10~20%대를 오가며 레임덕에 시달렸던 과거 대통령 때와는 다른 양상이었다. 그럼에도 진보 진영은 정권 재창출에 실패했다. 득표율 차이는 1%도 되지 않았다. 지난 대선서 더불어민주당(이하 민주당) 이재명 후보는 윤 전 대통령에게 0.73%p 차이로 졌다. 대선 전 여러 여론조사에서 보여준 윤 전 대통령이 이 후보를 넉넉하게 앞선다는 결과와 비교해서는 선전이었지만 문 전 대통령의 지지율을 고려하면 충격적인 패배였다. 게다가 당시 윤 전 대통령은 선출직 출마 경험이 단 한 번도 없는 ‘초보 정치인’이었다. 대선 패배, 서울이 결정적 역할 부동산 가격이 낙선에 영향 줘 민주당에서는 대선 패배의 원인을 찾아야 한다는 목소리가 분출했다. 이 과정서 레이더망에 걸려든 게 ‘부동산’ 문제였다. 정확하게는 문재인정부의 부동산 정책이 도마 위에 올랐다. 문정부에서는 20번이 넘는 부동산 대책이 쏟아졌다. 정부 발표가 나올 때마다 부동산시장은 널뛰었다. 실제 윤 전 대통령 승리의 쐐기를 박은 서울 표심이 부동산 정책에 영향을 받았다는 분석이 개표 직후 제기됐다. 지난 대선은 말 그대로 양 진영을 ‘쥐어짠’ 선거였다. 국민의힘과 민주당의 ‘텃밭’인 영남과 호남 지역서 총결집했다. 당락을 가른 건 서울서의 격차였다. 윤 전 대통령은 서울서 31만여표를 앞섰다. 전체 표 차이인 24만표보다 많다. 윤 전 대통령은 마포·용산·성동 등 이른바 ‘마용성’으로 불리는 지역과 광진·강동·양천 등 아파트가 밀집돼있으면서 상대적으로 소득 수준이 높은 지역서 이겼다. 구별로 따지면 25개 구 중 14곳에서 윤 전 대통령에게 더 많은 표를 몰아줬다. 21대 총선 때 민주당이 4곳을 빼고 21개 구를 이긴 것과 비교하면 엄청난 선방이었다. 노원·도봉·강북 등 ‘노도강’으로 불리는 지역서도 윤 전 대통령은 선전했다. 이 지역은 민주당 지지세가 강한 곳이다. 재건축·재개발 아파트가 밀집돼있다. 승부 자체는 이 후보가 이겼지만 표 차가 근소했다. 총선 때 20% 가까이 차이 났던 게 대선에서는 1% 안팎으로 줄었다. 부동산 문제에 따른 민심이반이 뚜렷하게 드러났다는 분석이다. 완전한 실패 최악의 실정 같은 해 8월 국회입법조사처에서 발간한 <제20대 대통령선거 분석> 자료에도 부동산이 가른 표심이 언급돼있다. 보고서에 따르면 지난 대선에서 유권자가 관심을 가진 의제는 경제 회복과 주거 안정 등 부동산 정책이었다. 대선 전 여론조사 전문기관 한국갤럽서 조사한 대선 주요 의제 관련 설문서도 경제 회복(32%), 부동산 문제 해결(32%)이 첫손에 꼽혔다. 40~50대보다 30대서 부동산 문제에 관한 관심이 컸다. 그러면서 이 후보가 과거 민주당 후보에 비해 수도권 득표가 낮았다며 부동산 가격 상승과 관련성이 높다고 분석했다. 국회입법조사처는 “민주화 이후 모든 대선서 민주당 계열 후보가 국민의힘 계열 후보에게 서울서 패한 적은 2007년밖에 없었다”며 “수도권은 인구가 집중된 탓에 득표율 차이가 작더라도 득표 차는 매우 크게 나타난다. 그만큼 선거 승패에 수도권 표심의 영향이 컸다”고 설명했다. 국회입법조사처는 부동산 이슈와 득표율의 상관관계를 보기 위해 동 단위로 서울 지역의 아파트 가격을 살폈다. 아파트 가격 변동에 따른 득표율을 본 것이다. 분석 결과 2021년 아파트 가격과 2020~2021년 가격 변동이 윤 전 대통령, 이 후보의 득표율과 상관성이 높았다. 가격 변동보다는 가격 자체가 영향을 미친 것으로 나타났다. 보고서에 따르면 2021년 아파트 평(3.3㎡)당 평균 가격이 높은 지역일수록, 아파트 가격 증가폭이 큰 지역일수록 윤 전 대통령의 득표율이 이 후보보다 높았다. 또 재산세 부담이 증가한 지역서 윤 전 대통령에 대한 지지가 많았다. 재산세가 늘었다는 건 그만큼 부동산 가격이 올랐다는 뜻이다. 지지율도 무용지물 민주당서 지목한 패배 원인도 크게 다르지 않았다. 민주당은 대선 패배 1년 뒤인 2023년 8월 녹서(Green Paper, 정책을 제안하고 다양한 의견 수렴 과정을 담은 대화록) <민주당 재집권 전략 보고서>를 발간했다. 민주당 을지키는민생실천위원회(을지로위원회) 출범 10주년을 맞아 발표한 일종의 대선 패배 ‘반성문’이었다. 민주당은 해당 보고서에서 “오락가락하는 정책으로 집값 상승을 잡지 못했다”고 짚었다. 문정부의 부동산 정책은 보수와 진보 양 진영서 ‘실패했다’는 평가를 받고 있다며 그 원인을 일관성 부족에서 찾은 것이다. 그러면서 “노무현정부 부동산 정책도 부족한 것이 많았지만 선거 대패와 당내 비난에도 철학과 원칙을 버리지 않은 점은 높게 평가된다”며 “문정부는 세제 개편 이후에도 집값이 계속 상승하면서 비판에 직면하자 전반적인 세제를 완화하는 정반대 조치를 취했다”고 지적했다. 문정부는 부동산, 즉 집이 투자가 아닌 거주의 대상이라는 점을 시장에 각인시키는 데 정책 방향을 맞췄다. 당연히 투기 수요를 때려잡는 데 모든 역량이 집중됐다. 부동산으로 재산을 불리려는 세력이 많아지면서 집값이 왜곡되고 있다고 판단한 것이다. 이른바 ‘부동산 투기와의 전쟁’이 벌어졌다. 문정부는 세금 부과, 대출 규제 등으로 돈줄을 조였다. 2017년 다주택자 양도소득세 중과, 대출 규제 강화 등의 정책이 시행됐고 2018년에는 주택을 보유한 사람이 규제 지역서 새집을 사려 할 경우 주택담보대출을 받지 못하도록 했다. 서울 25개 구, 분당·과천·하남·세종 등이 규제 지역으로 묶였다. 규제가 심해질수록 집값은 천정부지로 뛰었다. 부동산이 ‘우상향 안전자산’이라는 인식이 퍼지면서 시중에 풀린 돈이 몰리고 또 몰렸다. 저가의 낡은 집 여러 채보다 고가의 좋은 집 한 채를 사자는 ‘똘똘한 한 채’ 이론도 생겨났다. ‘자고 일어나면 집값이 오른다’는 말이 돌면서 부동산 심리를 크게 자극한 것이다. 당시 ‘영끌족’ 지금은 곡소리 통계 조작으로 검찰 수사까지 부동산을 움직이는 건 ‘심리’라는 말이 있듯 너도나도 집을 사는 데 혈안이 되면서 집값이 요동쳤다. 집값이 오르는데도 수요가 있으니 계속 상승하는 구조였다. 이 과정서 ‘벼락 거지’ 등의 말이 생겨났다. 부동산 등 자산 가치가 급격하게 오르면서 상대적으로 가난해진 상황을 일컫는 표현이다. 동시에 상대적 박탈감을 호소하는 목소리도 커졌다. 어느 정부든 출범하자마자 제일 먼저 손대는 게 부동산 정책일 정도로 우리나라 국민의 ‘집’ 사랑은 남다른 데가 있다. 문정부 역시 임기 내내 ‘집값 잡기’에 몰두했다. 하지만 끝내 실패했다. 몇몇 전문가는 문정부의 가장 큰 패착으로 부동산 정책을 꼽을 정도다. 그 여파가 대선까지 이어졌다는 것이다. 더 큰 문제는 후폭풍이다. 문정부 당시 ‘갭투자(전세 끼고 매수)’ 방식으로 집을 마련한 이들이 현재 파산 지경에 이르고 있다. 폭탄 돌리기를 하다가 더 버티지 못하고 폭발한 것이다. ‘영끌족’의 몰락이다. 영혼까지 끌어모아 집을 산 사람은 높아진 금리를 견디지 못하고 있다. 이뿐만 아니라 문정부가 부동산 정책을 펴면서 통계를 조작했다는 의혹이 제기돼 수사가 진행 중이다. 당시 정책을 주도했던 대통령 비서실장, 국토교통부 장관 등은 감사원의 의뢰로 전부 수사 대상에 올라 있다. 이들은 정부 정책을 뒷받침하는 통계를 만들어내라고 통계청, 한국부동산원 등을 압박했다는 의혹을 받고 있다. 감사원에 따르면 문정부가 통계를 조작한 횟수는 102회에 달한다. 2018년 1월부터 2021년 10월까지 일어난 일이다. 청와대와 국토교통부는 한국부동산원에 주택 가격 변동률을 하향 조정하도록 하거나 부동산 대책이 효과가 있는 것처럼 통계 수치 조정을 지시했다. 민주당은 ‘전 정권에 대한 탄압’이라면서 반발 중이다. 이번에도 이슈 될까? 이 후보와 국민의힘 김문수 후보는 재건축·재개발을 활성화해 공급을 확대하겠다는 공약을 내놨다. 개혁신당 이준석 후보의 공약도 비슷하다. 후보별로 차이가 미미해 이번 대선에서는 부동산 이슈가 생각보다 대망론에 영향을 미치지 못할 것이라는 관측도 나온다. 하지만 일부 전문가들은 문정부의 정책 후폭풍이 여기저기서 나오고 있는 만큼 또다시 문정부에 이 후보가 발목을 잡히는 형국이 반복될 수 있다고 지적하고 있다. <jsjang@ilyosisa.co.kr>