MB정부 장관들의 잇단 ‘반란’ 내막

주객전도된 국감장 ‘우리 장관이 달라졌어요’

[일요시사=손민혁 기자]18대 국회의 마지막 국정감사가 진행되면서 행정부 장관들이 국회 상임위 위원들을 타박하거나 언성을 높이는 일이 빈발하고 있다. 국감에서 의원들의 질책과 강도 높은 비판에 궁지에 몰렸던 그간의 상황을 놓고 본다면 이례적인 광경이다. 한 명의 장관만 그런 것이 아니라 최중경, 박재완, 이채필 등 3명의 장관이 연이어 의원들과 대치해 정치적 꼼수냐, 국회의 권위 추락이냐를 놓고 의견이 분분하다. 장관들의 잇단 반란, 그 내막을 살펴봤다.

최중경, 박재완, 이채필 질의 받다 국회의원 타박
정치적 꼼수? 국회 권위 추락? 본분 망각한 행위

‘고양이 앞에 쥐’였던 국정감사장에서 장관들이 달라졌다. 국회의원들의 어설픈 질의에는 대놓고 면박을 주거나 ‘숫자’로 대응하는 사례가 는 것이다.

사건(?)은 국정감사가 시작된 지난 19일부터 벌어졌다. 지식경제위원회 국감에서는 9?15정전 책임을 추궁 받던 최중경 지식경제부 장관의 감정이 폭발했다.
 
강창일 민주당 의원은 이날 “전력공급능력이 조작됐고 지경부가 묵인했다. 국민에게 허위보고를 한 것”이라 주장했다.

‘대고석죄’ 신조어

강 의원의 이 같은 주장에 최 장관은 “정말 책임질 수 있어요? 국무위원이 국민에게 허위보고를 했다고 했는데, 그렇게 말할 수 있는 것이냐?”고 발끈했다. 최 장관은 억울한 감정이 북받친 듯 잠시 말을 잇지 못했다.

최 장관의 예기치 못한 강경발언에 당황한 강 의원이 “대고석죄(흥분해 석고대죄를 잘못 발음)해도 부족할 판에...”라고 질타했다.

강 의원과 최 장관의 신경전은 여야 의원 간의 신경전으로 확대됐다.
 
김태완 한나라당 의원 은 “아무리 국감이라 하지만, 국민들한테 허위보고했다고 얘기하는 건 아니라고 생각한다. 당신 혼자 국감하는 곳이야”라며 강 의원의 국감 태도를 질책했다. 이로 인해 순간 국감 분위기는 냉랭해졌고, 급기야 김영환 지경위원장은 국감을 잠시 중단했다.

이후 김 위원장은 “정전 당시 상황은 정전사태와도 맞먹는 상황이었다. 그런 상황에서 손 놓고 있었던 장관과 지경부가 국민들에게 사과하고 문제 제대로 판단하고 자숙하는 그런 모습 보이기 위한 자리다. 장관이 강 의원에 사과의 말씀을 드리라”며 사태 수습에 나섰다.
이에 최 장관은 “존경하는 강 의원님께 사과드린다”고 자세를 낮췄으며 “앞으로 김 위원장님 말씀을 유념해 성실한 자세로 국정감사에 임하겠다”고 말했다.

하지만 이어 속개된 감사에서 강 의원이 다시 “(지경부 측 과실보고를)지경부에 있는 한 공무원에게 들었다”고 말하자 최 장관은 “그 공무원 이름을 밝혀 달라”고 요구하는 등 여전히 날선 공방을 벌였다.

둘째 날인 20일에도 기재위 국정감사에서 부자감세와 재정적자간의 인과관계를 따져 묻던민주당  이용섭 의원과 이에 대응하던 박재완 장관 간에 설전이 벌어졌다.

이 의원이 부자감세 등으로 낮은 조세부담률이 재정적자를 초래했다는 취지의 지적을 하자 박 장관이 “지나친 일반화의 오류라”며 어깃장을 놓기 시작했다.

박 장관은 이어 “그렇게 논리를 전개하면 홍콩, 싱가포르 등 복지수준이 높지만 조세부담률이 10%대 수준인 나라가 가장 먼저 재정위기가 발생해야 하는 것 아니냐”고 따졌다.

이에 대해 이 의원은 “서민, 중산층은 기본적으로 세금을 내지 않는다. 근로자의 40%, 자영업자의 35%가 세금을 안 내는데 세금 안 내는 사람들한테 세금 깎아주면 그게 깎아지냐. 말장난이다”며 반박했다. 그러자 박 장관은 “국무위원에게 왜 그런 말을 하십니까?”라며 정색하고 되물었다.

‘부자 감세’ 규모를 놓고도 이 의원은 90조원, 박 장관은 33조원이라고 주장하며 논쟁을 벌였다. 언성이 높아지면서 서로 얼굴까지 붉혔다. 예상치 못한 박 장관의 강경 발언이 나오면서 국정감사장은 다시 얼어붙었고 김성조 위원장이 국정감사를 잠시 중단했다.

이후 속개된 국감에서 이 의원은 “국회의원이 국정감사에서 질의를 하고 장관이 왜 답변을 해야 하는가라는 생각을 해 봤다”라며 운을 뗀 뒤 “국회의원은 국민의 대표이고 공무원은 국민의 공복 아닌가? 국회의원이 국무위원에게 질의하는 것은 개인 이용섭과 박재완의 질의답변이 아니다”라며 박 장관을 질책했다.

결국 박 장관은 “결과적으로 적절한 표현이 아니었다고 생각한다”며 유감을 표명하는 것으로 상황이 일단락됐다.

박 장관은 이정희 민주노동당 의원에게도 “서면으로 답변했는데 이해가 안 되느냐”고 말했고 이 의원이 “내 설명부터 들어라”고 말하면서 언쟁을 벌였다.

전날도 이종걸 민주당 의원이 제시한 공공부문 일자리 비율에 대해 “(이 의원 자료는)2004년 데이터”라고 공박해 결국 이 의원과 입씨름을 벌이기도 했다.

환경노동위원회의 고용노동부에 대한 국정감사장에서 또 다시 비슷한 상황이 벌어졌다. 민주당 홍희덕 의원과 이채필 장관이 설전을 벌인 것이다.

홍 의원은 현재 최저임금의 80% 밖에 임금을 받지 못하는 아파트 경비노동자 같은 감시단속 근로자(감단근로자)의 ‘최저임금 100%’ 적용이 늦어지고 있는 문제를 지적했다.

그러자 이 장관이 “감단근로자들의 임금이 늘어나면 그들의 직업이 줄어들 수 있다”며 “그렇게 되면 의원님이 책임지시겠냐”며 타박했다.

‘의원이 책임지겠냐’는 전날 최중경 장관의 힐난을 떠올린 듯 순간 국감장에서는 “장관들이 어떻게 그런 말들을 하느냐”는 위원들의 탄식이 여기저기서 터져 나왔다.

일격을 당한 홍 의원은 “최저임금도 받지 못하는 소외된 노동자들의 권리를 보호하기 위해 지혜를 모아가자는 건데 나보고 책임지라고 하면 어떡하느냐”며 “그것은 노동부가 해야 할 일이지, 그런 답변이 어디 있느냐”며 나무랐다.

그러자 이 장관이 “그들의 일자리도 보호하고 임금도 보호하는데 딜레마가 있어서 나온 말이다”며 “어려움을 이해해 달라”고 자세를 낮추면서 이후 충돌로는 이어지지는 않았다.

국감 ‘무용론’

매번 국감철마다 국감 무용론이 끊이지 않는다. ‘의원들이 매번 대안 없는 생색내기용 일회성 질의·응답을 하는데 왜 이런 고생을 해야 하는가’ ‘차라리 그 시간에 본 업무에 충실하는 게 국가 경쟁력을 올리는 것’등 공무원들의 볼멘소리도 많다.
 
그러나 고위 공무원들의 돌출 행동이 생산적 국감 진행을 방해하고, 일선 공무원들의 고생도 물거품으로 만든다는 점을 생각해야 한다.

연거푸 나온 국무위원들의 돌발적 행태가 18대 국회의 마지막 국정감사라는 사실을 노린 정치적 계산에서 나온 노림수인지, 단순한 실수인지 알 방법은 없다.

또 날이 갈수록 권위와 위신이 추락하고 있는 국회의원들에 대해 ‘더 이상 당할 수만은 없다’는 일종의 도전인지도 알 길이 없다.

그러나 이유야 어찌됐건 국정감사가 국민의 대의 기관인 행정부의 국정 수행에 대해 벌이는 감사 활동이라는 점에서는 장관이 감사위원에게 ‘책임지라’거나 ‘말조심하라’는 식의 태도를 보이는 것은 분명히 본분을 망각한 행위라는 목소리가 높다.



배너






설문조사

진행중인 설문 항목이 없습니다.



<단독> 한의대 졸업준비위 ‘강제 가입’ 논란

[단독] 한의대 졸업준비위 ‘강제 가입’ 논란

[일요시사 취재1팀] 안예리 기자 = 전국 한의과대학교에는 ‘졸업준비위원회’가 존재한다. 말 그대로 졸업 준비를 위해 학생들이 자발적으로 만든 조직이다. 하지만 내부에서는 “명목상 자발적인 가입을 독려하는 듯하지만 실질적으로는 강제로 가입할 수밖에 없는 구조”라는 지적이 잇따르고 있다. 졸업준비위원회(이하 졸준위)는 졸업앨범 촬영, 실습 준비, 학번 일정 조율, 학사 일정과 실습 공지, 단체 일정뿐 아니라 국가시험(이하 국시) 대비를 위한 각종 자료 배포를 하고 있다. 매 대학 한의대마다 졸준위는 거의 필수적인 조직이 됐다. 졸준위는 ‘전국한의과대학졸업준비협의체(이하 전졸협)’라는 상위 조직이 존재한다. 자료 독점 전졸협은 각 한의대 졸업준비위원장(이하 졸장)의 연합체로 구성돼있으며, 매년 국시 대비 자료집을 제작해 졸준위에 제공한다. 대표적으로 ‘의텐’ ‘의지’ ‘의맥’ ‘의련’ 등으로 불리는 자료집들이다. 실제 한의대 학생들에게는 ‘국시 준비의 필수 자료’로 통한다. 국시 100일 전에는 ‘의텐’만 보는 사람도 있을 정도다. 학생들 사이에서는 “졸준위가 없으면 국시 준비 자체가 어려워진다”는 말이 정설이다. 한의계 국시는 직전 1개년의 시험 문제만 공개되기 때문에 시험 대비가 어렵기 때문이다. 국시 문제는 오직 졸준위를 통해서만 5개년분 열람이 가능할뿐더러, 이 자료집은 공개자료가 아니라서 학생이 직접 구할 수 있는 방법이 없다. 사실상 전졸협이 자료들을 독점하고 있는 셈이다. 이 자료집을 얻을 수 있는 경로는 단 하나, 졸준위를 결성하는 것이다. 졸준위가 학생들의 투표로 결성되면 전졸협이 졸준위에 문제집을 제공한다. 이 체계는 오랫동안 유지돼왔고, 학생들도 졸준위를 통해 시험 자료를 제공 받는 것이 ‘관행’처럼 받아들여왔다. 이 때문에 졸준위는 반드시 결성돼야만 한다는 기조가 강하다. 학생들의 반대로 졸준위가 결성되지 않을 시 전졸협은 해당 학교에 문제를 제공하지 않기 때문이다. 졸준위 결성은 모든 학생들의 가입 동의를 얻어야 가능하다. 졸준위 가입 여부는 실질적으로 선택이 아니다. 자료집은 전졸협을 통해서만 제공되기 때문에, 졸준위에 가입하지 않으면 불이익을 받는다는 인식이 학생들 사이에서 강하게 자리 잡았다. 학생들은 “문제를 얻기 위한 목적이 가장 크다”고 말한다. 졸준위가 결성되지 않을 경우 현실적으로 문제집을 받아볼 수 있는 마땅한 대안이 없기 때문이다. 이 때문에 졸준위는 학생들의 해당 학년 학생들을 모두 가입시키는 것이 목적이다. 실제 한 대학교에서는 졸준위 결성을 위한 투표를 진행했는데 익명도 아닌 실명 투표로 진행됐다. 처음에는 익명으로 진행했지만 반대자가 나오자 실명 투표로 전환한 것이다. 이 과정에서는 반대 의견이 나오기 어렵다. 실명으로 투표가 진행되는 데다, 반대표를 던질 경우 이후 자료 배포·학년 일정에 불이익이 있을 수 있다는 두려움 때문이다. 졸준위 결성, 실명 투표로 진행 가입시 200만원 이상 납부 필수 문제는 이 졸준위 가입이 무료가 아니라는 점이다. 졸준위에 가입하면 졸업 준비 비용(이하 졸비) 명목으로 학생들에게 돈을 걷는데, 그 비용이 상당하다. <일요시사> 취재 결과 한 대학교의 졸비는 3차에 걸쳐 납부하도록 했는데 1차에 75만원, 2차에 80만원, 3차에 77만원 등 총 232만원 수준이었다. 이는 한 학기 등록금에 맞먹는 금액이다. 금액 산정 방식은 졸준위 가입 학생 수에 따라 결정되는데, 한 명이라도 빠지게 되면 나머지 인원의 비용 부담이 커지게 된다. 심지어 2명 이상 탈퇴하게 된다면 졸준위가 무산될 수도 있다. 이 모든 사안은 ‘졸장’의 주도 하에 움직인다. 졸장은 학년 전체를 대변하며 전졸협과 직접 소통하는 역할을 맡는다. 실제 졸장을 선발하는 과정에서 “한 명이라도 탈퇴하면 안 된다”는 취지의 발언이 오갔을 정도다. 문제는 이뿐만이 아니다. 졸준위가 결성되면 가입한 모든 학생들은 졸준위의 통제를 받는다.<일요시사>가 입수한 한 학교의 규칙문에 따르면 졸준위는 다음과 같은 규정을 두고 있었다. ▲출석 시간(8시49분59초까지 착석 등) ▲교수·레지던트에게 개인 연락 금지 ▲지각·결석 시 벌금 ▲회의·행사 참여 의무 ▲병결·생리 결 확인 절차 ▲전자기기 사용 제한 ▲비대면 수업 접속 규칙 ▲시험 기간 행동 규칙 ▲기출·족보 자료 관리 규정 등이다. 학생들이 이 규정을 어길 시 졸준위는 ‘벌금’을 부과해 통제하고 있었다. 금액도 적지 않았다. 규정 위반 시 벌금 2만원에서 50만원까지 부과할 수 있도록 정해져 있었다. 가장 논란이 되는 부분은 병결이다. 졸준위는 병결을 인정하기 위해 학생에게 진단서 제출을 요구하고, 그 내용(질병명·진료 소견·감염 여부 등)을 직접 열람해 판단했다. 제출 병원에 따라 병결을 인정하지 않는다는 공지도 있었다. 한 병원의 진단서가 획일적이라는 이유에서였다. 단체가 학생의 개인 의료 정보를 열람해 병결 여부를 자체적으로 결정하는 방식은 학생들 사이에서 부담과 압박으로 작용했다. 질병이 있어도 벌금이 부과될 수 있고, 병결을 얻기 위한 절차가 학습보다 더 어렵다는 말도 나왔다. 규정에 대해 문제 제기를 하면 졸준위는 대면 면담을 하는 방식으로 대응했다. 이 과정에서 3:1로 면담을 진행하는 등 학생이 위축될 수 있는 방식을 행하기도 했다. 전자기기 사용 불가 규칙 어기면 벌금도 이 같은 문제로 탈퇴자가 발생하기도 했다. 실제 A 대학 졸준위 전체 학번 회의에서 밝혀진 내용에 따르면 한 학생은 규정에 문제를 느껴 졸준위 측에 탈퇴를 의사를 밝혀왔다. 이 회의에서는 그간 탈퇴 의사를 밝힌 학생과의 카톡 대화 전문이 학생들에게 공개됐다. 공개된 카톡 내용에는 탈퇴 과정이 담겨있었는데 순탄하지 않았다. 졸준위 측은 탈퇴 의사를 즉각적으로 승인하지 않았고, 재고를 요청하거나 면담하는 방식으로 요청을 지연했다. 해당 학생이 다시 한번 탈퇴 의사를 명확히 밝힌 뒤에도, 졸장은 “만나서 얘기하자”며 받아주지 않았다. 심지어는 이 대화를 공개한 뒤 학우들에게 ‘졸준위에서 이탈하지 않는다’는 취지의 서약서를 받아내기도 했다. 졸준위 운영이 조직 이탈 자체를 문제로 판단하고, 이를 최소화하기 위해 압박을 가한 정황이 확인되는 대목이다. 해당 학우는 탈퇴 확인 및 권리 포기 동의서에 서명한 뒤에야 졸준위를 탈퇴할 수 있었다. 탈퇴 이후에도 갈등은 지속됐다. 목격자에 따르면 시험 기간 중, 강의실 앞을 지나던 탈퇴 학생은 졸준위 임원 두 명에게 “제보가 들어왔다”며 불려 세워졌다. 임원들은 이 학생이 학습 플랫폼 ‘퀴즐렛’을 사용한 점을 언급하며, 그 자료 안에 졸준위에서 배포한 기출문제가 포함돼있는지를 확인해야 한다고 말했다. 이후, 졸준위에서는 퀴즐렛에 학교 시험 내용이 있다며 탈퇴자가 보지 못하도록 사용자를 색출하기도 했다. 한편, 전졸협은 10년 전 자체 제작한 문제집으로 논란된 적이 있다. 당시 한의사 국가고시 시험문제가 학생들 사이에서 사용되는 예상 문제집과 지나치게 유사하다는 의혹이 제기되면서 경찰이 수사에 착수했다. 시험이 끝난 직후 시험장 앞에서 수험생 60여명을 상대로 참고서와 문제집을 압수했고, 국가시험원까지 압수수색해 기출문제와 대조 작업에 들어갔다. 기형적 구조 문제가 된 교재는 ‘의맥’ ‘의련’ 등 졸준위 연합체인 전졸협이 제작·배포해 온 자료들이다. 학생들은 교재에 일련번호를 붙이고 신분증을 확인한 후 배포하는 등 통제된 방식으로 유통해 온 것으로 알려졌다. 제보자는 “학생들이 전졸협을 통해서만 기출문제를 구할 수 있는 구조는 기형적”이라며 “국가고시를 위해 몇백만원씩 돈을 받고 문제를 제공하는 건 문제를 사고파는 것”이라고 말했다. <imsharp@ilyosisa.co.kr>