퇴직 공작당한 국정원 요원 사연

  • 신승훈 기자 shs@ilyosisa.co.kr
  • 등록 2017.12.04 10:55:43
  • 호수 1143호
  • 댓글 0개

“현직도 아니고 전직도 아니다”

[일요시사 정치팀] 신승훈 기자 = 문재인정부의 국정원 적폐 청산이 매섭다. TF를 꾸려 환부를 도려내고 국정원을 ‘대외 안보정보원’으로 바꾸는 등 개혁에 박차를 가하고 있다. 정작 국정원 비리를 고발한 공익제보자에 대해선 눈길조차 주고 있지 않는 상황이다. <일요시사>는 국정원 전직 요원 황규한씨를 만나 국정원발 퇴직 공작 이야기를 들어봤다. 
 

참여정부 시절인 2006년 3월 국정원 직원인 황씨는 주이스라엘 대사관에 파견됐다. 파견 도중인 2007년 4월 집주인으로부터 전임자 이씨의 외교부 예산 주택임차료 횡령 사실을 제보 받고 국정원에 보고했다. 국정원 내부직원에 의한 최초의 공익제보였다. 

공익제보 했는데…

황씨의 기대와 달리 국정원 본부는 은폐 지시를 내렸고 황씨가 불응하자 그해 6월 국정원은 고소장을 직접 써서 황씨에게 전달해 전임자를 고소하라고 압박했다. 이는 전임자와 공범관계를 만들어 황씨의 입을 막으려는 국정원의 계획이었다. 국정원의 공작 시도에 맞서 황씨는 사직서를 던졌다.

문제는 2007년 8월1일에 사직서를 내고 난 이후부터 벌어졌다. 국정원은 외교부에 2007년 9월6일 사직서를 수리했다고 통보했다. 해당 내용은 주이스라엘 대사관(총무) 및 국정원 파견관을 통해 그대로 황씨에게 전달됐다. 하지만 이는 허위통보였다. 

국정원은 황씨가 퇴직 처리가 정상적으로 이뤄졌다고 믿을 수 있도록 황씨에게 급여를 보내지 않았다. 알고 보니 급여는 기조실 및 황씨를 발령낸 부서가 임의 보관했던 것으로 확인됐다. 


뿐만 아니라 국정원은 황씨 후임자를 시켜 다시 한 번 퇴직 사실을 알리고 공무원연금공단에 제출할 퇴직급여청구서를 받아갔다. 하지만 국정원은 퇴직급여청구서를 공무원연금공단에 발송하지 않았다. 

황씨에게 청천벽력 같은 소식이 전해진 건 그해 12월이다. 국정원 감찰실은 황씨를 ‘귀임명령 거부 및 무단 직무이탈’이란 혐의로 징계위원회에 회부했다. 이미 사직 처리가 된 것으로 믿었던 황씨는 한국으로 복귀할 이유가 없었다. 
 

국정원의 강제적 징계위원회 결정으로 그해 12월 황씨는 해임처분을 받았다. 

일련의 과정서 퇴직공작이 들어간 부분은 사직서 처리 과정이라고 황씨는 보고 있다. 외교부와 황씨는 각각 2007년 9월6일, 7일부로 의원면직(본인이 원해 사직서를 제출해 면직) 됐음을 인식했다. 

사직 처리는 당시 임면권자인 김만복 전 국정원장이 황씨의 사직서를 최종적으로 수리했음을 뜻한다. 

하지만 2010년 9월 황씨와 부인이 김 전 원장을 개인적으로 만난 자리서 김 전 원장은 수상한 이야기를 했다. 

“당시 사직서를 받지 못했다”고 황씨에게 언급한 것이다. 이는 국정원 내부서 임면권자인 국정원장을 기망하고 외교부와 황씨에게 사직처리 됐다고 허위통보 했음을 의미했다. 사실 확인을 위해 <일요시사>는 김 전 원장에게 연락을 취했다.


외교부에 사직이 됐다고 보낸 공문이 원장 모르게 간 것이냐는 질문에 김 전 원장은 “완전히 사직처리가 됐다면 (나에게) 보고를 했을 것”이라며 “그때 기억은 내가 없다”고 말했다. 

공문과 다르게 황씨는 퇴직이 되지 않았고 4개월 뒤 징계위원회에 회부된 과정서 사직서를 수리했느냐는 질문에는 “그런 걸 원장이 알 수 있는 위치가 아니다”라며 “실무자가 ‘사직서를 냈습니다’하면 보는 것이고, 사직서를 안 냈으면 원장까지 올라오지 않는다”고 답했다. 

김 전 원장은 황씨의 사직서를 ‘봤다’ ‘안봤다’를 구체적으로 말하지 않았다. 

만약 김 전 원장이 사직서를 보고 사인을 했다면 징계위원회에 회부된 책임은 김 전 원장에게 돌아간다. 반대로 김 전 원장이 사직서를 보지 못했다면 국정원 내부서 김 전 원장 모르게 황씨에 대한 ‘퇴직 공작’이 들어갔음을 뜻한다. 

이스라엘서 비리 고발…공작 당해 
해임 승소했지만…묵묵부답인 현 정부 

김 전 원장은 황씨가 “징계위원회에 올라가도 원장이 모른다”는 말을 기자에게 하기도 했다. 이는 확인 결과 사실이 아닌 것으로 드러났다. 황씨가 기자에게 보여준 징계의결요구서에는 국가정보원장 김만복이란 이름과 도장이 찍혀있기 때문이다.   
 

당시 고등징계위원장은 기조실장이었던 안광복 현 조폐공사 감사가 맡았다. <일요시사>는 안 감사에게 황씨 해임 과정에 대해 질의했지만 안 감사는 “너무 오래전 일이라 기억이 나지 않는다”고 짧게 답했다. 

당시 국정원 인사처장으로 징계위원회 간사로 활동해 황씨 징계의안을 작성한 현직 모의원에게 ‘2007년 8월1일 황씨 사직서 수리여부’를 묻기 위해 전화 통화를 했지만 받지 않았다. 이어 퇴직 공작과 관련한 내용을 문자로 남겼지만 답장이 오지 않았다.  

국정원의 불법행위는 여기서 그치지 않았다. 해임 처분에 반발한 황씨는 이듬해인 2008년 2월 국정원을 상대로 해임취소 소송을 제기했다. 1·2심 재판부 모두 황씨의 손을 들어줬다. 황씨는 복직을 기대하면서 인사명령을 기다렸다. 

하지만 2010년 7월16일 원세훈 국정원장은 황씨를 복직시키지 않고 '2007년 12월26일 부로 해임'⇒'의원면직으로 확인한다‘고 했다. 국정원은 12월26일을 의원면직으로 하는 명령을 내린 셈이다.

이에 황씨는 “2010년에 해임 취소가 됐는데 2007년으로 명령 낸 것 자체가 불법”이라며 “특히 해임날짜가 의원면직일로 동일시된 것도 불법”이라고 말했다.

2010년 말 황씨는 2010년 7월16일 국정원이 내린 의원면직 인사명령에 대한 무효소송을 제기했다. 서울행정법원은 국정원에게 당시 원 전 원장이 내린 인사명령이 ‘처분이 아니다’라는 취지로 각하를 선고했다. 


인사혁신처에 따르면 ‘의원면직은 사의 표시만으로 공무원관계가 소멸되는 것은 아니고, 임용권자에 의한 '면직처분'이 있을 때까지는 공무원 관계가 존속된다’고 나와 있다. 즉 면직처분 자체가 없는 황씨는 불가피하게 국정원 현직 신분인 셈이다. 

실상 현직도 전직도 아닌 아이러니한 상황을 해결하기 위해 황씨는 2012년 2월부터 국정원 측에 줄기차게 처분을 내릴 것을 요구해왔다. 하지만 “박근혜정부의 국정원장들은 꿈쩍도 하지 않았다”는 것이 황씨의 설명이다. 
 

참여정부 시절 국정원 공작으로 퇴직당한 황씨는 문재인정부가 들어서면서 처분이 내려질 것이란 기대감을 감추지 못했다. 19대 대선 때는 더불어민주당 중앙선거대책위원회 공익제보지원위원회 위원으로 임명돼 공익제보 활성화에 힘쓰기도 했다.

황씨는 지난 6월 서훈 국정원장과 김상균 국정원 제1차장에게 처분을 내려줄 것을 바라는 탄원서를 제출했다. 지난 10월 황씨는 국정원 적폐청산TF에 퇴직공작을 벌인 직원들을 조사해 달라는 서류를 전달했다. 하지만 아직까지 국정원 및 국정원 TF는 답변을 하지 않고 있다. 

처분은 도대체…

황씨는 “문재인정부서 개혁을 추진하고 있는 서훈 원장이 용기 있는 결단을 내려 더 이상 공익제보자가 불이익을 받는 일이 없어야 한다”고 주장했다. 
 



배너






설문조사

진행중인 설문 항목이 없습니다.



이재명 덮치는 문재인 그림자

이재명 덮치는 문재인 그림자

[일요시사 취재1팀] 장지선 기자 = 대통령선거는 전 정부의 공과를 통째로 평가받는 시험이다. 여당 후보는 전 정부의 공이 크면 후광을 입고, 반대로 과가 많으면 핸디캡을 안고 시험장에 들어서는 셈이다. 이번 대선 정국은 대통령 탄핵으로부터 시작됐다. 야당은 5년 만에 정권을 교체할 수 있는 절호의 기회를 잡았다. 정권 창출에 성공한 대통령은 집권 1~2년 차에 가장 강한 힘을 발휘한다. 3~4년 차에 이르면 정부 안팎서 누수가 발생한다. 빠르면 이 시기에 레임덕이 시작된다. 임기 마지막 해에는 정권 재창출을 위해 몸을 사려야 한다. 지지율에 따라 차기 대선에 끼치는 입김도 달라진다. 5년 단임제 이후 대체로 나타나던 대통령의 모습이다. 주기설 깬 집값 폭등 국회의원 선거나 지방선거가 중간 평가의 성격을 띤다면 대선은 최종 시험에 가깝다. 모든 정당의 목표가 정권 창출인 만큼 대선의 무게감은 남다르다. 행정부 수장을 넘어 국가원수로서 대통령이 갖는 권한이 그만큼 어마어마하기 때문이다. 1987년 6월 민주항쟁의 결과로 대통령직선제가 도입됐다. 국민 모두에게 투표권을 부여하고 대통령을 ‘직접’ 뽑을 수 있도록 헌법이 개정된 것이다. 대통령직선제가 정착된 이후 정권교체는 10년 주기로 이뤄졌다. 보수 진영의 노태우·김영삼정부에 이어 진보 진영의 김대중·노무현정부가 들어섰다. 이후 이명박·박근혜 전 대통령의 당선으로 보수 진영이 다시 정권을 잡았다. 박 전 대통령이 탄핵으로 물러난 뒤 진보 진영의 문재인 전 대통령이 재수 끝에 청와대에 입성했다. 그대로 이어지는 듯했던 ‘10년 주기설’은 윤석열 전 대통령의 등장으로 깨졌다. 5년 만의 정권교체가 진보 진영에 안긴 충격은 컸다. 문 전 대통령의 국정 지지율은 퇴임 전까지 40% 안팎을 오르내렸다. 지지율 10~20%대를 오가며 레임덕에 시달렸던 과거 대통령 때와는 다른 양상이었다. 그럼에도 진보 진영은 정권 재창출에 실패했다. 득표율 차이는 1%도 되지 않았다. 지난 대선서 더불어민주당(이하 민주당) 이재명 후보는 윤 전 대통령에게 0.73%p 차이로 졌다. 대선 전 여러 여론조사에서 보여준 윤 전 대통령이 이 후보를 넉넉하게 앞선다는 결과와 비교해서는 선전이었지만 문 전 대통령의 지지율을 고려하면 충격적인 패배였다. 게다가 당시 윤 전 대통령은 선출직 출마 경험이 단 한 번도 없는 ‘초보 정치인’이었다. 대선 패배, 서울이 결정적 역할 부동산 가격이 낙선에 영향 줘 민주당에서는 대선 패배의 원인을 찾아야 한다는 목소리가 분출했다. 이 과정서 레이더망에 걸려든 게 ‘부동산’ 문제였다. 정확하게는 문재인정부의 부동산 정책이 도마 위에 올랐다. 문정부에서는 20번이 넘는 부동산 대책이 쏟아졌다. 정부 발표가 나올 때마다 부동산시장은 널뛰었다. 실제 윤 전 대통령 승리의 쐐기를 박은 서울 표심이 부동산 정책에 영향을 받았다는 분석이 개표 직후 제기됐다. 지난 대선은 말 그대로 양 진영을 ‘쥐어짠’ 선거였다. 국민의힘과 민주당의 ‘텃밭’인 영남과 호남 지역서 총결집했다. 당락을 가른 건 서울서의 격차였다. 윤 전 대통령은 서울서 31만여표를 앞섰다. 전체 표 차이인 24만표보다 많다. 윤 전 대통령은 마포·용산·성동 등 이른바 ‘마용성’으로 불리는 지역과 광진·강동·양천 등 아파트가 밀집돼있으면서 상대적으로 소득 수준이 높은 지역서 이겼다. 구별로 따지면 25개 구 중 14곳에서 윤 전 대통령에게 더 많은 표를 몰아줬다. 21대 총선 때 민주당이 4곳을 빼고 21개 구를 이긴 것과 비교하면 엄청난 선방이었다. 노원·도봉·강북 등 ‘노도강’으로 불리는 지역서도 윤 전 대통령은 선전했다. 이 지역은 민주당 지지세가 강한 곳이다. 재건축·재개발 아파트가 밀집돼있다. 승부 자체는 이 후보가 이겼지만 표 차가 근소했다. 총선 때 20% 가까이 차이 났던 게 대선에서는 1% 안팎으로 줄었다. 부동산 문제에 따른 민심이반이 뚜렷하게 드러났다는 분석이다. 완전한 실패 최악의 실정 같은 해 8월 국회입법조사처에서 발간한 <제20대 대통령선거 분석> 자료에도 부동산이 가른 표심이 언급돼있다. 보고서에 따르면 지난 대선에서 유권자가 관심을 가진 의제는 경제 회복과 주거 안정 등 부동산 정책이었다. 대선 전 여론조사 전문기관 한국갤럽서 조사한 대선 주요 의제 관련 설문서도 경제 회복(32%), 부동산 문제 해결(32%)이 첫손에 꼽혔다. 40~50대보다 30대서 부동산 문제에 관한 관심이 컸다. 그러면서 이 후보가 과거 민주당 후보에 비해 수도권 득표가 낮았다며 부동산 가격 상승과 관련성이 높다고 분석했다. 국회입법조사처는 “민주화 이후 모든 대선서 민주당 계열 후보가 국민의힘 계열 후보에게 서울서 패한 적은 2007년밖에 없었다”며 “수도권은 인구가 집중된 탓에 득표율 차이가 작더라도 득표 차는 매우 크게 나타난다. 그만큼 선거 승패에 수도권 표심의 영향이 컸다”고 설명했다. 국회입법조사처는 부동산 이슈와 득표율의 상관관계를 보기 위해 동 단위로 서울 지역의 아파트 가격을 살폈다. 아파트 가격 변동에 따른 득표율을 본 것이다. 분석 결과 2021년 아파트 가격과 2020~2021년 가격 변동이 윤 전 대통령, 이 후보의 득표율과 상관성이 높았다. 가격 변동보다는 가격 자체가 영향을 미친 것으로 나타났다. 보고서에 따르면 2021년 아파트 평(3.3㎡)당 평균 가격이 높은 지역일수록, 아파트 가격 증가폭이 큰 지역일수록 윤 전 대통령의 득표율이 이 후보보다 높았다. 또 재산세 부담이 증가한 지역서 윤 전 대통령에 대한 지지가 많았다. 재산세가 늘었다는 건 그만큼 부동산 가격이 올랐다는 뜻이다. 지지율도 무용지물 민주당서 지목한 패배 원인도 크게 다르지 않았다. 민주당은 대선 패배 1년 뒤인 2023년 8월 녹서(Green Paper, 정책을 제안하고 다양한 의견 수렴 과정을 담은 대화록) <민주당 재집권 전략 보고서>를 발간했다. 민주당 을지키는민생실천위원회(을지로위원회) 출범 10주년을 맞아 발표한 일종의 대선 패배 ‘반성문’이었다. 민주당은 해당 보고서에서 “오락가락하는 정책으로 집값 상승을 잡지 못했다”고 짚었다. 문정부의 부동산 정책은 보수와 진보 양 진영서 ‘실패했다’는 평가를 받고 있다며 그 원인을 일관성 부족에서 찾은 것이다. 그러면서 “노무현정부 부동산 정책도 부족한 것이 많았지만 선거 대패와 당내 비난에도 철학과 원칙을 버리지 않은 점은 높게 평가된다”며 “문정부는 세제 개편 이후에도 집값이 계속 상승하면서 비판에 직면하자 전반적인 세제를 완화하는 정반대 조치를 취했다”고 지적했다. 문정부는 부동산, 즉 집이 투자가 아닌 거주의 대상이라는 점을 시장에 각인시키는 데 정책 방향을 맞췄다. 당연히 투기 수요를 때려잡는 데 모든 역량이 집중됐다. 부동산으로 재산을 불리려는 세력이 많아지면서 집값이 왜곡되고 있다고 판단한 것이다. 이른바 ‘부동산 투기와의 전쟁’이 벌어졌다. 문정부는 세금 부과, 대출 규제 등으로 돈줄을 조였다. 2017년 다주택자 양도소득세 중과, 대출 규제 강화 등의 정책이 시행됐고 2018년에는 주택을 보유한 사람이 규제 지역서 새집을 사려 할 경우 주택담보대출을 받지 못하도록 했다. 서울 25개 구, 분당·과천·하남·세종 등이 규제 지역으로 묶였다. 규제가 심해질수록 집값은 천정부지로 뛰었다. 부동산이 ‘우상향 안전자산’이라는 인식이 퍼지면서 시중에 풀린 돈이 몰리고 또 몰렸다. 저가의 낡은 집 여러 채보다 고가의 좋은 집 한 채를 사자는 ‘똘똘한 한 채’ 이론도 생겨났다. ‘자고 일어나면 집값이 오른다’는 말이 돌면서 부동산 심리를 크게 자극한 것이다. 당시 ‘영끌족’ 지금은 곡소리 통계 조작으로 검찰 수사까지 부동산을 움직이는 건 ‘심리’라는 말이 있듯 너도나도 집을 사는 데 혈안이 되면서 집값이 요동쳤다. 집값이 오르는데도 수요가 있으니 계속 상승하는 구조였다. 이 과정서 ‘벼락 거지’ 등의 말이 생겨났다. 부동산 등 자산 가치가 급격하게 오르면서 상대적으로 가난해진 상황을 일컫는 표현이다. 동시에 상대적 박탈감을 호소하는 목소리도 커졌다. 어느 정부든 출범하자마자 제일 먼저 손대는 게 부동산 정책일 정도로 우리나라 국민의 ‘집’ 사랑은 남다른 데가 있다. 문정부 역시 임기 내내 ‘집값 잡기’에 몰두했다. 하지만 끝내 실패했다. 몇몇 전문가는 문정부의 가장 큰 패착으로 부동산 정책을 꼽을 정도다. 그 여파가 대선까지 이어졌다는 것이다. 더 큰 문제는 후폭풍이다. 문정부 당시 ‘갭투자(전세 끼고 매수)’ 방식으로 집을 마련한 이들이 현재 파산 지경에 이르고 있다. 폭탄 돌리기를 하다가 더 버티지 못하고 폭발한 것이다. ‘영끌족’의 몰락이다. 영혼까지 끌어모아 집을 산 사람은 높아진 금리를 견디지 못하고 있다. 이뿐만 아니라 문정부가 부동산 정책을 펴면서 통계를 조작했다는 의혹이 제기돼 수사가 진행 중이다. 당시 정책을 주도했던 대통령 비서실장, 국토교통부 장관 등은 감사원의 의뢰로 전부 수사 대상에 올라 있다. 이들은 정부 정책을 뒷받침하는 통계를 만들어내라고 통계청, 한국부동산원 등을 압박했다는 의혹을 받고 있다. 감사원에 따르면 문정부가 통계를 조작한 횟수는 102회에 달한다. 2018년 1월부터 2021년 10월까지 일어난 일이다. 청와대와 국토교통부는 한국부동산원에 주택 가격 변동률을 하향 조정하도록 하거나 부동산 대책이 효과가 있는 것처럼 통계 수치 조정을 지시했다. 민주당은 ‘전 정권에 대한 탄압’이라면서 반발 중이다. 이번에도 이슈 될까? 이 후보와 국민의힘 김문수 후보는 재건축·재개발을 활성화해 공급을 확대하겠다는 공약을 내놨다. 개혁신당 이준석 후보의 공약도 비슷하다. 후보별로 차이가 미미해 이번 대선에서는 부동산 이슈가 생각보다 대망론에 영향을 미치지 못할 것이라는 관측도 나온다. 하지만 일부 전문가들은 문정부의 정책 후폭풍이 여기저기서 나오고 있는 만큼 또다시 문정부에 이 후보가 발목을 잡히는 형국이 반복될 수 있다고 지적하고 있다. <jsjang@ilyosisa.co.kr>