<일요연재> 대통령의 뒷모습 ㊽순수성 이용하는 사이비들

  • 김영권 작가
  • 등록 2023.09.14 09:02:46
  • 호수 1444호
  • 댓글 1개

김영권의 <대통령의 뒷모습>은 실화 기반의 시사 에세이다. 박근혜 전 대통령의 재임 시절을 다뤘다. 서울 해방촌 무지개 하숙집에 사는 이들의 이야기를 듣고 있노라면 당시의 기억이 생생히 떠오른다. 작가는 무명작가·사이비 교주·모창가수·탈북민 등 우리 사회 낯선 일원의 입을 통해 과거 정권을 비판하고, 그 안에 현 정권의 모습까지 투영한다.

나는 피에로 씨를 따라 그곳에 가 보았다. 괴교주 영감은 할인용품점에서 구입한 과자나 과일 따위를 들고 그들의 골방을 찾아가 일장연설을 뇌까리곤 했다. 

“세상과 인생살이에 대한 불평불만과 욕구불만이 물론 많겠지요. 내가 다 이해합네다. 하지만 당신은 지금 아주 허약한 상태예요. 당신뿐만 아니라 모든 사람은 원래 약한 존재임을 알아야 합네다. 우주신의 가호가 없이는 누구도 어떤 일이나 행복을 성취할 수 없다는 진리를! 당신 자신은 진리를 앞에 두고도 보질 못합네다. 얼마나 가련하고 안타깝습네까? 바로 그래서 내가 여기 온 것입네다!” 

어두운 희망

영감은 가련한 인간의 손을 잡곤 맥을 짚어 보는 듯하더니 고개를 설레설레 흔들었다. 

“허헛, 이러고도 살아 있다는 게 이상할 정도로군. 경맥이 전부 모조리 다 꽉 막혀 버렸어! 골이 띵하고 숨이 턱턱 막히고 소화가 잘 안 되고 매사에 의욕이 없지요?” 

얼굴이 핼쑥한 사람은 머리를 살짝 끄덕인다. 

“자, 두 손가락으로 이렇게 고리를 만들고 최대한 힘을 꽉 주세요. 자, 그럼 내가 한번 떼어 볼게요. 이것 봐, 맥없이 떨어지고 말지요? 자, 이번엔 ‘우주 통일 여신 박박통통!’이라고 외쳐 봐요… 얏, 이번엔 꽉 붙어서 안 떨어지죠? 절대로 안 떨어져! 혹시 모르니, 여보게, 자네가 한번 힘껏 떼어 봐.” 

지시를 받은 피에로 씨가 다가가서 손가락을 넣어 낑낑거리며 애썼지만 고리는 풀리지 않았다. 교주 영감은 헛기침을 콧김과 함께 내뱉고 나서 진지한 표정으로 말했다. 

“이것은 아직 희망이 있다는 징표입네다. 마음을 통하여 우주 속 백궁 여왕님의 성결한 에너지가 감응한다는 얘깁네다. 자, 그럼 이제 내 눈을 똑바로 보세요. 훔 훔바리 쿰! 이제 막혔던 경혈이 다 뚫려 에너지를 술술 받아들이게 되므로 새로운 생이 열릴 겝니다.” 

영감은 손바닥을 피시술자의 정수리에 얹어 톡톡 두 번 두드리며 엄숙히 말을 이었다. 

“명심할 일이로다! 아집과 아견을 버리고 매일 매순간 박박통통 우주 여신님의 명호를 염송해야 하느니라. 그러지 않으면 경혈은 다시 막혀 죽음의 진창 속을 헤매게 되리로다! 알겠느뇨?” 

가련한 사람은 희망을 조금 얻은 것 같기도 하고 아닌 듯싶기도 한 표정으로 고개를 끄덕였다. 감읍하여 머리 조아려 절하며 교주님 만세를 외치는 사람은 없었다. 오히려 의심의 눈초리를 던지면서 비웃는 경우가 많았다. 

“흐흐… 이딴 건 뭐 허경영 본좌가 벌써 특허 출원한 방법이잖어. 히힛, 한 번뿐인 인생인데 남을 모방하는 건 경범죄라구.” 

“뭔 소리여? 이건 내가 지리산 상상봉에서 십년 수도한 끝에 창안한 비결인걸.” 

“흐흣, 암튼 허 본좌가 나름 애써 대중화시켰는데, 혓바닥도 안 닦고 따라하면 사기꾼이지 뭘.” 

대우주 창조한 조물주는 독재해도 괜찮다?
적지 않은 의심의 눈초리 비웃는 경우 파다

“흠, 망발을 삼가시오! 사실 허경영이 그 친구는 내 제자란 말여.” 

“도둑 고얭이가 웃겠수.” 

“가련한 인간이여 자중하게! 유튜브를 보면 허경영이가 소싯적에 인왕산 기슭에서 텐트 치고 살았다는 얘기가 나오잖어? 그 당시 나는 그 윗자락의 토굴에서 면벽 수도 중이었는데, 경영이 녀석이 이따금 찾아와설랑 천지 조화의 이법에 관해 묻곤 했었지. 좀 귀찮긴 했으되 쫒아 버리진 않았어. 그 당시만 해도 그 녀석이 요즘과 달리 꽤 순수하고 진중했거든. 헌데 요사이 보니 글러 먹었어.” 

“왜요?”

“진리를 얘기하면서 자기는 진리에서 벗어난 행동을 하고 있잖아. 자기가 대우주를 창조한 조물주고 이 세상을 주재하는 황제이므로 오직 홀로 독재를 해도 괜찮다는 식이지. 불경이나 성경 혹은 정감록 등등에 나오는 구절을 왜곡하여 자기에게 유리한 대로만 아전인수하는 건 사이비 교주들이 약방 감초처럼 써먹는 방법인데, 왜 사람들은 날파리처럼 속는지 몰라. 그 녀석의 아주 상습적인 특징이랄까 비루먹은 술책 중 하나가 뭔 줄 아는가? 자기에게 달콤한 말을 해주는 사람은 우대하고, 비판하는 사람은 마구 뭉개는 버릇이야.”

“그거야 인지상정인 걸 뭐.” 

“너무 심하니까 하는 소리야. 자기에게 유리한 말을 하는 사람은 설령 악인일지라도 최고 최상의 선인으로 치켜세우고, 비판자는 제아무리 선량하더라도 악인보다 더한 악마처럼 독설 섞어 매도해 버리더군. 뿐만 아니라 자신의 적이라고 판단되면 일반인이든 방송 기자든 누구든 공갈 협박해서 겁먹이려 들더구먼. 그런 때는 무슨 주술을 중얼중얼하는 꼴이 영 망측스레 변하더란 말야.”

“그건 즉 진실하지 못하고 허위에 기대어 일을 도모하기 때문이거든. 그 정도 되면 정치를 하든 강의를 하든 노래를 하든 교주 비슷한 노릇을 하든 진리에 입각해서 해도 인기를 끌 텐데 왜 그러는지 몰라. 사람들이 이미 짐작하고 있는 가발을 눌러 쓴 채 생머리라고 강변하기보다 훌렁 벗어 버리고 자연스레 얘기하면 자기도 시원하고 좋을 텐데 왜 굳이 숨길까? 세월 따라 늙어 가는 얼굴에 화장 떡칠을 해서 주름살을 감추기보다 그냥 진실하게 드러내어 연륜을 보여 준다면 더 좋을 텐데….”

인지상정

“요즘 같은 세상에 가발 자체를 허위라고 볼 순 없죠. 하나의 장식품인걸요. 화장 또한 여자뿐만 아니라 남자들도 많이 하니깐 가짜 속임수라고 할 수 없어요. 그 양반은 정치가나 진리의 설파자라기보다 그냥 일종의 엔터테인먼트 꾼이라고 생각하고 보는 게 속 편해요.” 

피에로 씨가 자신의 대머리를 매만지며 말했다.


<다음호에 이어집니다>

 



배너






설문조사

진행중인 설문 항목이 없습니다.



<단독> ‘BBQ 정보 유출 사건’ 위증 재판으로 확대⋯박현종 목줄 잡혔다

[단독] ‘BBQ 정보 유출 사건’ 위증 재판으로 확대⋯박현종 목줄 잡혔다

[일요시사 취재1팀] 김성민 기자 = 대법원에서 집행유예로 확정된 사건이 다시 법정으로 끌려 나왔다. ‘BBQ 내부망 불법 접속’ 사건의 핵심 증거였던 ‘ID·비밀번호 메모장’을 둘러싼 위증 여부를 다투는 후속 재판이다. 박현종 전 bhc 회장의 집행유예가 확정된 사건임에도 검찰은 관련 증인들을 위증 혐의로 직접 고발했다. 핵심은 과연 BBQ 직원의 ID와 비밀번호가 적힌 그 메모장은 어떻게 만들어졌고, 유창성 전 bhc 정보전략팀장의 손을 어떻게 거쳐 전달됐는가다. 그리고 그 과정을 둘러싼 법정 진술의 신빙성이다. 검찰은 최근 공판에서 “피고인(박현종 등)에게 유리한 허위 증언이 반복됐다”는 판단 아래 유 전 팀장 등 관련자 3명을 위증 혐의로 고발했다. 메모장 전달자 통상 위증 여부는 재판부 판단 이후 별도 절차로 넘겨지는 것이 일반적이지만, 이번처럼 검찰이 직접 칼을 빼든 것은 이례적이다. 그만큼 단순한 진술 번복이나 기억 착오 수준이 아닌 사건의 본질을 뒤흔들 수 있는 중대한 허위 진술이 있었다고 본 셈이다. 이번 공판의 중심에는 ‘메모장 전달자’로 지목된 유 전 bhc 정보전략팀장이 있다. 그는 과거 재판에서 결정적 증거로 채택된 BBQ 직원들의 아이디와 비밀번호가 적힌 메모를 박현종 전 bhc 회장에게 전달한 인물이다. 이 메모장은 박 회장의 정보통신망법 위반 혐의를 입증하는 핵심축이었다. 이 메모장의 출처와 작성 경위가 흔들리면, 사건 전체의 구조도 다시 흔들릴 수밖에 없다. 검찰은 유 전 팀장이 박 전 회장에게 건넨 메모장의 내용 자체를 문제 삼았다. 메모장에 기재된 임직원 계정 정보 뒤에는 ‘퇴사자 임시’라는 내용이 덧붙어 있었다. 이는 BBQ 내부망에서만 확인 가능한 정보라는 점을 강조했다. 외부에서 추정이나 기억만으로 재구성하기는 사실상 불가능하다는 주장이다. 더 나아가 성명불상자가 BBQ 내부망에 관리자 권한으로 접속해 계정을 취득했다는 것이다. 검찰은 이를 유 정보팀장을 거쳐 박 전 회장에게 전달했다는 구체적 시나리오까지 제시했다. 재판부 역시 “기억과 추리로 아이디와 비밀번호를 떠올렸다는 설명은 쉽게 납득되지 않는다”며 검찰 주장에 일정 부분 무게를 싣는 듯한 반응을 보인 것으로 전해진다. 다만 재판부는 “특정한 심증을 가진 것은 아니”라며 추가 심리를 이어가겠다는 입장을 밝혔다. 피고인 측은 거칠게 반격했다. 변호인은 검찰 주장을 “상식적으로 말이 안 되는 이야기”라고 일축했다. bhc와 BBQ가 극도로 적대적인 관계였던 상황에서, bhc 소속 직원이 BBQ 내부 직원과 접촉해 계정 정보를 빼냈다는 가정 자체가 성립할 수 없다는 논리다. 나아가 검찰이 실제 내부망 침입을 입증하지 못한 채 추측만을 쌓고 있다고 공격했다. 60억원대 횡령·배임 혐의에 리스크 추가 ‘BBQ 직원 ID·비밀번호 유출’ 둘러싼 공방 여기서 그치지 않았다. 피고인 측은 기존 재판에서 채택된 증거와 증인 진술 전반에 대해 신빙성을 문제 삼으며, 데이터베이스(DB) 조작 가능성까지 거론했다. 사실상 1·2심은 물론 대법원 판단의 기초 자체를 뒤흔드는 주장이다. 확정 판결 이후 재판에서 “증거 자체가 위조됐다”는 취지의 주장을 반복하는 것은 법조계에서도 보기 드문 강수로 평가된다. 유 전 팀장은 BBQ 정보전략팀장으로 근무하다가 bhc 매각과 함께 bhc 정보전략팀장으로 이직한 인물이다. 이후 그는 박 전 회장에게 BBQ 직원의 개인정보를 적은 쪽지를 전달했다. 개인정보가 유출된 인물은 BBQ 재무임원과 재무 실무진이다. 2021년 11월3일 서울동부지방법원에서 열린 박 전 회장의 정보통신망법 위반 혐의 관련 7차 공판에 유 전 팀장이 증인으로 출석했다. 유 전 팀장은 박 회장에게 BBQ 직원의 개인정보를 건넨 이유에 대해 “박현종 회장이 국제상공회의소(ICC) 중재 소송 때문에 BBQ 직원들의 아이디만 필요하다고 했다”며 “해당 직원들의 개인정보가 업무 수첩에 적혀있어 이를 그대로 전달했다. 당시 위법성에 대해서는 생각하지 못했다”고 증언했다. 박 전 회장은 검찰 조사에서 ‘BBQ 직원들의 개인정보와 비밀번호가 있으면 좋겠다’고 진술했다. 박 전 회장과 증인의 진술이 일치하지 않는 데 대해 묻는 검찰 질문에 유 전 팀장은 “박 전 회장의 진술은 모르겠고 아이디만 필요하다고 말한 것으로 기억한다”고 말했다. 유 전 팀장은 BBQ와 bhc의 ICC 중재 소송에 대해 자세히 알지도 못하고 소송에 관여하지도 않았다고 증언했다. BBQ 직원들의 개인정보 취득 경위와 관련해서는 “BBQ 정보전략팀장으로 일할 당시 BBQ 재무임원이 그룹 전산망의 데이터가 다르다고 확인 문의가 왔다”며 “당시 물류 전산망이 바뀐 지 얼마 안 돼 시스템에 익숙하지 않아 문제 해결을 위해 임원에게 개인정보를 요청해 받은 뒤 이를 업무 수첩에 적은 이후 가지고 있었다”고 말했다. 하지만 유 전 팀장이 개인정보를 받았다고 지목한 BBQ 재무임원은 앞서 공판에 증인으로 출석해 “개인정보를 아무에게도 전달한 적 없다”며 “업무 처리도 유씨가 아닌 다른 직원과 했다”고 증언했다. 또한 검찰은 유 전 팀장이 그룹 전산망에 접근할 모든 권한을 가지고 있었다고 지적했다. 내부 정보 취득 시점이… 유 전 팀장은 재무임원의 개인정보를 취득한 시점에 대해서도 그간 검찰 조사에서 했던 진술을 번복했다. 그는 2011년~2012년 즈음에서 2013년 1월로 시점을 바꿨다. 검찰은 증인에게 진술을 번복한 이유가 물류 전산망이 바뀐 시점으로 맞추기 위함이냐고 묻자 유 전 팀장은 “단순 착오”라고 답했다. 유 전 팀장은 bhc 직원으로 일할 당시 BBQ 퇴사자의 개인정보를 어떻게 알 수 있냐는 검찰 질문에 “자신이 BBQ 정보전략팀장으로 일할 당시 퇴사자의 개인정보를 어떻게 다루는지 알고 있어 이를 바탕으로 추측해 박 회장에게 전달했다”고 답했다. 검찰은 유 전 팀장의 증언에 BBQ가 퇴사자에게 부여하는 임시 비밀번호를 줄 때 증인이 말한 방식을 쓴 것은 증인 퇴사 이후라고 지적했다. 검찰은 유 전 팀장이 박 전 회장에게 BBQ 전·현직 직원들의 정확한 개인정보를 전달할 수 있었던 배경에 대해 bhc가 BBQ의 데이터베이스(DB)를 모조리 빼내 가능한 것으로 보고 있다. 이와 관련, 박 전 회장은 검찰 조사에서 “BBQ 허락하에 BBQ DB를 모두 가져왔다”고 진술했다. 박 전 회장 진술 이외에 검찰 판단을 뒷받침하는 정황도 있다. 2013년 6월 말 bhc 매각 이후 bhc는 자체 전산망 구축을 위해 BBQ와 bhc 전산망 분리 작업이 필요했다. 그해 7월2일 외부 업체는 해당 작업이 최소 한달 이상 걸릴 것이라고 진단했다. 하지만 유 전 팀장과 부하 직원 한 명, 그리고 한달 이상이 걸릴 것으로 판단했던 외부업체는 2013년 7월5일 오후 9시부터 다음날 오전 9시까지 불과 12시간 만에 BBQ로부터 분리된 bhc 전산망을 구축했다. 이와 관련해 유 전 팀장은 “bhc 직원이 100명 남짓에 불과해 수작업으로 데이터를 옮겨 가능했다”며 “BBQ DB는 가져오지 않았다”고 말했다. 재판부는 BBQ DB 관련 박 회장과 유씨의 진술이 배치되는 데 대해 유 전 팀장에게 묻자 “자신은 박 회장에게 BBQ DB를 가져왔다고 말한 적 없다”며 “박 회장이 검찰에서 왜 그리 말했는지 모르겠다”고 답했다. 다만 유 전 팀장은 노트북 하드 교체 관련 재판 과정에서도 말이 일치하지 않았다. 뻔히 보이는 해킹의 목적 첫 증언에서는 bhc 매각 시기인 2013년 이후 노트북 감가상각 5년을 계산해 2018년에 바꿨다고 했지만 이후 2017년으로 고쳤다. 기존 사건이 ‘불법 접속이 있었느냐’는 사실관계 다툼이었다면, 이번 후속 재판은 ‘그 사실을 둘러싸고 법정에서 거짓말이 있었느냐’는 문제로 이동했다. 그리고 그 거짓말이 조직적으로 이뤄졌는지 여부가 새로운 쟁점으로 떠오르고 있다. 대법원은 지난해 2월, 박 전 회장에게 징역 6개월에 집행유예 2년을 선고한 원심을 확정했다. 재판부는 박 전 회장이 BBQ 직원 계정을 정상적인 방법으로 취득할 수 없었고, 불법적 경로일 가능성을 인식했을 것으로 판단했다. 개인정보보호법 위반 혐의는 무죄였지만, 정보통신망법 위반은 명확히 유죄로 못 박았다. 그러나 사건은 집행유예 판결로 끝나지 않았다. 검찰이 위증을 별도의 범죄로 끌어올린 이상, 수사는 ‘위증교사’를 밝히는 단계로 향할 수밖에 없기 때문이다. 만약 법원이 관련자들의 위증을 인정할 경우, 그 진술을 누가, 어떤 방식으로 유도했는지가 핵심 수사 대상이 된다. 화살이 결국 박 전 회장을 향할 가능성을 배제할 수 없다. 위증교사는 기존 사건과는 별개의 범죄로, 추가 기소로 이어질 경우, 사법 리스크도 한층 더 커진다. 문제는 입증이다. 위증교사는 단순한 정황만으로는 성립하기 어렵다. 구체적인 지시나 교감, 사전 조율 정황이 확인돼야 한다. 하지만 검찰이 이미 “유리한 허위 증언 반복”이라는 판단을 내리고 고발까지 단행한 점을 감안하면, 단순한 가능성 제기를 넘어선 그림을 그리고 있을 것이라는 관측도 나온다. BBQ 출신 정보전략팀장 진술 번복 검, 증인들 위증 혐의로 직접 고발 이 사건을 관통하는 또 하나의 축은 bhc와 BBQ 사이의 오랜 분쟁이다. 박 전 회장은 삼성전자와 삼성에버랜드에서 근무하다가 2012년 BBQ 글로벌 대표로 영입됐다. 이어 2013년 BBQ 자회사 bhc가 미국계 사모펀드에 팔린 뒤 bhc 대표로 옮겨가며 양사 갈등의 중심에 섰다. 2018년 사모펀드 운용사 MBK파트너스 등과 함께 bhc를 사들여 오너 경영자가 된 동시에 각종 소송과 형사적 리스크의 한가운데에 서게 됐다. 이번 사건 역시 단순한 개인 비위가 아니라, 기업 간 치열한 법적 분쟁 속에서 벌어진 일이라는 점에서 무게가 다르다. 검찰에 의하면 박 전 회장은 2015년 7월3일 서울 송파구 신천동 bhc 본사에서 BBQ 직원 2명의 아이디와 비밀번호를 무단 도용해 BBQ 전산망에 접속한 뒤 bhc와 BBQ가 연루된 국제 중재 소송 관련 자료들을 살펴봤다. 이로 인해 박 전 회장은 2020년 11월 재판에 넘겨졌다. 아울러 박 전 회장은 유 정보팀장으로부터 BBQ 직원 이메일 아이디, 비밀번호, 전산망 주소가 적힌 메모를 받은 것으로 알려졌다. 2022년 6월 1심 재판부는 박 전 회장의 정보통신망법 위반 혐의를 인정해 징역 6개월, 집행유예 2년을 선고했다. 개인정보보호법 위반 혐의에 대해선 입증이 부족하다며 무죄 판결을 내렸다. 사건은 항소심으로 넘어갔다. 항소심 3차 공판 때 검찰과 변호인은 파워포인트(PPT)를 통해 2시간 동안 치열한 공방을 펼쳤다. 먼저 의견 개진 기회를 얻은 변호인은 “BBQ가 여러 차례 박현종 회장을 영업비밀 침해 등의 이유로 고소했지만 계속 무혐의 처분을 받았다”며 “그런데 검찰이 정보통신망법을 무리하게 적용해 박현종 회장을 기소했다”고 주장했다. 당시 변호인은 “검찰이 합리적 의심의 여지 없이 혐의를 입증한 것도 아니”며 “왜곡 가능성이 큰 간접 증거만 제시됐을 뿐”이라고 강조했다. 아울러 “박현종 회장은 2015년 7월3일 순댓국 프랜차이즈 인수 회의에 참석해 BBQ 전산망에 접속할 상황이 아니었다”고 부연했다. 반면 검찰은 “bhc가 2013년부터 BBQ 전산망에 무단 접속한 횟수가 236회에 달하지만 행위자가 드러나지 않아 기소하지 못했다”며 “박현종 회장은 무단 접속이 명백해 기소했다”고 반박했다. 지시했나 사면초가 검찰은 박 전 회장의 범행 동기에 대해 “2015년 BBQ 직원들이 박현종 회장이 bhc 매각을 총괄했다”는 진술서를 국제 중재 법원에 냈다. 국제 중재 소송에서 질 경우 지위가 불안정해질 수 있었던 박 전 회장은 “해당 진술서를 검토하고 반박해야만 했다”고 했다. 이어 “박현종 회장 휴대전화에서 BBQ 직원 아이디와 비밀번호를 적은 메모 사진이 나왔다. BBQ 전산망 접속 데이터 분석 결과, 박현종 회장이 BBQ 사내 메일을 포워딩(전달)한 개인 메일을 2년 만에 열람한 기록도 있다”며 혐의를 입증할 물적 증거가 많다고 했다. 검찰은 “2015년 7월3일 순댓국 프랜차이즈 인수 회의 참석자 2명은 박현종 회장을 회의에서 보지 못했다고 했다”며 박 전 회장의 알리바이를 부인하기도 했다. <smk1@ilyosisa.co.kr>