천정부지 ‘김준현 몸값’의 불편한 진실?

  • 김설아 sasa7088@ilyosisa.co.kr
  • 등록 2012.08.01 09:50:29
  • 댓글 0개

잘 나가는데…1분에 9천만원은 줘야지! “안 고~뤠?”

[일요시서사=김설아 기자] 최근 <개그콘서트>에서 가장 많은 인기를 얻고 있는 코너 ‘네가지’의 뚱뚱이 캐릭터 김준현. 비주류에 속해있던 그가 ‘고뤠’라는 유행어로 대중의 시선을 모으기 시작하더니 인기코너에 잇따라 등장하면서 어느새 대세 개그맨이 됐다. 식권으로 끼니를 때웠다던 그의 현재 수입은 3억 원 안팎. 각종 광고와 행사가 몰려든 탓인데 실수입은 그 이상일 수도 있다. 실제 대중에게 드러나지 않은 그의 몸값은 어마어마했다. 신촌의 한 유명 토익강사가 들려준 ‘불편한 진실’이다.

신촌에서 토익강사를 하는 강모씨는 자기 PR을 위한 1분짜리 동영상 제작에 앞서 고민에 빠졌다. 학생들에게 친숙하게 다가갈 수 있으면서 임팩트를 강하게 줄 수 있는 무언가가 필요했다. 그리고 그의 눈에 들어온 건 요즘 대세라는 개그맨 ‘김준현’.

연예인병 걸렸나

워낙 상승 가도를 달리고 있는데다 친숙한 캐릭터라 학생들의 관심을 끌기에 적당했다. 강씨는 곧바로 김준현 매니저와 접촉을 시도해 ‘1분 홍보 동영상’ 출연 협조를 요청한 뒤 금액을 물었다.

얼마 후 매니저로부터 연락을 받고 강씨는 경악했다. 광고처럼 몇 분을 위해 하루 종일 촬영하는 것도 아니고 딱 1분간 출연해주면 되는 간단한 영상이었기에 몇 십만원을 예상했던 터였다. 그러나 돌아온 대답은 달랐다. 매니저는 강씨에게 1분 동영상 출연에 9000만원을 요구했다. 

강씨는 “아무리 대세를 점하고 있다지만 단순 홍보동영상을 촬영하는데 9000만원을 불러 당황했다”고 밝히며 “김준현을 포기하고 스스로 인기가 없다는 개그맨 김기열에게 같은 요구를 했는데 그 역시 4000만원을 요구하더라”면서 “요즘엔 수강생들에게 개그맨을 하라고 부추기고 있다”고 털어놨다.


이와 관련 김준현 매니저는 사실여부를 묻는 기자와의 전화통화에서 불쾌한 입장을 내비쳤다.

동영상 출연비용은 30초든, 1분이든에 시간에 따라 정해지는 것이 아니라 기간을 얼마나 사용할건지, 사용목적이 무엇인지에 따라 달라진다는 것이다. 영업적인 목적인지 공익적인 목적인지에 따라 다른 가격이 산출된다는 말.

김준현 매니저는 “하루에도 김준현과 관련한 통화를 40~50통 정도 받기 때문에 강사와의 관련 통화가 잘 기억이 나진 않는다”면서도 “만약 홍보가 목적인 동영상을 1년간 게재한다고 했을 때는 9000만원도 적은 돈”이라고 목소리를 높였다. 이어 그는 “현재 김준현의 경우는 1년짜리 CF계약 시 보통 1억8000~2억을 받는데 지금 상태로는 기간을 6개월로 줄인다고 해도 9천만 원은 적은 액수일 수 있다”고 덧붙였다.

김준현, 큰 몸집만큼 엄청나게 불어난 몸값?
“유통기간 짧은 개그맨, 단타로 확 벌어놔야”
   

그러나 업계 관계자는 “해당 가격에 무리수가 있다”며 “그렇게 고가의 몸값을 가지고 있는 개그맨들이 국내에 몇 명이나 있겠냐”고 반문했다.

홍보 동영상 촬영에 몸값과 계약기간이 들어가는 것은 당연하지만 1분짜리인데다가 홍보되는 곳이라고 해봤자 온라인상일 텐데 1년 미만의 계약으로 9000만원은 과한 부분이 있다는 것이다.

이 관계자는 “통상 기업이나 외부 동영상 등을 촬영할 때 가격 책정에 대한 제지나 정확한 기준은 없다. 다만 해당 연예인이 CF를 몇 편 찍었는지, 어느 프로그램에 참여하고 있는지 인지도에 따라 계속해서 바뀐다”며 “실제 개그맨 김병만의 경우 700만원을 받던 행사에서 1500만원까지 뛰는데 몇 달이 안 걸렸다”고 말했다.  


그러나 그는 “동영상 촬영에서 9000만원을 받는다고 해도 실제 김준현의 손에 들어가는 돈은 얼마 되지 않을 수 있다”고 전했다. 매니지먼트 계약마다 조금씩 차이는 있지만 뜨기 전 선계약을 할 때 대부분 8(매니지먼트):2(연예인)나 7:3의 수익구조로 나뉘기 때문이다. 

이 관계자는 이어 “가격을 부른 뒤 안하겠다고 하면 그만이니 매니지먼트가 요구하는 가격자체를 두고는 왈가왈부 할 수 없다”면서도 몸값 부풀리기를 하는 연예인들의 행태를 꼬집었다.

한창 인기가 상승하는 연예인들의 경우 기존에 받던 값보다 더 높은 가격을 부르는 게 일종의 관습처럼 굳어지고 있다는 것이다. 그래도 해당 연예인을 출연시키고자 하면 몇 천만 원을 더 주고라도 쓰는 수요가 있기 때문에 부풀리기 악순환이 반복된다.

그러면서 이 관계자는 “인기에 따라 몸값이 결정되는 연예인이다 보니 인기가 떨어지면 가격이 확 떨어진다”며 “특히 연예인들 중에서도 개그맨들의 유통기간이 제일 짧아 개그맨들은 뜰 때 많이 벌어두지 않으면 나중에 힘들다”고 말했다. 탤런트, 가수에 비해 인기 유통기간이 짧은 개그맨들은 단기적으로 많은 돈을 벌어야 한다는 것이다.

드라마, 영화, 예능, CF 등을 제외하고도 행사, 동영상 등 부수입원에 출연하고 받는 연예인 출연료야말로 객관적이지 못한 ‘부르는 게 값’이라는 표현이 적절할지 모른다. 같은 개그맨이라도 개개인 수익이 천차만별이다. 행사비 등 부수입 역시 마찬가지다.

“부르는 게 값”

업계 관계자들은 “10년 전만 해도 신인들의 경우는 교통비만 받거나 자신을 알릴 수 있는 무대이기만 하면 좋다는 생각으로 적은 출연료를 받는 경우가 많았다”면서 “요즘은 무조건 1000만원 대가 넘어가는 액수를 부르는데 활동영역이 넓어지면서 소위 연예인병에 걸린 연예인들이 늘어나고 있다”고 지적했다.

연예계 불합리한 구조의 한 단면에서 비롯된 결과로 무턱대고 연예인들만 비난할 일은 아니지만 과연 그에 걸 맞은 출연료를 받고 있는지, 이쯤에서 반드시 짚고 넘어가야 할 문제임에 틀림없다.



배너






설문조사

진행중인 설문 항목이 없습니다.



‘검머외 쿠팡’ 막가는 싸가지 행보

‘검머외 쿠팡’ 막가는 싸가지 행보

[일요시사 취재1팀] 장지선 기자 = 고객 개인정보 유출에 대한 쿠팡의 태도가 도마 위에 올랐다. 현재까지 대응만 봐서는 국민은 물론, 정부와도 전면전을 벌일 기세다. 새어나간 정보의 범위와 규모가 ‘역대급’이라는 말이 나올 만큼 최악의 사태임에도 불구하고 쿠팡의 고개는 꺾일 줄 모르고 있다. 일각에서는 ‘뭘 믿고 저러나’ 소리가 나오는 중이다. 쿠팡의 고객 개인정보 유출 사건, 이른바 쿠팡 사태가 점입가경이다. 사태가 일어난 지 한 달이 지났지만 수습은커녕 국민의 화만 돋우고 있다. 쿠팡의 대응 태도가 미지근한 수준을 넘어 뻔뻔한 지경에 이르렀기 때문. 김범석 의장은 모습을 비추지 않고 보상안은 꼼수로 가득하다. 국민을 조롱하는 게 아니냐는 말이 나올 정도다. 한 달 만에 고개 숙여 지난해 11월 말 3370만명에 이르는 쿠팡 고객의 개인정보가 ‘탈탈’ 털렸다. 앞서 쿠팡은 4500여건의 고객 정보가 유출됐다고 정부 당국에 신고했지만 2주 만에 그 수치는 7500배까지 늘어났다. 전 국민의 65% 수준이며 지난해 4월 SKT 개인정보 유출 사태 범위(2300만명)를 훌쩍 넘는 사태였다. 쿠팡은 이커머스 시장에서 독점적 지위를 갖고 있다. 대형마트 등이 규제에 막혀 뒷걸음질 칠 때 쿠팡은 로켓배송으로 시장을 싹쓸이했다. 전날 저녁에 주문해도 새벽이면 물건이 문 앞에 와 있는 총알 배송에 소비자는 쿠팡으로 몰렸다. ‘밑 빠진 독에 물 붓기’라는 비판을 받던 물류센터는 거점 역할을 하고 있다. 이번 사태는 아이러니하게도 쿠팡이 국민의 실생활에 얼마나 스며들어있는지를 바로 보여줬다. 쿠팡 사태가 터지고 얼마 지나지 않아 글로벌 투자은행 JP모건은 “쿠팡이 경쟁자가 없는 시장 지위를 누리고 있고 한국 고객이 데이터 유출에 덜 민감해 보인다”며 “잠재적 고객의 이탈은 제한적일 것”이라는 내용의 보고서를 내놨다. 그래서일까? 쿠팡은 역대 최악의 정보 유출 사태라는 오명을 뒤집어쓰고도 제대로 된 대응을 하지 않고 있다. 심지어 대통령이 언급하고 정부 차원의 TF가 꾸려졌는데도 불구하고 오히려 ‘힘겨루기’를 하는 태도를 보이는 중이다. 최근에는 정부의 반박에도 자체 조사 결과를 고집하는 등 이해할 수 없는 행보로 눈살을 찌푸리게 하고 있다. 쿠팡은 지난달 25일 ‘정보 유출자는 3300만개 계정에 접근했으나 실제 저장한 정보는 3000여개에 불과하며 제3자 유출 정황은 없는 등 피해가 미미하다’는 내용의 자체 조사 결과를 발표했다. 그러면서 “(유출자는) 개인정보 유출에 대한 언론 보도를 접한 이후 저장했던 정보를 모두 삭제하고 범죄에 사용한 노트북을 파손해 하천에 던졌다”고 주장했다. 쿠팡은 “잠수부들이 벽돌에 담긴 쿠팡 가방에 든 노트북을 하천에서 회수했고 유출자가 클라우드 계정에 등록한 일련번호와 해당 노트북의 일련번호가 일치하는 것을 확인했다”고 밝혔다. 이어 “범행에 사용된 PC 와 노트북 등 모든 장치를 회수해 안전하게 확보했고 글로벌 보안업체들의 조사 결과도 진술 내용과 같았다”고 설명했다. 국내에서 매출 90% 나오는데 정보 유출 태도·대응 낙제점 쿠팡이 발표한 대로라면 고객 정보 유출 피해 규모는 기하급수적으로 줄어든다. 또 유출자와 접촉해 장치를 확보했으니 추가 피해는 없다. 전체적으로 사건이 축소되는 것이다. 쿠팡의 발표에 정부는 강하게 반발했다. 쿠팡의 조사 내용은 사전에 정부와 어떤 논의도 없이 일방적으로 진행됐다는 설명이다. 과학기술정보통신부(이하 과기부)는 “정보 유출 종류와 규모, 경위 등은 민관합동조사단이 조사 중인 사안”이라며 “쿠팡이 발표한 내용은 조사단에 의해 확인된 바 없다”고 밝혔다. 서울경찰청 사이버수사과도 “쿠팡 측이 제출한 진술서와 노트북 등 증거물을 분석 중”이라며 “사실관계를 면밀하게 확인하겠다”고 했다. 논란이 계속되자 쿠팡은 정부의 지시를 받아 조사를 진행했다고 해명했다. 하지만 경찰은 사전 협의가 없었다는 입장을 고수하고 있다. 사실관계가 엇갈리고 있는 것이다. 쿠팡은 지난달 26일 내놓은 입장문에서 “정부의 지시에 따라 수주간 진행한 조사였다”고 선을 그었다. 같은 달 9일 정부가 쿠팡 측에 유출자와 접촉할 것을 제안했고 14일 쿠팡은 유출자를 처음 만난 뒤 해당 사실을 정부에 보고했으며 16일에는 정부 지시에 따라 유출자의 데스크톱과 하드드라이브를 정부에 제공했다는 게 쿠팡 측 주장이다. 하지만 국가정보원(이하 국정원)도 “쿠팡의 입장문 형식의 보도자료에서 정부와 협력했다는 내용 중 일부 국정원으로 추정되는 부분도 사실과 다르거나 왜곡된 부분이 있다”고 반박했다. 쿠팡이 자체 조사와 관련해 정부와 사실 공방을 벌이고 있는 와중에 김범석 쿠팡 의장이 사건 발생 한 달여 만에 사과했다. 그동안 박대준 전 대표가 청문회 등에서 뭇매를 맞고 있는 동안에도 김 의장은 모습을 드러내지 않았다. 그랬던 그가 정부의 압박이 거세지자 처음으로 입을 연 것이다. 5만원 상당 속사정은? 김 의장은 지난달 28일 “쿠팡의 창업자이자 이사회 의장으로서, 쿠팡 전체 임직원을 대표해 진심으로 사과드린다”고 밝혔다. 이어 “저희의 책임으로 발생한 이번 데이터 유출로 인해 많은 분께서 자신의 개인정보가 안전하지 않다는 두려움과 불안을 느꼈고 사고 초기부터 명확하게 직접적으로 소통하지 못한 점으로 인해 큰 좌절감과 실망을 안겨 드렸다”며 “사고 직후 미흡했던 초기 대응과 소통 부족에 대해 진심으로 사과드린다”고 말했다. 김 의장은 한 달 만에야 입을 연 부분에 대해 “무엇보다 제 사과가 늦었다”면서 “모든 사실이 확인된 이후에 공개적으로 소통하고 사과하는 것이 최선이라고 판단했다. 돌이켜보면 이는 잘못된 판단”이라고 고개를 숙였다. 비판과 질책을 겸허히 받아들인다고도 했다. 하지만 자체 조사 논란에 대해서는 기존 입장을 고수했다. 김 의장은 “쿠팡은 조사 초기부터 정부에 전면적으로 협력해 왔다”며 “일련의 과정에서 많은 오정보가 확산하는 상황에서도 정부의 ‘기밀 유지’ 요청을 엄격히 준수했다”고 주장했다. 김 의장의 사과는 국회 6개 상임위원회가 참여하는 대규모 연석 청문회를 이틀 앞두고 나왔다. 정부가 범부처 TF를 과기부 총리 산하로 확대하고 다각도로 압수수색과 조사를 진행하는 등 대응 수위를 높이는 상황에 압박을 느꼈을 것이라는 분석이 제기된다. 그러나 사과와는 별개로 김 의장은 청문회에 불출석하겠다고 밝혔다. 김 의장뿐만 아니라 동생인 김유석 쿠팡 부사장, 강한승 전 쿠팡 대표 등이 불출석 사유서를 제출하면서 쿠팡에 대한 부정적 여론에 기름을 부었다. 여기에 쿠팡이 내놓은 보상안도 도마 위에 올랐다. 쿠팡은 지난달 29일 고객 정보 유출 사태와 관련해 총 1조6850억원 규모의 보상안을 시행하겠다고 밝혔다. 전체적으로 보면 1인당 5만원 상당이다. 하지만 세부적으로 뜯어보면 쿠팡의 ‘꼼수’가 보인다. 청문회는 나 몰라라 보상안은 ▲쿠팡 전 상품 구매 이용권 5000원 ▲쿠팡이츠 5000원 ▲쿠팡트래블 2만원 ▲명품 플랫폼 알럭스 2만원 등으로 구성됐다. 소비자들은 보상금의 상당 부분이 쿠팡트래블과 알럭스 등 평소 이용 빈도가 낮은 서비스 이용권 위주로 구성된 점을 지적했다. 실제 이번 보상안을 통해 쿠팡트래블과 알럭스를 처음 알게 됐다는 소비자도 있다. 시민단체도 쿠팡의 보상안에 반발했다. 참여연대는 “1인당 5만원 보상이라고 했지만 현금이 아닌 구매 이용권으로 사실상 강제 소비를 유도하는 방식”이라며 “보상이 아니라 매출 확대를 위한 마케팅에 불과하다”는 내용의 논평을 발표했다. 쿠팡의 행보는 사사건건 비판의 대상이 되고 있다. 일각에서는 국민을 조롱하고 정부를 기만하는 게 아니냐는 말까지 나오고 있다. 쿠팡이 미국 시장에 상장한 기업이지만 매출 대부분을 우리나라에서 벌어들이는 상황인데도 이 같은 태도를 보이는 것에 분노하는 목소리가 커지고 있다. 회원 탈퇴, 보상안 거부, 집단소송 참여 움직임이 거세지는 것도 같은 맥락이다. 심지어 이재명 대통령도 쿠팡 사태에 대해 여러 차례 언급했다. 이 대통령은 쿠팡 사태가 일어나고 사흘 뒤인 지난달 2일 “쿠팡 때문에 국민의 걱정이 많다”면서 “사고 원인을 규명하고 엄중하게 책임을 물어야 한다”고 주문했다. 그러면서 “관계부처는 해외 사례를 참고해 과징금을 강화하고 징벌적 손해배상 제도도 현실화하는 등 실질적인 실효적 대책에 나서주길 바란다”고 강조했다. 뒤늦은 사과·꼼수 보상안 도마 위에 이래서 정치권 인사 영입했나? 의혹 12일에도 개인정보 유출 사고가 반복되는 것에 대해 “경제 제재가 너무 약해서 규정 위반을 밥 먹듯이 한다”며 “앞으로는 규정을 위반해 국민에게 피해를 주면 엄청난 경제 제재를 당해서 ‘회사가 망한다’는 생각이 들도록 해야 한다”고 말했다. 이어 “규정을 위반하면 난리가 나야 하는 것 아니냐”며 “그런데 위반해도 태도를 보면 ‘그래서 어쩔 건데’ 이런 느낌이 든다”고 지적했다. 정부도 쿠팡에 강력하게 경고하며 전방위 대응을 예고했다. 실제로 같은 달 29일, 배경훈 부총리 겸 과기부 장관 주재로 ‘쿠팡 사태 범정부TF’ 회의를 개최했다. 이 자리에서 과기부와 경찰청, 개인정보위원회, 금융위원회 등은 역할을 분담해 신속한 조사를 진행한다는 방침을 세웠다. 배 부총리는 “쿠팡이 국내 고객 정보 3000만건 이상을 유출한 것은 명백한 국내법 위반 사항으로 정부는 쿠팡이 관련 법령을 위반한 사실이 확인될 경우, 다른 기업과 동일하게 법과 원칙에 따라 엄정하게 조치할 것”이라고 말했다. 상황에 따라서는 영업정지 여부도 판단할 것으로 보인다. 사방에서 몰아치는 압박에도 쿠팡이 연달아 이상한 행보를 보이자 ‘믿는 구석’이 있는 게 아니냐는 의혹도 제기됐다. 그 정도로 쿠팡의 현재 대응 방식을 이해할 수 없다는 뜻으로 풀이된다. 일각에서는 쿠팡이 미국 기업인 것에 주목하고 있다. 미국 증시가 쿠팡의 모든 결정에 가장 결정적인 영향을 미치는 요소라는 것이다. 실제 쿠팡이 자체 조사 결과를 발표한 다음 날 미국 뉴욕 증시에서 쿠팡의 주가는 6% 급등했다. 국내에서는 쿠팡의 ‘셀프 조사’에 분통을 터트리고 있는데 미국 시장에는 호재로 작용한 것이다. 쿠팡이 정치·국회 인사를 대거 영입한 게 영향을 미치고 있는 게 아니냐는 분석도 나온다. 정치권 인사를 영입해 쿠팡 관련 각종 논란을 틀어막고 있다는 의혹이다. 해당 의혹은 ‘강력 경고’ ‘전방위적 대응’ 등의 수사를 사용하고 있지만 실제 조사는 흐지부지될 것이라는 관측이 조심스럽게 나오는 배경으로도 꼽힌다. 변죽 울리다 무사통과? 실제 최근 원내대표직에서 사퇴한 더불어민주당 김병기 의원이 국정감사를 한 달여 앞둔 시점에 박대준 전 쿠팡 대표 및 대관 총괄과 오찬을 한 사실이 드러났다. 당시 쿠팡이 일용직 퇴직금 미지급 사건에서 검찰 외압 의혹, 물류센터·배송 기사의 과로 및 산재 사망 문제가 제기된 상황이었던 만큼 적절성 논란이 불거졌다. 김 의원은 그달 16일 자신의 SNS에 “공개 일정이고 적어도 5명이 (함께) 식사했다”고 적었다. 그러면서 “만남보다 대화의 내용이 중요한 것 아니냐? 참고로 지난해 7월16일 쿠팡 물류센터도 방문했었다”고 적었다. <jsjang@ilyosisa.co.kr>