<기획연재> 허균, 서른셋의 반란 (25) 정리

인간이라는 동물

허균을 <홍길동전>의 저자로만 알고 있는 독자들이 많을 것이다. 하지만 그는 조선시대에 흔치않은 인물이었다. 기생과 어울리기도 했고, 당시 천대받던 불교를 신봉하기도 했다. 사고방식부터 행동거지까지 그의 행동은 조선의 모든 질서에 반(反)했다. 다른 사람들과 결코 같을 수 없었던 그는 기인(奇人)이었다. 소설 <허균, 서른셋의 반란>은 허균의 기인적인 모습을 보여주며 파격적인 삶을 표현한다. 모든 인간이 평등한 삶을 누려야 한다는 그의 의지 속에 태어나는 ‘홍길동’과 무릉도원 ‘율도국’. <허균, 서른셋의 반란>은 조선시대에 21세기의 시대상을 꿈꿨던 기인의 세상을 마음껏 느껴볼 수 있는 장이 될 것이다. 
 

“그런 일이 있었군요.”

“이 나라에서 가장 전도유망했던 형님이 그런 몹쓸 일을 당했다오.”

매창의 눈동자가 반짝였다.

“나으리, 그런데 상대를 해하면 무엇을 얻지요?”

“그 말인 즉?”

“서로 합의를 보아 일처리하면 좋지 않은지요.”

“그러면야 좋겠지. 그런데 좋은 일은 사람을 심심하게 만들지 않소.”

“네?”

허균 곁으로

“좋은 일만 이어지면 사람이 무료해진다 이 말이오.”

매창이 허균의 말이 무엇을 의미하는지 선뜻 이해되지 않은 듯 눈을 동그랗게 떴다.

“인간이란 동물은 모름지기 자신이 잘못 될지라도 남이 잘 되는 꼴은 볼 수 없게 만들어진 모양이라 이 말이요.”

매창이 그 말의 뜻을 이해하겠다는 듯이 고개를 끄덕였다.

“매창이!”

허균이 그윽한 시선으로 매창의 얼굴을 바라보았다.

그 소리에 매창이 긴장한 듯 옷매무시를 가다듬으며 허균을 응시하자 이내 허균의 시선이 매창의 가슴을 거쳐 전신을 훑었다.

자연스레 매창의 손이 자신의 가슴으로 옮겨졌다. 

“말씀하시지요, 나으리.”

매창의 목소리가 떨리고 있었다.

“이리 가까이 와 앉을 수 없겠소. 그대와의 거리가 너무 멀다는 생각이 드는구려.”

매창의 당혹스러운 표정과는 달리 허균의 얼굴에는 변화가 보이지 않았다.

그런 허균의 얼굴을 주시하던 매창이 자리에서 일어나 허균 곁으로 자리를 옮기기 시작했다.

살랑거리는 치맛자락에서 풍겨나는 신비스런 냄새가 허균의 마음을 자극하고 있었다.

매창이 허균 곁으로 옮겨 앉자 허균이 손을 내밀었다.

잠시 허균의 얼굴을 바라보던 매창이 조금도 주저함 없이 그 손의 중간부분을 잡았다.

허균이 자신의 손을 잡은 매창의 손을 바라보았다.

이미 기생으로는 퇴기에 접어 든 나이였건만 아직도 어린 소녀의 손처럼 곱다는 생각이 들었다.

약간은 말라 보이는 손을 찬찬히 살피기 시작했다.

하얀 살결 위로 뼈마디가 훤히 드러나 보이는 그 작은 손을 허균이 힘주어 잡았다.

그 상태에서 매창의 전신을 훑었다.

크지도 작지도 않은 아담한 체구와 딱히 잘생겨 보이지도 않는 그 얼굴이 이상하리만치 살갑게 느껴졌다.

매창의 작은 손을 힘주어 잡다… 어떤 매력이? 
받은 고통을 승화시켜 아름답게 풀어내는 여인

“그대의 매력은 무엇이오?”

매창이 미소 지으며 자신을 바라보는 허균의 손을 슬그머니 놓았다.

“제게 그리 말씀하심은 소녀가 밉지 않다는 뜻으로 받아들여도 되는지요.”

“그러이, 그래서 매창을 이리로 불렀소. 밉지 않은 그대의 매력이 과연 무엇인가 알아내려고 말이요.”

“고맙습니다, 나리. 멀리하지 않고 이리 가까이하여 어여쁘다 하시니 소녀 그저 감사하고 기뻐 어찌할 바를 모르겠사옵니다.”

매창의 가지런한 이빨이 말을 하는 중간중간 하얗게 빛났다.

조금은 얇은 듯한 입술이 오물거리자 아련한 꿈 속으로 빨려드는 것 같았다.

불현듯 술에 대한 강한 욕구가 솟구쳤다.

허균이 잔을 들어 단번에 비워 냈다.

매창이 급히 안주를 집어 허균의 입으로 건넸다.

“그대도 한 잔 하구려.”

“소녀는 술과 그다지 맞지 않는 듯하옵니다. 술을 마시면 반드시 뒤탈이 나 어지간하면 술을 마시지 않고 있습니다.”

“그래요, 그러면 마시지 말아야지.”

그리고는 조용히 잔을 들었다. 두 손으로 호리병을 잡은 매창이 조심스럽게 잔을 채웠다.

“이귀 선배가 그대에 대해 칭찬을 많이 합디다.”

“그 분이 무어라 말씀하셨는데요.”

“나와 그대가 딱 들어맞는 좋은 사이가 될 것이라 하더이다.”

“딱 들어맞는 좋은 사이라고 하시면.” 

“글쎄, 나도 그를 확인해 보고자 하는데 서서히 그대의 진면목이 드러날 것 같소.”

매창이 다시 옷매무시를 가다듬었다.

“그런데 그 분은 어찌 아시는 사이인지요.”

“허봉 형님과 가까이 지내던 분으로 유성룡 대감이 있지요. 그 분으로 인해 이귀 선배를 알게 되었다오.”

“영의정을 지내셨던 유성룡 대감님을 이르심인지요.”

“그러하외다. 그 대감이오.” 

매창이 바짝 다가앉았다.

“알고 싶어요. 그 분이 저를 구체적으로 어찌 말씀하셨는지요.”

허균이 즉답을 피하고 앞에 놓인 잔을 만지작거렸다.

“그대는 그대가 받은 고통을 승화시켜 아름답게 풀어내는 여인이라 합디다.”

매창이 그 말을 곱씹고 있었다.

“그 정도면 최상의 찬사가 아닌가 싶구려. 그렇지 않소.”

“너무나 과분한 말씀이옵니다.”

“아니, 꼭 그런 것 같지는 않소. 이귀 선배가 사람을 잘 못 보지는 않은 것 같소.”

허균이 손을 뻗어 가슴에서 놀고 있는 매창의 손을 잡아끌었다. 매창이 못이기는 척하고 허균에게 안겼다.

“매창이, 내게 거문고 한 곡 더 들려줄 수 있겠소.”     

다가온 매창의 귀에 대고 속삭이듯 말을 건넸다. 그 귀로 허균의 술기운이 아니 묘한 기운이 고스란히 전달되고 있었다.

매창이 가벼이 한숨을 내쉬고는 자리에서 일어나 허균과 마주앉았던 자리로 가서 거문고를 끌어당겼다.

거문고를 바라보며 매창이 잠시 생각에 잠겨들었다. 고요한 침묵이 두 사람 사이를 흐르고 있었다.

잠시 후 매창의 조그마한 손이 거문고의 현을 튕기면서 새로운 세상을 열었다.

거문고 한곡 더
 
平生恥學食東家(평생치학식동가) 떠돌며 밥 얻어먹기를 평생 부끄럽게 여기고 

獨愛寒梅映月斜(독애한매영월사) 차가운 매화가지에 비치는 달 홀로 사랑했는데

時人不識幽閑意(시인불식유한의) 고요히 살려는 나의 뜻 세상 사람들 알지 못하고

指點行人枉自多(지점행인왕자다) 제멋대로 손가락질하며 잘못 알고 있네

거문고 소리에 맞추어 읊은 그 시, 차과객운(次過客韻)에 허균의 표정이 시시각각으로 변했다. 흡사 허균 자신을 두고 이르는 시 같기도 하고, 달리 생각하면 자신의 신세를 한탄하는 그런 내용으로 들렸기 때문이었다.
 

<다음 호에 계속>

 



배너






설문조사

진행중인 설문 항목이 없습니다.



<단독> ‘BBQ 정보 유출 사건’ 위증 재판으로 확대⋯박현종 목줄 잡혔다

[단독] ‘BBQ 정보 유출 사건’ 위증 재판으로 확대⋯박현종 목줄 잡혔다

[일요시사 취재1팀] 김성민 기자 = 대법원에서 집행유예로 확정된 사건이 다시 법정으로 끌려 나왔다. ‘BBQ 내부망 불법 접속’ 사건의 핵심 증거였던 ‘ID·비밀번호 메모장’을 둘러싼 위증 여부를 다투는 후속 재판이다. 박현종 전 bhc 회장의 집행유예가 확정된 사건임에도 검찰은 관련 증인들을 위증 혐의로 직접 고발했다. 핵심은 과연 BBQ 직원의 ID와 비밀번호가 적힌 그 메모장은 어떻게 만들어졌고, 유창성 전 bhc 정보전략팀장의 손을 어떻게 거쳐 전달됐는가다. 그리고 그 과정을 둘러싼 법정 진술의 신빙성이다. 검찰은 최근 공판에서 “피고인(박현종 등)에게 유리한 허위 증언이 반복됐다”는 판단 아래 유 전 팀장 등 관련자 3명을 위증 혐의로 고발했다. 메모장 전달자 통상 위증 여부는 재판부 판단 이후 별도 절차로 넘겨지는 것이 일반적이지만, 이번처럼 검찰이 직접 칼을 빼든 것은 이례적이다. 그만큼 단순한 진술 번복이나 기억 착오 수준이 아닌 사건의 본질을 뒤흔들 수 있는 중대한 허위 진술이 있었다고 본 셈이다. 이번 공판의 중심에는 ‘메모장 전달자’로 지목된 유 전 bhc 정보전략팀장이 있다. 그는 과거 재판에서 결정적 증거로 채택된 BBQ 직원들의 아이디와 비밀번호가 적힌 메모를 박현종 전 bhc 회장에게 전달한 인물이다. 이 메모장은 박 회장의 정보통신망법 위반 혐의를 입증하는 핵심축이었다. 이 메모장의 출처와 작성 경위가 흔들리면, 사건 전체의 구조도 다시 흔들릴 수밖에 없다. 검찰은 유 전 팀장이 박 전 회장에게 건넨 메모장의 내용 자체를 문제 삼았다. 메모장에 기재된 임직원 계정 정보 뒤에는 ‘퇴사자 임시’라는 내용이 덧붙어 있었다. 이는 BBQ 내부망에서만 확인 가능한 정보라는 점을 강조했다. 외부에서 추정이나 기억만으로 재구성하기는 사실상 불가능하다는 주장이다. 더 나아가 성명불상자가 BBQ 내부망에 관리자 권한으로 접속해 계정을 취득했다는 것이다. 검찰은 이를 유 정보팀장을 거쳐 박 전 회장에게 전달했다는 구체적 시나리오까지 제시했다. 재판부 역시 “기억과 추리로 아이디와 비밀번호를 떠올렸다는 설명은 쉽게 납득되지 않는다”며 검찰 주장에 일정 부분 무게를 싣는 듯한 반응을 보인 것으로 전해진다. 다만 재판부는 “특정한 심증을 가진 것은 아니”라며 추가 심리를 이어가겠다는 입장을 밝혔다. 피고인 측은 거칠게 반격했다. 변호인은 검찰 주장을 “상식적으로 말이 안 되는 이야기”라고 일축했다. bhc와 BBQ가 극도로 적대적인 관계였던 상황에서, bhc 소속 직원이 BBQ 내부 직원과 접촉해 계정 정보를 빼냈다는 가정 자체가 성립할 수 없다는 논리다. 나아가 검찰이 실제 내부망 침입을 입증하지 못한 채 추측만을 쌓고 있다고 공격했다. 60억원대 횡령·배임 혐의에 리스크 추가 ‘BBQ 직원 ID·비밀번호 유출’ 둘러싼 공방 여기서 그치지 않았다. 피고인 측은 기존 재판에서 채택된 증거와 증인 진술 전반에 대해 신빙성을 문제 삼으며, 데이터베이스(DB) 조작 가능성까지 거론했다. 사실상 1·2심은 물론 대법원 판단의 기초 자체를 뒤흔드는 주장이다. 확정 판결 이후 재판에서 “증거 자체가 위조됐다”는 취지의 주장을 반복하는 것은 법조계에서도 보기 드문 강수로 평가된다. 유 전 팀장은 BBQ 정보전략팀장으로 근무하다가 bhc 매각과 함께 bhc 정보전략팀장으로 이직한 인물이다. 이후 그는 박 전 회장에게 BBQ 직원의 개인정보를 적은 쪽지를 전달했다. 개인정보가 유출된 인물은 BBQ 재무임원과 재무 실무진이다. 2021년 11월3일 서울동부지방법원에서 열린 박 전 회장의 정보통신망법 위반 혐의 관련 7차 공판에 유 전 팀장이 증인으로 출석했다. 유 전 팀장은 박 회장에게 BBQ 직원의 개인정보를 건넨 이유에 대해 “박현종 회장이 국제상공회의소(ICC) 중재 소송 때문에 BBQ 직원들의 아이디만 필요하다고 했다”며 “해당 직원들의 개인정보가 업무 수첩에 적혀있어 이를 그대로 전달했다. 당시 위법성에 대해서는 생각하지 못했다”고 증언했다. 박 전 회장은 검찰 조사에서 ‘BBQ 직원들의 개인정보와 비밀번호가 있으면 좋겠다’고 진술했다. 박 전 회장과 증인의 진술이 일치하지 않는 데 대해 묻는 검찰 질문에 유 전 팀장은 “박 전 회장의 진술은 모르겠고 아이디만 필요하다고 말한 것으로 기억한다”고 말했다. 유 전 팀장은 BBQ와 bhc의 ICC 중재 소송에 대해 자세히 알지도 못하고 소송에 관여하지도 않았다고 증언했다. BBQ 직원들의 개인정보 취득 경위와 관련해서는 “BBQ 정보전략팀장으로 일할 당시 BBQ 재무임원이 그룹 전산망의 데이터가 다르다고 확인 문의가 왔다”며 “당시 물류 전산망이 바뀐 지 얼마 안 돼 시스템에 익숙하지 않아 문제 해결을 위해 임원에게 개인정보를 요청해 받은 뒤 이를 업무 수첩에 적은 이후 가지고 있었다”고 말했다. 하지만 유 전 팀장이 개인정보를 받았다고 지목한 BBQ 재무임원은 앞서 공판에 증인으로 출석해 “개인정보를 아무에게도 전달한 적 없다”며 “업무 처리도 유씨가 아닌 다른 직원과 했다”고 증언했다. 또한 검찰은 유 전 팀장이 그룹 전산망에 접근할 모든 권한을 가지고 있었다고 지적했다. 내부 정보 취득 시점이… 유 전 팀장은 재무임원의 개인정보를 취득한 시점에 대해서도 그간 검찰 조사에서 했던 진술을 번복했다. 그는 2011년~2012년 즈음에서 2013년 1월로 시점을 바꿨다. 검찰은 증인에게 진술을 번복한 이유가 물류 전산망이 바뀐 시점으로 맞추기 위함이냐고 묻자 유 전 팀장은 “단순 착오”라고 답했다. 유 전 팀장은 bhc 직원으로 일할 당시 BBQ 퇴사자의 개인정보를 어떻게 알 수 있냐는 검찰 질문에 “자신이 BBQ 정보전략팀장으로 일할 당시 퇴사자의 개인정보를 어떻게 다루는지 알고 있어 이를 바탕으로 추측해 박 회장에게 전달했다”고 답했다. 검찰은 유 전 팀장의 증언에 BBQ가 퇴사자에게 부여하는 임시 비밀번호를 줄 때 증인이 말한 방식을 쓴 것은 증인 퇴사 이후라고 지적했다. 검찰은 유 전 팀장이 박 전 회장에게 BBQ 전·현직 직원들의 정확한 개인정보를 전달할 수 있었던 배경에 대해 bhc가 BBQ의 데이터베이스(DB)를 모조리 빼내 가능한 것으로 보고 있다. 이와 관련, 박 전 회장은 검찰 조사에서 “BBQ 허락하에 BBQ DB를 모두 가져왔다”고 진술했다. 박 전 회장 진술 이외에 검찰 판단을 뒷받침하는 정황도 있다. 2013년 6월 말 bhc 매각 이후 bhc는 자체 전산망 구축을 위해 BBQ와 bhc 전산망 분리 작업이 필요했다. 그해 7월2일 외부 업체는 해당 작업이 최소 한달 이상 걸릴 것이라고 진단했다. 하지만 유 전 팀장과 부하 직원 한 명, 그리고 한달 이상이 걸릴 것으로 판단했던 외부업체는 2013년 7월5일 오후 9시부터 다음날 오전 9시까지 불과 12시간 만에 BBQ로부터 분리된 bhc 전산망을 구축했다. 이와 관련해 유 전 팀장은 “bhc 직원이 100명 남짓에 불과해 수작업으로 데이터를 옮겨 가능했다”며 “BBQ DB는 가져오지 않았다”고 말했다. 재판부는 BBQ DB 관련 박 회장과 유씨의 진술이 배치되는 데 대해 유 전 팀장에게 묻자 “자신은 박 회장에게 BBQ DB를 가져왔다고 말한 적 없다”며 “박 회장이 검찰에서 왜 그리 말했는지 모르겠다”고 답했다. 다만 유 전 팀장은 노트북 하드 교체 관련 재판 과정에서도 말이 일치하지 않았다. 뻔히 보이는 해킹의 목적 첫 증언에서는 bhc 매각 시기인 2013년 이후 노트북 감가상각 5년을 계산해 2018년에 바꿨다고 했지만 이후 2017년으로 고쳤다. 기존 사건이 ‘불법 접속이 있었느냐’는 사실관계 다툼이었다면, 이번 후속 재판은 ‘그 사실을 둘러싸고 법정에서 거짓말이 있었느냐’는 문제로 이동했다. 그리고 그 거짓말이 조직적으로 이뤄졌는지 여부가 새로운 쟁점으로 떠오르고 있다. 대법원은 지난해 2월, 박 전 회장에게 징역 6개월에 집행유예 2년을 선고한 원심을 확정했다. 재판부는 박 전 회장이 BBQ 직원 계정을 정상적인 방법으로 취득할 수 없었고, 불법적 경로일 가능성을 인식했을 것으로 판단했다. 개인정보보호법 위반 혐의는 무죄였지만, 정보통신망법 위반은 명확히 유죄로 못 박았다. 그러나 사건은 집행유예 판결로 끝나지 않았다. 검찰이 위증을 별도의 범죄로 끌어올린 이상, 수사는 ‘위증교사’를 밝히는 단계로 향할 수밖에 없기 때문이다. 만약 법원이 관련자들의 위증을 인정할 경우, 그 진술을 누가, 어떤 방식으로 유도했는지가 핵심 수사 대상이 된다. 화살이 결국 박 전 회장을 향할 가능성을 배제할 수 없다. 위증교사는 기존 사건과는 별개의 범죄로, 추가 기소로 이어질 경우, 사법 리스크도 한층 더 커진다. 문제는 입증이다. 위증교사는 단순한 정황만으로는 성립하기 어렵다. 구체적인 지시나 교감, 사전 조율 정황이 확인돼야 한다. 하지만 검찰이 이미 “유리한 허위 증언 반복”이라는 판단을 내리고 고발까지 단행한 점을 감안하면, 단순한 가능성 제기를 넘어선 그림을 그리고 있을 것이라는 관측도 나온다. BBQ 출신 정보전략팀장 진술 번복 검, 증인들 위증 혐의로 직접 고발 이 사건을 관통하는 또 하나의 축은 bhc와 BBQ 사이의 오랜 분쟁이다. 박 전 회장은 삼성전자와 삼성에버랜드에서 근무하다가 2012년 BBQ 글로벌 대표로 영입됐다. 이어 2013년 BBQ 자회사 bhc가 미국계 사모펀드에 팔린 뒤 bhc 대표로 옮겨가며 양사 갈등의 중심에 섰다. 2018년 사모펀드 운용사 MBK파트너스 등과 함께 bhc를 사들여 오너 경영자가 된 동시에 각종 소송과 형사적 리스크의 한가운데에 서게 됐다. 이번 사건 역시 단순한 개인 비위가 아니라, 기업 간 치열한 법적 분쟁 속에서 벌어진 일이라는 점에서 무게가 다르다. 검찰에 의하면 박 전 회장은 2015년 7월3일 서울 송파구 신천동 bhc 본사에서 BBQ 직원 2명의 아이디와 비밀번호를 무단 도용해 BBQ 전산망에 접속한 뒤 bhc와 BBQ가 연루된 국제 중재 소송 관련 자료들을 살펴봤다. 이로 인해 박 전 회장은 2020년 11월 재판에 넘겨졌다. 아울러 박 전 회장은 유 정보팀장으로부터 BBQ 직원 이메일 아이디, 비밀번호, 전산망 주소가 적힌 메모를 받은 것으로 알려졌다. 2022년 6월 1심 재판부는 박 전 회장의 정보통신망법 위반 혐의를 인정해 징역 6개월, 집행유예 2년을 선고했다. 개인정보보호법 위반 혐의에 대해선 입증이 부족하다며 무죄 판결을 내렸다. 사건은 항소심으로 넘어갔다. 항소심 3차 공판 때 검찰과 변호인은 파워포인트(PPT)를 통해 2시간 동안 치열한 공방을 펼쳤다. 먼저 의견 개진 기회를 얻은 변호인은 “BBQ가 여러 차례 박현종 회장을 영업비밀 침해 등의 이유로 고소했지만 계속 무혐의 처분을 받았다”며 “그런데 검찰이 정보통신망법을 무리하게 적용해 박현종 회장을 기소했다”고 주장했다. 당시 변호인은 “검찰이 합리적 의심의 여지 없이 혐의를 입증한 것도 아니”며 “왜곡 가능성이 큰 간접 증거만 제시됐을 뿐”이라고 강조했다. 아울러 “박현종 회장은 2015년 7월3일 순댓국 프랜차이즈 인수 회의에 참석해 BBQ 전산망에 접속할 상황이 아니었다”고 부연했다. 반면 검찰은 “bhc가 2013년부터 BBQ 전산망에 무단 접속한 횟수가 236회에 달하지만 행위자가 드러나지 않아 기소하지 못했다”며 “박현종 회장은 무단 접속이 명백해 기소했다”고 반박했다. 지시했나 사면초가 검찰은 박 전 회장의 범행 동기에 대해 “2015년 BBQ 직원들이 박현종 회장이 bhc 매각을 총괄했다”는 진술서를 국제 중재 법원에 냈다. 국제 중재 소송에서 질 경우 지위가 불안정해질 수 있었던 박 전 회장은 “해당 진술서를 검토하고 반박해야만 했다”고 했다. 이어 “박현종 회장 휴대전화에서 BBQ 직원 아이디와 비밀번호를 적은 메모 사진이 나왔다. BBQ 전산망 접속 데이터 분석 결과, 박현종 회장이 BBQ 사내 메일을 포워딩(전달)한 개인 메일을 2년 만에 열람한 기록도 있다”며 혐의를 입증할 물적 증거가 많다고 했다. 검찰은 “2015년 7월3일 순댓국 프랜차이즈 인수 회의 참석자 2명은 박현종 회장을 회의에서 보지 못했다고 했다”며 박 전 회장의 알리바이를 부인하기도 했다. <smk1@ilyosisa.co.kr>