<와글와글 넷세상> 김연아-연세대 황상민 교수 고소논란

국민영웅과 동네북? “진짜 ‘쇼’하고 있네~”

[일요시사=김지선 기자] 최근 피겨선수 김연아(고려대 체육교육학과 4)가 황상민 연세대 심리학과 교수를 명예훼손으로 고소했다가 취하한 사건이 인터넷에서 뜨거운 감자로 떠오르고 있다. 논란의 원인은 바로 김연아의 교생실습을 '쇼'라고 폄하한 황 교수의 발언. 황 교수는 "김연아가 교생실습의 자격이 주어지지 않는데도 불구하고 학교 측의 특혜를 받아 한 고등학교에서 ‘쇼’를 했다"고 주장한 반면 김연아는 "교생실습 자격에 준한 4년 동안의 학업 커리큘럼을 모두 이행했고, 교생실습 역시 단 한 번도 빠지지 않았다"고 반발하며 그를 명예훼손으로 고소했다. 이를 두고 "물고 뜯기 좋아하는 한국인의 이면이다" "특혜 받은 김연아 때문에 다른 학생들만 피해봤다"며 누리꾼들의 주장이 엇갈렸다.


지난 5월 김연아가 서울 진선여고에서 4주간 교생실습을 해 화제가 됐었다. 당시 학생들은 그녀의 수업에 만족을 표했고, 교생실습 마지막 날에는 그녀에게 감사패를 전달하기도 했다. 이때 황상민 연세대 심리학과 교수가 언론에 등장하며 교생실습을 하던 김연아에 대해 '특혜 받은 스포츠 스타의 쇼'라며 비판했다. 황 교수의 이 같은 발언은 발 빠른 언론과 매체를 통해 급격히 퍼졌고 김연아 또한 그에 대해 "명예훼손으로 고소하겠다"며 강력히 반발했다.

엇갈리는 양측 주장

김연아 측은 "4년간의 커리큘럼을 하나도 빠지지 않고 이행했고 교생실습 역시 성실히 임했다. 그런데 황 교수 측이 정확한 근거 없이 남을 일방적으로 모독했다"고 밝혔다.
이에 황 교수는 다른 매체를 통해 "대한민국이 김연아를 무조건적으로 여신으로 우상 숭배하는 것은 옳지 않다. 학생신분을 가진 그녀가 교수를 고소한다는 심리상태도 매우 불안정하고 주위사람을 우습게 생각하는 행동"이라며 그녀를 비판했다. 이어 그는 "자신에 대한 고소자체가 또 다른 리얼리티 쇼"라며 고소를 당한 후 불쾌한 입장을 보였다. 또 "김연아가 소년 성공에 따른 성격과 인성적인 면에서 어려움을 겪고 있다. 그녀가 더 나이 들면 불행해질 것"이라고 덧붙였다. 또한 그는 "김연아 선수가 제대로 학업을 이행하지 않고 특혜로 훗날 교수가 된다면 ‘제2의 문대성’사건의 주인공이 될 수도 있다"며 우려 섞인 목소리를 냈다. 사람들은 "관심 받고 싶어 안달난 사람"이라고 황 교수를 비난하거나 "고소는 심했다. 그녀가 경솔했다"며 김연아의 행동에 대해 반대 의견을 보였다. 

찬성 측 "심리학 교수? 교수의 자질 의심스러워"
반대 측 "취득규정 어기고 특혜 받은 것은 맞다"

아이디 k1k2k3k4k***는 "심리학을 전공하는 사람의 행동이 아니다. 교수의 자질이 있나 심히 의심스럽다. 교수라는 작자가 자신이 한 말에 대해서는 구차한 변명으로 덮고 김연아의 대응은 패륜아 취급을 하며 비난 한다"며 황 교수를 강력히 비난했다.

아이디 jobyungs*** 역시 "불필요한 이야기를 꺼내서 이런 이슈를 만든 사람이 정작 본인이라는 것은 알고 있는지. 다른 사람 얘기를 할 때는 신중해야하고 아직 일어나지 않은 것은 함부로 떠벌리지 말아야 한다"며 고소를 당해 불쾌한 입장을 나타냈던 황 교수에 일침을 놓았다.


아이디 davidg***는 "황 교수의 주장이 아주 틀린 것은 아니지만 방법이 틀렸다. 상대방이 깨달을 수 있는 길을 알려주는 것이 더 옳았을 것. 고소에 대해서도 인생의 선배로서 더 성숙하게 대처하는 편이 더 좋았을 것이다"며 황 교수의 언행과 표현방법에 대해 지적했다.

아이디 donghee***는 "예정된 수업 정당하게 마친 김연아의 교생실습을 두고 교수라는 사람이 단 몇 시간 투자해서 쇼를 했다는 근거 없는 말을 내뱉어 맞대응을 한 것뿐인데 창창한 젊은이를 정신병자로 몰아간다. 애초 그가 김연아의 대학생활이나 교생실습 중 맥주광고에 대해 이슈화를 시켰다면 조금이라도 이해가 됐을 텐데 한 사람을 인간쓰레기로 매도하는 분위기로 몰아가는 태도에는 분명 문제가 있다. 명문대 교수 수준이 저 정도라니 한심하다"고 격분하며 질타했다.

아이디 vogos***도 "오해가 안 풀리면 인생을 조금 더 산 황 교수가 먼저 풀려고 노력해야 했다. 고소당한 것에 분풀이라도 하듯 불행해진다는 등 처음부터 끝까지 악담만 퍼붓는 게 교수의 자질인지. 자신의 교양과 인격은 충만하다고 보시는지. '여문 벼는 고개를 숙이고 쭉정이는 고개를 빳빳하게 든다'는 옛말을 황 교수는 되새겨야 할 것이다"고 말했다.

반면 김연아의 고소에 부정적인 의견을 내놓은 사람들도 많았다.

아이디 drmfac***는 "교수의 말이 자극적일 수 있다. 그렇다고 틀린 말을 한 것은 아니다. 교사자격을 취득하기 위한 규정을 어기고 김연아에게만 특혜를 준다는 것은 공정사회와 균등한 기회의 문제에서도 앞으로 큰 영향을 미칠 것이다. 국위선양을 한 김 선수의 업적은 칭찬받아 마땅하지만 교사자격 취득을 위한 특혜를 아무렇지 않게 주는 것은 문제가 있다"며 고려대의 '김연아 교생실습 특혜'에 대한 불만을 표출했다.

아이디 hyo_***는 "정확한 진상은 모르겠으나 김연아 측이 황 교수에 따로 해명을 하지 않고 바로 고소를 한 행동에는 문제가 있다. 사람은 높은 자리에 오르면 오를수록 겸손해져야 하는데 감정적인 자세로 대응하는 것은 김연아에게도 좋지 않은 결과를 가져올 것"이라고 염려했다.

아이디 mz7***도 "황상민 교수가 김연아 선수의 행동에 대해 바른말로 다잡겠다는데 뭐가 잘못됐나. 뜨고 보니 정말 위아래도 없는 건가? 솔직히 요즘 김연아는 경기연습보다 광고모델에 여기저기 홍보대사로 나서면서 연예인으로 사느라 정신없다. 금메달을 딴 이후로는 스포츠 선수로서의 근성과 의욕을 찾아볼 수 없어 안타깝다. 오서 코치와의 불화가 있었을 때도 자신을 키워준 정보다는 엄마에게 이리저리 끌려 다녔다. 이번 고소사건도 엄마의 지시였을 것"이라며 김연아의 지금 행보와 소속사의 대처방법에 대해 비아냥거리듯 말했다.


한편 고려대와 연세대 간의 미묘한 경쟁을 우회적으로 표현한 사건이라는 아이러니한 의견을 내비친 사람들도 더러 있었다.

고대 vs 연대 기 싸움?

아이디 nmfs***는 "연세대가 고려대를 고의적으로 비난하려고 내세운 쇼 같다. 황 교수가 어느 방송에 나와 ‘김 선수가 애초에 연세대에 오지 않고 왜 고려대에 갔는지 모르겠다. 연세대 체교과(체육교육학과)가 더 우월한데’라며 고려대에 대한 노골적인 비하멘트를 했다. 이것은 무언가 계획된 논란 아닌가 생각 한다"고 의심했다. 

아이디 skld***도 "이것은 오래 전부터 경쟁관계를 유지해온 고려대와 연세대 간의 감정싸움이 김연아를 들먹이면서 논란을 일으킨 것 같다. 김연아가 연세대 학생이었다면 그때도 황 교수가 과연 저런 말을 내뱉었을지 궁금하다"며 "두 학교의 미묘한 경쟁 심리로 인해 애꿎은 김연아만 피해를 본 격"이라고 말했다.



배너






설문조사

진행중인 설문 항목이 없습니다.



<단독> 한의대 졸업준비위 ‘강제 가입’ 논란

[단독] 한의대 졸업준비위 ‘강제 가입’ 논란

[일요시사 취재1팀] 안예리 기자 = 전국 한의과대학교에는 ‘졸업준비위원회’가 존재한다. 말 그대로 졸업 준비를 위해 학생들이 자발적으로 만든 조직이다. 하지만 내부에서는 “명목상 자발적인 가입을 독려하는 듯하지만 실질적으로는 강제로 가입할 수밖에 없는 구조”라는 지적이 잇따르고 있다. 졸업준비위원회(이하 졸준위)는 졸업앨범 촬영, 실습 준비, 학번 일정 조율, 학사 일정과 실습 공지, 단체 일정뿐 아니라 국가시험(이하 국시) 대비를 위한 각종 자료 배포를 하고 있다. 매 대학 한의대마다 졸준위는 거의 필수적인 조직이 됐다. 졸준위는 ‘전국한의과대학졸업준비협의체(이하 전졸협)’라는 상위 조직이 존재한다. 자료 독점 전졸협은 각 한의대 졸업준비위원장(이하 졸장)의 연합체로 구성돼있으며, 매년 국시 대비 자료집을 제작해 졸준위에 제공한다. 대표적으로 ‘의텐’ ‘의지’ ‘의맥’ ‘의련’ 등으로 불리는 자료집들이다. 실제 한의대 학생들에게는 ‘국시 준비의 필수 자료’로 통한다. 국시 100일 전에는 ‘의텐’만 보는 사람도 있을 정도다. 학생들 사이에서는 “졸준위가 없으면 국시 준비 자체가 어려워진다”는 말이 정설이다. 한의계 국시는 직전 1개년의 시험 문제만 공개되기 때문에 시험 대비가 어렵기 때문이다. 국시 문제는 오직 졸준위를 통해서만 5개년분 열람이 가능할뿐더러, 이 자료집은 공개자료가 아니라서 학생이 직접 구할 수 있는 방법이 없다. 사실상 전졸협이 자료들을 독점하고 있는 셈이다. 이 자료집을 얻을 수 있는 경로는 단 하나, 졸준위를 결성하는 것이다. 졸준위가 학생들의 투표로 결성되면 전졸협이 졸준위에 문제집을 제공한다. 이 체계는 오랫동안 유지돼왔고, 학생들도 졸준위를 통해 시험 자료를 제공 받는 것이 ‘관행’처럼 받아들여왔다. 이 때문에 졸준위는 반드시 결성돼야만 한다는 기조가 강하다. 학생들의 반대로 졸준위가 결성되지 않을 시 전졸협은 해당 학교에 문제를 제공하지 않기 때문이다. 졸준위 결성은 모든 학생들의 가입 동의를 얻어야 가능하다. 졸준위 가입 여부는 실질적으로 선택이 아니다. 자료집은 전졸협을 통해서만 제공되기 때문에, 졸준위에 가입하지 않으면 불이익을 받는다는 인식이 학생들 사이에서 강하게 자리 잡았다. 학생들은 “문제를 얻기 위한 목적이 가장 크다”고 말한다. 졸준위가 결성되지 않을 경우 현실적으로 문제집을 받아볼 수 있는 마땅한 대안이 없기 때문이다. 이 때문에 졸준위는 학생들의 해당 학년 학생들을 모두 가입시키는 것이 목적이다. 실제 한 대학교에서는 졸준위 결성을 위한 투표를 진행했는데 익명도 아닌 실명 투표로 진행됐다. 처음에는 익명으로 진행했지만 반대자가 나오자 실명 투표로 전환한 것이다. 이 과정에서는 반대 의견이 나오기 어렵다. 실명으로 투표가 진행되는 데다, 반대표를 던질 경우 이후 자료 배포·학년 일정에 불이익이 있을 수 있다는 두려움 때문이다. 졸준위 결성, 실명 투표로 진행 가입시 200만원 이상 납부 필수 문제는 이 졸준위 가입이 무료가 아니라는 점이다. 졸준위에 가입하면 졸업 준비 비용(이하 졸비) 명목으로 학생들에게 돈을 걷는데, 그 비용이 상당하다. <일요시사> 취재 결과 한 대학교의 졸비는 3차에 걸쳐 납부하도록 했는데 1차에 75만원, 2차에 80만원, 3차에 77만원 등 총 232만원 수준이었다. 이는 한 학기 등록금에 맞먹는 금액이다. 금액 산정 방식은 졸준위 가입 학생 수에 따라 결정되는데, 한 명이라도 빠지게 되면 나머지 인원의 비용 부담이 커지게 된다. 심지어 2명 이상 탈퇴하게 된다면 졸준위가 무산될 수도 있다. 이 모든 사안은 ‘졸장’의 주도 하에 움직인다. 졸장은 학년 전체를 대변하며 전졸협과 직접 소통하는 역할을 맡는다. 실제 졸장을 선발하는 과정에서 “한 명이라도 탈퇴하면 안 된다”는 취지의 발언이 오갔을 정도다. 문제는 이뿐만이 아니다. 졸준위가 결성되면 가입한 모든 학생들은 졸준위의 통제를 받는다.<일요시사>가 입수한 한 학교의 규칙문에 따르면 졸준위는 다음과 같은 규정을 두고 있었다. ▲출석 시간(8시49분59초까지 착석 등) ▲교수·레지던트에게 개인 연락 금지 ▲지각·결석 시 벌금 ▲회의·행사 참여 의무 ▲병결·생리 결 확인 절차 ▲전자기기 사용 제한 ▲비대면 수업 접속 규칙 ▲시험 기간 행동 규칙 ▲기출·족보 자료 관리 규정 등이다. 학생들이 이 규정을 어길 시 졸준위는 ‘벌금’을 부과해 통제하고 있었다. 금액도 적지 않았다. 규정 위반 시 벌금 2만원에서 50만원까지 부과할 수 있도록 정해져 있었다. 가장 논란이 되는 부분은 병결이다. 졸준위는 병결을 인정하기 위해 학생에게 진단서 제출을 요구하고, 그 내용(질병명·진료 소견·감염 여부 등)을 직접 열람해 판단했다. 제출 병원에 따라 병결을 인정하지 않는다는 공지도 있었다. 한 병원의 진단서가 획일적이라는 이유에서였다. 단체가 학생의 개인 의료 정보를 열람해 병결 여부를 자체적으로 결정하는 방식은 학생들 사이에서 부담과 압박으로 작용했다. 질병이 있어도 벌금이 부과될 수 있고, 병결을 얻기 위한 절차가 학습보다 더 어렵다는 말도 나왔다. 규정에 대해 문제 제기를 하면 졸준위는 대면 면담을 하는 방식으로 대응했다. 이 과정에서 3:1로 면담을 진행하는 등 학생이 위축될 수 있는 방식을 행하기도 했다. 전자기기 사용 불가 규칙 어기면 벌금도 이 같은 문제로 탈퇴자가 발생하기도 했다. 실제 A 대학 졸준위 전체 학번 회의에서 밝혀진 내용에 따르면 한 학생은 규정에 문제를 느껴 졸준위 측에 탈퇴를 의사를 밝혀왔다. 이 회의에서는 그간 탈퇴 의사를 밝힌 학생과의 카톡 대화 전문이 학생들에게 공개됐다. 공개된 카톡 내용에는 탈퇴 과정이 담겨있었는데 순탄하지 않았다. 졸준위 측은 탈퇴 의사를 즉각적으로 승인하지 않았고, 재고를 요청하거나 면담하는 방식으로 요청을 지연했다. 해당 학생이 다시 한번 탈퇴 의사를 명확히 밝힌 뒤에도, 졸장은 “만나서 얘기하자”며 받아주지 않았다. 심지어는 이 대화를 공개한 뒤 학우들에게 ‘졸준위에서 이탈하지 않는다’는 취지의 서약서를 받아내기도 했다. 졸준위 운영이 조직 이탈 자체를 문제로 판단하고, 이를 최소화하기 위해 압박을 가한 정황이 확인되는 대목이다. 해당 학우는 탈퇴 확인 및 권리 포기 동의서에 서명한 뒤에야 졸준위를 탈퇴할 수 있었다. 탈퇴 이후에도 갈등은 지속됐다. 목격자에 따르면 시험 기간 중, 강의실 앞을 지나던 탈퇴 학생은 졸준위 임원 두 명에게 “제보가 들어왔다”며 불려 세워졌다. 임원들은 이 학생이 학습 플랫폼 ‘퀴즐렛’을 사용한 점을 언급하며, 그 자료 안에 졸준위에서 배포한 기출문제가 포함돼있는지를 확인해야 한다고 말했다. 이후, 졸준위에서는 퀴즐렛에 학교 시험 내용이 있다며 탈퇴자가 보지 못하도록 사용자를 색출하기도 했다. 한편, 전졸협은 10년 전 자체 제작한 문제집으로 논란된 적이 있다. 당시 한의사 국가고시 시험문제가 학생들 사이에서 사용되는 예상 문제집과 지나치게 유사하다는 의혹이 제기되면서 경찰이 수사에 착수했다. 시험이 끝난 직후 시험장 앞에서 수험생 60여명을 상대로 참고서와 문제집을 압수했고, 국가시험원까지 압수수색해 기출문제와 대조 작업에 들어갔다. 기형적 구조 문제가 된 교재는 ‘의맥’ ‘의련’ 등 졸준위 연합체인 전졸협이 제작·배포해 온 자료들이다. 학생들은 교재에 일련번호를 붙이고 신분증을 확인한 후 배포하는 등 통제된 방식으로 유통해 온 것으로 알려졌다. 제보자는 “학생들이 전졸협을 통해서만 기출문제를 구할 수 있는 구조는 기형적”이라며 “국가고시를 위해 몇백만원씩 돈을 받고 문제를 제공하는 건 문제를 사고파는 것”이라고 말했다. <imsharp@ilyosisa.co.kr>