<대한민국을 부탁해> 출간한 나성린 의원(한나라당)

“젊은층 이념적 편식 막고, 우파정책 타당성 위해 힘쓰겠다”

[대담=이주현 기자] 나성린 한나라당 의원이 최근 <대한민국을 부탁해>라는 우파담론집을 출간해 화제를 모으고 있다. 젊은이들의 이념적 편식을 막고 이념과 정책에 객관적인 판단을 할 수 있는 자료를 제공하기 위함이 집필 이유이다. 나 의원은 인터뷰 내내 보수우파의 당위성과 필연성에 대해 확고하고도 결의에 찬 모습이었다. 대한민국의 경제통으로 일컬어지며 진정한 우파의 가치를 전달하고자 하는 나 의원을 국회 의원회관에서 만나봤다.

최홍재 시대정신 이사와 대담형 우파담론집 출간 화제 
내년 총선 ‘강남을’ 출마 예정, 정치 외연 확대 가속화


나성린 의원은 ‘경제통’답게 우리사회의 현 실태를 조목조목 분석하고 우려를 표했다.

“우리사회는 현재 경제적·사회적으로 중대한 기로에 서있다. 2019년 고령화 사회에 진입하기 전에 선진국 대열에 들어서야 한다. 그러기 위해선 실질성장률이 5% 이상 돼야 하는데 현재 잠재성장률도 4% 이하로 떨어졌다.”

“소위 말해 소를 키울 생각은 안하고 쓸 생각만 하고 있다. 이 상태로는 선진국으로 가기 힘들다”고 말하는 그는 특히 국가 전반에 걸친 심각한 포퓰리즘을 지적하며 여야를 불문하고 성장잠재율을 높이는 데 전력을 다해야 할 것이라고 일침을 가했다.

나 의원은 또 현재 내년 총선을 위해 부단히 뛰고 있다. ‘강남을’ 지역 출마를 위해 3개월 전부터 사무실을 개소하고 점차 정치적 외연을 확대해 나가고 있는 그의 최대 화두는 단연 ‘표퓰리즘 없는 경제대국’이다. 
다음은 일문일답.


- 책을 집필하게 된 계기와 책의 간략한 소개를 해 달라.
젊은이들은 경쟁력을 키울 생각, 주로 우파들의 생각을 싫어한다. 우파가 주장하는 생각과 사상, 이념 자체를 상당히 싫어한다. 책방에 가보면 좌파담론집밖에 없다. 젊은이들이 이념적 편식을 해서는 나라가 위험한 방향으로 갈 것이라는 위기의식이 들었다. 이념적 편식을 막기 위해 우파와 좌파의 이념과 정책에 객관적인 판단을 할 수 있는 자료를 제공하기 위해 책을 쓰게 됐다. 우파가 좌파보다 무조건 낫다고 하지 않았다. 이 책의 특징은 알기 쉽게 대담집으로 썼다. 우파 정책의 타당성을 말하기 위해 애썼다.


“보수와 진보의
이분화는 잘못”


- 보수우파란.
▲ 보수와 진보의 이분화는 잘못됐다고 책에서 집필했다. 보수는 기득권 세력이고 기존의 잘못된 것들을 보호하고 유지하려는 세력으로 인식되어 있다. 보수는 기존의 장점을 유지하면서 더 좋은 방향으로 계승·발전하는 것이 진정한 보수다. 기득권을 지키려는 세력은 ‘수구보수’다. 우리는 ‘개혁적 보수’를 지향한다. 우파는 성장효율, 시장경제를 중요시 한다. 당분간은 우파가치를 중심에 두고 우파가 가진 약점을 좌파적인 가치를 보완하는 것이 바람직하다 생각한다.
 
- 역으로 진보좌파는 무엇인가.
 우리 사회에서 진보라는 용어자체가 참신하고 좋게 인식되어 있다. 진보는 기존의 잘못된 것을 고쳐가며 더 나은 방향으로 나아가는 것이 진보다. 우리 사회의 진보는 그렇지 않다. 기존의 잘못된 것을 바꿔가며 보수가 주장하는 잘못된 것을 개혁해야 되는데 보수가 주장하는 장점을 뒤집으려 한다. 이것이 ‘수구진보’다. 수구진보와 수구좌파는 모두 잘못됐다 생각한다. 좌파 우파로 표현했으면 한다. 정확한 용어 선택이 필요하다. 좌,우파 모두 장단점이 있다. 좌파는 시장역할보다 정부역할을 더 중요시 한다. 분배와 평등을 중요시 한다. 시대와 장소에 따라 보수와 진보의 개념은 다르다 생각한다. 


- 한나라당의 고질적 문제인 ‘친이-친박’ 계파갈등에 대한 입장은.
 현 정부가 들어서고 지난 3년간 친이-친박간 갈등으로 인해 당은 하나였지만 사실상 ‘두나라당’이었다(웃음). 친박계 의원은 민주당보다 강하게 이명박 정부의 정책을 비난했다. 그러다 보니 각종 선거에서 연거푸 패했다. 내년 총선과 대선, 이번 재보궐 선거를 앞두고 서로 반성하고 협조하고 통합하려는 모습을 보이고 있다. 출판기념회에서 친이-친박이 다 모였고 우리사회의 합리적 보수단체의 지도자들이 다모였다. 이것은 굉장히 큰 의미가 있다고 생각한다.

- 최근 한나라당의 지지층이 무너지고 있다는 시각이 많다. 현재의 한나라당을 평가한다면.
 상당한 위기에 놓여있다. 그 이유는 크게 두 가지다. 경제적인 이유와 정치적인 이유다. 이명박 정부가 경제 하나만은 살리겠다고 했는데 국민의 기대에 못 미쳤다. 이것은 다소 억울한 측면도 있다. 세계역사상 가장 큰 경제위기를 맞았다. 우리는 세계가 놀랄만큼 빨리 극복했지만 국민개개인의 생활이 나아지지 않아 실망했다. 경제위기 이전보다 생활이 나아지기는 힘들다. 전 세계 선진국과 비교해도 우리나라는 상황이 낫다. 정치적인 측면에서는 우리를 지지하는 보수단체에서는 과반수 이상의 의석을 만들어 줬는데 왜 당의 기본가치와 보수의 기본가치를 지키지 않고 흔들리고 있느냐? 민주당 따라가기 식을 하고 있느냐는 불만이 있다. 우리를 지지하지 않는 세력은 정치를 참 잘못하고 있다고 비난하고 있다. ‘독재’라 폄하하는 사람도 있지만 그것은 말도 안 되는 소리다. 대통령은 경제 살리기에 매진해 정치적인 문제는 조금 등한시한 점도 없지 않아 있다. 따라서 정치적으로 지지층과 비지지층의 비난을 한 번에 받았다. 경제, 정치 부분에서 굉장한 위기에 처했다 생각한다.

- 이번 서울시장 선거를 예상해 본다면.
 굉장히 어렵게 보고 있다. 당 대 당 선거라면 해볼 만하지만 정치권에 실망한 시민단체 후보와 맞서 싸우고 있는 현실은 굉장히 불리하다. 안철수라는 국민적 아이콘이 박원순 후보를 지지함으로써 더욱더 힘든 상황에 처했다. 하지만 패한다고는 생각하지 않는다. 선거날이 다가오면 박 후보의 능력과 도덕성을 검증하다보면 안철수 거품이 빠질 것이고 나경원 후보의 경쟁력과 지지율은 올라갈 것이라 생각한다.

- 야권에서 ‘정권심판론’을 주장하며 정권교체를 노리고 있다. 내년 총선과 대선을 전망해 본다면.
 쉽지가 않다. 많은 국민들이 한나라당에 대해 실망하고 있지만 그분들이 민주당을 지지하지는 않는다. 그것을 민주당도 알고 있어 ‘선거 공학적’으로 끌고 가고 있다. ‘좌파후보단일화’를 해서 한나라당과 대결하려 한다. 그 효과를 무시하지 못한다. 우리는 그동안 친이-친박간의 갈등이 있었고 보수우파세력도 당에 등을 돌리고 있다. 자유선진당도 결정을 하지 않고 있어 굉장히 힘든 상황이다. 우리가 승리하기 위해서는 당내 통합을 이루고 보수우파세력과 연합을 하고 자유선진당과 후보단일화 내지 연합을 해야 한다.

- ‘보수대통합’을 주장하는 것인지.
우리는 야당과는 다르다. 우리는 ‘가치연합’이다. 추구하는 가치가 같다. 야권은 민주당과 민노당의 가치가 전혀 다르다. 단지 선거에 이기기 위한 연합이다. 바람직하지 못한 연합이다. 독자적으로는 이기지 못하니 가치가 다른 세력과 연합해 선거에 이겨보겠다는 것이다. 다분히 ‘선거 공학적’이다. 국가 장래를 봐서 바람직하지 않다. 대북관계, 통일정책, 복지정책 등에 대해 굉장히 많은 혼란과 갈등을 가져올 것이다.

“한나라당의
상당한 위기”


- 이번 재보선과 내년 총선, 대선의 최대화두는 ‘복지’다. 올바른 ‘복지’에 대한 생각은.
 복지라는 것은 굉장히 중요하다. 복지는 ‘자본주의 시장경제’의 고유 브랜드다. 좌파는 증세를 해서 잘사는 사람을 끌어내려 재원을 마련해 가난한 사람을 도와주자는 것인데 그것은 맞지 않다. 나라 경제가 무너지게 되고 일자리가 줄어들어 오히려 서민빈곤층이 어렵게 된다. 경제성장과 복지가 조화를 이루어야 한다. 복지가 없는 성장은 가능하지만 성장이 없는 복지는 불가능하다. 성장을 하면 일자리도 생기고 세금도 많이 걷힌다. 그 세금으로 빈곤층을 돌볼 수 있으니 더욱더 효과적인 복지 정책을 만들 수 있다. 야당에서 주장하는 급진적 복지정책은 나라 경제를 망치는 것이 된다. 복지를 강화하되 점진적으로 강화하는 것이 필요하다. 국민소득이 증가하면 복지에 대한 지출도 저절로 선진국 수준으로 올라가는 방안이 필요하다 생각한다.

- 당의 감세철회에 대해 ‘포퓰리즘’으로 규정하고 강경하게 반대하고 있는데.
 야당에서는 ‘부자감세’라 주장하지만 전혀 부자감세가 아니다. 감세의 목적은 기업경쟁력과 국제경쟁력을 높이기 위해 경쟁상대국보다 세 부담을 높지 않게 하려는 것이다. 소득세는 부자에 대해 해주지 않았다. 법인세도 중소영세기업에 대해 다 감세 해주었다. 중견기업에 대해서는 반 만하지 않았다. 부자감세가 전혀 아니다. 감세를 계속 추진하길 바랐지만 경제위기가 오며 양극화가 심해지고 국민들의 상대적 박탈감으로 인해 지역구 의원들의 우려가 많았다. 감세에 대한 원칙을 지키지만 타협의 필요성을 느껴 타협했다. 나머지 감세에 대해서는 당분간 유보했다.

- 부자감세로 84조원의 손실이 있다는 주장이 있는데.
 잘못된 주장이다. 대기업과 부자를 타깃으로 감세를 한 적이 없다. 야권에서 주장하는 감세액은 몇 년 치 축척된 것이다. 실제로 그렇게 많지 않다. 감세의 효과로 인해 우리경제가 세계 어느 나라보다 경제위기를 빨리 극복했다. 지난 정부시절 세금폭탄으로 인해 기업이나 우리사회의 국부창출 세력들이 정부에 신뢰감을 잃었지만 이번 정부 들어 기업들이 신뢰를 가지게 됐다. 세수손실이 있긴 했지만 경제성장으로 인한 세수증대로 모두 상실화 됐다. 감세의 효과는 분명히 있었다.

“우파가치를 중심에 두고 우파가 가진 약점을
좌파적인 가치로 보완하는 것이 바람직하다” 


- 경제전문가로서 현재 경제 상황을 진단해 본다면.
 쉽지 않은 상황이다. 기업경쟁력은 상당히 높다. 우리나라는 ‘개방형소국경제’다. 외부의 충격에 굉장히 약하다. 경제위기가 주기적으로 발생하는데 이 정도의 경제펀드멘탈로는 견뎌내기 힘들다. 특히 ‘외화유동성부족’ 같은 위기가 오면 외국투자자들이 금방 빠져나가게 된다. 현재 3000억불 이상의 외환보유고를 가지고 있다지만 순식간에 고갈될 수 있다. 경제펀드멘탈과 기업의 경쟁력을 보강하고 경제안전망, 금융안전망을 계속 보강할 필요성이 있다. 그것이 안 된다면 빈발하는 경제위기에 굉장히 취약할 수밖에 없다. 잠재성장률을 획기적으로 높여야 된다. 2차 대도약이 필요하다.


- 경제대통령을 자처한 대통령의 MB노믹스가 잘못됐다는 말인가.
 MB노믹스 자체는 옳았다. 잠재성장률을 높여서 선진국으로 도약하는 기틀을 마련하려 했다. 감세, 규제완화, 개방화 확대, 공기업선진화, 신성장 산업 육성 등을 하려 했는데 불행이도 쇠고기파동과 미국발 서브프라임 위기 등으로 경제위기 극복에 매진했다. 제대로 실행해 보지도 못하고 ‘작은 정부 큰 시장’ 원칙이 무너져 버렸다. 향후 선진국으로 도약하는데 굉장한 걸림돌이 될 것이라 생각한다. 

- 인천국제공항 매각에 대한 찬반논란이 뜨겁다. 매각에 대한 입장은 어떠신지.
 DJ정부때부터 민영화하기로 하고 시작되었던 것이다. 그동안 못했던 것을 하려고 하는 것이다. 최고 49%를 매각하고 51%는 정부가 가지고 있을 것이다. 이것은 민영화가 아니다. 인천공항 3차 확장공사가 예정되어있다. 막대한 비용이 소요될 것인데 이 비용을 충당하려는 것이다. 지분매각은 명실상부한 국제 허브공항으로 도약하기 위함이다.

“잠재성장율 높여
2차 대도약 해야”


- 이른 감이 있지만 이명박 정부를 평가한다면.
 안타까운 마음을 금할 수 없다. 출발도 좋았고 국가적인 목표도 좋았다. 외적으로 경제 위기, 내적으로 광우병 파동과 정치적 실패, 인사 실패 등으로 선진국으로 가기 위한 기초체력을 키우는데 실패 했다 본다. 그렇지만 상대 어느 나라보다 경제위기를 잘 극복했다.

- 내년 총선에 출마할 예정인지.
 3개월 전부터 ‘강남을’에 사무실을 내놓고 열심히 활동 중이다. 한나라당의 텃밭이나 다름없는 지역으로써 아무나 갈수 없는 곳이다. 강남 유권자들이 원하는 스펙이 있다. 학벌과 전문성이 필요하다. 또한 한나라당의 가치를 철저히 지키고 실천 노력을 가지고 있는 사람이어야 한다. 나는 모든 것을 갖췄다. 한나라당과 보수우파의 가치를 위해 싸웠고 정책능력도 있다. 강남에서만 22년을 살았다. 자격이 있다 생각한다. 열심히 하겠다.

- 남은 임기 내 꼭 이루고 싶은 것이 있다면.
 두 가지가 있다. 첫째로 2~30대 젊은이들의 우파, 한나라당에 대한 무조건적인 반감과 분노를 완화하기 위해 여러 가지 노력을 할 것이다. 책을 쓴 목표도 그것이다. ‘북 콘서트’도 열고 젊은 층과 대화·소통을 많이 해 반한나라당과 반우파에 대한 사고를 깨기 위해 노력할 것이다.
두 번째는 지나친 포퓰리즘을 억제하기 위한, 나라의 경쟁력을 높이기 위한 정책 개발을 위해 힘써서 내년 총선과 대선 승리를 위해 노력할 것이다.


<나성린 의원 프로필>

▲ 서울대학교 경제학사
▲ 옥스퍼드대 경제학박사
▲ 제18대 국회의원(한나라당, 비례대표)
▲ 한양대학교 경제금융학부 교수
▲ 국회 기획재정위원회 위원
▲ 한나라당 비전위원회 위원장
▲ (재)여의도연구소 부소장
▲ 한반도 선진화재단 부이사장
▲ 선진화국민회의 정책위원장
▲ 한국재정?공공경제학회 회장
▲ 경제정의실천시민연합 정책위의장, 경제정의연구소장
▲ 영국 ESSEX대 경제학과 조교수
▲ 미국 WASHINGTON대 경제학과 초빙부교수
▲ 매일경제신문 객원논설위원
▲ 동아일보 객원논설위원



배너






설문조사

진행중인 설문 항목이 없습니다.



<추석특집 대담> 정치 9단 김종인 대한민국을 묻다

[추석특집 대담] 정치 9단 김종인 대한민국을 묻다

[일요시사 정치팀] 박형준·박희영 기자 = 국민의힘 김종인 전 비상대책위원장은 더불어민주당의 검찰개혁에 대해 “검찰을 3개로 찢어놓는다고 해서, 검찰이 정상적으로 돌아갈 것이란 확신은 못하겠다”고 비판했다. 김 전 비대위원장은 국민의힘에 대해서도 “강경 보수로 회귀하면, 희망이 있다고 보이진 않는다”고 경고했다. 국민의힘 김종인 전 비상대책위원장은 개혁신당 공천관리위원장을 끝으로 정치에 직접 개입하지 않고 있다. <일요시사>는 추석 연휴를 앞두고 김 전 비대위원장을 만나 그가 제시하는 정국 진단 결과와 향후 우리 정치가 나아가야 할 길을 들었다. 다음은 김 전 비대위원장과의 일문일답. -출범 100일을 넘긴 이재명 정부를 어떻게 평가하는가? ▲100일 동안 별 탈 없이 무난하게 잘했다고 본다. 국민과 소통하려고 애를 많이 썼다. -추석을 앞두고 지급된 2차 민생회복 소비쿠폰에 대한 의견은? ▲민생 경제가 굉장히 어렵고, 우리나라의 총수요가 낮아졌다. 한국은행이 진단한 올해 성장률도 0.9%밖에 안 된다. 쿠폰을 풀면, 약간의 소비 촉진 효과는 있을 것이다. 하지만 우리 경제가 당면한 문제를 해결하기엔 부족하다. -이재명 대통령과 도널드 트럼프 미국 대통령의 정상회담은 겉보기엔 훈훈했다. 하지만 미국 정부의 3500억달러 투자 펀드 조성 요구와 노동자 317명 추방 등 사태와 맞물려 이 대통령에 대한 비판 여론이 불거졌다. ▲우리 경제 부처 장관들이 미국 월가를 이해하지 못한 채 막연하게 생각한 것 같다. 그래서 “미국의 요구는 보증·대출을 거쳐 이행하면 될 것”이라고 이해한 것 같다. 근본적인 시각 차이 때문에 협상이 타결되지 못했다. 그런데 국민에겐 마치 타결된 것 같은 인상을 줬다. 한 달도 안 돼 사실이 드러났기 때문에 국민은 의아하게 생각할 수밖에 없다. -트럼프 대통령과 함께하는 미국의 MAGA 진영은 우리나라 일각의 부정선거론을 지지하면서 “한국이 공산주의에 진입하고 있다”고 주장한다. 어떻게 보는가? ▲그들은 미국이 어떻게 위대한 나라가 됐는지 이해하지 못했다. 트럼프의 MAGA 프로젝트는 성공하기 힘들다고 생각한다. 우리와도 관계가 없다. “MAGA 진영이 우리 정치에 개입할 것”이란 믿음은 국내 보수 진영의 희망 사항일 뿐이다. -더불어민주당(이하 민주당)은 검찰 해체를 서둘러 마무리하려고 한다. 민주당이 새로 구상하는 검찰 체계에 대한 평가는? ▲큰 의미를 부여하지 않는다. 검찰의 문제는 지금까지 권력자가 검찰을 이용해 자신의 권력을 유지하려고 한 것으로부터 비롯된다. 이 때문에 검찰도 못된 버릇이 들어 이렇게 됐다. 개혁보다 “검찰을 어떻게 활용하느냐”가 진짜 문제다. 검찰을 3개로 찢어놓는다고 해서, 검찰이 정상적으로 돌아갈 것이란 확신은 못하겠다. -이 대통령이 노태우 전 대통령의 장남 재헌씨를 주중대사로 임명했다. 노 대사가 어떤 역할을 할 것 같은가? ▲노 전 대통령은 한중 수교를 이끌었다. 노 대사는 동아시아문화센터 이사장으로서 한중 문화 교류와 관련된 많은 역할을 했다. 이 대통령이 이를 참작해 중국 대사로 임명하는 신선한 인사를 한 것 같다. 이 대통령도 자신에게 정치적으로 유리하다고 생각했으니 노 대사를 임명했을 것이다. -최근 민주당의 내부 구도를 놓고 ‘김어준 상왕설’이 불거지고 있다. 이 주장은 정국을 강경하게 이끄는 민주당 정청래 대표의 대응과 맞물리고 있는데… ▲김어준씨가 유튜브를 시청하는 일정 부류엔 영향력을 행사할 것이다. 그런데 대중에게 크게 영향력을 행사한다고 보진 않는다. 대통령이 엄연히 있기 때문이다. ‘상왕설’은 너무 과장된 얘기라고 생각한다. -최근 특검 수사 기간 연장과 관련해 정 대표와 민주당 김병기 원내대표가 충돌했다. ▲내부 의견 충돌 때문에 일어난 사건이다. 내가 보기엔 김 원내대표가 독단적으로 합의한 것 같진 않다. 합의 후 강성 지지층이 반발해서 문제가 생겼다. 그래서 합의를 파기하려다 보니 두 사람 사이에 갈등이 생겼다. 그 자체가 대단히 중요하다고 생각하진 않는다. -이 대통령과 정 대표는 과거에 갈등이 많았고, 최근 민주당에 대해선 “친명과 구 친문이 갈등하는 게 아니냐”는 얘기가 나온다. ▲그건 다 괜히 하는 소리다. 대통령이 엄연히 있는데, 당 대표가 대통령을 상대로 자신의 의사를 관철하기가 쉽진 않다. -민주당 일각에선 조국혁신당(이하 혁신당)에 합당을 요구하는 목소리가 나온다. ▲혁신당 조국 비대위원장은 목표가 정해진 사람이다. 합당이 그 목표 실현에 유리할지 많이 생각할 것이다. 아울러 조 비대위원장으로선 혁신당만으로 전국 단위 선거를 치를 수 있을지 고민할 텐데, 상황에 직면하면 합당 여부를 정하지 않겠나? 합당은 민주당 내부에서도 받아들일 의사가 있어야 진행될 수 있다. 자신들에게 미칠 영향을 생각하면서 합의점에 도달하면 합당 여부를 결정할 것이다. “대통령 있는데 당대표가 어떻게 의사 관철?” “장동혁은 대권 욕심 갖고 계속 변화할 것” -국민의힘 안철수 의원이 이끌던 국민의당과 혁신당은 총선을 치르면서 호남에서 선전해 존재감을 드러냈다. 내년 지방선거에서 호남 민심이 어떤 선택을 할 거라고 보나? ▲두고 봐야 안다. 호남 민심은 제19대 대선에선 안 의원이 아니라 문재인 전 대통령을 선택했다. 호남 유권자들은 상당히 전략적으로 투표한다. 그들은 정권 재창출이 가능한 후보에게 표를 몰아준다. 그러니 선거를 치러봐야 알 수 있다. 지금은 뭐라고 얘기하기 어렵다. -장 대표가 취임하자, 강경 보수 유튜버들은 “군소 보수 정당에 지방자치단체장 30석을 내놓으라”고 요구하고 있다. “국민의힘과 강경 보수 유튜버들이 너무 밀착한다”는 일각의 주장에 대해선 어떻게 생각하는가? ▲국민의힘이 계속 지금과 같은 자세를 유지하면, 희망이 별로 보이지 않는다. 국민의힘은 지난해 12월 비상계엄 사태와 윤석열 전 대통령 파면 이후 우리 정치 지형이 어떻게 변하고 있는지 냉철하게 분석해야 한다. 변화가 있어야 국민의 지지를 얻을 수 있다고 생각한다. 요즘처럼 강경 보수로 회귀하면, 희망이 있다고 보이진 않는다. -장 대표는 강경 보수와의 밀착과 중도층 공략 사이에서 계속 의견이 바뀐다. ▲장 대표에게도 정치적 목표가 있을 텐데 그는 목표 달성을 위해 많은 변화를 할 수 있는 능력이 있다. 강경 보수의 지원을 받아 당 대표가 됐지만, 자신의 정치적 지향점을 어떻게 결정할지 잘 생각해 봐야 한다. 만약 “지나치게 강경 보수와 밀착하면 안 된다”고 생각하면, 어느 정도는 그들과 선을 그을 필요가 있다. 하지만 선을 긋는 데 한계가 있을 것이다. 이를 극복하지 못하면, 그에게는 크게 정치적 기대를 하기 힘들다고 본다. -개혁신당 이준석 대표는 “장 대표가 용꿈을 꾸고 있다”고 평가한다. ▲장 대표도 어차피 당 대표가 됐으니, 대권 욕심을 가질 것이다. 정치인은 언제나 시대 변화에 적응해야 한다. 장 대표 스스로 “변화하는 능력이 있다”고 생각한다면, 계속 많이 변할 것이다. -국민의힘 한동훈 전 대표는 장 대표가 당선되면서 위상이 많이 훼손됐다. 비상계엄 사태 이후 한 전 대표의 행보를 어떻게 평가하는가? ▲국민의힘 당원들은 상당한 분노에 차 있었기 때문에 갑자기 강경해졌다. 세월이 흘러 당원들이 당을 위해 어떤 역할을 해야 하는지 알게 되면, 또 변할 수도 있다. 지금 상황만으로 판단하기엔 굉장히 이르다. 한 전 대표가 당시 여당 대표로서 비상계엄 선포 직후 반대 의견을 밝히면서 윤 전 대통령 탄핵소추에 찬성한 것은 굉장히 용기 있는 행동이라고 생각한다. 그가 앞으로 어떻게 정치적으로 발전할지는 아직 모르겠다. 그래도 국민의힘에선 가장 올바른 판단을 했다고 본다. -장 대표가 한 전 대표에 대한 강경한 태도를 바꾸지 않고 있다. ▲장 대표로선 당연히 한 전 대표를 국민의힘에서 쫓아내고 싶을 것이다. 그런데 쫓아낼 수 있겠는가? 어떻게 쫓아내겠나? 오늘의 장 대표는 한 전 대표 덕분에 존재하는 것이다. -이 대표는 국민의힘 안철수 의원, 오세훈 서울시장 등과 지방선거에서 연대할 가능성을 내비친다. ▲뻔한 사람들끼리 하는 거라서 큰 효과가 있을 것 같진 않다. 모두 국민의힘 사람이거나 국민의힘 출신인데 특별한 효과가 있겠는가? -진영 간 대결 구도가 성별·세대 갈등 구도로 번졌다. 정치권 원로로서 어떻게 생각하는가? ▲그건 어쩔 수 없는 것이다. 시대·사회·경제 구조가 변하고, 새 기술이 도입되면 의견이 분분할 수밖에 없다. 국민 사이에 형성되는 ‘그룹’을 조화시킬 수 있는 정치적 능력이 필요하다. 이런 능력이 없는 사람은 정치적으로 성공할 수 없다. “이준석·안철수·오세훈? 뻔한 사람들” “국힘, 강경 보수로? 희망 보이지 않아” -일부 정치인은 갈등을 이용해 정치적 영향력을 확대하면서 후원금을 벌고 있다. ▲큰 도움이 되진 않을 것이다. 갈등을 전체적으로 포괄한 후 최대공약수를 찾아 정치해야 한다. -과거 정치와 현재 정치의 가장 큰 변화와 차이점은? ▲못 살던 시절엔 먹고사는 게 가장 중요해서 경제가 가장 큰 영향을 미쳤다. 그런데 먹고사는 문제가 어느 정도 해결된 지금은 국민의 의식 구조가 과거와 다르다. 이 시대의 젊은 세대는 우리 국민 중 성숙도가 가장 높다. 정보를 활용할 수 있는 능력도 가장 좋다. 이들은 공정하지 못하고, 불평등하며, 민주적이지 않은 것에 크게 저항한다. 세대별로 약간의 차이가 있을 수밖에 없다. 누군가는 이를 두고 “극우화됐다”고 하지만, 그렇게 생각하면 안 된다. -4050 남성이 2030 남성에게 가장 불만을 품는 부분은 “너희는 왜 국민의힘을 지지하면서 보수화되느냐”는 것이다. ▲2030 남성은 국민의힘을 지지하는 게 아니다. 최근 국민의힘은 장외 집회를 하고 있는데, 이들은 이런 걸 별로 좋아하지 않을 것이다. 이들은 너무 소란을 피우는 것 자체를 별로 좋아하지 않는다. 흔히들 “장 자크 루소가 얘기하는 계몽주의가 프랑스 대혁명을 낳았다”고 한다. 그런데 그 계몽주의가 뭔가? 성숙지 못한 국민을 성숙하게 만들어서 사회를 변화시킨다는 것이다. 우리 국민의 성숙도는 매우 높아졌다. 이 때문에 윤 전 대통령의 비상계엄도 실패했다. 국민의 의식 수준이 높아지면, 정치가 이를 따라가야 하는데, 접근을 제대로 못하고 있다. -정계의 킹메이커로 알려졌다. 대통령의 가장 중요한 덕목은 무엇인가? ▲대통령은 정직해야 한다. 시대 변화에 민감하게 적응할 수 있어야 한다. 우리 대통령들이 모두 실패한 원인은 너무 탐욕스러웠고, 시대 변화를 제대로 못 따라갔다는 것이었다. -최근 한국 정치·사회에서 작게나마 희망을 봤거나 “아직은 희망이 있다”고 생각하거나 그 반대가 된 일이 있다면? ▲우리나라의 제일 시급한 과제는 아주 극단적인 양극화 현상이다. 이를 완화하지 않으면, 한국 정치는 국민통합을 이룰 수 없다. 우리는 초고령화 사회로 가고 있고, 출산율은 매우 낮다. 경제의 역동성이 거의 없어지고 있다. 정치인이 말로만 소통·통합을 외친들 아무 소용이 없다. -추석 연휴를 앞둔 <일요시사> 독자에게 남길 덕담 한마디가 있다면? ▲대통령을 선출하는 기준이 여론조사에 휩쓸리는 식으로 정해지면, 문제가 복잡해진다. 윤 전 대통령도 그렇게 대통령에 당선됐다. 오랫동안 검사였던 사람이 지도자가 된 사례가 세계적으로 별로 없다. 이들은 남의 부정적인 측면만 따지는 사람들이다. 그래서 창의적·긍정적 역할을 하기 힘든 사람들이다. 제가 그를 호의적으로 봤던 것도 큰 잘못이었다. 당시 국민의힘엔 대통령감이 없었다. 그래서 저는 윤 전 대통령의 여론조사 지지율이 높은 것을 일컬어 “별의 순간을 잡았다”고 말했다. 결국 윤 전 대통령은 제가 우려했던 행동을 했다. 저는 이승만 전 대통령 외엔 모든 대통령을 만나봤다. 직접 자문도 했고, 대통령 선거에 참여한 적도 있다. 이 경험을 토대로 <왜 대통령은 실패하는가>라는 책도 출간했다. 이들이 실패한 원인은 초심을 관철하지 못했단 것이었다. 박근혜·윤석열 전 대통령이 파면된 이유를 생각해야 한다. 이미 우리나라에선 오래전에 보수·진보가 사라졌다. 지난 1997년 김대중 전 대통령이 당선됐던 제15대 대선도 보수·진보의 싸움이 아니었다. 모두 보수였다. 1980년대 운동권 출신들은 정치권에 진출한 후 스스로 대단한 진보를 자처했다. 그런데 이들은 진보의 뜻도 모른다. 이들은 정권을 네 번 잡을 동안 양극화 하나도 해결하지 못하고 있다. 이들이 무슨 진보 정권인가? 국민이 정치 상황을 냉철하게 관찰하시고 올바른 선택을 하는 자세를 갖추셔야 한다. 대통령·국회의원도 결국 국민이 선출한다는 사실을 잊지 마시길 바란다. <ctzxp@ilyosisa.co.kr> <hypak28@ilyosisa.co.kr>