• 동두천 8.6℃맑음
  • 강릉 14.6℃맑음
  • 서울 8.9℃황사
  • 대전 9.0℃황사
  • 대구 8.1℃황사
  • 울산 10.6℃황사
  • 광주 8.4℃황사
  • 부산 12.3℃황사
  • 고창 5.5℃맑음
  • 제주 13.1℃황사
  • 강화 9.0℃맑음
  • 보은 4.4℃맑음
  • 금산 3.9℃맑음
  • 강진군 6.7℃구름조금
  • 경주시 5.8℃맑음
  • 거제 9.5℃구름조금
기상청 제공

1321

2021년 05월07일 18시03분


<박재희 칼럼> 어른의 자세

URL복사

인터넷을 비롯한 정보통신 기술이 대중화되지 않았던 시절에 경험은 곧 자산이었다. 가령 서울서 부산으로 가는 방법을 모른다면 주변의 아는 이에게 물어보는 것이 가장 효율적이었다.  교육 경험이 없는 대학생에게 중·고등학생이 과외수업을 받는 것도 대학입시서 좋은 결과를 냈다는 경험을 신뢰한 것이다. 

그러나 1990년대 말, 인터넷이 널리 확산되고 이후 발전을 거듭하면서 개인의 경험에 의존해 문제를 해결하는 사례는 찾아보기 힘들다. 인터넷 검색을 하면 서울서 부산으로 가는 길을 교통 수단별로 자세히 알려준다. 심지어 미국을 한 번도 가본 적이 없는 사람도 샌디에고서 로스엔젤레스로 가는 길과 소요시간을 찾을 수 있다.

온라인 교육의 보편화와 정보통신의 발달로 검증된 강사를 접하기 용이해지면서 대학생이 하는 과외는 크게 쇠퇴했다. 즉, 개인의 경험은 힘을 잃었다. 그리고 상대적으로 경험이 많은 연장자의 권위도 약화됐다.

자신의 경험을 근거로 하는 조언은 좀처럼 받아들여지지 않는다. 앞에서는 고개를 끄덕이지만 돌아서서 ‘꼰대’라고 험담한다. ‘내가 대학생일 때’ ‘내가 신입사원일 때’로 시작하는 조언은 진부하기만 하다. 50대가 언급하는 ‘내가 신입사원일 때’는 1990년대 중반 이전이다. 지금 신입사원은 2020년을 목전에 두고 있다. 30년의 간극을 개인 경험으로 메우기는 어렵다. 

사회의 보편적 가치나 규율을 습득하는 미성년자에게나 간혹 훈계할 수나 있을까, 더 이상 어른의 역할은 없다. 나이가 많다고 하여 조언할 자격이 생기는 시대는 이미 오래 전에 끝났다. 사회생활을 하는 성인이라면 서로 우위가 있는 분야를 교환하여 상호 성장하는 관계가 돼야 한다.

연장자로서 긴 세월을 자신의 분야에 천착하고 학습해왔다면 고유의 강점을 지니게 마련이다. 굳이 조언하려 들지 않아도 먼저 물어올 것이니, 그에 답하면 족하다. 나이가 적은 이들에게도 배울 점이 많다. 연장자가 나이를 권위로 내세우지 않고 배우려는 자세로 묻는다면 요즘 청년들이 얼마나 훌륭한 지식과 참신한 관점을 갖고 있는지 금새 알게 된다. 

요즘의 어른에게는 연령을 권위로 내세우지 않고 개인의 경험을 일반화하지 않으며, 자신보다 나이가 어린 사람들에게도 배우려는 자세가 필요하디. 연장자에 대한 예의는 공손한 인사와 존댓말로 충분하다. 지식과 의견 교환을 할 때는 대등한 관계여야 한다.

혹시 아랫사람이 자신과 다른 의견을 말했을 때 불편한 감정이 든다면, 상대의 태도보다 자신 내면의 권위의식을 살펴봐야 한다. 부하직원이나 후배직원이라고 해서 알려주고 가르친다는 자세로 말하기 보다는 내가 아는 바와 나의 의견을 표현한다는 생각으로 말해 보자. 지식과 의견도 구분해야 한다. ‘내 경험’은 지식이 아니다. 자신의 경험에 스스로 가치를 부여하고 그것이 지금도 통할 것이라는 개인의 판단에 가깝다. 

상대가 누구든지 지식이나 의견을 자유롭게 표현할 수 있다. 내가 상대보다 나이가 많다고 해서 내 의견이 더 가치가 있는 것은 아니라는 점을 알아야 한다. 상대가 나보다 연장자라고 해 주눅 들지도 말자. 연장자와 대등하게 의견을 교환하는 자세와 아랫사람을 존중하는 마음은 서로 같다.

자신보다 나이가 어린 사람에게는 “편하게 얘기해 봐”라는 의례적인 말보다 “이건 잘 모르겠는데 의견 줄 수 있어?”라고 묻는 편이 더 효과가 좋을 것이다. 부하나 후배 직원 앞에서 모른다고 하면서 도움을 청하면 자신을 무시할 지도 모른다는 걱정을 은연 중 하는 이들도 있다.

하지만 잘 모르면서도 아는 척하는 것은 더 좋지 않다. 부하직원도 그 답을 모른다면 잘못된 결론에 따라 일이 진행된다. 부하직원이 답을 알고 있다면 상사의 권위는 훼손되고 부하직원은 지시를 따를 수도 없고 따르지 않는 것도 곤란해 비생산적인 고민만 하게 된다. 마음 속 권위의식을 내려놓을 때 진정으로 존중 받을 수 있음을 깨달아야 할 것이다.  


※본 칼럼은 <일요시사> 편집 방향과 다를 수도 있습니다.
 

배너

설문조사

정부의 ‘가상화폐 과세 결정’ 어떻게 생각하시나요? 참여기간 2021-05-06~2021-05-18


많이 본 뉴스

더보기

일요시사 주요뉴스

‘멋대로 써내도 합격?’ 송도국제단지 2단계 시공사 선정 논란

‘멋대로 써내도 합격?’ 송도국제단지 2단계 시공사 선정 논란

[일요시사 취재1팀] 김태일 기자 = 송도국제화복합단지개발에서 추진하는 ‘송도국제화복합단지 2단계 조성사업’에서 잡음이 끊이지 않고 있다. 우선 협상대상자 선정부터 지구단위계획 위반, 평가위원 임의 변경 등에서 의혹이 불거졌다. 인천 송도국제화복합단지 2단계(11-1공구) 조성사업 수익용지 개발 시공사로 GS컨소시엄이 선정됐다. 특수목적법인(SPC) 송도국제화복합단지개발(이하 송도개발)은 지난 3월31일, 2단계 조성사업 수익용지 개발 시공사 컨소시엄(재공고) 공모 심사 결과, GS컨소시엄이 선정됐다고 밝혔다. 선정 결과 불복 그들의 주장은? 송도국제화복합단지 2단계 조성사업은 송도개발이 송도 11-1공구 내 16만8300㎡ 수익용 부지에 공동주택과 오피스텔을 건설해 발생한 개발이익으로 1단계 미개발 부지와 2단계 신규 학교 부지에 연세사이언스파크(38만6100㎡)를 조성하고, 연세대는 세브란스병원 및 사이언스파크 연구단지를 유치하는 사업이다. 총 공사비만 8700억원에 달한다. 지난 2월 시작된 컨소시엄 선정 입찰에는 GS건설을 주측으로 하는 GS컨소시엄과 현대건설을 주측으로 하는 현대컨소시엄이 사업 신청서를 제출했다. 송도개발은 이들 컨소시엄을 상대로 이날, 평가위원회 사업계획 심사를 거쳐 최고점을 받은 GS컨소시엄을 시공사로 선정해 우선협상 절차를 진행할 계획이다. GS컨소시엄은 1차 평가인 재무계획, 개발계획 평가 분야에서 경쟁사에 비해 28점 더 높은 점수를 받았으며, 2차 평가인 제안 개발이익 평가 등을 포함한 최종 평가에서는 총 30점 차이를 내며 적격자로 선정된 것으로 전해졌다. GS컨소시엄, 지구단위계획 위반 의혹 헌대컨소시엄 “모든 부분이 잘못됐다” 특히 설계, 시공 및 사업관리 등에서 월등한 점수를 획득한 것으로 알려졌다. 하지만 현대컨소시엄으로부터 이번 시공사 선정이 불합리하게 진행됐다는 주장이 제기됐다. 현대컨소시엄이 주장하는 내용 중 하나는 GS컨소시엄의 지구단위계획 위반이다. GS컨소시엄이 개발이익을 높이기 위해 송도국제도시 11공구 지구단위계획을 위반했다는 것. 송도개발이 지난 2월 공고한 안내서에는 지구단위계획에서 주상복합용지 필지 3개는 용적률 300% 이하(최고 높이 110m 이하), 공공주택용지 필지 2개는 용적률 155%(허용 160% 이하, 최고 높이 45m)로 규정돼있다. 건설업계에서는 최고 높이가 100m일 경우 3m를 한 층으로 계산해, 통상 약 36층까지 건설할 수 있다고 판단한다. 하지만 GS컨소시엄은 공동주택용지 건축물의 고도제한을 110m(약 33층)까지 높이고, 주상복합용지 건축물의 최고 높이를 150m(역 49층)까지 높이는 방안을 담은 사업 계획서를 제출했다. 공모지침 위반 무시하고 평가 이는 지구단위계획과 공모지침이 정한 공동주택용지 45m보다도 무려 65m가 높고, 주상복합용지 100m보다도 40m가 높은 수치다. 현대컨소시엄 측은 “이 같은 GS컨소시엄의 지구단위계획 위반사항은 평가 대상에서 제외됐어야 하는 큰 문제임에도 불구하고 그대로 평가받게 돼 위법하게 우선협상대상자로 선정됐다”고 주장했다. GS컨소시엄의 사업 계획서대로 사업을 진행하기 위해서는 주상복합용지와 공동주택용지에 관한 지구단위계획 변경이 반드시 선행돼야 한다. 하지만 지구단위계획 변경 주무관청인 인천경제자유구역청은 변경 계획이 없다. 인천경제자유구역청 관계자는 한 매체와의 인터뷰에서 “송도국제도시 11공구 내 국제화복합단지의 지구단위계획을 변경할 계획이 없다. 개별 시공사를 위해 지구단위계획을 변경하는 경우는 없다”고 밝혔다. 현대컨소시엄은 개발이익 부분에서도 문제가 있었다고 주장했다. GS컨소시엄은 송도국제화개발에 환원할 개발이익으로 약 5800억원을 제안했다. 이 중 5000억원은 송도세브란스병원 조성 비용이다. 평가위원도 맘대로 교체 지구단위계획 변경이 이뤄지지 않을 경우 사업성이 현저하게 떨어질 수밖에 없다. GS컨소시엄이 제안한 개발이익도 계획처럼 이뤄지지 않을 것이라는 우려가 나온다. 현대컨소시엄은 우선협상대상자 시공사 선정을 위한 평가위원을 정하는 과정에서도 문제를 제기했다. 당초 계획과는 다르게 송도개발 측이 평가위원풀을 GS컨소시엄에게 유리하게 변경했다는 것이다. 평가위원 9명은 인천시 2명, 인천경제청 2명, 인천도시공사 2명, 자체추천 3명으로 구성하기로 결정돼있었다. 이를 위해 인천시, 인천경제청, 인천도시공사로부터 평가위원 9배수(54명)를 추천받아 평가위원풀을 구성해야 했다. 하지만, 선정 당일 평가위원은 건축, 도시 분야 학회 관련자 4명, 인천경제청 1명, 도시공사 1명, 자체 추천 3명 등 9명으로 구성됐다. 앞서 해당 사업은 지난해 11월 재공모를 추진하는 과정에서도 컨소시엄 평가기준을 변경해 크게 논란이 되기도 했다. GS 밀어주려고 평가위원도 교체? 송도개발 “건설협회 기준, 문제없다” 송도개발은 기존 국내 도급순위 상위 10개사를 대상으로 진행하던 평가를 상위 12개사로 완화했다. 특정업체 선정을 위한 평가기준 변경이 아니냐는 의혹을 피해가기 어려운 대목이다. 송도개발은 인천도시공사와 인천교통공사가 지분 51%를 차지하고 있다. 사실상 공공 성격이 강하기 때문에 이번 의혹들이 사실로 밝혀질 경우 논란은 더욱 커질 전망이다. 송도개발 측에 연락을 시도했지만, 담당자에게 전달하겠다는 답변 후 연락은 오지 않았다. 다만 송도개발은 일전 한 지역매체와의 인터뷰에서 “평가 전 평가위원에게 지구단위계획 관련 논란을 모두 설명했다”면서 “각 컨소시엄이 사업을 시행하지 않은 상태에서 지구단위계획을 위반했다고 보기 어렵다”고 답했다. 또 평가위원풀과 관련해선 “평가위원풀의 숫자가 적을 경우 각 컨소시엄에서 사전 접촉할 여지가 있다고 판단했다”면서 “이사회를 열어 평가위원풀 구성은 인천국제화개발이 다시 하기로 했다”고 설명했다. 가처분신청 선정 막아야 현대컨소시엄 측은 현재 송도개발을 상대로 우선협상대상자 지위보전 가처분신청을 한 상태다. GS컨소시엄의 지구단위계획 및 공모지침 위반이 확정되면 심의 대상에서 제외돼야 하고 현대컨소시엄이 낙찰될 가능성이 높다. 하지만 GS컨소시엄을 우선협상대상자로 선정된 채로 시간이 흐르면 GS컨소시엄이 시공사로 확정돼 그대로 사업을 진행할 것이라는 게 현대컨소시엄의 주장이다.




배너
배너
배너