임희윤 평론가가 본 급성장 케이팝의 그늘

  • 김민주 기자 alswn@ilyosisa.co.kr
  • 등록 2024.06.03 16:43:42
  • 호수 1482호
  • 댓글 0개

“청각? 이젠 시각이다”

[일요시사 취재1팀] 김민주 기자 = “케이팝이 급성장하면서 그늘도 그만큼 커졌다. 하이브와 어도어의 갈등으로 일반 사람들까지 케이팝에 대해 상세하게 알게 됐으니, 이제는 고치는 노력이 필요할 때다.” 임희윤 대중문화 평론가의 말이다.

하이브와 어도어의 갈등이 끝나지 않고 있다. 결국 양측의 팬들까지 싸우는 모양새로, 서로를 비난하기 바쁘다. <일요시사>는 지난달 29일, 임희윤 대중문화 평론가를 만나 하이브-어도어 사태에 대해 어떻게 보고 있는지 들어봤다. 다음은 임 평론가와의 일문일답. 

-하이브와 어도어를 두고 ‘권력투쟁’ ‘집안싸움’이라고들 한다.

▲추정이지만, 내부의 문제가 드러난 것 같다. 여기엔 굉장히 케케묵은 감정이 있다. 곪은 상처가 터진 것 같다는 생각이 들었다.

-정확하게 어떤 것을 말하나?

▲케이팝의 큰 줄기를 보면 지금까지는 청각 크리에이터(작곡가, 가수 등)들이 지배했다. 제왕적 리더십 시대였다. 예를 들면 이수만, 양현석, 박진영 등은 전부 작곡가거나 가수 출신이다. 음악 자체가 핵심 콘텐츠고 이 사람들이 회사 운영을 하는 과정서 부작용이 있었다.


이때 소외된 게 뮤직비디오 안무, 비주얼 콘셉트 디자이너 등 시각 크리에이터들이다. 물론 이 사람들이 노동의 대가는 일시금으로 끝나지만 청각 크리에이터들은 저작권료 등을 매달 받는다.

-얼마나 차이가 나나?

▲어마어마하다. 멜론 탑 100에 들어가 있는 곡 몇 개 갖고 있는 사람의 경우, 웬만한 직장인보다 훨씬 많이 번다. 협업하는 데 이 정도의 차이가 있으니 당연히 박탈감이 생길 수밖에 없다. 이런 불만이 기저에 상당히 깔려 있지 않았을까? 민희진 대표가 부자라곤 하지만, 주변 사람들은 매달 어마어마한 돈을 버니까.

게다가 콘텐츠의 질을 높이는 데 시각 크리에이터가 결정적인 역할을 하고, 어느 때는 음악보다 더 중요한 역할을 한다. 특히 케이팝은 시각적 영역이 너무 중요한 장르다. 이 와중에 민 대표는 자신의 독창성이 뺏기는 느낌이 더해진 것이다.

게다가 어쨌든 하이브 내부 문제인데, 조사·감사 결과가 보도자료로 뿌려졌다. 포렌식하고 클라우드, PC 카톡까지 따서 언론에 뿌리게 됐으니까. 이런 상황은 논리적으로 설명하기 힘들다.

-경영자와 제작진의 싸움이다. 어떻게 될 거라고 보나?

▲법 전문가가 아니라서 단언할 순 없지만, (독립하는 것은)엄청나게 큰 카드가 나오지 않는 이상 계란으로 바위 치는 격이다. 형식적으로 보면 자본을 갖고 있는 하이브가 유리할 수밖에 없다.


-하이브와 멀티레이블 간 아이돌 그룹 콘셉트가 비슷한 것을 지적했었는데?

▲해외에선 멀티레이블의 출발점이 큰 회사가 레이블을 사들이거나, 레이블이 큰 회사에 흡수되는 경우가 많았다. 서구 선진국은 특히 특정 장르 음악을 좋아하는 사람이 모여 특화된 레이블이 된 경우가 많은데, 이런 레이블을 사들여 합병돼 큰 회사가 된 형태다. 그러니 당연히 개성과 독자성이 있지만, 계속 유지되다 보면 흐려지는 경우도 많다.

“더 이상 ‘다양성’ 찾을 수 없어”
“자본 가진 하이브 유리할 수밖에”

“아이돌? 향후 AI로 대체될 수도”

그런데 한국은 시작부터 자기 색을 가진 레이블이 없다. YG가 그나마 색깔이 보이지만 이런 경우는 극소수고, 제작사만 갖고 있는 특성은 없다. 케이팝엔 공식이 있어서 그렇다. 멤버, 칼군무, 음악 스타일, 멤버가 돌아가면서 나눠 부르는 노래, 하이 텐션 같은 것이다. 특성이 없는데, 케이팝 아이돌 자체가 하나의 장르로 묶일 정도다.

-아일릿이 뉴진스를 따라 한다는 논쟁이 의미 없는 건가?

▲그래도 다른 회사인데 다른 게 좋다. 뉴진스가 워낙 독창성 있기도 하고, 민 대표가 중점을 둔 것은 결과물보다 일을 진행하는 과정서 표절을 느꼈다는 것이다. 그런데 이것도 애매하긴 하다. 하이브가 차라리 주식가치를 올리려고 멀티레이블을 한다고 이야기하면 반론의 여지가 없다.

하지만, 아무도 그렇게 이야기하지 않는다. ‘우린 다양한 음악을 하니 주주님들 걱정하지 마세요’ 이런 뉘앙스를 풍겨야 되는 거니까. 만약 하이브가 멀티레이블에 진정성이 있다고 주장하면, 민 대표가 제기한 문제가 말이 된다.

-멀티레이블이 제대로 작동됐다면 어떤 아이돌이 나왔어야 하는지?

▲하이브 멀티레이블 빌리프랩서 아일릿을 만들었고, 빌리프랩은 기존에 남자 아이돌 엔하이픈을 갖고 있다. 아일릿이 엔하이픈의 여동생 그룹인데, 엔하이픈이 갖고 있는 세계관이 특이한 게 많다. 아일릿이 엔하이픈과 비슷한 색깔로 나왔으면, 하이브가 말하는 멀티레이블의 결과물이 된다.

그런데 뉴진스와 너무 비슷했다. 그러니 민 대표가 볼 때는 표절로 보일 수밖에 없겠지만, 사실 표절의 명확한 기준이 없는 게 문제다.

-이번 사태가 하이브에 어떤 영향을 미칠지?

▲아일릿의 후속 그룹이 나왔을 때 또 다른 누군가와 비슷하다면 문제가 되니 주가가 떨어질 수 있다. 그러니 최소한 하이브 안에서는 다양성을 추구하려는 경향이 나올 수 있다. 


-케이팝 문화 중 바뀌어야 하는 게 있나?

▲요즘은 CD로 음악을 듣지 않는데 음원에 팬미팅 쿠폰을 넣어서 음원 사재기를 시킨다. 당연히 CD는 다 버리게 돼 환경 문제가 심각하다. 청소년 인권 문제도 있다. 특히 아이돌 연습생한테는 ‘너네가 하고 싶은 거 하잖아’라는 논리가 깔려 있다. 4~5년 갇혀 지내면서 매달 평가받고 경쟁한다.

데뷔해서 성공해도 SNS 시대라 계속 자체 콘텐츠를 찍어야 하니 감정노동이 너무 심각하다. 인간이 할 수 없는 것을 원하는 것인데, 현재 케이팝 아이돌들은 버추얼 휴먼 역할을 하는 것이다. 매 순간 예쁘고 나만 바라보면서 춤도 완벽하게 춰야 한다. 이대로라면 인간 아이돌을 AI 아이돌이 대체하는 미래도 상상해볼 수 있다. 문제를 진지하게 보고 이제부터라도 개선 노력을 했으면 한다.

<alswn@ilyosisa.co.kr>

 



배너






설문조사

진행중인 설문 항목이 없습니다.



<단독> 한의대 졸업준비위 ‘강제 가입’ 논란

[단독] 한의대 졸업준비위 ‘강제 가입’ 논란

[일요시사 취재1팀] 안예리 기자 = 전국 한의과대학교에는 ‘졸업준비위원회’가 존재한다. 말 그대로 졸업 준비를 위해 학생들이 자발적으로 만든 조직이다. 하지만 내부에서는 “명목상 자발적인 가입을 독려하는 듯하지만 실질적으로는 강제로 가입할 수밖에 없는 구조”라는 지적이 잇따르고 있다. 졸업준비위원회(이하 졸준위)는 졸업앨범 촬영, 실습 준비, 학번 일정 조율, 학사 일정과 실습 공지, 단체 일정뿐 아니라 국가시험(이하 국시) 대비를 위한 각종 자료 배포를 하고 있다. 매 대학 한의대마다 졸준위는 거의 필수적인 조직이 됐다. 졸준위는 ‘전국한의과대학졸업준비협의체(이하 전졸협)’라는 상위 조직이 존재한다. 자료 독점 전졸협은 각 한의대 졸업준비위원장(이하 졸장)의 연합체로 구성돼있으며, 매년 국시 대비 자료집을 제작해 졸준위에 제공한다. 대표적으로 ‘의텐’ ‘의지’ ‘의맥’ ‘의련’ 등으로 불리는 자료집들이다. 실제 한의대 학생들에게는 ‘국시 준비의 필수 자료’로 통한다. 국시 100일 전에는 ‘의텐’만 보는 사람도 있을 정도다. 학생들 사이에서는 “졸준위가 없으면 국시 준비 자체가 어려워진다”는 말이 정설이다. 한의계 국시는 직전 1개년의 시험 문제만 공개되기 때문에 시험 대비가 어렵기 때문이다. 국시 문제는 오직 졸준위를 통해서만 5개년분 열람이 가능할뿐더러, 이 자료집은 공개자료가 아니라서 학생이 직접 구할 수 있는 방법이 없다. 사실상 전졸협이 자료들을 독점하고 있는 셈이다. 이 자료집을 얻을 수 있는 경로는 단 하나, 졸준위를 결성하는 것이다. 졸준위가 학생들의 투표로 결성되면 전졸협이 졸준위에 문제집을 제공한다. 이 체계는 오랫동안 유지돼왔고, 학생들도 졸준위를 통해 시험 자료를 제공 받는 것이 ‘관행’처럼 받아들여왔다. 이 때문에 졸준위는 반드시 결성돼야만 한다는 기조가 강하다. 학생들의 반대로 졸준위가 결성되지 않을 시 전졸협은 해당 학교에 문제를 제공하지 않기 때문이다. 졸준위 결성은 모든 학생들의 가입 동의를 얻어야 가능하다. 졸준위 가입 여부는 실질적으로 선택이 아니다. 자료집은 전졸협을 통해서만 제공되기 때문에, 졸준위에 가입하지 않으면 불이익을 받는다는 인식이 학생들 사이에서 강하게 자리 잡았다. 학생들은 “문제를 얻기 위한 목적이 가장 크다”고 말한다. 졸준위가 결성되지 않을 경우 현실적으로 문제집을 받아볼 수 있는 마땅한 대안이 없기 때문이다. 이 때문에 졸준위는 학생들의 해당 학년 학생들을 모두 가입시키는 것이 목적이다. 실제 한 대학교에서는 졸준위 결성을 위한 투표를 진행했는데 익명도 아닌 실명 투표로 진행됐다. 처음에는 익명으로 진행했지만 반대자가 나오자 실명 투표로 전환한 것이다. 이 과정에서는 반대 의견이 나오기 어렵다. 실명으로 투표가 진행되는 데다, 반대표를 던질 경우 이후 자료 배포·학년 일정에 불이익이 있을 수 있다는 두려움 때문이다. 졸준위 결성, 실명 투표로 진행 가입시 200만원 이상 납부 필수 문제는 이 졸준위 가입이 무료가 아니라는 점이다. 졸준위에 가입하면 졸업 준비 비용(이하 졸비) 명목으로 학생들에게 돈을 걷는데, 그 비용이 상당하다. <일요시사> 취재 결과 한 대학교의 졸비는 3차에 걸쳐 납부하도록 했는데 1차에 75만원, 2차에 80만원, 3차에 77만원 등 총 232만원 수준이었다. 이는 한 학기 등록금에 맞먹는 금액이다. 금액 산정 방식은 졸준위 가입 학생 수에 따라 결정되는데, 한 명이라도 빠지게 되면 나머지 인원의 비용 부담이 커지게 된다. 심지어 2명 이상 탈퇴하게 된다면 졸준위가 무산될 수도 있다. 이 모든 사안은 ‘졸장’의 주도 하에 움직인다. 졸장은 학년 전체를 대변하며 전졸협과 직접 소통하는 역할을 맡는다. 실제 졸장을 선발하는 과정에서 “한 명이라도 탈퇴하면 안 된다”는 취지의 발언이 오갔을 정도다. 문제는 이뿐만이 아니다. 졸준위가 결성되면 가입한 모든 학생들은 졸준위의 통제를 받는다.<일요시사>가 입수한 한 학교의 규칙문에 따르면 졸준위는 다음과 같은 규정을 두고 있었다. ▲출석 시간(8시49분59초까지 착석 등) ▲교수·레지던트에게 개인 연락 금지 ▲지각·결석 시 벌금 ▲회의·행사 참여 의무 ▲병결·생리 결 확인 절차 ▲전자기기 사용 제한 ▲비대면 수업 접속 규칙 ▲시험 기간 행동 규칙 ▲기출·족보 자료 관리 규정 등이다. 학생들이 이 규정을 어길 시 졸준위는 ‘벌금’을 부과해 통제하고 있었다. 금액도 적지 않았다. 규정 위반 시 벌금 2만원에서 50만원까지 부과할 수 있도록 정해져 있었다. 가장 논란이 되는 부분은 병결이다. 졸준위는 병결을 인정하기 위해 학생에게 진단서 제출을 요구하고, 그 내용(질병명·진료 소견·감염 여부 등)을 직접 열람해 판단했다. 제출 병원에 따라 병결을 인정하지 않는다는 공지도 있었다. 한 병원의 진단서가 획일적이라는 이유에서였다. 단체가 학생의 개인 의료 정보를 열람해 병결 여부를 자체적으로 결정하는 방식은 학생들 사이에서 부담과 압박으로 작용했다. 질병이 있어도 벌금이 부과될 수 있고, 병결을 얻기 위한 절차가 학습보다 더 어렵다는 말도 나왔다. 규정에 대해 문제 제기를 하면 졸준위는 대면 면담을 하는 방식으로 대응했다. 이 과정에서 3:1로 면담을 진행하는 등 학생이 위축될 수 있는 방식을 행하기도 했다. 전자기기 사용 불가 규칙 어기면 벌금도 이 같은 문제로 탈퇴자가 발생하기도 했다. 실제 A 대학 졸준위 전체 학번 회의에서 밝혀진 내용에 따르면 한 학생은 규정에 문제를 느껴 졸준위 측에 탈퇴를 의사를 밝혀왔다. 이 회의에서는 그간 탈퇴 의사를 밝힌 학생과의 카톡 대화 전문이 학생들에게 공개됐다. 공개된 카톡 내용에는 탈퇴 과정이 담겨있었는데 순탄하지 않았다. 졸준위 측은 탈퇴 의사를 즉각적으로 승인하지 않았고, 재고를 요청하거나 면담하는 방식으로 요청을 지연했다. 해당 학생이 다시 한번 탈퇴 의사를 명확히 밝힌 뒤에도, 졸장은 “만나서 얘기하자”며 받아주지 않았다. 심지어는 이 대화를 공개한 뒤 학우들에게 ‘졸준위에서 이탈하지 않는다’는 취지의 서약서를 받아내기도 했다. 졸준위 운영이 조직 이탈 자체를 문제로 판단하고, 이를 최소화하기 위해 압박을 가한 정황이 확인되는 대목이다. 해당 학우는 탈퇴 확인 및 권리 포기 동의서에 서명한 뒤에야 졸준위를 탈퇴할 수 있었다. 탈퇴 이후에도 갈등은 지속됐다. 목격자에 따르면 시험 기간 중, 강의실 앞을 지나던 탈퇴 학생은 졸준위 임원 두 명에게 “제보가 들어왔다”며 불려 세워졌다. 임원들은 이 학생이 학습 플랫폼 ‘퀴즐렛’을 사용한 점을 언급하며, 그 자료 안에 졸준위에서 배포한 기출문제가 포함돼있는지를 확인해야 한다고 말했다. 이후, 졸준위에서는 퀴즐렛에 학교 시험 내용이 있다며 탈퇴자가 보지 못하도록 사용자를 색출하기도 했다. 한편, 전졸협은 10년 전 자체 제작한 문제집으로 논란된 적이 있다. 당시 한의사 국가고시 시험문제가 학생들 사이에서 사용되는 예상 문제집과 지나치게 유사하다는 의혹이 제기되면서 경찰이 수사에 착수했다. 시험이 끝난 직후 시험장 앞에서 수험생 60여명을 상대로 참고서와 문제집을 압수했고, 국가시험원까지 압수수색해 기출문제와 대조 작업에 들어갔다. 기형적 구조 문제가 된 교재는 ‘의맥’ ‘의련’ 등 졸준위 연합체인 전졸협이 제작·배포해 온 자료들이다. 학생들은 교재에 일련번호를 붙이고 신분증을 확인한 후 배포하는 등 통제된 방식으로 유통해 온 것으로 알려졌다. 제보자는 “학생들이 전졸협을 통해서만 기출문제를 구할 수 있는 구조는 기형적”이라며 “국가고시를 위해 몇백만원씩 돈을 받고 문제를 제공하는 건 문제를 사고파는 것”이라고 말했다. <imsharp@ilyosisa.co.kr>