윤영달 크라운·해태 회장 아들 ‘빵집’ 못놓는 속사정

  • 김설아 sasa7088@ilyosisa.co.kr
  • 등록 2014.02.07 17:29:09
  • 댓글 0개

크라운베이커리 말아먹고 신라 브레댄코로 갈아탔다

[일요시사=경제1팀] 80년대를 풍미했던 ‘크라운베이커리’. 한때 국내 최대 프랜차이즈 빵집이었지만 경영악화를 견디지 못하고 지난해 역사 속으로 사라졌다. 브랜드 출범 25년 만의 일이었다. 신라명과 브랜드 ‘브레댄코’에 간판을 넘기는 굴욕을 맛봤다. 점주들은 대부분 문을 닫은 상황. 그런데도 정작 회장 아들이란 사람은 빵집을 놓지 못하고 있다. 이유가 뭘까.




추억의 빵집 ‘크라운 베이커리’. 크라운베이커리는 1996년 매출액만 약 1000억원에 달하며 가맹점 수 800개로 업계 1위였지만 2006년 이후 내리막길을 걸었다. 2010년 매장 252개에서 2011년 160개, 2012년 97개로 감소해 현재 70여개 점포만 남았다. 매출액도 2010년 584억원, 2011년 427억원, 2012년 296억원으로 줄어들며 한해 수십억원의 적자를 냈다.


빵이 좋아서?


결국 크라운베이커리는 지난해 폐업을 선언했다. 서울, 경기권에 남은 매장 약 10여개는 경쟁사였던 빵집 브랜드 브레댄코((bread&co.)로 전환됐다. 과거 인사동의 랜드마크였을 정도로 큰 인기를 누려온 크라운베이커리의 대표 직영점인 안국점도 브레댄코로 새롭게 재탄생됐다.

브레댄코는 1978년 호텔신라의 제과사업부로 출발한 뒤 1984년 별도 회사로 독립해 올해로 30년 전통을 자랑하는 신라명과의 브랜드다. 서양 스타일의 빵보다는 국내산 호박·복분자·흙마늘 같은 ‘신토불이’ 재료를 사용한 한국적 빵으로 승부를 걸고 있다. 2008년 10월 서울 삼성동 코엑스에 1호점을 낸 이후 2년 만에 50여 곳으로 매장 수를 늘렸다.

안국점 브레댄코가 주목받는 이유는 따로 있다. 윤영달 크라운·해태제과 회장의 차남 윤성민씨가 점장으로 일하며 현장경영을 익혔던 의미 있는 매장이기 때문이다. 성민씨는 2007년부터 2009년까지 크라운베이커리 안국동 점장으로 현장에서 근무했던 것으로 알려져 있다.


그러나 성민씨는 크라운베이커리 안국점이 브레댄코로 전환 된 뒤에도 여전히 안국점 점장직을 유지하고 있는 것으로 <일요시사> 취재 결과 드러났다. 안국점 관계자는 “지난해 11월30부터 신라명과의 브레댄코로 전환됐다”며 “(점장님은) 현장 출근을 잘 안하셔서 모르지만 다른 사람으로 바뀌지 않은 것으로 알고 있다”고 말했다.

업계 관계자들은 “(성민씨가) 자존심은 상했겠지만 돈 되고 목 좋은 곳에 위치한 안국점을 놓을 이유가 없었을 것”이라고 입을 모은다. 실제 크라운베이커리의 누적적자로 철수설이 돌기 시작한 지난해 초에도 안국점 만큼은 장사가 꽤 잘 되기로 유명했던 터였다.

크라운베이커리 전 점주는 “다른 가맹점들이 누적적자와, 본사의 체계적 지원이 없어 허덕일 때도 안국점 만큼은 매출 호조세를 이어갔다”며 “둘째 아들이 직영으로 하는 곳이라 회사 지원도 많았던 것으로 알고 있다”고 말했다.


차남 성민씨, 자존심 버리고 금싸라기 점포 선택
브랜드 접었는데…간판 바꾸고 여전히 지점 운영


성민씨는 크라운베이커리가 파리바게뜨, 뚜레주르 등 프랜차이즈 경쟁에 밀려 적자가 누적되던 때인 2010년, 현장 경영수업을 바탕으로 크라운베이커리의 경쟁력을 높이는 데 힘을 보태기도 했다. 그는 미국 ‘파사데나 코르동블루 프로그램’과 숙명여대 ‘코르동블루’ 과정을 이수하는 등 제빵 실무에 강하다는 평가를 받았다.

당시 성민씨는 “지난 3년간의 영업현장 근무는 고객이 어떤 제품과 서비스를 원하는지 정확히 파악할 수 있었던 소중한 기회였다. 그동안의 현장 경험과 서양의 전문적인 음식문화를 결합해 새로운 제빵 트렌드를 만들어 나갈 것”이라는 포부를 밝히며, 크라운베이커리 본사 영업업무를 관장하는 상무로 근무해왔다.

성민씨는 크라운베이커리의 제2 브랜드인 ‘딜리댈리’의 설립을 주도했다. 딜리댈리는 기존 크라운베이커리의 프리미엄 유러피안 컨셉의 베이커리로, 신촌 1호점 이후 강남역 인근에 2호점을 오픈하며 주목받았다. 그러나 강남역세권의 극심한 경쟁에 따른 수익악화를 넘지 못하고 1년 반 만에 간판을 내려야 했다. 다른 지점 역시 별다른 재미를 보지 못하다 자취를 감췄다.


당시 업계 관계자들은 “프리미엄 제빵 브랜드 딜리댈리를 설립하면서 적자폭이 커진 것”이라며 “크라운베이커리가 적자행진을 이어간 것이 성민씨를 포함한 윤영달 회장 일가의 방만 경영 때문”이라고 지적하기도 했다.

경영 상태 역시 호전되지 않았다. 성민씨가 선임된 이후 2011년 말에는 크라운베이커리 매출이 400억원대까지 추락했다. 매년 40억원 안팎의 적자를 기록하면서 자본금이 대부분 잠식됐다.

윤 회장이 2012년 12월 크라운베이커리를 크라운제과에 합병시키는 승부수를 띄었지만 이마저도 별다를 성과를 내지 못했다. 윤 회장은 장고 끝에 모태사업인 베이커리 사업에서 물러나기로 결론 내렸다. 성민씨는 현재 크라운베이커리 폐업과 맞물려 상무 직급을 내려놓고, 안국점 점장직 하나만 유지하고 있는 것으로 알려졌다.

크라운·해태제과 관계자는 “현재 회사 내에 적을 두고 있진 않고, 브레댄코 점장직만 하고 있는 것으로 안다”며 “개인적으로 하는 거라 (폐업 후에도 점장으로 있는데) 어떤 의도가 깔려 있는지는 알 수 없다”고 말했다.


돈 때문에…


크라운베이커리는 지난 1988년 10월 크라운제과의 생과사업부 별도 법인으로 출범했다. 특히 1990년대 초 제과업계 최초로 케이크 관련 TV CF를 제작해 화제가 됐고 케이크 분야에서 우수한 맛과 품질을 나타내며 한때 제빵업계 1위 자리를 고수했다. 크라운베이커리는 외환위기 이전인 1990년대 중반까지 고려당, 신라명과, 뉴욕제과 등과 함께 국내 대표적인 전통 빵집 브랜드로 자리를 잡았다.

그러나 1998년 외환위기 이후 기존의 빵집 브랜드가 흔들리기 시작했고, SPC그룹의 파리바게뜨와 CJ푸드빌의 뚜레쥬르 등 식품 대기업이 빵집 프랜차이즈 시장에서 덩치를 키우면서 크라운베이커리는 쇠락의 길을 걷기 시작했다.


김설아 기자 <sasa7088@ilyosisa.co.kr>



배너






설문조사

진행중인 설문 항목이 없습니다.



<단독> 한신학원 이사의 수상한 영전

[단독] 한신학원 이사의 수상한 영전

[일요시사 취재1팀] 안예리 기자 = 한신학원 이사였던 A씨가 한신대학교 총장과 이사장을 상대로 고소장을 제출했다가 취하했다. 공교롭게도 고소를 취하하기 직전에 열린 이사회에서 그는 교육인사위원장으로 임명됐다. 그동안 무슨 일이 벌어진 걸까? 고소가 이뤄진 배경은 지난 5월22일 열린 한신대학교 이사회에서 비롯됐다. 이날 회의에는 총장을 비롯해 이사 17명이 참석했다. 당시 학교법인 한신학원의 감사가 “그동안 한신대에서 사내 공사를 한 금액이 70억원이 넘는데 모두 입찰을 피하기 위한 쪼개기 공사로, 수의계약으로 공사를 했다”고 보고하면서다. 학원 감사 내부 폭로 당시 감사의 충격적인 발언으로, 한신학원 이사 A씨는 고민 끝에 업무상 배임 및 횡령으로 한신대 총장과 이사장을 상대로 고소를 진행했다. A씨가 지적하는 부분은 세 가지다. 첫 번째로 한신학원 재산인 거제도 땅과 관련한 배임을 주장했다. 고소장에 따르면 한신학원은 거제시에 임야 약 55만평을 보유하고 있었고, 도로가 연결되지 않은 ‘맹지’로 분류된 해당 부지에 대해 논의 중이었다. 그 곳은 수익용 기본재산임에도 장기간 활용이 어려운 상태였다. 한신학원 측은 이 토지를 단순 보유할 경우 관리비만 지속적으로 발생하고 가치 상승도 제한적이라고 판단해 활용 방안을 모색 중이었다. 당시 M 건설은 2016년부터 경남 거제시 아주동 일원에서 ‘공공지원 민간임대주택사업’을 추진하고 있었다. 그런데 사업 대상 부지 중 일부가 학교법인 한신학원 소유의 임야로 포함돼있었고, 한신학원 역시 해당 지역 임야를 공동개발 방식으로 참여하기로 했다. 이에 따라 M 건설은 경상남도로부터 지구 지정에 대한 조건부 허가를 받았다. 그러나 사업 추진 과정에서 한신학원 이사들은 당시 이사장이 학원 소유 토지를 공공임대주택 개발에 제공하는 대가로 20억원을 받기로 했다는 사실을 용역업체 대표의 제보를 통해 알게 됐다. 이사회는 즉시 M 건설 측에 협상단을 파견해 토지에 대한 정당한 보상을 요구했지만, 협상은 결렬됐다. 이 사실을 뒤늦게 파악한 한신학원의 상급기관인 한국기독교장로회 총회(이하 기장총회)는 사업 자체를 중단시켰다. 이로 인해 M 건설은 한신학원 측의 토지 사용 승낙을 얻지 못하게 됐고, 결국 조건부 지구 지정이 취소될 위기에 놓이면서 개발사업은 사실상 좌초됐다. 이후, 한신학원 법인 산하 ‘한신영림운영위원회’는 열린 회의에서 해당 부지를 공공지원 민간임대주택 사업에 참여하는 형태로 개발하는 방안을 보고했다. 이 회의에는 삼부토건 관계자라고 주장하는 B씨와 C씨가 직접 참석해 사업 구조와 예상 수익, 한신학원의 참여 방식 등을 설명했다. 이들은 명함까지 주며 자신들을 “삼부토건 고문”과 “부사장”이라고 소개하며 접근했다. 한신대 상대로 업무상 배임·횡령 혐의 고소 불법 매각·쪼개기 공사·교비 횡령 의혹 제기 두 사람이 제안한 내용은 “삼부토건이 M 건설로부터 사업권을 인수해 시행하며, 한신학원은 부동산투자회사(REITs)에 현물출자하고 주식 지분을 배당받는 방식으로 수익을 창출한다”는 계획이었다. 이때 M 건설에도 B씨와 C씨가 접근했다. 이들은 “한신학원과 협의를 주선해 사업을 재개시키겠다”고 제안했다. M 건설은 이 제안을 믿고 2023년 8월 ‘사업시행대행 용역계약’을 체결했다. 계약조건은 B씨 측이 같은 해 9월20일까지 한신학원으로부터 토지 사용 승낙서를 받아오면 용역비를 지급한다는 내용이었다. M 건설은 계약금 명목으로 1억원을 지급했다. 같은 해 이사회는 한신영림운영위원회의 보고를 바탕으로 관련 헌의안을 기장총회에 제출하기로 했다. 한신학원은 기장총회가 한신대 운영을 위해 설립한 법인으로, 모든 사업은 기장총회의 허가가 필요하다. 보고서에는 구체적인 사업 예측치도 포함됐다. “지구 단위 승인을 거쳐 2종 일반주거지역으로 변경될 경우 평당 100만~150만원의 감정가가 예상되며, 현물출자 후 10년 임대 기간이 끝나 분양 전환 시 내부수익률(IRR)은 약 6.77% 이상”이라는 계산이었다. 하지만 기장총회는 “한신학원 소유 토지는 공공개발 참여 대신 현금 매매로 전환한다”는 결의를 내렸다. 한편, 약속된 기한이 지나도 M 건설에 토지 사용 승낙서는 발급되지 않았다. M 건설이 계약 해지를 통보하자 B씨 측은 “승낙서가 곧 발급된다”며 시간을 연장해달라고 요청했다. 그러나, 승낙서는 끝내 발급되지 않았다. M 건설은 곧바로 계약을 해지하고, 실제 B씨가 대표로 있는 S사를 상대로 계약금 1억원 반환소송을 제기했다. 이 시기 한신학원은 삼부토건에 이들의 신원을 확인했다. 삼부토건은 “B씨와 C씨는 우리 회사와 아무 관계가 없다”고 답변했다. 즉, 자신들을 삼부토건 관계자라고 밝힌 B씨와 C씨가 실제로는 삼부토건 관계자가 아니었다는 것이다. 삼부토건 본사는 “이들과 별도의 위임이나 계약관계를 맺은 사실이 없다”고 확인했다. 대형 건설사인 삼부토건의 이름을 내세워 사업을 추진하려 한 것이다. 실체 없는 부동산 리츠 이후 B씨는 자신의 배우자 명의의 P사로 이름을 바꿔 사업을 계속 추진했다. B씨 일행의 만행을 알게 된 M 건설은 지난해 3월, 한신학원에 ‘토지 매수의향서’를 보내 “거제 아주동 임야를 평당 50만원에 매수할 의사가 있다”고 전달했다. M 건설은 인근 토지를 이미 평당 44만원에 매입했다고 밝히며, 한신학원 토지는 “13% 이상 높은 가격으로 정당하게 매입하겠다”고 제안했다. 그러면서 “B씨는 신뢰할 수 없는 인물”이라고 경고했다. 그럼에도 한신학원은 같은 해 5월30일, B씨의 부인이 대표로 있는 P사와 ‘부동산 매매계약’을 체결했다. A씨는 “총장과 이사장이 이 제안을 알고도 이사회나 총회에 보고하지 않았다”면서 “M 건설의 제안이 있었음에도 총장과 이사장이 P사와 불공정한 계약을 맺었다”고 주장했다. 문제로 지적한 점은 계약 내용이었다. 부동산 매매계약서에 따르면 계약금 총액은 10억5000만원으로 명시됐지만, 실제 한신학원이 받은 금액은 1억원뿐이었다. 잔금 9억5000만원은 “4년 이내 부동산투자회사(REITs)와의 매매계약 재체결 시 지급한다”는 조건이 붙어 있었고, 심지어 한신학원은 받은 계약금 1억원을 매수인에게 반환하기로 명시돼있었다. 또 특약 사항에는 ‘매도인은 계약 체결 시 토지 사용 승낙서를 발급한다’는 내용도 포함됐다. 즉, 계약금 실수령액이 전체의 100분의 1에 불과한 상황에서 매수인이 토지를 사용할 수 있도록 허가한 셈이었다. 고소인은 이를 “매매계약을 가장한 사실상 사용 허가서”라고 주장했다. 한신학원 정관 시행세칙 제18조에는 “기본재산의 매도·증여·교환 또는 용도 변경 시에는 재적 이사 3분의 2 이상 찬성으로 이사회 의결을 거쳐 관할 관청 허가를 득해야 한다”고 명시돼있다. 그러나 고소인은 “삼부토건으로 의결된 사업을 P사로 변경하면서 이사회가 새로이 의결을 거치지 않았다”고 지적했다. 교육부 토지 처분 신고도 문제점으로 꼬집었다. 한신학원은 지난해 1월 교육부에 ‘수익용기본재산 처분 신고서’를 제출하면서 “감정가 이상(16억7000만원 이상)에 토지를 처분하고 대체 부동산을 구입하겠다”고 보고했다. 이후, 교육부는 이 신고를 ‘처분 허가’로 정정해 승인했으며 “1년 내 매각 완료, 대금 완납 전 소유권 이전 불가”를 조건으로 달았다. 그러나 P사와의 계약서에는 잔금 지급 시점이 명확히 적시되지 않았다. 이에 대해 고소인은 “교육부에는 단기 매각으로 보고하고 실제로는 장기 임대 형태로 계약했다”며 기망 가능성을 제기했다. 계약서상 ‘잔금 수령일’이 없고, 2차 계약금도 부동산투자회사와의 별도 계약 체결 이후로 미뤄져 있다. 쪼개기 공사? 교비도 횡령? 가장 큰 문제점은 잔금을 받기로 한 부동산투자회사가 존재하지 않는다는 점이다. 해당 회사는 현재 설립 예정으로 실체가 없는 곳이다. 게다가 사립학교법에 따르면 토지 사용 허락서는 교육부의 허락을 받아야만 사용이 가능하다. 하지만 이 토지 사용 허락서가 교육부에 신고되지 않은 채 발급됐다는게 A씨의 주장이다. 실제 교육부는 민원 답변을 통해" 해당 토지의 사용 승낙 신청을 접수하거나 허가한 내역이 없으며, 우리부 허가가 없는 토지 사용 승낙은 효력이 없다"고 못 박았다. 두 번째로, 한신대가 진행한 각종 시설공사와 관련해 수의계약 체결 과정의 절차 위반이 있었다는 의혹도 제기됐다. A씨는 “학교법인 및 산하 대학이 사립학교법과 학내 재정세칙에 따라 공개경쟁입찰을 원칙으로 해야 하는 공사계약을 다수 수의계약 형태로 처리했다”고 주장했다. 한신학원 정관과 세칙에는 ‘2000만원 이상의 공사는 공고를 해서 경쟁에 부하는 것을 원칙으로 하며, 2인 이상의 견적서와 시방서, 설계서를 징수해야 한다’고 명시돼있다. 그러나 한신대학교는 2022년부터 2024년 사이 약 40억원 규모의 공사 57건을 진행하는 과정에서 이 같은 절차를 대부분 생략했다는 게 A씨의 주장이다. <일요시사>가 입수한 법인 내부 감사보고서에 따르면 “2024년도 교내 공사 57건이 40억원에 진행됐다. 동일 공사인데도 나눠서 계약을 하고, 2억원까지 수의계약이 가능하다는 명목으로 쪼개기 공사와 공사 지정 업체의 중복이 발견되는 등 부실 흔적이 많다. 앞으로 전자입찰이 되도록 공사 입찰 규정을 반드시 만들기 바란다”고 지적했다. 이에 대해 A씨는 “공개경쟁입찰 방식으로 진행했다면 계약단가가 낮아져 수억원의 예산을 절감할 수 있었다”고 주장했다. 그러면서 “규정을 어긴 업무처리로 한신학원 및 한신대에 수억원의 재산상 손해를 입혔다”며 이를 업무상 배임 행위라고 주장했다. 세 번째로 한신대학교 교비 회계 자금이 학교 운영과 직접 관련 없는 법률 비용으로 사용됐다는 점도 지적했다. A씨는 “교비 회계는 학교 운영과 교육에 필요한 경비로만 사용할 수 있다고 명시돼있음에도, 교비 자금이 법적 분쟁 비용으로 전용됐다”고 강조했다. 문제가 된 것은 노무사 선임비용 약 6800만원이다. 고소장에 따르면, 한신대 총장은 2023년 고용노동부에 진정이 제기된 사건을 처리하는 과정에서 노무사 및 법률대리인 선임 비용을 교비 회계에서 지출했다. 해당 진정은 한신대 내부 인사·노무 관련 사안으로, 교직원 고용 문제 및 근로계약 분쟁에 대한 것이었다. 이사회 후 돌연 취하, 왜? 학원 교육인사위원장 임명 A씨는 이를 업무상 횡령에 해당하는 행위로 판단했다. 사립학교법에 따르면 ‘교비는 학생 교육에 직접 필요한 용도로만 집행해야 한다’고 규정한다. 따라서 법인 소송이나 노무 분쟁처럼 학교 운영 전반과 직접 관련이 없는 항목은 교비에서 부담하면 안 된다는 것이 고소인 측의 입장이다. 이 사건의 핵심 쟁점은 비용 지출의 성격이다. 즉 ‘노무사 선임이 학교 교육활동에 직접 관련된 행위인가’가 판단 기준이 된다. 실제로 올해 대법원은 노무법인 자문 비용을 교비회계 자금으로 집행한 행위를 업무상 횡령으로 판단하는 판결을 내렸다. 제주의 한 대학교 총장 A씨는 소속 교수가 자신을 상대로 국가인권위원회에 진정을 제기하자, 이에 대응하기 위해 변호사를 선임하고 그 비용 330만원을 포함해 총 1880만원의 변호사 비용을 교비 회계에서 지출한 혐의로 기소됐다. 재판부는 1심의 판단을 그대로 유지하며 “교수 및 노조 등과 관련한 분쟁 대응을 위한 변호사 비용은 학교의 교육활동과 직접적인 관련이 없다”며 업무상횡령죄가 성립한다고 판시했다. 현재 해당 고소 건은 취하된 상태다. 지난달 <일요시사>가 이 사건을 취재하던 과정에서 한신대 비서실을 통해 A씨가 고소를 취하한 사실을 확인했다. 이후 제보자 역시 “해당 이사가 면직 압박을 받고 고소를 취하했으며, 그 직후 인사위원장 보직을 받았다”고 말했다. <일요시사> 기자가 한신학원 관계자에게 확인한 결과 지난달 10일 인사위원장으로 임명됐고, 같은 달 11일부터 공식 업무가 시작됐다. 추가로 확보한 녹취에서 A씨는 고소를 취하한 이유에 대해 “이사회에서 강제로 면직시키겠다고 해서 어쩔 수 없었다”고 언급했다. 한신학원 인사위원회는 내부 교직원의 인사와 징계 등을 담당하는 핵심 기구로, 교육인사위원장은 실질적인 권한이 큰 자리로 알려져 있다. 통상 이사장은 교육인사위원장 출신 가운데에서 선출되는 경우가 많아, 해당 보직이 사실상 이사장 자리로 가는 주요 루트인 셈이다. 대가성 보직? 이사장 루트 한편, 한신대는 해당 고소 건에 대해 전면 부인했다. 한신대 관계자는 <일요시사>와의 전화 통화에서 “토지 매각 문제의 경우 한신학원의 문제고 한신대와 관련이 없다”고 말했다. 수의계약 문제에 대해서는 “법적으로 2억원 미만이면 가능하다”고 밝혔고, 교비 횡령 의혹은 “사건 조사 관련된 비용으로 지출된 부분이라 문제는 없다”고 설명했다. <imsharp@ilyosisa.co.kr>