<르포> 골프 성매매 큰손 ‘시아 실장’ 정체

  • 김민주 기자 alswn@ilyosisa.co.kr
  • 등록 2024.08.12 10:33:12
  • 호수 1492호
  • 댓글 1개

“19홀까지 돌아요”

[일요시사 취재1팀] 김민주 기자 = “얼굴만 예쁘면 정말 돈 많이 벌 수 있다. 여기서 일하는 여자 중에 일반 직장인이 많다.” 남성 골프 파트너를 연결해주고 성매매를 알선하는 시아 실장이 한 말이다. 기자라는 신분을 밝히진 않았지만, 처음 전화 통화하는 상대방에게 ‘직업여성’으로 일하라고 권할 정도면 얼마나 많은 사람이 이 사람을 통해 성매매를 접할지 의문스러울 지경이다.

골프를 즐기는 인구가 최근 소폭 줄었다고 발표됐지만, 여전히 국내 골프 인구가 많다. 지난달 29일 야놀자리서치가 발표한 ‘국내 골프 산업의 현재와 향후 과제’ 보고서에 따르면, 지난해 전국 골프장 이용객 수는 4772만명으로 2022년 대비 5.7% 줄었다.

라운딩 돌고…

반면 전국 골프장 수는 전년 대비 8개 증가해 522개가 됐다. 리서치는 국내 골프 수요가 해외로 이동한 영향으로 분석했다. 이런 상황은 여행사 ‘해외 골프 여행’ 수요가 넘쳐나는 것만 봐도 알 수 있다. 그렇다면 골프를 하려면 얼마나 돈을 써야 할까?

가까운 일본을 보면 최소 금액이 1인당 89만원, 중국은 30만원이면 골프 여행이 가능했다. 가장 인기 있는 해외 골프 여행지는 베트남이었고 최소 금액은 90만원 정도다. 국내 라운딩이라고 저렴하진 않다. 일반적으로 18홀 기준 10~20만원이고, 상대적으로 좋은 골프장이라면 30~40만원 정도다. 여기에 카트비와 캐디비까지 붙으면 한 번 라운딩을 돌 때 최소 50만원을 쓰는 꼴이다.

골프는 자연을 즐기면서 운동할 수 있다는 장점이 있지만, 들어가는 비용이 만만치 않다. 그만큼 진입장벽이 높은 운동인 셈인데, 이런 틈을 노린 ‘성매매’가 성행하고 있다. 일명 ‘골프 파트너’를 찾는 사람들이다.

이들이 가장 많이 활동하는 곳은 네이버 밴드다. 밴드서 ‘골프 파트너’를 검색하면 다양한 소모임이 검색된다. 그렇다고 전부 다 성매매를 하는 곳은 아니며, 창업이나 항공권을 파는 곳도 있다.

이런 곳의 특징은 제목만 ‘골프 파트너’이면서 아무런 설명이 없거나, ‘골프 파트너 찾기’ ‘소개’ ‘조인’ ‘(남성 전용) 여자 소개해 드립니다’라는 설명이 덧붙여져 있다는 점이다. 밴드서 검색되는 소모임만 105개에 달한다.

해당 밴드에 가입하려면 프로필을 작성해야 한다. 여성 프로필의 경우 ▲출생연도 ▲거주지 ▲연락처 ▲직업 ▲키/몸무게 ▲결혼 여부 ▲골프 구력/핸디 ▲이성과 함께하고 싶은 것 ▲주량/흡연 여부 ▲차량 소유(차종) ▲닮은 연예인 등의 질문이 있었다. 

일반적인 소모임 가입을 위한 프로필이 아니란 내용은 다음 질문에서 나왔다. 앞의 질문에 더해 ▲나의 스타일과 몸매는 ▲만나고 싶은 이성 스타일은 ▲애인을 원하는지 ▲무료 골프, 데이트 중 원하는 것은 등의 질문이 있었다.

프로필 질문만 봐도 단순히 골프를 같이 즐길 친구를 찾는 목적과는 거리가 멀다는 것을 알 수 있다. 게다가 첫 데이트(무료 골프) 시작 전 “스크린 골프, 식사, 가벼운 술자리 등의 데이트를 즐기실 수 있다. 차후 라운딩도 개별적으로 연락해 진행하면 된다”는 내용의 공지사항도 있었다. 

이어 “여성이 남성과 연락하는 과정서 거절할 수 있으며 남성이 여성의 카톡 사진 등을 보고 다른 사람을 소개해 달라는 경우도 있는데, 이 경우 환불은 안 된다. 우리는 결혼정보회사처럼 만남까지 주선하지 않는다”고 안내했다.

그러면서 “여성의 외모는 우리가 보고 1차로 거른다. 하지만 각자 취향이 있으니 어쩔 수 없고, 자연스러운 만남까지 이어가는 것은 본인의 능력이니 이 점 유의하기 바란다. 아르바이트생은 절대 없다”고 설명했다. 시아 실장은 직업여성을 모으고 있었던 것이다.

이 말은 남성 회원이 소개비 명목으로 밴드 관리자에게 돈을 내면 여성 회원을 소개해준다는 것이다. 그냥 소개만 받는 것은 아니다. 남성 회원이 여성 회원을 ‘무료 골프 라운딩’에 초대할 수도 있었다. 공지글에는 “프로필이 상대적으로 좋지 않아서 매칭 성공률이 낮은 분은 무료 골프를 원하는 여성과 매칭될 확률이 높다. 라운딩하면서 교감하고 데이트도 즐기길 바란다”고 밝혔다.

직업여성은 수수료 10% 내야
“하룻밤 보내야 팁 많이 받아”

요약하자면 ‘밴드 모임에는 절대 아르바이트생이 없으며 소개했지만 취소될 수도 있다. 돈을 내야 여성 회원을 소개해준다’는 정도다. 사실일까? <일요시사>가 골프 라운딩 파트너와 통화해 본 결과, ‘아르바이트생은 없다’는 말은 거짓이었다.

<일요시사>는 골프 성매매를 매칭해준다는 시아 실장에게 ‘골프 파트너를 구한다. 어떻게 해야 하느냐’고 문자를 보내자 곧 전화가 왔다. 그는 취재진에 “우린 남자를 구해주진 않는다. 여자를 구해준다”고 답했다.

기자가 “지인도 구하고 있는데 어떻게 하면 되느냐”고 묻자 그는 “최소 2주 전에는 연락을 줘야 한다. 1박이나 2박은 최소한 한 달 전에 연락 달라. 그리고 기본적으로 남자가 여자한테 매너비를 지불해야 한다. 남자가 여자랑 방을 같이 쓰고 잠을 자기 때문에 돈을 주는 것”이라고 말했다.

시아 실장은 “남자가 여자의 모든 경비를 부담해야 하는데, 젊은 여자는 더 달라고 한다. 최소 금액이 당일 40만원, 1박 60만원, 2박 100만원, 3박 이상은 150만원”이라며 “아무래도 나이에 따라 다르다. 남자분이 50대면 선택의 폭이 넓으니 급하게 구할 수 있다”고 설명했다.

그는 다음 주에 태국 치앙마이를 가는 남자의 골프 파트너를 구했다. 남자 나이가 53세라 시간이 되는 여성의 폭이 넓어 급하게 구할 수 있었다는 것이다. 상식적으로도 갑자기 일주일 뒤에 3박5일 일정으로 해외여행 가는 것은 쉽지 않다.

“누구 소개로 연락을 줬느냐”는 물음에 기자가 “지인이 알려줬다”고 하자 대뜸 이상한 제안을 하기 시작했다. 그는 “지인이 여기서 일하는 여자분인가 보다. 혹시 여기서 일할 생각은 없냐”고 물었다.

“무슨 일을 하는 것이냐”고 묻자 “직접 선수로 뛰는 것으로 연결은 내가 한다. 직장인처럼 하는 건 아니고 연락 오면 가는 그런 것”라고 설명했다. 시아 실장의 설명에 따르면, 각 실장은 남자 손님을 갖고 있는데, 그는 여자만 가입된 밴드를 운영하고 있다. 그래서 남자 손님이 여자를 구한다는 연락을 받으면 여자들에게 프로필을 보내줘서 선택하라고 한다.

이때 매칭이 성사될 경우 남자와 여자가 만나는데, 시아 실장은 “마음에 들지 않으면 가지 않아도 된다”며 “만약 마음에 드는 사람이 있어 1박에 60만원이나 70만원을 받는다면 먼저 나한테 선입금을 10% 해줘야 한다”고 강조했다.

10%의 돈은 약속을 취소하지 말라는 의미라고 했지만, 그는 “남자가 용돈도 많이 주고 마음에 들면 계속 만날 수도 있지 않느냐? 나한테 소개해줘서 고맙다는 일종의 소개비를 내는 것이다. 이런 식으로 일을 한다”고 말했다.

시아 실장 밑에 있는 여성 중 나이가 가장 어린 막내는 96년생이었다. 그는 “이미 예약이 한 달 반이나 밀려 있다. 이 친구는 1박에 100만원 받는다”고 자랑하는 투로 말했다. 그러면서 “그렇다고 꼭 1박을 해야 하는 것은 아니고 데이트만 해도 하루에 40만원은 벌 수 있다”면서도 “1박을 해야 팁을 많이 받는다”고 조언하기도 했다.

스타일 초이스

취재원은 <일요시사>에 “시아 실장이 성매매 알선을 한 경우만 수천건에 달하며, 벌어들인 돈 또한 어마어마하다”고 말했다.

경찰 관계자는 “이런 경우는 통신매체이용음란죄와 성매매알선죄가 모두 해당된다. 특히 정황만 확실하면 합동 단속도 시행하고, 나아가 성매매 자체에 대해 조사도 한다”고 밝혔다.

<alswn@ilyosisa.co.kr>

 



배너






설문조사

진행중인 설문 항목이 없습니다.



<단독> ‘BBQ 정보 유출 사건’ 위증 재판으로 확대⋯박현종 목줄 잡혔다

[단독] ‘BBQ 정보 유출 사건’ 위증 재판으로 확대⋯박현종 목줄 잡혔다

[일요시사 취재1팀] 김성민 기자 = 대법원에서 집행유예로 확정된 사건이 다시 법정으로 끌려 나왔다. ‘BBQ 내부망 불법 접속’ 사건의 핵심 증거였던 ‘ID·비밀번호 메모장’을 둘러싼 위증 여부를 다투는 후속 재판이다. 박현종 전 bhc 회장의 집행유예가 확정된 사건임에도 검찰은 관련 증인들을 위증 혐의로 직접 고발했다. 핵심은 과연 BBQ 직원의 ID와 비밀번호가 적힌 그 메모장은 어떻게 만들어졌고, 유창성 전 bhc 정보전략팀장의 손을 어떻게 거쳐 전달됐는가다. 그리고 그 과정을 둘러싼 법정 진술의 신빙성이다. 검찰은 최근 공판에서 “피고인(박현종 등)에게 유리한 허위 증언이 반복됐다”는 판단 아래 유 전 팀장 등 관련자 3명을 위증 혐의로 고발했다. 메모장 전달자 통상 위증 여부는 재판부 판단 이후 별도 절차로 넘겨지는 것이 일반적이지만, 이번처럼 검찰이 직접 칼을 빼든 것은 이례적이다. 그만큼 단순한 진술 번복이나 기억 착오 수준이 아닌 사건의 본질을 뒤흔들 수 있는 중대한 허위 진술이 있었다고 본 셈이다. 이번 공판의 중심에는 ‘메모장 전달자’로 지목된 유 전 bhc 정보전략팀장이 있다. 그는 과거 재판에서 결정적 증거로 채택된 BBQ 직원들의 아이디와 비밀번호가 적힌 메모를 박현종 전 bhc 회장에게 전달한 인물이다. 이 메모장은 박 회장의 정보통신망법 위반 혐의를 입증하는 핵심축이었다. 이 메모장의 출처와 작성 경위가 흔들리면, 사건 전체의 구조도 다시 흔들릴 수밖에 없다. 검찰은 유 전 팀장이 박 전 회장에게 건넨 메모장의 내용 자체를 문제 삼았다. 메모장에 기재된 임직원 계정 정보 뒤에는 ‘퇴사자 임시’라는 내용이 덧붙어 있었다. 이는 BBQ 내부망에서만 확인 가능한 정보라는 점을 강조했다. 외부에서 추정이나 기억만으로 재구성하기는 사실상 불가능하다는 주장이다. 더 나아가 성명불상자가 BBQ 내부망에 관리자 권한으로 접속해 계정을 취득했다는 것이다. 검찰은 이를 유 정보팀장을 거쳐 박 전 회장에게 전달했다는 구체적 시나리오까지 제시했다. 재판부 역시 “기억과 추리로 아이디와 비밀번호를 떠올렸다는 설명은 쉽게 납득되지 않는다”며 검찰 주장에 일정 부분 무게를 싣는 듯한 반응을 보인 것으로 전해진다. 다만 재판부는 “특정한 심증을 가진 것은 아니”라며 추가 심리를 이어가겠다는 입장을 밝혔다. 피고인 측은 거칠게 반격했다. 변호인은 검찰 주장을 “상식적으로 말이 안 되는 이야기”라고 일축했다. bhc와 BBQ가 극도로 적대적인 관계였던 상황에서, bhc 소속 직원이 BBQ 내부 직원과 접촉해 계정 정보를 빼냈다는 가정 자체가 성립할 수 없다는 논리다. 나아가 검찰이 실제 내부망 침입을 입증하지 못한 채 추측만을 쌓고 있다고 공격했다. 60억원대 횡령·배임 혐의에 리스크 추가 ‘BBQ 직원 ID·비밀번호 유출’ 둘러싼 공방 여기서 그치지 않았다. 피고인 측은 기존 재판에서 채택된 증거와 증인 진술 전반에 대해 신빙성을 문제 삼으며, 데이터베이스(DB) 조작 가능성까지 거론했다. 사실상 1·2심은 물론 대법원 판단의 기초 자체를 뒤흔드는 주장이다. 확정 판결 이후 재판에서 “증거 자체가 위조됐다”는 취지의 주장을 반복하는 것은 법조계에서도 보기 드문 강수로 평가된다. 유 전 팀장은 BBQ 정보전략팀장으로 근무하다가 bhc 매각과 함께 bhc 정보전략팀장으로 이직한 인물이다. 이후 그는 박 전 회장에게 BBQ 직원의 개인정보를 적은 쪽지를 전달했다. 개인정보가 유출된 인물은 BBQ 재무임원과 재무 실무진이다. 2021년 11월3일 서울동부지방법원에서 열린 박 전 회장의 정보통신망법 위반 혐의 관련 7차 공판에 유 전 팀장이 증인으로 출석했다. 유 전 팀장은 박 회장에게 BBQ 직원의 개인정보를 건넨 이유에 대해 “박현종 회장이 국제상공회의소(ICC) 중재 소송 때문에 BBQ 직원들의 아이디만 필요하다고 했다”며 “해당 직원들의 개인정보가 업무 수첩에 적혀있어 이를 그대로 전달했다. 당시 위법성에 대해서는 생각하지 못했다”고 증언했다. 박 전 회장은 검찰 조사에서 ‘BBQ 직원들의 개인정보와 비밀번호가 있으면 좋겠다’고 진술했다. 박 전 회장과 증인의 진술이 일치하지 않는 데 대해 묻는 검찰 질문에 유 전 팀장은 “박 전 회장의 진술은 모르겠고 아이디만 필요하다고 말한 것으로 기억한다”고 말했다. 유 전 팀장은 BBQ와 bhc의 ICC 중재 소송에 대해 자세히 알지도 못하고 소송에 관여하지도 않았다고 증언했다. BBQ 직원들의 개인정보 취득 경위와 관련해서는 “BBQ 정보전략팀장으로 일할 당시 BBQ 재무임원이 그룹 전산망의 데이터가 다르다고 확인 문의가 왔다”며 “당시 물류 전산망이 바뀐 지 얼마 안 돼 시스템에 익숙하지 않아 문제 해결을 위해 임원에게 개인정보를 요청해 받은 뒤 이를 업무 수첩에 적은 이후 가지고 있었다”고 말했다. 하지만 유 전 팀장이 개인정보를 받았다고 지목한 BBQ 재무임원은 앞서 공판에 증인으로 출석해 “개인정보를 아무에게도 전달한 적 없다”며 “업무 처리도 유씨가 아닌 다른 직원과 했다”고 증언했다. 또한 검찰은 유 전 팀장이 그룹 전산망에 접근할 모든 권한을 가지고 있었다고 지적했다. 내부 정보 취득 시점이… 유 전 팀장은 재무임원의 개인정보를 취득한 시점에 대해서도 그간 검찰 조사에서 했던 진술을 번복했다. 그는 2011년~2012년 즈음에서 2013년 1월로 시점을 바꿨다. 검찰은 증인에게 진술을 번복한 이유가 물류 전산망이 바뀐 시점으로 맞추기 위함이냐고 묻자 유 전 팀장은 “단순 착오”라고 답했다. 유 전 팀장은 bhc 직원으로 일할 당시 BBQ 퇴사자의 개인정보를 어떻게 알 수 있냐는 검찰 질문에 “자신이 BBQ 정보전략팀장으로 일할 당시 퇴사자의 개인정보를 어떻게 다루는지 알고 있어 이를 바탕으로 추측해 박 회장에게 전달했다”고 답했다. 검찰은 유 전 팀장의 증언에 BBQ가 퇴사자에게 부여하는 임시 비밀번호를 줄 때 증인이 말한 방식을 쓴 것은 증인 퇴사 이후라고 지적했다. 검찰은 유 전 팀장이 박 전 회장에게 BBQ 전·현직 직원들의 정확한 개인정보를 전달할 수 있었던 배경에 대해 bhc가 BBQ의 데이터베이스(DB)를 모조리 빼내 가능한 것으로 보고 있다. 이와 관련, 박 전 회장은 검찰 조사에서 “BBQ 허락하에 BBQ DB를 모두 가져왔다”고 진술했다. 박 전 회장 진술 이외에 검찰 판단을 뒷받침하는 정황도 있다. 2013년 6월 말 bhc 매각 이후 bhc는 자체 전산망 구축을 위해 BBQ와 bhc 전산망 분리 작업이 필요했다. 그해 7월2일 외부 업체는 해당 작업이 최소 한달 이상 걸릴 것이라고 진단했다. 하지만 유 전 팀장과 부하 직원 한 명, 그리고 한달 이상이 걸릴 것으로 판단했던 외부업체는 2013년 7월5일 오후 9시부터 다음날 오전 9시까지 불과 12시간 만에 BBQ로부터 분리된 bhc 전산망을 구축했다. 이와 관련해 유 전 팀장은 “bhc 직원이 100명 남짓에 불과해 수작업으로 데이터를 옮겨 가능했다”며 “BBQ DB는 가져오지 않았다”고 말했다. 재판부는 BBQ DB 관련 박 회장과 유씨의 진술이 배치되는 데 대해 유 전 팀장에게 묻자 “자신은 박 회장에게 BBQ DB를 가져왔다고 말한 적 없다”며 “박 회장이 검찰에서 왜 그리 말했는지 모르겠다”고 답했다. 다만 유 전 팀장은 노트북 하드 교체 관련 재판 과정에서도 말이 일치하지 않았다. 뻔히 보이는 해킹의 목적 첫 증언에서는 bhc 매각 시기인 2013년 이후 노트북 감가상각 5년을 계산해 2018년에 바꿨다고 했지만 이후 2017년으로 고쳤다. 기존 사건이 ‘불법 접속이 있었느냐’는 사실관계 다툼이었다면, 이번 후속 재판은 ‘그 사실을 둘러싸고 법정에서 거짓말이 있었느냐’는 문제로 이동했다. 그리고 그 거짓말이 조직적으로 이뤄졌는지 여부가 새로운 쟁점으로 떠오르고 있다. 대법원은 지난해 2월, 박 전 회장에게 징역 6개월에 집행유예 2년을 선고한 원심을 확정했다. 재판부는 박 전 회장이 BBQ 직원 계정을 정상적인 방법으로 취득할 수 없었고, 불법적 경로일 가능성을 인식했을 것으로 판단했다. 개인정보보호법 위반 혐의는 무죄였지만, 정보통신망법 위반은 명확히 유죄로 못 박았다. 그러나 사건은 집행유예 판결로 끝나지 않았다. 검찰이 위증을 별도의 범죄로 끌어올린 이상, 수사는 ‘위증교사’를 밝히는 단계로 향할 수밖에 없기 때문이다. 만약 법원이 관련자들의 위증을 인정할 경우, 그 진술을 누가, 어떤 방식으로 유도했는지가 핵심 수사 대상이 된다. 화살이 결국 박 전 회장을 향할 가능성을 배제할 수 없다. 위증교사는 기존 사건과는 별개의 범죄로, 추가 기소로 이어질 경우, 사법 리스크도 한층 더 커진다. 문제는 입증이다. 위증교사는 단순한 정황만으로는 성립하기 어렵다. 구체적인 지시나 교감, 사전 조율 정황이 확인돼야 한다. 하지만 검찰이 이미 “유리한 허위 증언 반복”이라는 판단을 내리고 고발까지 단행한 점을 감안하면, 단순한 가능성 제기를 넘어선 그림을 그리고 있을 것이라는 관측도 나온다. BBQ 출신 정보전략팀장 진술 번복 검, 증인들 위증 혐의로 직접 고발 이 사건을 관통하는 또 하나의 축은 bhc와 BBQ 사이의 오랜 분쟁이다. 박 전 회장은 삼성전자와 삼성에버랜드에서 근무하다가 2012년 BBQ 글로벌 대표로 영입됐다. 이어 2013년 BBQ 자회사 bhc가 미국계 사모펀드에 팔린 뒤 bhc 대표로 옮겨가며 양사 갈등의 중심에 섰다. 2018년 사모펀드 운용사 MBK파트너스 등과 함께 bhc를 사들여 오너 경영자가 된 동시에 각종 소송과 형사적 리스크의 한가운데에 서게 됐다. 이번 사건 역시 단순한 개인 비위가 아니라, 기업 간 치열한 법적 분쟁 속에서 벌어진 일이라는 점에서 무게가 다르다. 검찰에 의하면 박 전 회장은 2015년 7월3일 서울 송파구 신천동 bhc 본사에서 BBQ 직원 2명의 아이디와 비밀번호를 무단 도용해 BBQ 전산망에 접속한 뒤 bhc와 BBQ가 연루된 국제 중재 소송 관련 자료들을 살펴봤다. 이로 인해 박 전 회장은 2020년 11월 재판에 넘겨졌다. 아울러 박 전 회장은 유 정보팀장으로부터 BBQ 직원 이메일 아이디, 비밀번호, 전산망 주소가 적힌 메모를 받은 것으로 알려졌다. 2022년 6월 1심 재판부는 박 전 회장의 정보통신망법 위반 혐의를 인정해 징역 6개월, 집행유예 2년을 선고했다. 개인정보보호법 위반 혐의에 대해선 입증이 부족하다며 무죄 판결을 내렸다. 사건은 항소심으로 넘어갔다. 항소심 3차 공판 때 검찰과 변호인은 파워포인트(PPT)를 통해 2시간 동안 치열한 공방을 펼쳤다. 먼저 의견 개진 기회를 얻은 변호인은 “BBQ가 여러 차례 박현종 회장을 영업비밀 침해 등의 이유로 고소했지만 계속 무혐의 처분을 받았다”며 “그런데 검찰이 정보통신망법을 무리하게 적용해 박현종 회장을 기소했다”고 주장했다. 당시 변호인은 “검찰이 합리적 의심의 여지 없이 혐의를 입증한 것도 아니”며 “왜곡 가능성이 큰 간접 증거만 제시됐을 뿐”이라고 강조했다. 아울러 “박현종 회장은 2015년 7월3일 순댓국 프랜차이즈 인수 회의에 참석해 BBQ 전산망에 접속할 상황이 아니었다”고 부연했다. 반면 검찰은 “bhc가 2013년부터 BBQ 전산망에 무단 접속한 횟수가 236회에 달하지만 행위자가 드러나지 않아 기소하지 못했다”며 “박현종 회장은 무단 접속이 명백해 기소했다”고 반박했다. 지시했나 사면초가 검찰은 박 전 회장의 범행 동기에 대해 “2015년 BBQ 직원들이 박현종 회장이 bhc 매각을 총괄했다”는 진술서를 국제 중재 법원에 냈다. 국제 중재 소송에서 질 경우 지위가 불안정해질 수 있었던 박 전 회장은 “해당 진술서를 검토하고 반박해야만 했다”고 했다. 이어 “박현종 회장 휴대전화에서 BBQ 직원 아이디와 비밀번호를 적은 메모 사진이 나왔다. BBQ 전산망 접속 데이터 분석 결과, 박현종 회장이 BBQ 사내 메일을 포워딩(전달)한 개인 메일을 2년 만에 열람한 기록도 있다”며 혐의를 입증할 물적 증거가 많다고 했다. 검찰은 “2015년 7월3일 순댓국 프랜차이즈 인수 회의 참석자 2명은 박현종 회장을 회의에서 보지 못했다고 했다”며 박 전 회장의 알리바이를 부인하기도 했다. <smk1@ilyosisa.co.kr>