[재계뒷담화]‘망조’ 든 집터의 비밀

회장님 망해 죽어나간 집 팔렸다

[일요시사=김성수 기자] A사의 부동산 매입을 두고 뒷말이 무성하다. A사가 산 집이 억세게 운 나쁜 터로 소문났기 때문이다. 이 집은 한때 대기업 회장으로 잘나가던 전 주인이 하루아침에 망하고 스스로 목숨을 끊으면서 재계에 ‘터가 안 좋다’는 흉흉한 얘기들이 나돌았다. 그런데 A사는 왜 이런 ‘재수 없는’ 집을 사들인 것일까.

A사, 대기업 전 회장 소유 주택 법원경매로 매입
부도에 자살…‘재수 없는 집’ 흉흉한 소문 돌아


재계에서 소문난 ‘재수 없는 집’이 팔렸다. 매입자는 금융사인 A사. A사는 흉흉한 소문들을 아는지 모르는지 법원 경매에 나온 이 집을 냉큼 채갔다. 그것도 예상가보다 비싸게 사들였다.

구설에 오른 집은 국내 대표적인 부촌인 서울 성북구 성북동 ×-××번지에 소재한 대지 면적 959㎡(약 290평), 연면적 512㎡(약 155평)의 2층 단독주택이다. 이 건물은 모 그룹 B 전 회장의 소유였다. B 전 회장은 국내 내로라하는 대기업 총수를 지낸 한때 잘 나가던 재벌이었다.

“나쁜 기운 가득”

그러나 재산과 경영권을 두고 형제들과 갈등을 빚다 집안에서 퇴출을 당하다시피 쫓겨났다. 홀로 분가한 B 전 회장은 형제들 사이에서 ‘왕따’로 외롭게 지내면서 따로 사업을 시작했지만 곧 경영난에 시달렸고, 극심한 스트레스를 이기지 못해 자택에서 스스로 목숨을 끊었다.

문제의 집을 두고 재계에 이런저런 뒷말이 나돈 게 이때부터다. ‘터가 안 좋기 때문에 B 전 회장이 망했고 비극적으로 세상을 떠났다’는 소문이 돌았다. 명실상부 최고의 부자 동네인 성북동 지역은 풍수지리학적으로 명당 중 명당으로 꼽힌다. 이는 ‘상위 1%’국내 재벌들이 앞다퉈 둥지를 트는 이유다.

한남동은 ‘배산임수’와 ‘영구음수’조건이 완벽하게 갖춰진 입지로, 한강물이 감싸고도는 데다 남산에서 서빙고동으로 연결되는 산줄기가 품어 안고 있는 형국이란 게 풍수가들의 전언. 때문에 집집마다 대대손손 재물이 가득 쌓이는 터라고 한다. 그럼에도 불구하고 B 전 회장은 물론 그의 자손들까지 교도소를 들락날락하는 등 불운한 삶을 살자 ‘집터 괴담’은 더욱 확산됐다.

이 집은 B 전 회장이 자살한 후 두 아들에게 상속됐다. 하지만 이미 그동안 쌓이고 쌓인 부채를 갚지 못해 채권자들이 줄을 선 뒤였다. B 전 회장은 회사를 정상화시키기 위해 여기저기서 돈을 끌어다 썼으나 결국 기업회생절차(워크아웃)에 들어갔고, 고스란히 빚으로 남아 집에 압류를 당했다. 세금도 제때 내지 못해 관할 구청과 세무서의 ‘빨간 딱지’도 붙었다.

채권자인 ○○은행, ○○캐피탈, ○○저축은행 등은 이 집을 공동 담보로 잡고 있다가 B 전 회장의 자녀들이 수십억원의 이자와 원금을 상환하지 못하자 경매에 넘겼다. 최근 39억7000만원의 법원 감정가가 나온 경매에서 이 집을 낙찰 받은 곳이 바로 A사다. A사는 감정가보다 높은 41억3800만원에 사들였다.

재계에선 A사가 사택용으로 B 전 회장의 집을 매입한 것으로 보고 있다. 경영진의 거주지로 활용할 계획인 것으로 알려졌다. 집 주인이 불미스런 일을 당한 집은 꺼리는 게 보통. 그런데도 A사는 덥석 물었다.

경매업계는 악소문이 안 났다면 모를까 유명한 주인이 망해 죽어나간 집이 한 차례도 유찰되지 않은 점과 감정가보다 비싸게 팔렸다는 점에서 이례적이란 평가를 내놓았다. 그도 그럴 것이 이런 사례가 거의 없었다. 김우중 전 대우그룹 회장, 정태수 전 한보그룹 회장, 최순영 전 신동아그룹 회장, 박건배 전 해태그룹 회장, 안병균 전 나산그룹 회장, 장치혁 전 고합그룹 회장, 김영진 전 진도그룹 회장, 엄상호 전 건영그룹 회장 등 1980∼90년대 ‘재계 황제’로 군림했다 순식간에 몰락한 총수들이 살던 집들은 대부분 1∼2차례 유찰되거나 감정가보다 낮은 금액에 새 주인을 찾았다.

게다가 개인이 아닌 기업에서 샀다는 점에서 고개를 갸우뚱하게 한다. 재계에 널리 퍼져 알 만한 사람은 다 아는 B 전 회장의 집을 둘러싼 소문을 모를 리 없어서다. A사의 규모가 작지 않아 더욱 의구심이 든다.

‘장사’를 하는 기업들은 풍수나 미신에 민감하다. 대기업일수록 더 그렇다. 사실 기업과 터는 떼려야 뗄 수 없는 관계. 기업에서 매입하는 부동산은 사운과 맞닿아 있다고 풍수가들은 입을 모은다.

터에 민감한 총수들이 적지 않은 것도 이 때문이다. 일부 기업의 경우 부동산을 살 때 아예 지관을 대동해 옥석을 고르기도 한다. 하다못해 건물 ‘뒷간’까지 샅샅이 두루 훑는다. 일종의 ‘경영 나침반’으로 활용되는 터가 회사의 길흉화복 원천지라고 판단해서다.

모르고 샀나?

특히 불황 땐 ‘안 되면 조상 탓’이란 말대로 터와 같은 운에 기대는 경향이 두드러진다. 미신 따위로 치부할 수도 있지만 돌다리도 두드리는 심정과 지푸라기라도 잡고 싶은 ‘혹시나’하는 기대 때문에 기업으로선 모른 척할 수도 없는 노릇이다.

재계 관계자는 “대기업이 부동산을 매입할 경우 투자 관련 부서에서 먼저 과거 어떤 일이 있었는지를 알아본다”며 “대외적으로 시치미를 뚝 떼지만 사실 여간 신경 쓰는 부분이 아니다”라고 말했다.

모 그룹 한 직원은 “몇년 전 한 건물 매입을 검토할 당시 ‘지세가 안 좋아 기업이 입주하면 망한다’는 터에 대한 좋지 않은 속설이 나돌아 전문가를 통해 꼼꼼히 따져봤다”며 “터가 세서 나쁜 기운이 있다는 진단을 받고 인수를 포기한 적이 있다”고 귀띔했다.



배너






설문조사

진행중인 설문 항목이 없습니다.



<단독> 경찰 압수 비트코인 ‘1400억’ 털린 내막

[단독] 경찰 압수 비트코인 ‘1400억’ 털린 내막

[일요시사 취재1팀] 김성민 기자 = 경찰이 압수한 비트코인 1700여개 중 1400개 이상이 사라졌다. 전체 피해액은 최소 1300억원에서 최대 1500억원 수준으로 추산된다. 충격적인 것은 탈취 시점과 방식, 그리고 접속 기기까지 모두 경찰 수사 과정과 맞물려 있다는 점이다. 단순 해킹으로 보기 어려운 정황이 잇따라 확인되면서 사건의 성격이 ‘내부 연루 의혹’으로 급격히 기울고 있다. 사건의 출발은 2021년 11월 광주경찰청 반부패경제범죄수사대의 불법 도박사이트 수사였다. 광주청 수사과 소속 경사 김모씨 등은 범죄수익은닉 혐의 압수수색영장을 집행하며 불법 도박장 개설 혐의 등을 받은 비트세븐 거래소 대표 이모씨의 블록체인닷컴 지갑에 접속했다. 6분 간격 연결고리 당시 경찰은 피의자 이씨의 블록체인닷컴 지갑 계정에 접속해 비트코인 1798개를 확인했다. 경찰은 같은 날 오전 11시58분부터 약 40분간 27차례에 걸쳐 135개를 이체하며 1차 압수를 진행했다. 이후 접속이 차단됐다고 주장했지만, 불과 몇 시간 뒤인 11월10일 새벽과 오후, 경찰청 사무실에서 추가로 185개를 더 이체했다. 총 320개가 ‘정식 압수’됐다. 문제는 그 다음이었다. 2021년 11월10일 오후 8시28분. 김 경사는 압수된 계정의 연동 이메일을 자신의 구글 계정으로 변경한다. 그리고 불과 12분 뒤인 8시40분부터, 지갑에 남아 있던 비트코인 1477개가 195차례에 걸쳐 외부 주소로 빠져나갔다. 압수 직후, 그것도 계정 권한이 경찰에게 완전히 넘어간 직후 벌어진 대규모 탈취였다. 블록체인닷컴이 제출한 IP 로그는 더욱 노골적이다. 11월9일부터 10일 오후 8시32분까지 모두 한국 IP를 사용한 수사관 접속 기록이다. 이후 마지막 김 경사의 접속 6분 뒤, 미국·우크라이나·캐나다 IP를 통한 접속이 연속으로 발생한다. VPN을 이용한 김 경사로 의심되는 ‘탈취자’의 접속이다. 수사관 로그인 → 6분 후 탈취 로그인 → 즉시 대량 이체로 이어진 것이다. 외부 해커의 우연한 침입이라 보기에는 타이밍이 지나치게 촘촘하고 정교하다. 결정적인 단서는 디바이스 로그다. 블록체인닷컴 측이 제공한 자료에 따르면, 해당 계정에는 단 두 종류의 기기만 기록돼있다. 하나는 윈도우 기반 데스크톱, 다른 하나는 안드로이드 모바일이다. 이 중 안드로이드 접속은 단 한 번, 우크라이나 IP를 통해 이뤄졌다. 나머지 탈취 접속은 모두 윈도우 데스크톱이다. 문제는 그 윈도우 기기다. 로그에는 수사관이 사용한 윈도우 기기 외에 다른 데스크톱 기록이 존재하지 않는다. 즉, 탈취자가 사용한 윈도우 PC가 별도 기기였다면 반드시 추가 로그가 남아야 하지만 그마저도 없다. 탈취 접속에 사용된 윈도우 기기가 수사관이 사용한 기기와 동일하다는 것이다. 수사관 접속 후 VPN 유출 시작 경찰이 사용한 기기가 쓰였다? 탈취 당시 상황도 석연치 않다. 계정 연동 이메일이 김 경사의 개인 계정으로 바뀐 직후 탈취가 시작됐다. 이 과정에서 최소 198건의 출금이 발생했다. 정상이라면 동일 수량의 알림 이메일이 수신돼야 한다. 그러나 김 경사의 이메일에는 단 7건만 남아 있다. 나머지 191건은 흔적조차 없다. 더욱이 김 경사는 당시 사무실에 남아 있었고, 탈취 시간 동안 계정 재접속을 시도했다고 진술했다. 그럼에도 본인 이메일로 전송된 출금 알림을 전혀 인지하지 못했다는 설명이다. 단순 실수로 보기엔 삭제 규모가 과도하다. 선택적 삭제 가능성이 제기되는 대목이다. 수사 협조 전문가 박모씨의 분석 자료에서도 이해하기 어려운 정황이 발견됐다. 박씨는 11월11일 저녁, 탈취 자금 흐름을 분석한 노드 자료를 김 경사에게 전달했다. 그런데 해당 자료에는 그 시점 기준 아직 발생하지 않은 미래 트랜잭션이 포함돼있었다. 실제 해당 거래는 다음 날 새벽에야 블록체인에 기록된 것으로 확인된다. 블록체인 구조상 발생하지 않은 거래를 사전에 확인하는 것은 원칙적으로 불가능하다. 이 때문에 해당 자료가 사후 수정됐거나, 탈취 경로를 사전에 알고 있었던 것 아니냐는 의혹이 제기된다. 이씨는 사건 발생 한 달 뒤 탈취 사실을 인지하고 검찰에 진정을 제기했다. 이후 추가 진정까지 제출했지만, 수사는 2024년까지 사실상 진행되지 않았다. 그러다 뒤늦게 수사가 이뤄졌고, 결과는 반전이었다. 탈취 의혹은 규명되지 않은 채, 오히려 피해자가 허위 고발을 했다며 무고 혐의로 기소된 것이다. 국가 수사기관이 압수한 비트코인이 경찰 손을 거친 직후 대량으로 사라졌으나, 코인의 주인은 구속되고 경찰은 의심에서 벗어났다. 단순 해킹이라 보기에는 시점과 방식, 그리고 이후 수사 흐름까지 모든 것이 비정상적이다. 법원도 이미 “누군가 계정에 접근해 비트코인을 이체했다”고 판단했고, 검찰은 수사 정보 유출 의혹까지 제기하고 경찰을 상대로 압수수색을 벌였다. 정작 탈취 의혹을 제기한 당사자는 무고 혐의로 법정에 서 있는 상황이다. ‘누가 훔쳤는가’라는 본질적 질문은 여전히 답을 얻지 못한 채 사건은 미궁으로 빠졌다. 알림 191건 흔적 없이… 경찰은 1일 전송 한도 때문에 압수가 며칠에 걸쳐 이뤄지는 사이, 이씨 측이 이를 빼돌렸다고 판단했다. 반면 이씨 측은 정반대 주장을 펼쳤다. 계정 접근권한을 사실상 장악한 수사기관 내부에서 탈취가 이뤄졌을 가능성을 제기한 것이다. 사건은 단순 범죄수익 환수 문제를 넘어 ‘압수된 국가 관리 자산이 어떻게 사라졌는가’라는 근본적 의문으로 확장됐다. 광주지법 항소심은 도박공간 개설과 범죄수익은닉 혐의 자체는 유죄로 인정하면서도, 사라진 1476개 비트코인에 대해서는 이씨의 책임을 인정하지 않았다. 재판부는 “누군가 이씨의 블록체인 계정에 접근해 당시까지 남아있던 비트코인 대부분을 다른 지갑으로 이체해 갔다”고 판시했다. 이는 곧 해당 비트코인의 이동 주체가 이씨로 특정되지 않았음을 의미한다. 그 결과 1심에서 600억원대에 달했던 불법 도박장 개설 혐의 등에 대한 추징금은 항소심에서 15억원 수준으로 대폭 줄어들었다. 이 판결은 중요한 함의를 갖는다. 법원이 최소한 “외부 혹은 제3자의 개입 가능성”을 인정했다는 점에서다. 즉, 단순히 피고인이 숨기거나 빼돌린 사건이 아니라, 압수된 계정에 대한 추가 접근이 있었고 실제 자산 이동이 발생했다는 사실 자체는 부정되지 않았다. 검찰 역시 이 사건을 단순히 피고인 책임으로만 보지 않았다. 2023년 11월 검찰은 광주경찰청과 서부경찰서를 상대로 압수수색을 실시했다. 수사 정보가 외부로 유출됐을 가능성과 압수 과정의 적법성을 확인하기 위한 조치였다. 이 과정에서 사건 브로커와 거액 자금 흐름까지 거론되며 사건은 더욱 복잡한 양상으로 번졌다. 단순한 도박사이트 수사가 아니라 수사 기밀, 로비, 가상자산 이동이 뒤엉킨 구조적 사건으로 확장된 것이다. 최근 공판에서는 또 다른 쟁점이 드러났다. 증인으로 출석한 전문가 박씨 측 인물은 사라진 비트코인의 이동 경로를 분석한 결과 특정 거래소 계열 지갑으로 이어지는 흐름이 확인된다며, 도박사이트 운영 세력이 직접 자금을 이동시켰을 가능성을 제기했다. 의심받는 수사관 반면 이씨 측은 사건 직후 오히려 검찰에 진정을 제기하며 탈취 의혹을 먼저 제기한 점을 강조하며, 스스로 범행을 저질렀다면 그런 행동을 할 이유가 없다고 반박했다. 또 블록체인닷컴 측 자료에 따르면 ‘탈취자’는 VPN을 이용해 해외 IP로 접속했으며, 일부 접속은 데스크톱 환경에서 이뤄진 것으로 분석됐다. 만약 이 분석이 사실이라면, 압수 과정에서 사용된 기기와 탈취에 사용된 기기가 동일하거나 밀접하게 연관됐을 가능성도 배제할 수 없다는 주장이 제기된다. 다만 이 같은 기술적 분석은 현재까지 법원에서 확정된 사실이 아니라는 점에서 추가적인 검증이 필요한 상황이다. 이메일 기록 역시 의문을 키운다. 탈취 과정에서 수백건에 달하는 출금이 발생했다면 이에 상응하는 알림 메일이 존재해야 정상이다. 그러나 일부 기록만 남아 있고 상당수는 확인되지 않는다는 주장도 나온다. 만약 실제로 알림이 발송됐음에도 기록이 남아 있지 않다면, 이는 단순 오류가 아니라 의도적 삭제 가능성까지 의심할 수 있는 대목이다. 결국 이 사건은 세 가지 축으로 압축된다. 첫째, 경찰이 압수한 가상자산이 왜 완전히 확보되지 못했는가. 둘째, 압수 이후 누가 해당 계정에 접근해 자산을 이동시켰는가. 셋째, 그 과정에서 수사기관 내부 혹은 외부 세력의 개입이 있었는가다. 상식적으로 국가가 압수한 자산은 그 어떤 개인소유보다도 안전하게 보호돼야 한다. 그러나 이 사건에서는 정반대 결과가 나타났다. 압수 직후 대규모 자산이 사라졌고, 책임 소재는 규명되지 않았으며, 의혹을 제기한 당사자는 오히려 피고인 신분이 됐다. 계정 변경 직후 사라져 이메일 변경 직후 작업 이 사건이 단순한 형사사건을 넘어서는 이유도 여기에 있다. 만약 압수된 자산조차 안전하게 관리되지 못한다면, 국가 형사사법 시스템에 대한 신뢰 자체가 흔들릴 수밖에 없다. 특히 가상자산과 같이 추적과 관리가 기술적으로 가능한 자산에서 이런 일이 발생했다는 점은 더욱 심각하다. 현재까지 드러난 정황만 놓고 보면, 이 사건은 ‘탈취’가 아니라 ‘내부 유출’ 가능성을 강하게 의심케 한다. 한편, 지난달 15일 재판에 증인으로 출석한 인물은 범행 주체가 경찰이 아니라 탈취범으로 지목된 이씨와 그의 아버지일 가능성이 크다는 취지로 증언했다. 광주지방법원 형사10단독 유형웅 판사는 범죄수익은닉의 규제 및 처벌 등에 관한 법률 위반 혐의 등을 받고 있는 이씨 부녀에 대한 속행 공판기일 재판을 열었다. 이씨 부녀는 2021년 11월 경찰 압수수색이 진행되던 중 자신의 블록체인 지갑에 있던 비트코인 1476개를 빼돌린 혐의로 기소됐다. 검사는 이날 A씨를 증인으로 신청해 신문했다. A씨는 과거 이씨 측 부탁을 받고 비트코인 환전에 도움 준 인물이다. 현재는 코인 관련 별도 사기 혐의로 보석 상태에서 재판을 받고 있다. A씨는 이날 검사의 질문을 받고 “이씨 지갑에서 사라진 비트코인 1400여개의 행방을 쫓기 위해 거래 내역을 분석한 결과, 비트세븐 거래소와 연결된 지갑이 다수 등장했다”고 말했다. 이어 “당시 경찰은 일일 전송 제한량이 걸려 있어 이씨 지갑에 있던 비트코인을 여러 날에 걸쳐 경찰 지갑으로 옮겨 압수했는데, 같은 시기 탈취범은 순식간에 이씨 지갑에 있던 비트코인 1400여개를 빼간 것으로 나타났다”고 증언했다. 그러면서 “경찰과 달리 이씨 지갑에서 순식간에 다량의 비트코인을 탈취해 간 점, 탈취된 비트코인 이동 경로에 비트세븐 거래소 지갑이 활용된 점을 고려할 때 탈취범은 비트세븐 거래소를 통제할 수 있는 사람들”이라며 사실상 이씨 부녀를 겨냥했다. 구속된 코인 주인 A씨가 언급한 비트세븐 거래소는 정상적인 가상자산 거래소가 아니라, 이씨 부녀가 해외에 서버를 두고 운영했던 도박사이트라는 주장이다. 비트세븐 거래소와 관련해 이씨는 도박공간 개설 혐의 등으로 대법원에서 유죄 판결을 확정받았다. 다만 해당 재판에서 사라진 비트코인 1476개에 관한 추징(현 시세 기준 약 1620억원) 책임은 인정되지 않아, 검찰은 범죄수익은닉 혐의를 적용해 이씨를 부친과 함께 추가 기소했다. A씨의 증언에 대해 이씨 부녀 측은 즉각 반박하는 대신 별도 의견서를 재판부에 제출하겠다고 밝혔다. <smk1@ilyosisa.co.kr>