사정정국 정점에 선 김준규 검찰총장

정권의 시녀인가 정의의 사도인가


최초 대기업을 덮치는 듯 했던 사정 바람이 돌연 진로를 바꿔 정치권에 불어 닥쳤다. 난데없는 급습에 정치권은 불편한 심기를 드러내며 검찰과 일전을 불사할 기세다. 이례적으로 여야가 연합전선을 구축했다. 이들이 치켜든 총부리가 향한 곳은 바로 김준규 검찰총장. 태풍의 핵에 서있는 그의 신상을 파헤쳐 봤다.

검찰 내에서 최고 ‘국제통’ ‘기획통’으로 꼽혀
검찰 급습에 정치권 ‘발끈’…탄핵론까지 제기

서울서부지검의 한화·태광그룹 수사, 대검 중수부의 C&그룹 비리수사로 이어져온 사정 바람이 갈수록 세력을 키워가는 가운데 이번엔 정치권 한복판에 불어 닥쳤다. 그 태풍의 핵에는 김준규 검찰총장이 있다.

사정 바람
정치권 급습

그는 검찰 내에서 최고의 ‘국제통’ ‘기획통’으로 꼽힌다. 김 총장이 국제통으로 각인되기 시작한 것은 1994년 주미대사관 법무협력관, 1998년 법무부 국제법무과장을 지내면서부터다. 이때 외교관 경험과 국제적 감각을 갖췄으며, 영어 구사력면에서 검찰 내 최고 실력자로 인정받았다. 이런 경험을 바탕으로 지난 2008년 8월에는 한국인으로서는 처음으로 국제검사협회(IAP) 부회장으로 선출되기도 했다.

김 총장은 검찰에서 근무하는 동안 주로 ‘외국의 검찰 운영’과 ‘수사 기법’에 많은 관심을 가졌던 것으로 알려졌다. 김 내정자가 기획통으로 불리는 이유다. 이에 대한 깊은 연구를 토대로 사법 선진국의 앞선 제도에 대한 지식을 축적했고, 한국 검찰에 도입해 법률 시스템을 ‘업그레이드’ 하는데 팔을 걷어붙이기도 했다.

그의 주변인들은 김 내정자는 조용하고 성실하면서도 유연한 사고의 소유자라고 평가를 하고 있다. 하지만 때로는 윗사람에게 직언을 아끼지 않는 곧은 자세와 추진력을 갖췄다는 평가도 나오고 있다.

이런 김 총장과 정치권의 전쟁이 터진 것은 지난 5일 검찰이 청목회 후원금을 받은 국회의원 11명의 후원회 사무실에 들이닥치면서다. 검찰의 ‘급습’에 정치권은 불편한 심기를 여지없이 드러냈다. 박희태 국회의장은 “잘 이해가 되지 않는다”며 검찰을 나무랐고, 야당에선 탄핵론까지 나올 정도였다.
민주당은 이날 손학규 대표 긴급기자회견, 긴급최고위원회의, 비공개 의원총회를 잇달아 열어 ‘검찰 국회탄압 대책위원회’를 꾸리는 등 발 빠르게 움직였다.

소속 의원 전원에게 주말 비상대기령도 내렸다. 이어 지난 8일엔 ‘검찰의 국회말살 규탄대회’를 열고, 자유선진당, 민주노동당, 진보신당, 창조한국당 등 야5당 원내대표 회담을 통해 공동 대응에 나서기도 했다.
손 대표는 이날 기자회견에서 “압수수색은 증거 확보를 위한 것이 아니고 정치를 말살하고자 하는 일”이라고 강하게 비판했다. 박지원 원내대표도 “압수수색은 국회의원을 국민들로부터 영원히 격리시키려고 혐오감을 유발시키는 추잡한 행위”라고 목소리를 높였다.

민주당은 검찰의 느닷없는 압수수색이 ‘대포폰’ 사건을 덮으려는 의도와 함께, 대통령 부인 김윤옥 씨와 관련된 의혹을 제기한 데 대한 ‘정치보복’이라고 주장했다.
이춘석 대변인은 “대포폰 의혹 수사는 제대로 못하면서 왜 칼날을 돌리느냐”며 “대포폰을 견제하기 위한 술수로 국회의원을 탄압하려는 것이다”라고 밝혔다.

정세균 최고위원은 개인 성명을 내어 “검찰의 폭거가 민간인 사찰과 대포폰 의혹의 핵심인 청와대를 감싸기 위한 것이라는 의혹을 지울 수 없다”며 “의회주의 파괴의 당사자인 검찰총장을 탄핵할 것을 주장한다”고 밝혔다.

이회창 자유선진당 대표도 이날 성명을 내어 “특별히 증거인멸의 우려가 있는 것도 아닌데 하필 본회의 대정부질문 중에 일시에 압수수색을 벌인 것은 분명히 과잉수사”라고 꼬집었다.

“이럴 때일수록 의연하게”…정면 돌파 주문
정치권·검찰의 전쟁은 김 총장의 ‘도전’이기도

정치권의 검찰에 대한 비판은 지난 10일에는 국회에서 열린 긴급 대정부질문까지 이어졌다.
 
김부겸 민주당 의원은 “청목회가 다수 명의로 위장해서 로비자금을 제공했다는 게 검찰의 논리”라며 “로비를 했다고 치자, 급여를 올리고 정년을 연장했다고 치자, 그래봐야 15년 근무에 월급 4만 원 올라가는 것인데 과연 죄가 되느냐”고 따져 물었다.

이어 김 의원은 “사회적 약자들이 자신의 대변자를 찾아다니며 호소하는 것은 민주주의 기본 원리”라며 “그 과정을 통해 민주주의가 살아있는 것이 아니냐”고 목소리를 높였다.

‘대포폰’ 사건
덮으려는 의도

또 김 의원은 “이미 힘센 자들은 다양한 채널을 통해 다 로비를 하고 있다”며 “그런데 검찰은 거꾸로 힘센 사람만 살아남고 약한 자는 다 죽어야 하는 세상으로 가자고 한다, 가난하고 힘없는 국민들은 어디에 가서 호소를 하겠느냐”고 성토했다.
김 의원은 “압수수색을 당한 11명의 동료의원들은 우리를 대신한 희생자”라며 “이 참담한 순간 여야를 막론하고 입법부 전원이 하나가 되어 누구의 견제도 받지 않는 검찰의 저 무도한 권력에 맞서 싸워야 한다”고 강조했다.

압수수색을 당한 당사자이기도 한 최규식 민주당 의원은 “청원경찰법은 지극히 상식적이고 시대적 공감을 얻을 수 있는 법”이라며 “배부른 자의 사리사욕을 채우기 위한 법도, 밀실타협에 의한 법도 아니다”라고 말했다.
최 의원은 “그래서 국회 행정안전위원회에서도 만장일치로 통과됐고, 본회의에서도 단 한 명의 반대도 없이 가결됐다”며 “소액 후원금이어서 대부분 알지도 못했는데, 검찰이 이를 대가성으로 몰아간다면 국회의원의 입법권은 여지없이 침해당하고, 국회의 존립 근거마저 흔들리게 된다”고 비난했다.

자유선진당 김창수 의원은 부실수사 의혹이 확산되고 있는 민간인 사찰파문을 언급하며 “대포폰을 개설한 청와대 행정관을 검찰은 소환하지도 않고 출장조사했다”며 “국회의원들과 마찬가지로 청와대 비서실도 압수수색하라, 과연 시도라도 했느냐”고 반문했다.
한나라당 의원들도 비난 대열에 동참했다. 김정권 의원은 “검찰은 온 국민을 향해 국회의원들의 범죄를 확인한 것처럼 떠들었다”며 “비겁하게 언론 뒤에 숨어 확인되지도 않은 일을 질질 흘리는 일은 엄벌해야 한다”고 비판했다.

이 같은 정치권의 반발에 이귀남 법무부장관은 적극 진화에 나섰다. 이 장관은 이날 대정부질문에서 “청목회 사건은 다른 사건과는 전혀 무관하다”며 “가급적 이른 시일 안에 끝내도록 지시하겠으며, 후원금 전반으로 수사하는 일은 없다”고 말했다. 이번 압수수색이 국면전환용 아니냐는 질문에도 이 장관은 “검찰이 국면전환용으로 움직이지 않는다”며 “그런 취지는 전혀 없었다”고 일축했다. 이어 그는 “압수수색은 검찰이 독자 판단했고 수사상황에 따라 필요성이 있어 검찰이 정상적 절차를 거쳐 압수수색 영장을 발부받아 처리한 것으로 안다”고 덧붙였다.

반대로 김 총장의 경우, 빗발치는 정치권의 비난 속에서도 “이럴 때일수록 의연히 대처하라”며 검찰의 정면 돌파를 주문했다. 김 총장은 이어 “검찰은 수사로 말해야 한다”고 강조했다.
이는 자칫 검찰의 수사가 정치적 외압 등에 영향을 받아 차질을 빚을 수 있다는 점에서 우려와 경계를 나타낸 것이다. 동시에 원칙대로 성역 없는 수사를 계속해 나가겠다는 의지를 내비친 것으로 해석할 수 있다.

이번 수사는 야당은 물론 여당에서까지 강한 반발을 사고 있다. 이는 검찰 역사에서 유례를 찾기 힘든 경우다. 지난 정권초기 현직 대통령과 야당 대선후보의 목 아래까지 칼끝을 들이댔던 대선자금 수사 정도가 비슷한 사례다.
하지만 당시 검찰에게는 ‘깨끗한 정치를 위해’라는 대의명분이 있었다. 반면, 이번 청목회 수사는 그때만큼 명분을 갖췄다고 하기 어렵다는 지적이다.

게다가 이번 수사는 ‘민간인 사찰 의혹’과 ‘대포폰’ 사건을 덮기 위해서라는 의심까지 받고 있는 상황이다. 검찰은 민간인 사찰 의혹에 대해 “수사할 만큼 했다”며 버티고 있지만 여론은 청와대 개입 의혹을 제대로 밝혀내지 못한 검찰의 해명에 불신의 눈초리를 보내고 있다. 그렇다면 검찰은 왜 이 시점에 이런 ‘모험’을 감행한 것일까.

이에 대해 검찰은 “구속된 청목회 관계자들 기소시한이 며칠 남지 않아서였다”고 말한다. 수사논리에 따른 것일 뿐이라는 말이다. 하지만 일각에서는 지난해 박연차 게이트 수사 이후 바닥에 떨어진 검찰의 위상을 세우기 위해서라는 관측도 나오고 있다. 검찰이 제 자리를 찾으려 한다면 다른 집단보다 정치권을 우선 타깃으로 택하게 되는 것은 ‘본능’에 가깝다는 게 법조계 인사들의 전언이다.

한편으로는 정치권과 검찰의 전쟁은 김 총장의 ‘도전’이기도 하다. 그는 지난해 9월 도덕성 문제로 천성관 총장내정자가 낙마하는 등 검찰조직이 송두리째 흔들리는 와중에서 취임해 1년여 동안 수사다운 수사를 해보지 못했다.

게다가 ‘스폰서 검사’ 사건이 불거져 나오면서 검찰 전체의 도덕성까지 의심받는 상황에 이르렀다. 때문에 그는 올 6·2지방선거 이후 내년까지는 전국단위 선거가 없다는 점을 거론하며 수차례에 걸쳐 “상처받은 검찰의 자존심과 땅에 떨어진 국민신뢰는 수사로 회복해야 한다”고 일선검사들을 독려해왔던 것으로 알려졌다.

그는 또 각급 검찰청에 “수사상황을 나에게 직보해도 좋다”며 일선 사령관 역할을 자임했다고 한다. 서울서부지검과 서울북부지검 등이 통상적인 보고라인인 대검 중수부를 거치지 않고, 총장에게 직보하는 이유도 바로 이 때문이라고 한다.

윗선수사 외면
국민들 눈총

현재 일각에서는 김 총장이 지휘봉을 제대로 휘두른 것인지 우려하는 목소리도 나오고 있다. 국민들이 검찰의 정치권 압박을 통쾌해할지는 몰라도, 살아있는 권력이 개입했다는 의혹을 사고 있는 민간인 사찰의 ‘윗선’수사는 외면하는 모습을 곱게 볼 리는 없기 때문이다.

김준규 검찰총장 프로필

2009 제37대 대검찰청 검찰총장
2009 제17대 대전고등검찰청 검사장, 국제검사협회의 집행임원
2008 국제검사협회의 아시아지역 대표 부회장
2008 제21대 부산고등검찰청 검사장
2007 제51대 대전지방검찰청 검사장
2006 법무부 인권국장 직무대리
2005 법무부 법무실 실장
2004 광주고등검찰청 차장검사
2003 수원지방검찰청 1차장검사
2002 인천지방검찰청 2차장검사
2001 창원지방검찰청 차장검사
2000 서울지방검찰청 형사2부 부장
2000 서울지방검찰청 형사6부 부장
1999 법무부 법무심의관
1998 법무부 국제법무과 과장
1997 수원지방검찰청 형사3부 부장
1995 인천지방검찰청 공판송부 부장
1994 서울고등검찰청 검사
1993 대검찰청 검찰연구관
1993.03~1993.09 제28대 청주지방검찰청 제천지청 지청장
1991 서울지방검찰청 고등검찰관
1984 서울지방검찰청 남부지청 검사



배너






설문조사

진행중인 설문 항목이 없습니다.



<단독> ‘생기업 잡은’ 신정훈 의원실 수상한 보도자료

[단독] ‘생기업 잡은’ 신정훈 의원실 수상한 보도자료

[일요시사 취재1팀] 장지선 기자 = 한 업체가 국회의원실발 보도자료에 직격탄을 맞았다. 해당 업체는 보도자료의 내용이 사실과 다르다고 억울함을 토로했다. 보도자료를 쓴 의원실 보좌관은 “잘못된 부분이 없다”고 반박했다. 양측의 입장이 첨예하게 엇갈리는 상황에서 <일요시사>가 사건의 전말을 파헤쳐 봤다. 국회의원은 최고 헌법기관인 국회의 구성원인 동시에 개개인이 헌법기관이라는 이중적 지위를 갖는다. 법률을 만들고 개정하는 입법 기능 외에도 인사청문회, 국정감사 등을 통해 행정부를 견제하고 감시하는 역할을 맡고 있다. 투표로 선출된 ‘국민의 종’으로서 국회의원은 기자회견, 보도자료 등을 통해 국민에게 활동 상황을 보고한다. 국회의원 민원 창구? 국회의원 이름으로 하루에도 수건씩 보도자료가 쏟아진다. 법안을 발의하거나 지역구 예산을 수주했다는 내용, 자료와 데이터를 바탕으로 정부 기관의 문제점을 지적하는 내용 등이다. 언론은 국회의원실발 보도자료를 받아 기사로 작성한다. 언론 보도는 사정기관의 감사나 수사 등으로 이어지기도 한다. 최근 한 국회의원실에서 나온 보도자료가 논란이 되고 있다. 보도자료에 언급된 정부 기관, 그 기관과 일하는 업체 등이 후폭풍에 휘말렸다. 보도자료를 받아 쓴 일부 매체는 언론중재위원회에 제소됐다. 언론사 기자들의 이메일로 배포된 보도자료는 국회의원실 보좌관이 직접 작성한 것으로 확인됐다. 지난 5월14일 더불어민주당 신정훈 의원실 오모 보좌관은 ‘경찰청, 순찰차 납품 지연 및 특정 업체 유착 의혹에도 자료 제출 거부!’라는 제목의 보도자료를 작성해 언론사 기자들에게 보냈다. 신정훈 의원은 전남 나주·화순을 지역구로 하는 3선 의원으로, 현재 국회 행정안전위원회 위원장을 맡고 있다. 경찰청은 행정안전위원회의 피감기관이다. 순찰차는 일반 차량에 특장 작업을 거쳐 경찰청에 납품된다. 멀리서도 순찰차임을 확인할 수 있는 리프트 경광등을 달고 겉면에 스티커를 부착하는 ‘데칼’ 작업을 거쳐 수배·체납·도난 차량을 확인할 수 있는 멀티캠을 내부에 다는 등의 작업을 거친다. 순찰차 한 대를 특장하는 데 약 1700만원의 비용이 드는 것으로 알려졌다. 매년 1000여대의 노후 순찰차가 교체된다. 신정훈 의원실에 따르면 지난해 노후 순찰차 959대를 교체하기 위해 총 491억원의 예산이 집행됐다. 하지만 이 중 약 225억원 상당인 343대가 납기를 맞추지 못했고 완성 검사를 통과하지 못했다. 또 납품업체의 문제로 순찰차 납품이 늦어졌는데도 불구하고 발주 기관인 경찰청은 지체상금 부과, 계약 해지 등의 조치를 하지 않는 등 직무유기를 하고 있다고 지적했다. 신정훈 의원실의 자료 요구에 경찰청이 제출을 거부하고 있다고도 덧붙였다. 신정훈 의원실은 ‘공공계약에 정통한 한 법조계 관계자’의 “경찰청이 계약성 권리조차 행사하지 않고 이를 묵인한 데다 국회의 자료 제출 요구도 거부한 것은 행정 편의주의를 넘어 법적 의무의 명백한 방기”라며 “이 정도 사안이면 감사원 감사는 물론 직권남용과 배임 혐의까지 적용될 수 있는 중대한 사안”이라는 코멘트를 인용했다. 순찰차 납품 과정 지적 해당업체 “사실과 달라” 납품업체에 대해서도 언급했다. 신정훈 의원실은 “동일한 지배 구조를 가진 Y사(보도자료에는 A사)와 N사(B사)가 10여년간 경찰청의 대형 계약을 반복적으로 수주해 왔다”며 “수의계약이나 경쟁입찰의 형식을 빌린 사실상의 내정 또는 담합 행위로 해석될 수 있다. 공정거래법상 ‘부당 공동행위’ 및 ‘입찰 방해’에 해당될 여지가 있다”고 설명했다. N사는 Y사의 임직원이 만든 회사로 두 업체는 모회사-자회사 관계다. 신 의원은 “국민의 세금으로 집행되는 치안 장비 도입 사업이 법적 절차와 원칙을 무시한 채 일부 업체에 특혜로 왜곡되고 있다”며 “기존 계약분에 대한 의혹이 해소되지 않은 상태에서 신규 발주가 진행돼서는 안 된다. 철저한 진상 조사와 책임자 처벌, 재발 방지 대책이 선행돼야 한다”고 말했다. 보도자료를 바탕으로 몇몇 언론이 기사를 냈다. 보도 이후 납품업체인 Y사가 보도자료 내용에 사실과 다른 부분이 있다고 주장했다. Y사는 경찰, 법무부 등에 차량을 개조해 납품하는 특장업체다. Y사 관계자는 “보도자료가 배포되기 전, 기사가 나가기 전에 신정훈 의원실이나 언론으로부터 단 한 차례의 연락도 받지 못했다. 보도가 나간 이후 오 보좌관을 만나 사실과 다른 부분을 상세히 설명했지만 아무것도 반영되지 않았다. 오히려 지난달에 관련 보도가 한 차례 더 나갔다”고 주장했다. Y사는 경찰청과 직접 계약을 맺거나 현대자동차로부터 하도급을 받는 형태로 이번 납품에 참여했다. <일요시사> 취재를 종합하면 경찰청은 현대자동차로부터 616대(소나타), Y사로부터 73대(스타리아 37대, 넥쏘 36대), N사로부터 270대(아이오닉 181대, 그랜저 89대) 등 총 959대를 납품받았다. Y사 관계자는 신정훈 의원실에서 지적한 납품 지연과 검사 불합격에 대해 “제작은 이미 완료됐고 출고를 기다리던 중에 검사 하나가 마무리되면 또 다른 검사를 요청하는 식으로 5개월 동안 시간을 끌었다”며 “2015년부터 경찰청에 순찰차를 납품해 왔지만 이번을 제외하고 단 한 번도 납기에 늦은 적이 없다”고 주장했다. 그러면서 “우리와 N사의 계약 차량은 납품까지 5개월 넘게 걸렸고 H사의 계약 차량은 검사 하루 만에 출고 처리됐다”며 “그동안 경찰청 검사가 미진했다고 주장하려면 우리든 H사든 같은 잣대로 진행해야 하는 것 아닌가”라고 반문했다. 사실 확인 안 했다? H사는 순찰차에 설치하는 리프트 경광등을 제작하는 업체로 현대자동차와 하도급 계약을 맺고 납품한 것으로 알려졌다. Y사와 N사가 담합해 경찰청 계약을 10년 동안 수주해 왔다는 내용에 대해서는 “경찰청은 조달사업법에 따른 나라장터 종합쇼핑몰 우선 구매 제도를 통해 (업체들과) 계약했다. 나라장터에 물건을 올리면 경찰청에서 선택하는 방식”이라면서 “우리와 N사는 같은 차종으로 경쟁한 적이 단 한 차례도 없다”고 반박했다. 반면 오 보좌관은 순찰차 사업과 관련해 드러난 문제를 고치라고 여러 차례 얘기했는데 시정되지 않자 보도자료를 통해 지적했다고 주장했다. 그는 지난 1일 국회 행정안전위원회 비서실에서 <일요시사>와 만나 “공무원이 어떤 업무를 하다가 다소간 실수가 발생할 수 있고 관행적으로 잘못된 부분이 있을 수 있다. 그걸 인정하고 시정하면 끝까지는 안 간다”고 말했다. 이어 “순찰차 관련 문제를 (경찰청에) 수도 없이 얘기했는데 고쳐지지 않았다. 1차 차량 검사에서 불합격이 나왔는데 2차 검사를 할 때 보니 1차에서 나온 문제가 하나도 시정되지 않았다. 3차 검사는 나도 모르게 진행됐다. 시험성적서를 달라는 말에도 개인 정보를 이유로 주지 않았다”고 주장했다. 이번에 납품한 순찰차에 설치된 경광등이 사양서에 맞지 않는다고도 지적했다. 오 보좌관은 “리프트 경광등의 핵심 기능은 주야간 150m 구간에서 잘 보여야 한다는 것이다. 그런데 이번에 납품된 것은 그게 안 된다. 30m만 떨어져도 잘 보이지 않는다. 순찰차에 치명적인 장애”라고 비판했다. Y사 관계자는 “사양서가 존재하는데 30m 밖에서 안 보인다는 건 말이 안 된다. 경찰청에서 3회가량 시연회를 진행했고 현장에서도 더 밝다는 의견이 있었다. 경광등이 사양서와 일부 맞지 않는 건 애초에 사양서 자체가 H사의 제품에 맞춰진 것이기 때문”이라면서 “오히려 H사의 경광등이 경찰청 순찰차 사양서에 적용돼 2015년부터 2024년, 우리와 문제가 생기기 전까지 10여년간 독점적으로 사용됐다”고 반박했다. “현장 직원들 사이에서 고장이 잦아 수리 비용이 많이 나온다는 말을 들은 적 있다”는 이 관계자는 “이번 일이 일어난 것도 H사가 자사의 경광등을 납품하기 위해 오 보좌관에게 문제 제기를 한 게 시발점이 된 것으로 알고 있다”고 설명했다. “시정 안 해” “문제 없다” 순찰차를 납품하는 업체들이 자사의 경광등이 아닌 다른 업체의 것을 사용하려는 움직임을 보이자 H사가 민감하게 반응하면서 이번 일이 일어났다는 것이다. Y사 관계자는 “2022~2023년 H사 경광등에 문제가 발생해 현대자동차가 납기를 놓치는 일이 일어났다. 이 일을 계기로 지난해 5~6월 경광등 납품업체를 바꾸려는 시도가 있었던 걸로 안다”고 주장했다. Y사 역시 H사와 경광등 발주 문제로 갈등을 겪었다. Y사 관계자는 “지난해 6월부터 11월까지 H사에 경광등 발주 견적서를 달라고 요청했지만 답을 받지 못했다. 납기가 (지난해) 12월12일까지라 우리한테도 시간이 많지 않았다. 그래서 (지난해) 11월15일 경찰청과 경광등 업체를 바꾸는 문제로 협의를 진행했고, 11월26일에 바뀐 업체의 경광등으로 우리 공장에서 시연회를 열었다”고 말했다. <일요시사> 취재를 종합하면 H사는 순찰차 납품업체들과의 갈등을 ‘민원’을 통해 해결하려 했던 것으로 보인다. H사 대표가 신정훈 의원실 오 보좌관을 만나 억울함을 토로했고 그 내용이 지난 5월 나온 보도자료의 배경이 됐다는 의혹이다. 실제로 오 보좌관은 처음에는 민원을 받아 보도자료를 작성한 게 아니라고 했다가 나중에는 H사 대표를 만났다고 인정했다. 지난해 8월경 지역의 향우회장과 함께 H사의 대표가 찾아왔다는 것이다. 공교롭게도 오 보좌관이 경찰청의 순찰차 사업을 들여다보기 시작한 시기와 일치한다. 오 보좌관은 지난 5월14일에 나온 보도자료에 대해 묻자 “지난해 8월부터 이 문제를 파고 있었다”며 “내부에서 나온 정보도 있고 경찰청에서도 (순찰차 사업에 대해) 문제 의식을 갖고 있었다. 이 문제로 경찰청 관계자를 30~40번 만났다”고 밝혔다. 눈여겨볼 대목은 H사 대표가 같은 시기 신 의원에게 정치후원금을 냈다는 점이다. <일요시사>가 나주시·화순군 선거관리위원회를 통해 입수한 신 의원의 ‘연간 300만원 초과 기부자 명단’을 확인한 결과 H사 대표는 지난해 8월22일 500만원을 기부했다. 신 의원은 2014년 7월30일 보궐선거에서 당선돼 국회의원이 됐고 20대(2020년), 21대(2024년) 총선에서 배지를 달았다. 2014~2016년, 2020~2024년 등 신 의원이 국회의원 활동을 하는 동안 H사 대표가 후원금을 낸 건 지난해 8월이 유일하다. 경광등 업체 변경 문제 때문? “사기업 갈등에 보좌관이 왜?” 오 보좌관은 H사 대표가 신 의원에게 후원금을 낸 사실을 알았냐는 질문에 “몰랐다”면서 “회계를 관리하는 직원은 나주에 있다”고 말했다. 그러면서 H사 대표에 대해 “이전까지 전혀 몰랐던 사람”이라고 설명했다. 이어 “(전체 정치후원금 모금 한도) 3억원 중에 500만원을 후원했다고 해서 지난해 8월부터 지금까지 이 문제에 매달리겠느냐”며 “피해를 입었다고 주장한 업체의 문제 제기가 합당하다고 생각했고, 자료를 받아보니 문제가 있다고 판단해 진행한 것”이라고 설명했다. 보좌관은 “경찰차 특장 시장 자체가 그렇게 크지 않아 뛰어드는 업체도 많지 않다. 이런 상황에서 맨날 같이 했던 업체를 빼버리면 가만히 있겠나. 나는 Y사가 욕심을 부리면서 이 상황까지 왔다고 생각한다. 기존에 해왔던 곳과 똑같이 하면 되지, 더 이익을 취하려 하느냐”고 되물었다. 업체 간 중재의 의도도 있었다는 것이다. H사 대표는 신 의원에게 후원금을 낸 사실은 인정하면서도 민원과는 전혀 관계가 없다고 주장했다. 신 의원을 지지하는 차원에서 후원금을 냈다는 것이다. H사 대표는 <일요시사>와의 통화에서 “일을 잘하신다는 말을 들어서 후원금을 냈다. 지금 이 문제와는 무관하다”며 “사업을 접을까 생각할 정도로 머리 아픈 문제”라고 말했다. 지난해 8월 오 보좌관을 만나 민원을 넣었는지는 “오래돼서 기억이 잘 나지 않는다”고 했다. Y사는 신정훈 의원실발 보도자료로 큰 피해를 입었다고 주장했다. Y사 관계자는 “정부 기관에 납품하는 제품을 만드는 건 맞지만, 엄연히 사기업 간 일어난 일에 국회 보좌진이 개입하는 게 맞는지 모르겠다”며 “기사가 나간 이후 우리 회사는 경제, 이미지 부분에서 큰 타격을 받았다”고 토로했다. 그러면서 “경찰청과 지체상금에 대한 논의가 진행되고 있다. 업체 문제로 인한 지연이 결정되면 지체상금을 물어야 하는 상황이다. 차량 출고가 늦어지면서 보관을 위한 토지 대여료가 1억2000만원 정도 나갔다. 무엇보다 자회사인 N사의 신용등급 하락, 기사로 인한 이미지 훼손 등 무형적인 피해도 만만찮다”고 하소연했다. 받아쓴 언론 “취하해 달라” 한편 Y사는 신정훈 의원실에서 나간 보도자료로 기사를 작성한 매체 3곳을 언론중재위원회에 제소했다. Y사는 “언론의 잘못된 보도로 인해 명예가 심각하게 훼손됐으며 국민에게 경찰 장비 도입 과정에 대한 불신을 초래했다”며 “신청인(Y사)의 업무 수행 능력과 투명성에 대한 의구심을 야기해 치안 활동에 대한 신뢰도 저하로 이어질 수 있는 회복할 수 없는 피해를 입어 정정보도를 구한다”고 조정을 신청했다. Y사 관계자는 “2곳의 매체에서 ‘기사를 내릴 테니 소를 취하해 달라’는 내용의 답변을 언론중재위원회에 보낸 것으로 안다”고 말했다. <jsjang@ilyosisa.co.kr>