서울시, 대형마트 품목제한 계획 '없던 일'… 왜?

  • 남라다 nrd@ilyosisa.co.kr
  • 등록 2013.04.10 10:50:22
  • 댓글 0개

[일요시사=경제2팀] 서울시가 전통시장과 골목상권 보호하기 위해 도입하려 했던 대형마트 품목제한 계획이 사실상 불발됐다. 

서울시가 대형마트 업계와 대형마트에 납품하는 농어민과 중소 납품업체가 집단행동에 나서는 등 강력하게 반발하고 나선데다 소주, 콩나물 등 서민품목이 대거 포함돼 여론마저 등을 돌리자 서울시가 무릎을 꿇은 양상이다.
    
서울시는 지난 8일 긴급 브리핑을 통해 "대형마트·기업형 슈퍼마켓(SSM)이 신규 출점과 사업확장으로 분쟁이 발생할 경우에만 적용하기로 했다"고 밝혔다.
 
앞서 지난달 8일 선정된 품목으로는 담배와 소주 등 기호식품 4종을 비롯해 두부와 계란 등 신선 조리식품 9종, 콩나물과 배추 등 야채 17종, 고등어와 조개 등 수산물 7종, 사골과 우족 등 정육 5종, 생김과 미역 등 건어물 8종 등 판매제한 품목 51종이다.
 
최동윤 서울시 경제진흥실장은 품목제한과 관련해 “지난 3월 발표한 ‘대형마트ㆍ기업형슈퍼마켓(SSM) 판매조정 가능 품목’은 연구용역 결과로 확정된 게 아닌데 그렇게 비춰져 시민에게 혼란을 초래해 유감”이라며 이같이 밝혔다.
 
이어 "품목제한 권고 정책을 분쟁이 발생할 경우로 한정해 적용할 것"이라며 "기존에 물품을 납품하던 농어민과 업체들의 매출에 영향을 주지 않을 것"이라고 말했다.
 

또 판매제한 품목도 51개 품목을 획일적으로 적용하는 것이 아니라, 지역적 특수성이 고려된 품목 중에서 분쟁이 발생한 지역적 여건을 감안해 선택적으로 적용하기로 했다.
 
이러한 시의 개선책에 대한 효과에 의문이 제기됐다. 분쟁이 발생하더라도 기존 분쟁 지역은 제외됐으며, 앞으로 지역상인들과 마찰을 빚어 사업조정신청이 접수되는 경우에 한해 품목제한 하도록 했기 때문이다. 또 당사자가 합의하면 이 정책을 적용하지 않기로 했다.
 
이러한 시의 개선책은 국회 법제화를 하지 않아 권고안에 불과해 대형마트에 품목 제한을 하더라도 지키지 않을 경우에도 책임을 물을 수 없어 실효성 논란이 일 것으로 보인다.
 
◆시, 어설픈 정책 입안에 논란 커지자 '사실상 후퇴'
 
이번 서울시의 대형마트 품목제한 논란은 시의 어설픈 정책 입안 때문이라는 지적이 제기됐다.
 
51개 품목제한 선정과 관련한 명확한 취지를 밝히지 않아 논란이 일었다. 언론 보도를 통해 모든 대형마트에서 실시되는 것 마냥 일제히 국민들에게 알려졌지만, 해명조차 제대로 이뤄지지 않아 논란이 확산됐다.
 
품목 선정 과정에서도 대형마트의 의견 등을 청취하지 않는 등 졸속 행정이라는 문제가 제기되기도 했다.
 

대형마트를 비롯해 납품업체와 정부 등 강력하게 반발하고 나섰다. 대형마트에 이들 품목을 납품하는 농어민과 협력업체들은 판로가 막혀 생존권에 위협을 받는다며 성토했다.
 
대형마트와 소비자들도 반발했다. 대형마트의 경우 전체 매출의 70%를 차지하는 신선식품이 판매제한 품목에 포함돼 매출 피해가 우려된다며 반대 의견을 냈다.
 
소비자들도 대형마트에서 한꺼번에 장을 보는 것이 편리하지만 이 품목을 팔지 않게 되면서 소주, 콩나물, 계란 등을 사려면 전통시장에 가는 불편함이 초래된다는 불만이 속출하는 등 여론도 악화됐다.
      
◆공청회 통해 방향 정한다더니 서둘어 봉합 나선 이유?
 
서울시는 논란이 확산되자 이해 관계자들과 함께 공청회를 열어 방향과 시기, 품목 등에 대해 논의해 방향을 결정하겠다고 한 발 물러선 바 있다.
 
지난달 8일 발표한 이후 한달 동안 대형마트 이해관계자와 면담을 갖고, 전문가의 자문을 받는 등 다양한 의견을 수렴해 이 같이 결정했다고 시 관계자는 전했다.
 
이해 당사자간의 첨예한 대립이 예상되는 공청회를 열지 않고 전문가의 자문과 이해관계자 면담, 언론 보도 등을 종합적으로 검토해 자체적으로 방향을 정했다. 이는 공청회를 열면서 또 다시 뜨거운 감자로 떠오르는 것을 사전에 차단하고 조용히 이 사태를 서둘러 역풍을 막고자 한 포석으로 풀이된다.
 
이러한 시의 어설픈 봉합이 화만 자초했다. 시의 품목제한에 지지를 선언하고 나섰던 소상공인과 시민단체들이 정책 축소에 항의하고 나선 것이다.
 
전국유통상인연합회와 참여연대 등 소상공인 및 시민단체는 논평을 내고 정책 후퇴에 대해 아쉬움을 표했다.
 
이날 오전 시민단체로 구성된 경제민주화국민본부는 긴급 논평을 내고 "서울시는 흔들림없이 풀뿌리 경제 활성화와 중소상공인 생존권 보장 대책에 나서야 한다"며 "신규 출점 시 분쟁이 발생할 때만 적용할 것이 아니라 기존 상권에 진출한 대형마트에도 적용돼야 한다"고 지적했다.
 
한편 시는 대형유통기업과 상인단체 등 이해관계자들과 충분히 논의하고 협의해 상생방안을 마련해 나가겠다는 방침이다.

남라다 기자<nrd@ilyosisa.co.kr>


배너





설문조사

진행중인 설문 항목이 없습니다.


<단독> 한샘 시흥공장 그린벨트 훼손 의혹

[단독] 한샘 시흥공장 그린벨트 훼손 의혹

[일요시사 취재1팀] 김철준 기자 = 우리나라는 개발이 제한돼있는 토지가 있다. 해당 토지들의 개발을 위해선 지자체장의 승인이나 대통령령 승인이 있어야 한다. 부동의 가구 1위 기업인 한샘이 개발제한구역을 마음대로 훼손했다는 의혹이 제기됐다. 대상은 시흥 제1공장 부지 주변 필지다. 행정조치가 완료됐다고는 하지만 완전히 원상복구는 되지 않았다. 한샘은 주방·인테리어가구를 판매·제조하는 대한민국 부동의 1위 가구 업체다. 1970년 9월 한샘으로 창립한 뒤 1977년 국내 최초로 주방가구를 수출해 1979년에 수출 100만달러 돌파의 기염을 토하기도 했다. 한샘의 2023년도 기준 매출액은 1조9669억원에 달한다. 영업이익은 19억4660만원이다. 최초의 공장 성장 시발점 한샘의 성장은 시흥 공장과 함께했다. 조창걸 명예회장이 자본금 200만원으로 은평구 대조동에 23.1㎡의 매장으로 시작했던 한샘은 1976년 시흥시 조남동에 최초의 공장다운 공장을 설립했다. 제1공장을 통해 한샘은 생산 체계를 크게 개선하며 큰 실적 향상을 이뤘다. 한샘은 현재 시흥과 안산 등에 4개의 물류센터·공장을 운영하고 있다. 당초 한샘 시흥 공장은 조남동 ▲594-1번지 ▲91-144번지 ▲91-145번지 세 곳의 필지, 약 1만4610㎡의 면적으로 지어졌다. 현재는 한샘은 91-117번지 매수해 총 1만8429.8㎡의 면적을 공장 부지로 사용 중이다. 등기사항전부증면서 확인 결과 한샘은 해당 부지 외 시흥 공장과 인접한 4개 필지 ▲조남동 91-163번지, 2076㎡ ▲조남동 91-165번지, 207㎡ ▲조남동 91-166번지, 109㎡ ▲조남동 산 57-1번지, 3273㎡도 소유하고 있다. 항공지도에 따르면, 한샘 시흥 공장의 정문 바로 앞을 3개의 필지 ▲조남동 91-163번지 ▲조남동 91-165번지 ▲조남동 91-166번지가 둘러싸고 있으며 산 57-1번지는 공장 뒤편 산과 맞닿아 경계를 이루는 형세를 나타낸다. 그런데, 가장 오래된 2008년 항공사진부터 지금까지 해당 필지를 야외주차장 및 자재 적재용으로 사용해 왔다. 여기서 문제가 되는 점은 해당 필지의 지목이 모두 ‘임야’라는 것이다. 임야는 산림과 원야로 구성된 토지로, 공간정보관리법에서는 죽림지, 수림지, 암석지, 모래땅, 습지, 황무지, 자갈땅 등을 예로 들고 있다. 임야는 대부분 산림자원보호법에 따라 산림보호구역 또는 개발제한구역으로 지정된다. 즉, 산림청의 허가 없이는 토지의 용도변경이나 개발이 불가능하다는 얘기다. 간혹 산림보호구역이나 지역이 아닌 임야도 있지만 이 역시 산림청장의 허가를 받아야 토지의 용도변경이나 개발이 가능하다. 시흥 제1공장 주변 4필지 무단 개발 개발제한지역·공익용 산지에 해당 한샘이 야외주차장과 자재 적재용으로 사용한 필지는 모두 개발제한구역에 포함돼있다. 한샘이 산림청의 허가를 받지 않고 개발제한구역 땅을 개발해 무단으로 다른 용도로 사용했다는 의심이 드는 사안이다. 실제로 시흥시 도시정책과는 해당 필지와 관련해 많은 민원을 접수했다. 민원은 해당 필지들의 개발제한구역의 지정 및 관리에 관한 특별조치법 제12조 위반이 주된 내용이었다. 개발제한구역의 지정 및 관리에 관한 특별조치법 제12조에 따르면, 개발제한구역에서는 건축물의 건축 및 용도변경, 공작물의 설치, 토지의 형질변경, 죽목의 벌채, 토지의 분할, 물건을 쌓아놓는 행위(적재) 또는 국토의 계획 및 이용에 관한 법률 제2조 제11항에 따른 도시·군계획사업의 시행을 할 수 없다. 또 ▲대통령령으로 정하는 건축물의 건축 또는 공작물의 설치와 이에 따르는 토지의 형질변경 ▲개발제한구역의 건축물로서 제15조에 따라 지정된 취락지구로의 이축 ▲공익사업을 위한 토지 등의 취득 및 보상에 관한 법률 제4조에 따른 공익사업의 시행으로 철거된 건축물을 이축하기 위한 이주단지의 조성 ▲건축물의 건축을 수반하지 않는 토지의 형질변경으로서 영농을 위한 경우 등 대통령령으로 정하는 토지의 형질변경 등 9가지의 경우만 예외로 하고 있다. 이렇듯 한샘의 4 필지 사용은 예외 사항에 포함되지 않는다. 산림청장 허가받았나 민원을 접수한 시흥시 건축과 개발제한구역지도팀은 2020년에 해당 필지에 관한 현장조사 이후 한샘에 원상회복 행정조치를 내렸다. 하지만 한샘은 이에 불복하고 행정처분 취소소송을 감행했다. 재판부는 개발제한구역 지정으로 인한 어려움을 호소한 한샘의 주장을 일부 받아들여 이행강제금 일부를 한샘에 돌려주도록 판단했다. 하지만 이는 시흥시의 행정조치가 잘못됐다는 판결이 아니었다. 법적 싸움 끝에 시흥시의 원상복구 행정조치는 진행됐다. 시흥시 개발제한구역지도팀에 따르면, 한샘은 행정소송 이후 2022년부터 2023년에 걸쳐 원상복구를 완료했다. 시흥시 개발제한구역지도팀 관계자는 “행정조치 이후 원상복구까지 불법으로 개발한 것을 모두 해체하고 폐기물 처리까지 완료해야 하는 만큼 많은 시일이 걸린다”며 “해당 필지(조남동 91-166번지와 산 57-1번지)는 지난해 11월 원상복구 이행을 확인했다”고 말했다. 이에 대해 한샘 관계자는 “해당 부지는 한샘이 소유하고 있거나 소유했던 땅으로 불법 점용한 적이 없으며, 해당 부지는 개발제한구역 지정 전과 동일한 상태로 복구를 완료한 상태”라고 말했다. 하지만 <일요시사> 취재에 따르면, 한샘은 여전히 해당 필지들을 불법 점용하고 있는 것으로 확인됐다. 시흥시가 원상복구 이행을 확인한 필지는 조남동 91-166번지와 산 57-1번지다. 하는 척 얼렁뚱땅 <일요시사> 확인 결과 조남동 91-166번지는 도로와 인접한 부분의 절반의 울타리만 철거됐으며 여전히 4~5대의 차량이 주차돼있는 상태였다. 해당 필지는 개발제한구역이면서 국토의 계획 및 이용에 관한 법률에 따른 지역‧지구로는 도시지역, 자연녹지지역로 구분된다. 국토의 계획 및 이용에 관한 법률에 따르면 해당 지역에 4층 이하의 건축물을 지을 수 있지만, 개발제한구역이므로 건축물의 건축 및 용도변경 등이 불가능하다. 시장 혹은 도지사·군수 등의 허가를 받을 경우 가능하지만, 시흥시에서는 해당 부지의 주차장 사용을 허가해주지 않았다. 행정조치 이후에도 계속 불법으로 점용하고 있는 셈이다. 산 57-1번지도 마찬가지다. 항공사진을 분석한 결과 2008년부터 해당 필지를 덮고 있던 콘크리트는 2013년에 사라졌지만 자재가 적재돼있었다. 이후 2020년에 다시 콘크리트가 덮였다가 2022년 흙밭으로 복구됐다. 하지만 여전히 자재는 적재돼있다. 게다가 <일요시사> 확인 결과 조남동 산 57-1번지와 조남동 산 57-5번지가 개발제한구역이면서 공익용 산지로 지정돼있어 보전산지로 분류되는 상황인데도 불구하고 산 57-5번지가 산지 그대로 있는 것과 다르게, 산 57-1번지는 콘트리트가 지반을 받치고 있으며 경계선에는 울타리가 쳐져 있다. 행정조치 완료? 완전 복구 안돼 한 부동산 전문 변호사는 “공익용 산지를 마음대로 개발하면 산지관리법에 의해 처벌받을 수 있다”며 “해당 부지 명의가 한샘이더라도 시장 등 지자체의 허가 없이 개발하면 안되는 곳으로 구조물을 통해 공장부지와 평행을 맞추는 지반을 만드는 것도 허가가 필요한 작업”이라고 말했다. 행정조치가 진행 중인 상황에 문제가 되는 필지를 매매한 정황도 포착됐다. 한샘은 조남동 91-163번지의 필지를 1985년 매입했다. 이후 야외주차장으로 사용하던 해당 필지를 2022년 11월4일 갑자기 팔아버렸다. 2022년은 한샘과 시흥시의 행정소송이 끝나고 행정조치가 진행되던 시기였다. 현재 해당 필지는 ㈜효경개발이 매수해 크레인과 덤프트럭 등 중장비 주차장으로 이용 중이다. 이를 두고 전문가들은 원상복구에 많은 금액이 들어가는데 이를 피하기 위해 토지를 매매한 것이라고 의심하고 있다. 한 토지 전문가는 “일반적으로 야외주차장으로 사용하던 토지를 원상복구하는 데 많은 금액이 들어가지 않지만 해당 필지는 공익용 산지로 산지 조성까지 해야 해 상황이 다르다”며 “산지 조성에 들어가는 금액도 지불하지 않고 토지를 매매한 것은 이중으로 이익을 얻는 셈”이라고 지적했다. 한샘 관계자는 “크레인 등 장비가 있는 부지는 한샘의 소유가 아니므로 저희가 알 수 없다”며 답변을 회피했다. 문제의 필지 매매한 정황 한샘 측은 이번 불법 점용 의혹에 관해 개발제한구역 지정이 공장 설립보다 늦게 이뤄져 어쩔 수 없이 불법적인 개발로 분류됐다는 입장이다. 실제로 해당 필지들은 지난 1976년 12월에 개발제한구역으로 지정됐다. 시기상 한샘의 공장 설립 이후에 묶인 셈이다. 하지만 산 57-1번지를 제외하고 나머지 필지들은 개발제한구역으로 지정된 이후인 1985년 매입한 땅이라 불법임을 알고도 마음대로 개발했다는 지적을 피하긴 어려워 보인다. <kcj5121@ilyosisa.co.kr>