명문코스의 필요충분조건

운보다 실력이 드러나는 코스가 GOOD!

미국 캘리포니아주 페블비치골프장은 태평양의 은빛 파도와 바닷바람이 절묘한 조화를 이루며 세계에서 가장 아름다운 골프장으로 평가받는다. 미국 뉴저지주 파인밸리골프장은 사람의 손을 최소화한 친환경적인 코스라는 이유로, 매년 마스터스가 열리는 미국 조지아주 오거스타내셔널골프장은 유리알처럼 빠른 그린과 잡풀 하나 보이지 않는 양탄자 같은 페어웨이 덕에 골퍼들의 로망이 되고 있다. 이처럼 골프장은 코스 설계자의 의도에 따라 황무지나 다름없던 곳이 가장 아름다운 코스로, 오픈대회에서 명승부를 연출하는 코스로도 탈바꿈한다. 이로 인해 골프코스 설계는 100만㎡에서 펼치는 종합예술이란 수식어가 따라 붙는다. 골프장 코스 설계에 관한 궁금증을 풀어본다.

국내 골프장 30%는 외국인 작품, 잭니클라우스 ‘최상급’
토목공학·조경학·상상력 등 동원, ‘난이도보단 재미’

국내 설계자 쇠퇴, 세부 모형 전문설계가 고용
비제이 싱·우즈 등은 기본적인 레이아웃만

전 세계에 만들어진 골프장은 대략 3만5000개로 추산된다. 200개 국가에 골프장이 있고, 미국이 1만6000개로 단연 많다. 영국 2700개, 일본 2400개, 캐나다 2100개, 호주 1500개, 독일 750여개, 중국 700개, 한국 500개 정도 된다. 이른바 ‘세계 100대 코스’라 불리는 명코스들은 미국과 영국이 3분의2를 차지하고 있고, 각 나라별로 많게는 5~6곳, 적게는 1~2곳을 보유하고 있다.

세계적인 명코스
코스설계가 계보

명코스로 불리는 잘 만들어진 코스는 우선 골프를 즐기는 데 불편함이 있어서는 안 된다. 잘 맞았을 때와 못 맞았을 때의 변별력이 있어야 한다. 잘 맞은 샷이 해저드에 빠지거나, 경사지에 떨어지면 공정성이 떨어지는 코스가 된다. 운이 잘 따르는 코스는 좋은 코스라고는 할 수 없는 것도 이런 이유 때문이다.
일반적으로 100대 코스를 선정할 때 기준은 여럿 있지만 경관(View)을 보는 심미성과 함께 가장 중요한 것은 ‘샷 밸류’다. 하이, 미디엄, 로 샷 밸류로 구분하는데 오거스타내셔널, 페블비치 등이 ‘하이 샷 밸류’ 코스로 평가받는다. 즉 18홀 모두가 다르고 치는 사람마다 변별력을 달리한다. 샷을 할 때 구질(드로, 페이드, 스트레이트)을 다르게 해도 잘 친 사람과 못 친 사람의 차이가 다르게 느끼도록 해주는 코스를 말한다. 미디엄과 로 샷 밸류로 갈수록 변별력이 낮아져 ‘상(償)과 벌(罰)’이 모호해진다.
코스 설계가들은 “어렵게 설계하는 것은 쉽지만 재미있게 설계하는 것은 어렵다”고 말한다. 코스 설계가는 골퍼들의 실력에 따라 만족을 주는 설계를 하는 게 가장 큰 고민거리다. 이 때문에 코스 설계가는 먼저 상상력이 뛰어나야 한다. 그런 다음 골프를 잘 쳐야 하고, 토목공학과 미학, 조경학, 그리고 상상력(이미지네이션)과 영감(인스피레이션)이 있어야 한다.
코스 설계가 중에는 유난히 유명선수 출신이 많은 것도 출중한 기량을 앞세워 누구보다도 골프에 대한 이해도가 높기 때문이다. 잭 니클라우스를 비롯, 아널드 파머, 게리 플레이어, 그레그 노먼, 비제이 싱, 타이거 우즈까지 가세하고 있다. 그러나 이들 대부분은 코스 설계에 대한 전문적인 지식보다는 기본 레이아웃(홀 배치, 벙커 위치, 그린 언듈레이션 등)만 정하고 세부적인 설계는 전문 설계가를 고용해 활용한다. 이름값으로 코스설계를 하는 셈.
선수 출신 중에는 니클라우스의 코스설계 비용이 가장 높다. 자신이 직접 사인을 한 이른바 ‘시그니처 코스’인 경우 250만달러로 최상급이다. 파머, 플레이어, 노먼 등 유명선수들은 150만달러 정도다.
전문설계가 중에는 현존하는 세계 최고 코스 설계가로 꼽히는 톰 파지오를 비롯, 로버트 트랜스 존스 주니어, 피트 다이, 리스 존슨, 톰 독, 카이 필립 등이 잘나가는 설계가 그룹이다. 파지오는 파지오는 명성답게 설계비로 최고 800만달러를 받기도 한다.
500개 시대를 맞은 국내 골프장 가운데 3분의1은 외국인 코스 설계가들이 참여해 만들었다. 외국인을 선호하는 데는 설계가가 갖는 ‘유명세’ 때문이다. 반면 토종 코스 설계가들은 ‘찬밥’ 대우다. 외국인은 토종 설계가보다 많게는 10배 이상 더 받는다.
하지만 대개 구릉지 코스만을 해온 외국인 설계가들은 한국처럼 산악지형 설계 경험도 부족하고, 상상력을 발휘하는 데 한계를 노출하고 있어 반드시 ‘명품 코스’가 나온다는 보장은 없다.
니클라우스가 설계했다는 이름을 내건 국내 골프장이 10여 곳 있지만 니클라우스가 직접 디자인에 관여한 곳은 강원 보광휘닉스파크와 송도 잭 니클라우스 골프장 2곳 밖에 없고 나머지는 니클라우스디자인회사에서 설계한 코스다.
국내 코스 설계가 1호는 1940년대 전 일본선수권을 제패한 연덕춘이다. 그는 1960년부터 코스 설계에 참여하면서 국내 코스 설계의 장을 열었고, 이후 장정원, 임상하, 김명길, 김학영 등이 계보를 잇고 있다.


국내 코스 설계 현실
토종 설계자 찬밥

한국골프코스설계가협회에는 현재 10여명의 전문 코스 설계가들이 활동 중이다. 국내 대표적인 코스 설계가인 송호씨가 운영 중인 송호디자인은 국내에서 가장 많은 55개, 해외에서 5개 정도 코스 설계를 했다. 하지만 국내 골프장 신규 건설이 포화상태에 빠져 토종 코스 설계가들이 폐업하거나 전업을 하는 사례가 늘고 있다. 해외로 눈을 돌려야 하지만 규모를 갖추지 못해 여의치 않다.
골프장도 시대에 따라 트렌드에 맞게 바꾸는 리모델링도 필요하지만 공사기간 동안 영업 손실을 걱정하는 골프장 측에서 50년 전 코스를 그대로 사용하는 곳도 많다. 



배너





설문조사

진행중인 설문 항목이 없습니다.


<단독> ‘채 상병 사건’ 사단장 수상한 메시지 내막

[단독] ‘채 상병 사건’ 사단장 수상한 메시지 내막

[일요시사 취재1팀] 오혁진·김철준 기자 = ‘채 상병 사건’의 핵심 관계자인 임성근 전 해병대 제1사단장이 해병대 간부들에게 여러 차례 연락을 취한 것으로 파악됐다. 자신의 사건을 언급하면서 사실관계를 확인하려 한 게 핵심이다. 임 전 사단장과 연락이 닿은 인물들은 대부분 이해관계자다. 자칫하면 회유 정황으로 보일 수 있다는 지적이 제기된다. 임성근 전 해병대 제1사단장은 ‘채 상병 사건’의 핵심 피의자다. 수사외압 논란의 시발점이자 이종섭 전 국방부 장관이 직접 챙긴 인물이다. 고위공직자범죄수사처(이하 공수처)의 수사 대상인 임 전 사단장은 자신의 사건을 물밑에서 알아보기 시작했다. 시종일관 침묵을 지키다 왜 움직이기 시작했을까? 침묵 지키다… 임 전 사단장은 최근까지 복수의 해병대 간부들과 연락을 주고받았다. 그는 간부 A씨에게 “(공수처)수사가 종결되지 않은 상황서 괜한 오해를 살 수 있어서 연락하지 못했다”며 “어떻게 지냈는지 궁금하다”고 했다. “미안하다”는 사과의 말은 없었다. 다만 “모두가 상상할 수 없는 어려움을 겪었고, 현재도 겪고 있지만 아들을 잃은 채 상병의 유족 특히 모친의 고통을 생각하면서 버티고 있다. 진실을 밝힐 때까지는 고통스러워도 견딜 생각이다. 후배들에게 도움이 될 수 있는 일은 다 하겠다는 생각에는 변함이 없다”고 전했다. 임 전 사단장은 A씨에게 박정훈 전 해병대 수사단장(이하 대령)의 변호인이었던 김경호 변호사에게 내용증명을 보낸 것과 관련해 민·형사 소송을 준비 중이라며 도움을 요청하는 뉘앙스로 연락을 취했다. 김 변호사가 자신을 고발한 게 무고에 해당하는지와 사실관계 확인을 요청한 것이다. 그는 타 간부들에게도 비슷한 도움을 구한 것으로 전해졌다. 한 간부는 <일요시사>와의 연락서 “난감해하는 사람들이 적지 않았다. 모셨던 사람이긴 한데 임 전 사단장에 대해 개개인이 어떻게 생각하는지는 알 수 없으나 모든 사람이 채 상병 사건 진상규명을 원하고 있다”고 말했다. 임 전 사단장은 과거 박 대령에게도 사실확인요청서를 보낸 바 있다. 자신은 물속 수색을 하지 말라는 지시를 수차례 했고 작전통제권이 육군 50사단장으로 넘어간 상황서 자신의 책임과 범위 내 임무를 성실하게 수행했다며, 이에 대한 박 대령의 기억과 판단을 요청하는 내용이었다. 공수처 수사 대상인데… 사건 연루자들에 연락 당시 임 전 사단장은 “상급지휘관(임 전 사단장)에게 작전통제권은 없지만, 부대를 방문해 전술토의할 수 있고 효율적인 작전이 되도록 유도할 권한은 있다”고 했다. 작전통제권이 없어 안전 책무가 없다면서도, 자신이 현장서 ‘수변을 수색하라’고 지휘한 건 직권남용에 해당하지 않는다는 취지다. 이런 이유로 임 전 사단장은 자신의 직권남용 문제를 언급한 해병대수사단의 조사 결과 보고서가 잘못됐다고 반박했다. 그러나 해병대 수사단은 임 전 사단장의 직권남용 혐의를 적시하지 않았다. 수사단은 ‘작전통제권과 상관 없이’ 임 전 사단장을 실질적 수색작전 지휘관으로 보고, 안전지침을 부대에 하달하지 않아 채 상병 순직사고가 일어났다고 판단했다. 임 전 사단장은 김 변호사와 공방전을 벌이고 있다. 법적 대응까지 예고했다. 김 변호사가 SNS에 게시한 글 중 허위 사실이 포함된 내용이 있다는 게 임 전 사단장의 주장이다. 그는 김 변호사에게 “해병대 수사단 자료의 한계 속에서 해석과 이해를 거쳐 어떤 주장을 하는 것에 관해서는 이해할 수 있다. 그러나 최근에도 같은 주장을 반복하는 것은 악의적이라고 생각한다”며 “해병대 수사단 자료의 문제점을 뒷받침하는 자료가 발견됐고, 제가 사안의 진상을 밝히면서 그걸 뒷받침하는 자료를 제시했기 때문”이라고 말했다. 이어 “허위가 여론을 조작하고 진실을 가리는 불의한 상황을 시정하기 위해 나 자신의 안위는 돌보지 않기로 결정했다”고 강조했다. 김 변호사는 임 전 사단장을 공수처에 세 번째로 고발했다. 이번 혐의는 군형법 제79조 무단이탈죄다. 군인권센터에 따르면, 임 전 사단장은 지난 1월 말 서울 노원구에 있는 화랑대연구소가 아닌 영등포구에 위치한 해군 관사 ‘바다마을아파트’에 거주하며 인접한 해군 재경근무지원대대 사무실로 출근 중이다. 마음 급해졌나…어떤 의도? 갑자기? 특검 압박 느꼈나 이 사실은 그가 여러 곳에 자신이 결백하다는 취지의 문서를 내용증명, 등기우편 등으로 보내면서 드러났다. 등기 봉투의 발신지는 화랑대연구소였으나 배송 조회 결과 실제 발신지는 서울 신길7동 우편취급국이었다. 임 전 사단장이 거주 중인 서울 관사 인근이다. 발송 시간도 대부분 일과시간 직전이나 일과 중이었다. 임 전 사단장은 언론을 통해 “연수 초기에 육사에서 주로 근무했으나 장거리 출퇴근 비효율적이라서 최근엔 해군재경대대서 근무 중이다. 근무 장소 중 하나가 해군 재경대대”라고 해명했다. 이에 대해 김 변호사는 “정책 연수의 일시와 출퇴근 시간 및 장소가 명령으로 특정된다. 인사명령의 지정된 장소서 지정된 출퇴근 시간을 준수해야 한다”며, “특별한 사정이 있는 경우에 인사명령이나 상급기관의 지휘관에게 사전에 허가를 받아야 한다”고 반박했다. 그러면서 “최근 자주 번호를 변경하는 임 전 사단장의 핸드폰을 압수수색해 무단이탈한 장소와 상급지휘관인 해병대 사령관에게 정식으로 사전에 허가를 받았는지에 관한 진실을 밝혀 강력히 처벌해 달라는 취지”라고 전했다. 김 변호사는 “임 전 사단장이 해병대 간부들에게 연락을 취하는 행동이 증거인멸 시도로 볼 수 있다”며 “자신의 책임을 부정하기 위해 메시지를 보내며 같이 책임을 면하자는 회유로 보인다”고 지적했다. 공수처는 지난 1월부터 해병대 수사단의 조사 결과와 경찰 이첩 과정서 외압이 있었는지에 대해 강제수사를 착수해 왔다. 박 대령에게 사실확인요청서를 보낸 것에서 임 전 사단장이 적극적인 책임 회피에 나섰다는 분석도 제기됐다. 현재 상황도 크게 다르지 않다. 정치권서 ‘채 상병 특검’ 목소리가 커지자 조용했던 임 전 사단장이 발 빠르게 움직이기 시작했다는 관측이 나온다. 부적절한 처신 한 해병대 간부는 “전우의 죽음 이후 형평성에 어긋나거나 석연치 않은 윗선의 처리는 진상규명 문제를 떠나 정치권 개입을 불렀다”며 “도의적 책임도 지지 않고 자리를 지키는 일부 작자들의 행동으로 인해 해병대 전체의 명예가 실추되고 있다”고 비판했다. 임 전 사단장은 <일요시사>가 사건 관계인에 연락한 이유에 관해 묻자 "사건 관계인에게 연락한 것은 사실 확인을 위한 것일 뿐"이라고 답했다. <hounder@ilyosisa.co.kr> <kcj5121@ilyosisa.co.kr>