<단독> 박원순의 이상한 연구용역 집착

"돌고래 방사 때 연구용역비만 6억5천 썼다"

[일요시사 정치팀] 김명일 기자 = 서울시가 지난 2013년 불법 포획된 돌고래의 방사를 결정한 후 이를 위한 연구용역비로만 6억5300만원을 사용한 사실을 <일요시사>가 단독으로 포착했다. 당시 서울시가 돌고래 방사를 위해 7억원에 달하는 예산을 사용하면서 너무 과도한 예산을 사용한 것 아니냐는 논란이 있었는데, 사용된 예산 중 대부분이 연구용역비였다는 사실이 추가로 밝혀진 것이다. 박원순 서울시장의 이상한 연구용역 집착을 <일요시사>가 살펴봤다.

서울시가 불법 포획돼 서울대공원에서 전시하던 돌고래 3마리를 방사하는 과정에서 연구용역비용으로 무려 6억5300만원을 사용한 것으로 밝혀졌다. (※연구용역-정부기관 등에서 연구개발 과제에 대한 조사를 다른 전문연구기관에 맡기는 일)

돌고래 방사에 사용된 총예산은 6억9300만원. 사용된 예산 중 대부분이 연구용역비였던 것이다. 당시 돌고래 방사를 위해 너무 과도한 예산을 사용한 것 아니냐는 논란이 있었는데, 사용된 예산 중 대부분이 연구용역비였다는 사실이 추가로 밝혀지면서 또 한 번 논란이 예상된다.

연구용역 집착
배보다 배꼽이 커

지난 2013년 열렸던 서울시 국정감사에서 돌고래 방사 혈세 낭비 논란을 가장 심도 있게 파헤쳤던 새누리당 이노근 의원도 “돌고래 방사와 학술연구용역이 동시에 진행됐다는 것은 알았지만 사용된 예산 중 대부분이 연구용역비용으로 사용됐다는 것은 금시초문”이라며 “사실이라면 문제가 있는 것”이라고 지적했다.

서울시가 돌고래를 방사하면서 진행한 연구용역의 제목은 ‘돌고래(제돌이)의 야생방류, 적응 및 기존 개체와의 사회성회복에 관한 학술 연구’다. 연구용역 제목대로라면 돌고래의 야생방류 후 적응 과정 및 기존 개체와의 사회성 회복 여부를 지켜보기 위해 무려 6억5300만원을 사용했다는 것이 된다. 과도한 연구용역비 지출이 아니었냐는 비판이 제기될 수밖에 없다.

정치권의 한 관계자는 “물론 동물복지도 중요하지만 지금도 서울시에서는 ‘세모녀 사건’처럼 복지사각지대에 놓여 죽어가고 있는 사람들이 있는데 방사한 돌고래가 잘 살아가는지 여부를 살펴보는 연구를 진행하기 위해 6억원이 넘는 돈을 사용한 것이 정상적인지 의문”이라고 지적했다. 돌고래 방사 연구용역에 사용된 6억5300만원은 2010년부터 2014년까지 서울시가 발주한 모든 연구용역을 통틀어 3번째로 많은 금액이다.

그러나 서울시 측은 과도한 연구용역비가 사용됐다는 비판은 오해라고 해명했다. 해당 연구 용역은 제주대학교 산학협력단(이하 제주대)이 실시했는데 제주대가 방사작업과 학술연구용역을 동시에 진행하면서 연구용역비에 가두리 양식장 임차비용과 먹이비용, 야생적응 훈련비용 등이 모두 포함됐다는 것이다.


박원순 취임 후 연구용역 70% 이상 증가
'답정너' 연구용역에 혈세 수백억 펑펑?

하지만 해당 비용을 제외하고도 8개월 동안 진행된 연구용역에는 연구원 2명과 연구보조원 2명의 인건비로만 8000만원 가량이 지급됐으며 재료비 5211만원, 여비 2470만원, 회의비 1400만원, 조사비 1940만원, 일반관리비 2018만원 등 적지 않은 예산이 쓰였다는 지적이다. 게다가 연구용역이 시작된 것은 2013년 4월30일이지만 돌고래가 방사된 것은 그해 7월18일이다. 제주대가 연구용역을 통해 돌고래 방사를 준비한 기간은 3개월이 채 되지 않는다. 그런데도 가두리 임차비용으로만 2억6000만원이 지급됐다.

제주대가 방사작업과 연구용역을 동시에 진행한 것도 논란거리다. 정치권의 한 관계자는 “만약 건축용역을 진행하면서 연구용역업체가 건축까지 직접 맡게 하면 무조건 긍정적인 결과를 도출해 사업을 따내려 할 것”이라며 “방사작업과 연구용역을 한 곳에서 동시에 진행하면서 방사과정에서 예산낭비는 없었는지, 절차상에 문제는 없었는지 등 객관적인 평가가 불가능한 구조가 됐다”고 지적했다.
 

실제로 제주대가 돌고래 3마리를 대상으로 야생적응훈련을 시키는 과정에서 한 마리가 가두리를 탈출하는 사고가 발생했지만 연구용역보고서에서 이에 대한 비판이나 반성은 찾아볼 수 없다. 해당 돌고래가 가두리를 탈출한 후에도 야생에 잘 적응해 살고 있으니 문제가 없다는 식이다.

한 전문가는 “방사훈련이 끝나기 전 돌고래가 가두리를 탈출한 것은 분명히 치명적인 실수를 저지른 것”이라며 “결과적으로 해당 돌고래가 야생에 잘 적응했으니 다행이지만 수억원을 투입한 프로젝트인데 폐사라도 했으면 어쩔 뻔 했냐?”고 지적했다.

비판은 오해?
반성 없는 결과

하지만 서울시 측은 “연구용역을 공개 입찰시켜 봤지만 참여하려는 곳이 없었다”며 “돌고래 방사를 책임진 제주대 김병엽 교수는 우리나라 최고의 돌고래 전문가다. 방사과정과 연구용역 과정에 문제는 없었다”고 설명했다.


게다가 돌고래 방사작업을 주도한 서울대공원 측은 돌고래 방사에 너무 과도한 예산을 사용했다는 비판적인 언론보도가 잇따르자 1000만원을 들여 방사된 돌고래의 가치를 측정하는 연구용역을 추가로 진행하기도 했다. 서울시민들을 대상으로 돌고래가 아직 방사되지 않았다는 가정 하에서 돌고래 방사사업을 위해 향후 5년간 매년 얼마를 추가로 낼 수 있는지를 묻는 여론조사였다.

연구용역을 진행한 결과 응답자들은 평균적으로 가구당 1년에 4584원을 추가 지출할 수 있다고 답했고, 해당 연구용역을 진행한 업체는 서울시내 가구 수가 356만7727가구임으로 서울시민 전체가 1년에 약 164억원을 돌고래 방사사업에 쓸 의사가 있는 것이라고 해석했다.

이 같은 연구 결과에 대해서도 여권 인사들은 황당하다는 반응이다.

여권의 한 인사는 “서울 시민들이 1가구당 4000원 가량을 돌고래 방사사업을 위해 추가 지출할 수 있다고 답한 것인데, 이를 서울시내 가구 수로 곱해 마치 서울시가 돌고래 방사를 위해 164억원을 추가로 써도 된다고 답한 것처럼 결과를 왜곡했다”고 주장했다.
 

이어 “어려움에 처한 어떤 사람을 위해 서울시민들이 1가구당 4000원 가량을 추가 지출할 수 있다고 답했다고 해서 그 한 사람에게 164억원을 지원해도 된다는 뜻은 아니지 않나? 의도적으로 왜곡된 결과를 내놨다고 밖에는 볼 수 없다. 만약 서울시가 산출된 결론에 자신이 있다면 지금 당장 ‘서울시가 돌고래 방사를 위해 매년 얼마를 추가 지출해도 되겠느냐’는 식의 여론조사를 해보면 된다”고 지적했다.

이런 왜곡된 결과를 얻어내려고 서울시민들의 혈세를 1000만원이나 더 지출한 것은 비판의 대상이 될 수밖에 없다는 것이다. 그러나 해당 연구용역을 진행한 서울과학기술대학교 에너지정책학과 유승훈 교수는 “이번에 사용된 조사방식은 우리가 임의로 정한 것이 아니라 전 세계적으로 공통적으로 쓰이는 방식”이라며 “조사방법상의 문제는 전혀 없다. 이번 조사 결과에 문제를 제기하는 것은 통계학에 대한 지식이 없기 때문”이라고 반박했다. 

박원순 취임 후
연구용역 만능주의

한편 박원순 서울시장이 취임한 후 서울시는 이 같은 연구용역 발주를 크게 늘려 논란이 되고 있다. 지난 2010년 오세훈 전 서울시장 시절(※2010년 이전 연구용역 발주 현황은 서울시가 자료를 보관하고 있지 않아 비교대상에서 제외)과 비교해 박 시장 취임 후 서울시의 연구용역 발주 건수는 무려 70~80%가량이나 늘어난 것으로 확인됐다.

지난 2013년에는 서울시가 지방자치단체 중 처음으로 컨설팅업체 맥킨지로부터 30억을 들여 고가의 경영컨설팅을 받기도 했다. 너무 과도한 컨설팅비용을 지불한 것 아니냐는 논란이 일자 박 시장은 “해당 컨설팅을 통해 2조3600억원을 절감하는 효과를 낼 수 있을 것”이라며 “30억원을 투입해 2조3600억원을 절감하는 효과를 낼 수 있다면 충분히 남는 장사”라고 일축했다. 하지만 해당 컨설팅이 진짜 2조3600억원의 세금 절감 효과를 가져올 것인지는 여전히 논란거리다.

맥킨지의 컨설팅 결과가 발표되자 일각에선 이미 기존에 있던 대책을 나열한 것에 불과하다며 평가절하 했고, 지나치게 수익사업 발굴에만 치중한 결과를 내놨다는 비판도 있었다.

연구용역 만능주의, 홍보까지 컨설팅
중복 연구용역으로 예산낭비 우려

서울시는 또 지난 2014년에는 ‘서울-평양 간 도시교류활성화를 위한 구체적 실행방안 연구’라는 제목의 연구용역을 실시했는데 해당 연구용역에 대해서도 황당하다는 반응이 나왔다. 지난 2010년 천안함 사태 이후 정부가 대북제재 조치를 취하고 있기 때문에 서울시 차원에서 평양과 도시교류활성화를 할 수 있는 방안이 없기 때문이다. 실제로 서울시는 올해 남북교류협력 활성화를 위한 예산으로 55억원을 편성했지만 지금까지 집행된 예산은 2억원도 되지 않는 것으로 알려졌다.

지난 7월에는 서울시가 다산콜센터 상담사 직접 고용여부를 놓고 무려 3번씩이나 비슷한 내용의 연구용역을 실시하려고 하다가 다산콜센터 직원들이 해당 연구용역을 반대하는 시위를 벌이는 웃지 못할 상황이 연출되기도 했다. 중복된 내용의 연구용역을 실시하는 것은 예산낭비라는 것이다.


이외에도 박 시장은 취임 후 서울연구원장 자리에 자신의 측근들을 차례로 임명하면서 낙하산인사 논란을 일으키기도 했다. 서울연구원은 서울시로부터 가장 많은 연구용역을 수주하고 있는 기관이다. 서울시는 지난 2014년에 총 75개의 연구용역을 발주했는데 이중 35개를 서울연구원이 수주했다.

박 시장이 취임 후 첫 번째 서울연구원장으로 임명한 이창현 국민대 언론정보학부 교수는 지난 2011년 서울시장선거 당시 박 시장에 대한 지지선언을 했던 인사다. 서울연구원장 자리에 경제학자나 관료 출신이 아닌 언론학자를 기용한 것은 이례적이라 임명 당시 뒷말이 무성했다.

결과적으로 이 교수는 임기를 다 채우지 못하고 서울연구원장 자리에서 중도 하차했다. 이 교수의 뒤를 이어 서울연구원장 자리에 임명된 김수현 세종대학교 교수는 박 시장의 인수위원장을 지낸 최측근 중의 최측근이다.

낙하산 인사
객관성 흔들

정치권의 한 관계자는 “서울시가 발주하는 연구용역의 대다수를 수주하는 서울연구원장 자리에 최측근을 앉혀놓으면 연구용역 결과가 답정너(‘답은 정해져 있고 너는 대답만 하면 된다’는 뜻의 신조어) 식으로 나올 우려가 있다”며 “각종 사업 타당성 연구용역의 경우 잘못된 연구용역 결과 때문에 사업을 진행하다가 큰 손해를 입는 경우가 비일비재하다. 과연 박 시장의 최측근이 원장으로 있는 서울연구원에서 박 시장이 추진하려는 사업들에 대해 제대로 반대 의견을 낼 수 있을지 의문”이라고 지적했다.

 

<mi737@ilyosisa.co.kr>

 


<기사 속 기사> 서울연구원은? 도시 문제 해결을 위한 첨병

서울연구원은 복잡하고 다양한 서울의 도시문제를 효율적으로 해결해 서울시정발전에 기여하기 위해 설립된 서울특별시청 산하 재단법인이다. 서울연구원은 당초 ‘서울시정개발연구원’이라는 긴 이름을 갖고 있었지만 언론정보학과 교수인 이창현 전 원장이 취임한 후 ‘서울연구원’으로 이름을 바꿨다.

당시 이 전 원장은 “전국의 15개 시도연구원 이름에 다들 ‘개발’ ‘발전’이라는 말이 들어간다”며 “개발이라는 말을 처음으로 뺀 것에 의미가 있다. ‘시정’도 공무원이 요구하는 것만 하지 말자는 의미로 뺐다”고 설명했다. <일>

 



배너






설문조사

진행중인 설문 항목이 없습니다.



좌우로 열린 윤영호 게이트

좌우로 열린 윤영호 게이트

[일요시사 취재1팀] 김성민 기자 = 통일교(세계평화통일가정연합)를 둘러싼 정치권 로비·금품 제공 의혹을 규명하기 위한 이른바 ‘통일교 특검’이 본궤도에 올랐다. 여야는 통일교의 정치권 금품 지원 의혹 수사를 위한 특별검사법을 각자 발의한 뒤 협의를 이어가기로 했다. 더불어민주당 김병기 원내대표·문진석 원내운영수석부대표와 국민의힘 송언석 원내대표·김은혜 원내정책수석부대표는 지난 22일 국회에서 만나 이같이 합의했다. 민주당 정청래 대표는 31일 “2차 종합특검, 통일교·신천지 특검(법의 국회 통과)을 설(내년 2월17일) 연휴 전에 반드시 마무리짓겠다”고 밝혔다. 정치인 줄줄이 특검 수사의 초점은 정치인 개개인의 비위 여부를 넘어, 통일교가 어떻게 조직적으로 정치권에 접근해 정책·인사·사업에 영향력을 행사했는지를 살펴볼 예정이다. 그 과정에서 불법 정치자금이나 뇌물 제공이 있었는지 여부도 핵심이다. 수사선상에는 통일교 지도부와 핵심 실무 라인은 물론, 여야를 가리지 않고 실명이 거론된 정치권 인사들이 포진해 있다. ‘종교의 이름’으로 포장된 정치 로비의 실체가 드러날 수 있을지 관심이 쏠린다. 특검은 출범과 동시에 통일교 내부 자금 흐름과 의사결정 구조를 정밀 추적하고 있다. 수사의 출발점은 통일교 고위 간부였던 윤영호 전 세계본부장의 진술과 관련된 자료다. 윤 전 본부장은 검찰·경찰 조사 과정에서 “정치권 인사들에게 현금과 고가 물품이 전달됐다”는 취지의 진술을 한 것으로 알려졌다. 특검은 이 진술의 신빙성을 가리기 위해 통일교 본부 및 산하 단체 회계, 자금 집행 내역, 내부 문건을 대거 확보해 분석 중이다. 통일교 측은 “조직 차원의 불법 지시는 없었다”며 일부 인사의 개인적 일탈 가능성을 시사하고 있으나, 특검은 지도부 보고·승인이 있었는지 여부를 핵심 쟁점으로 보고 있다. 이번 특검이 주목받는 이유는 수사의 외연이 정치권 전반으로 확장되고 있기 때문이다. 언론 보도와 수사 과정에서 민주당과 국민의힘 소속 전·현직 의원, 광역단체장, 정부 인사들의 이름이 잇따라 등장했다. 민주당에서는 전재수 전 해양수산부 장관, 임종성 전 의원, 강선우 의원, 노영민 전 대통령비서실장 등의 이름이 언론 보도에서 거론됐다. 국민의힘 계열에서는 권성동 의원, 김규환 전 의원 등이 수사 관련 기사에 등장했다. 이들 대부분은 “금품을 받은 사실이 없다”거나 “통일교와의 접촉은 공식 행사 차원이었다”며 의혹을 부인하고 있다. 특검은 진술과 물증을 대조해 사실관계를 가려내겠다는 입장이다. 민주당 계열에서 가장 먼저 거론된 인물은 전 전 장관이다. 언론 보도에 따르면, 그는 2018년 전후 통일교 고위 인사로부터 현금 또는 고가 물품을 받았다는 취지의 진술이 수사 과정에서 나왔다. 여야 각자 특검법 발의 후 협의키로 여야 막론 정교 유착 전모 밝혀지나 해당 의혹은 윤 전 본부장의 진술을 통해 처음 알려졌고, 이후 경찰과 특검이 사실관계를 확인 중이라는 보도가 이어졌다. 핵심 쟁점은 실제 금품 전달 여부와 함께, 당시 전 전 장관의 직무와 관련된 대가성이 있었는지 여부다. 전 전 장관은 관련 보도 직후부터 “금품을 받은 사실이 없다”며 의혹을 부인해 오고 있다. 같은 당의 임 전 의원 역시 통일교 정치권 로비 의혹 명단에서 빠지지 않고 등장한다. 그의 경우 구체적인 금액이나 전달 시점이 특정되지는 않았지만, 통일교 측이 “여야 정치인 다수에게 자금을 전달했다”는 취지로 진술하는 과정에서 실명이 언급됐다는 보도가 나왔다. 일부 매체는 특검이 임 전 의원을 포함한 인사들에 대해 소환 조사 가능성을 검토 중이라고 보도했다. 쟁점은 통일교와의 관계가 단순한 접촉 수준이었는지, 아니면 정치자금법 위반에 해당하는 금품수수로 이어졌는지다. 임 전 의원 역시 불법 자금 수수 의혹을 부인하는 입장을 밝힌 것으로 보도됐다. 강 의원은 금품수수보다는 ‘접촉·관리 대상’ 의혹으로 이름이 거론됐다. 보도된 통일교 관계자 간 통화 녹취 또는 내부 언급에서 강 의원의 이름이 등장했다는 내용이 전해지면서다. 해당 보도들은 통일교 측이 정치권 인사들을 분류·관리하며 접근 전략을 세웠다는 의혹을 전하는 맥락에서 강 의원을 언급했다. 현재까지 강 의원과 관련해 현금이나 물품 제공 정황이 확인됐다는 보도는 없다. 그는 통일교와의 부적절한 관계를 전면 부인했다. 노 전 실장 역시 통일교 인사 간 통화 녹취 또는 내부 문건에서 이름이 언급됐다는 언론 보도로 연관 의혹이 제기됐다. 그의 경우도 금품수수 의혹보다는, 통일교가 ‘영향력 있는 정치·권력 인사’로 인식하고 접촉을 시도했는지 여부가 쟁점이다. 노 전 실장 측은 통일교와의 불법적 관계나 금품수수는 없었다는 취지로 해명한 것으로 전해졌다. 국민의힘 계열에서는 권 의원이 통일교 특검 국면에서 가장 무겁게 거론된다. 언론 보도에 따르면 통일교 측이 권 의원에게 정치자금 또는 현금 성격의 자금을 제공했다는 의혹이 제기됐다. 이와 관련해 정치자금법 위반 여부를 들여다보는 수사가 진행 중이라는 보도가 나왔다. 일부 매체는 압수수색이나 계좌 추적 가능성까지 언급했다. 권력 과시 여야 통일? 쟁점은 자금이 실제로 전달됐는지, 전달됐다면 정치자금으로 신고됐는지, 그리고 대가성이 있었는지 여부다. 권 의원 측은 의혹에 대해 전면 부인하고 있다. 김 전 의원은 통일교 측이 관리·접촉 대상으로 삼았던 정치인 명단 관련 보도에서 이름이 등장했다. 그의 경우도 구체적인 금품 전달 사실이 확인됐다는 보도보다는, 통일교 내부에서 ‘정치권 접점 인사’로 분류됐다는 정황이 언론을 통해 전해졌다. 수사기관은 통일교 자금과의 실질적 연결 여부를 들여다보고 있는 것으로 알려졌으며, 김 전 의원 역시 불법 자금 수수 의혹을 부인했다. 이들 사례를 시기별로 정리하면 공통적인 흐름이 드러난다. 2018년 전후 통일교 내부에서 정치권 로비를 담당하는 실무·재정 라인이 가동됐다는 진술이 나오고, 2022년 이후 통일교 지도부 관련 사건이 불거지면서 과거 정치권 접촉 내역이 재조명됐다. 2024~2025년에는 경찰 수사와 특검 출범을 계기로 통일교 고위 인사 진술, 녹취, 내부 문건 일부가 언론에 공개되며 정치인 실명 보도가 잇따랐다. 의혹의 유형을 나누면 세 가지로 첫째, 전재수·권성동처럼 현금 또는 정치자금 성격을 띤 자금 제공 의혹이 직접 제기된 경우다. 둘째, 임종성처럼 통일교 측 진술에서 ‘자금 전달 대상’으로 언급됐으나 구체성이 아직 부족한 경우다. 셋째, 강선우·노영민·김규환처럼 통일교 내부 녹취나 문건에서 ‘접촉·관리 대상’으로 거론된 경우다. 특검은 이 세 유형을 종합해 통일교의 정치권 접근이 우발적이었는지, 아니면 계획적·조직적이었는지를 판단하려는 것으로 알려졌다. 향후 특검의 법적 판단은 몇 가지 체크 리스트에 따라 갈릴 가능성이 크다. 통일교 자금 또는 물품이 실제로 정치인 또는 그 측근에게 전달됐는지에 대한 물증(계좌 흐름, 현금 출처, 구매 내역)이 확보되는지 여부다. 줬다는데 안 받았다 또 해당 정치인의 직무와 관련된 청탁이나 편의 제공 요구가 있었는지, 즉 대가성이 입증되는지다. 이어 자금이 개인 차원의 일탈이 아니라 통일교 지도부 또는 조직의 승인·묵인 아래 이뤄졌는지 여부다. 또 정치자금으로 볼 경우 신고 누락이 있었는지, 뇌물로 볼 경우, 공소시효와 구성요건을 충족하는지 여부다. 현재까지 통일교 특검에서 거론된 정치인들과 관련한 보도는 모두 ‘의혹 제기’ 또는 ‘수사 진행 상황’에 머물러 있다. 그러나 특검이 이 사안을 개별 정치인의 문제로 보지 않고, 종교단체가 정치권을 상대로 벌인 장기적 로비 구조로 규정하고 있다는 점에서, 추가 소환과 기소 여부에 따라 파장은 더욱 커질 가능성이 크다. 통일교 특검이 향하는 끝이 어디인지, 그리고 정치권 전반의 신뢰 문제로까지 이어질지 귀추가 주목된다. 특검 수사의 또 다른 축은 대통령 배우자인 김건희씨를 둘러싼 고가 선물 수수 의혹이다. 통일교 측이 명품 가방과 귀금속 등을 전달하며 각종 편의를 기대했다는 의혹이다. 이 사안은 정치인 대상 로비와는 별도의 트랙에서 수사가 진행되고 있다. 다만 특검은 통일교 지도부가 동일한 자금·조직 라인을 활용했는지 여부를 들여다보며, 두 사건을 구조적으로 연결해 보고 있다. 특검이 들여다보는 ‘로비 방식’은 전통적인 봉투 전달에 국한되지 않는다. 통일교 및 연계 단체들은 국제회의, 평화 포럼, ‘평화대사’ 위촉 행사 등을 통해 정치인과의 접점을 넓혀 왔다. 문제는 이 같은 공식 행사 뒤편에서 현금·물품 제공이나 정치적 대가성 요구가 있었는지다. 특검은 행사 전후 일정, 면담 기록, 수행 인력 동선, 통신 기록 등을 종합 분석해 접촉의 성격을 규명하고 있다. 특히 정치자금법상 신고되지 않은 후원이거나, 직무 관련성이 인정될 경우 청탁금지법·뇌물죄 적용 가능성도 배제하지 않고 있다. 정치권의 반응은 엇갈린다. 여야 모두 ‘성역 없는 수사’를 강조하면서도, 내부적으로는 파장 관리에 고심하는 기류가 역력하다. 하나같이 “접촉은 공식 행사 차원” 레퍼토리 반복···한 입서 나온 증언 민주당 윤건영 의원은 “불법이 있다면 지위고하를 막론하고 책임을 물어야 한다”며 원칙론을 내세웠다. 여권과 야권 일각에서는 “특검이 정치적 의도를 갖고 있는 것 아니냐”는 경계론도 제기된다. 그러나 특검 수사 대상이 여야를 가리지 않고 확대되면서, ‘편파 수사’ 논란은 힘을 잃는 분위기다. 법조계에서는 이번 특검의 성패가 ‘대가성 입증’에 달렸다는 분석이 나온다. 단순한 친분 관계나 종교 행사 참석만으로는 처벌이 어렵고, 금품 제공과 구체적 직무 행위 사이의 인과관계가 입증돼야 한다는 것이다. 특히 정치자금법 위반의 경우 공소시효 문제도 변수로 작용한다. 특검이 초기부터 강제수사에 나선 배경에는 이 같은 시간적 제약이 깔려 있다는 해석이 나온다. 통일교 특검은 한국 정치사에서 반복돼온 ‘종교-정치 유착’ 문제를 다시 수면 위로 끌어올렸다. 종교의 자유와 정치의 독립성이라는 헌법적 가치가 어디에서 충돌하는지, 그 경계선을 명확히 그을 수 있을지가 관건이다. 수사가 개인 처벌에 그칠지, 아니면 제도 개선으로 이어질지는 아직 미지수다. 다만 통일교 특검이 던진 질문은 “정치가 누구의 돈과 조직에 의해 움직였느냐?”다. 특검의 칼끝이 어디까지 향할지, 그 결과가 한국 정치의 신뢰회복으로 이어질 수 있을지 주목된다. 한편, 핵심 피고인·피의자로는 통일교 지도부(한학자 총재)와 통일교 고위 간부(윤영호 전 세계본부장) 등이 거론된다. 한 언론은 특별검사팀 발표를 인용해 한 총재가 통일교 자금의 유용 및 증거인멸 지시, 정치자금법 위반·뇌물 등 혐의로 기소됐고, 김건희(전 영부인)씨 및 권 의원(국민의힘) 등에게 전달된 것으로 의심되는 금품·자금이 수사의 초점이라고 전했다. 특히 보도에 따르면, 통일교 측은 2022년 1월 권 의원에게 1억원을 제공했다는 의혹, 2022년 7월 김씨에게 명품 등을 제공했다는 의혹 등이 ‘수사기관 주장’으로 적시돼있으며, 당사자들은 부인 취지 입장을 밝혀왔다. 로비 자금의 ‘규모’ 논란을 키운 장면은 통일교 핵심 시설(가평 천정궁) 압수수색 과정에서 거액 현금이 발견됐다는 보도였다. <MBC>는 특검 압수수색 당시 한학자 총재 개인 금고에서 외화 포함 약 280억원 상당 현금이 확인됐다며, 이 돈이 통일교 회계와 별개로 관리된 자금이라는 점 때문에 ‘정치권 로비 자금’ 의심이 제기된다고 보도했다. 여기에 2022년 지방선거 전후 ‘정치 후원금’ 형태의 지원 의혹으로는, 법정 진술을 인용해 유상범 의원(국민의힘), 백경현(경기 구리시장), 김진태(강원도지사) 등의 이름과 액수가 거론됐다고 알려졌다. 또 나온 김건희 통일교 로비 의혹의 ‘작동 방식’으로 자주 지목되는 것은 산하·연계 조직의 외피를 통한 접점 확보다. 예컨대 UPF(천주평화연합) 같은 NGO 성격 단체가 각종 국제 행사(월드서밋 등)를 주최하고, ‘평화대사’ 위촉 등으로 정치인·지자체 관계자·지역 인사들과의 네트워크를 확장해 왔다는 설명이 반복된다. UPF가 권역을 나눠 주요 인사를 접촉·관리하는 구조였다는 의혹을 전하며, 자금 집행과 조직적 접촉이 실제 정치자금 제공이나 청탁과 연결됐는지가 수사의 핵심이라고 짚는다. <smk1@ilyosisa.co.kr>