'골프코스' 디자인이 세계

여성 나체가 모티브?

골퍼들은 골프장을 찾을 때마다 녹색으로 깔린 잔디와 다양한 지형물, 코스의 언듈레이션에 감탄을 금치 못한다. 그래서 골프에 빠진 골퍼들은 ‘골프’라는 스포츠에 앞서 골프장의 이런 매력에 먼저 사로잡히곤 한다.
 

150야드 전후의 파3 홀부터 400야드를 넘나드는 파5 홀까지 총 18개 홀이 펼쳐져 있는 골프장은 각 홀마다 각기 다른 특색과 지형적인 차이로 인해 골퍼들을 혼란스럽게도 하지만 그 또한 골프의 매력임을 결코 부정할 수 없다. 그리고 이런 골프장을 탄생케 한 설계자들의 이야기도 궁금하다. 

또 다른 매력

흔히 골프코스 설계자를 방어자에 비유하곤 한다. 코스를 정복하려는 골퍼의 공격력에 쉽게 정복된다면 결코 다시 찾고 싶은 골프장이 될 수 없기 때문이다. 코스 설계자들은 골프 난도를 높이기 위해 가끔은 홀을 숨기는 등 미로처럼 복잡하게 코스를 구성한다. 한국의 산악지형 위주의 골프장들은 홀을 꺾거나 감추기에 유리하다. 가끔은 먼 산이나 하늘을 향해 샷을 날려야할 때도 있다.

골프코스 설계가인 송호 대표는 “골프코스를 너무 어렵게만 만든다고 해서 골퍼들이 흥미를 가지는 것은 아니다. 오히려 쉬워 보이지만 경기를 진행할수록 어려워지는 코스, 즉 곳곳에 설계자의 함정들이 뿌려진 코스가 더욱 골퍼들의 흥미를 유발할 수 있다”고 말했다.

과거 골프장 면적이 적은 경우 샷 거리가 짧아 경기가 쉬워 보일 수 있다는 이유로 그린 주변에 무수히 많은 벙커들을 배치한 적이 있다. 이런 골프장을 경험한 골퍼들은 “내가 잔디에서 골프를 쳤는지, 해변가에서 쳤는지 헷갈린다”라며 불편한 감정을 표현하기도 했다.


홀마다 각양각색
코스 설계자는 방어자

이 같은 설계가의 의도는 골퍼들을 화나게 한다. 그래서 최근에는 랜딩 포인트의 폭을 좁히거나, 코스 주변에 벙커를 배치하기도 한다. 그린 지역을 높이거나 언덕 아래에 배치하는 등 좌우 도그렉과 함께 상하 높이를 극대화해 비하인드 홀로 재탄생한 경우도 많다.

그런데 여기에는 분명 한계가 있다. 홀에 너무 많은 함정들이 도사리고 있다면 아마추어 골퍼들은 어려움을 느끼게 되고, 경기 진행은 느려질 수밖에 없다.

경기 진행이 느려지면 팀을 많이 받을 수 없기에 골프장 측에서는 손해라고 생각할 수도 있다. 그래서 골프장 운영자는 골프 설계자와 이런 문제로 인해 마찰을 빚곤 한다.

심지어 건설이 끝난 골프장에서 시범라운드 중에 있던 벙커가 본 영업일에는 없어지는 경우도 허다하다. 그런 문제점들도 감안해야 하는 것 또한 골프코스 설계자들의 몫이다.

국내 유명 골프코스를 설계했던 건축가 출신의 A씨는 “코스설계에 있어 디자이너의 의견이 100% 반영되는 것은 아니다. 골프장을 찾는 골퍼도 만족해야 하고, 골프장을 운영하는 회사도 만족해야 하니 어려울 수밖에 없다. 첫 설계자의 의도에서 수십 차례 설계가 바뀌는 이유도 여기에 있다”고 고충을 토로한 바 있다.

선수 시절 경험 반영
숨은 의도 파악 중요


A씨가 코스를 설계하는 방법은 아주 독특했다. 설계자마다 차이는 있지만 A씨는 여성의 나체를 통해 코스 이미지를 떠올린다고 말했다. 누운 여성의 인중(코와 윗입술 사이)을 티잉그라운드로 여기고 몸의 곡선대로 코스를 이어간다는 이야기였다.

세계적으로 유명한 선수 출신의 설계가들은 자신의 선수 시절 경험을 설계에 반영하곤 한다. 덕분에 조금은 거친 느낌을 주는 남성 친화적인 코스가 많다. 

이런 이유로 여성 친화적인 코스가 많지 않다는 아쉬움을 토로하는 목소리도 있다. 그래서 떠올린 것이 바로 여성의 나체다. 코스 설계자들의 창의력은 제각기 다른 곳으로부터 영감을 얻고, 또한 수많은 시행착오를 거치며 탄생하게 된다.

그리고 최종적으로는 그 골프장을 찾는 골퍼들에게 평가받게 되는데, 가끔은 명문 골프장임을 홍보하며 외국의 유명 골프 설계자가 디자인한 코스임을 강조하는 광고도 종종 보게 된다. 하지만 주로 평지의 링크스 코스가 많은 외국과는 다른, 한국형 산악지형에 적합한 코스를 설계한 것인지 의문이 들기도 한다. 한국 골퍼의 유형까지도 파악하고 디자인에 반영한 것인지도 불분명하다.

창의력 발현

어떤 코스를 ‘좋다’ ‘나쁘다’로 평가하기는 어렵다. 다만 적어도 골프장을 찾을 때 그 코스 설계자의 숨은 의도를 파악해가며 라운드를 즐겨보는 것도 골프를 즐기는 또 다른 재미가 아닐까, 생각한다.



배너






설문조사

진행중인 설문 항목이 없습니다.



<단독> 정보사, ‘북한 무인기’ 30대 남 수차례 접촉 확인

[단독] 정보사, ‘북한 무인기’ 30대 남 수차례 접촉 확인

[일요시사 취재1팀] 오혁진 기자 = ‘북한에 무인기를 보낸 당사자’라고 주장한 30대 오모씨의 행위와 이력을 두고 파장이 일고 있다. 그는 윤석열정부 대통령실 출신이자 ‘평양 무인기 작전’을 목적으로 설립된 무인기 설계·제작 업체 이사였다. 2년 전부터의 행적도 수상하다. 정보사령부 휴민트 요원들과 수차례 접촉해 사실상 대북 공작을 준비한 게 아니냐는 의혹이 제기된다. 지난 17일 <일요시사> 취재를 종합하면 오씨와 정보사의 직접적 연결고리가 형성된 건 2024년 5월 이후다. 정보사와 오씨와의 접촉은 A 대령의 승인하에 이뤄졌다. 그는 정보사 블랙요원 명단 유출 사건 이후 속초 HID 부대장을 마치고 돌아온 인물로 조직개편 TF(태스크포스) 팀장 및 기반조성단장을 맡았다. 수상한 접촉 앞서 윤석열정부 대통령실 출신인 오씨는 윤정부 시절 ‘북한 무인기 대통령실 상공 침투’에 대응할 목적에서 설립된 무인기 설계·제작 업체의 이사로 근무했다. 그는 지난 16일 채널A와의 인터뷰에서 “북한이 공개한 무인기 외관과 위장 무늬, 색 등이 자신이 북한으로 보낸 무인기와 일치한다”며 북한에 무인기를 보낸 목적에 대해 “북한 우라늄 공장의 방사선과 중금속 오염도 측정”이라고 했다. 단순한 호기심으로 무인기를 북한으로 보냈다는 취지로 읽힌다. A 대령은 ‘정보사 기능·역량 강화’를 위해 추가적인 수도권 안가 설립을 기획했다. A 대령의 계획대로 B 소령은 오씨와 C 상사는 김모씨를 접촉했다. B 소령은 휴민트(HUMINT·820·인간정보) 요원이다. 이들은 오씨와 김모씨를 통해 북한으로 무인기를 날려 확보한 영상 증거를 확인했다. 이 시기는 더불어민주당(이하 민주당) 박선원 의원이 언급했던 정보사의 국방과학연구소(ADD) 접촉 및 무인기 개발 의혹이 시작되던 때와 겹친다. 당시 정보사는 ADD에 “드론에 전단통을 달 수 있느냐”고 문의한 바 있다. ADD 관계자는 “‘말도 안 되는 소리’라고 했다”고 내란 특별검사팀에 진술했다. 정보사 간부는 “누구의 지시로 국방과학연구소에 드론과 관련해 연락했냐”는 특검팀의 질문에 “문상호의 지시였고 문 전 사령관이 원천희 전 국방정보본부장에게도 관련 내용을 보고한 것으로 알고 있다”고 답했다. 오씨의 영상 증거가 북한의 상황을 파악하는 데 도움이 된다고 판단한 A 대령은 이후에도 B 소령과 오씨의 접촉을 허가했다. ‘지속적 협력 관계’가 된 것으로 풀이된다. A 대령은 오씨에게 이른바 ‘협조비’를 제공한 의혹을 받는다. 사비가 아닌 ‘정보사 공작금’ 수십만원을 정기적으로 전달했다는 게 골자다. 이 같은 행위는 정보기관과 협조·정보원 간 이뤄지는 정상적 거래로 알려져 있다. 실제 정보기관은 국제범죄 및 마약 관련 첩보를 제공한 ‘야당’에게 많게는 수백만원의 금품을 제공하기도 한다. 정보사가 오씨의 행위를 적극적으로 지원했다고 볼 수 있는 대목이다. 2024년 여름 ‘대북 공작’ 의심 정보사와 지속적 접촉 정보사·ADD 연락 시기 겹쳐 ‘김태효 안보실’ 연루설도 <일요시사>와 접촉한 복수의 정보기관 관계자들은 A 대령이 오씨가 일반적 협력 관계에 불과하다고 전했다. 한 정보기관 관계자는 “대북 공작이라고 하기도 애매하다. 정보기관이라면 늘 하는 업무다. A 대령이 오씨에게 ‘무인기를 북으로 보내라’는 지시를 한 적이 없고 그저 오씨가 회사를 설립하는 데 지원해준 것으로 알고 있다”고 말했다. 실제 B 소령은 오씨가 북한 전문 매체를 설립하는 데 도움을 줬던 것으로 파악됐다. 이 언론사는 오씨가 발행인으로 있는 곳으로 2025년 3월 중순부터 첫 기사가 작성되기 시작했다. 지난 11일을 끝으로 기사가 작성되지 않을 점을 보면 오씨가 언론 인터뷰를 시작하면서 회사 운영에도 차질이 생긴 것으로 보인다. 정보사 출신 한 소식통은 “오씨가 채널A 인터뷰에서 무인기를 세 번 날렸다고 하는데 그건 사실이 아닌 걸로 보인다. 적어도 수십번은 날렸다”고 주장했다. 이 관계자는 “북한으로 무인기를 날린 건 정보사 조직 차원의 지시가 아니라 오씨의 독단적 행동이다. 오씨와 접촉했던 담당자들도 그의 무리수 때문에 거리를 둬야 한다는 의견이 지배적이었다”고 강조했다. 그러나 군 안팎에서는 단순히 넘길 일이 아니라는 목소리가 거세다. 오씨가 대통령실 출신임과 동시에 정보사와 접촉한 배경을 명확하게 규명해야 한다는 것이다. 윤정부 안보실 2차장 산하 정보 현안 대응팀에 파견됐던 HID 출신 오모 중령과 관련이 있는 게 아니냐는 시각도 있다. 오 중령은 2022년 8월 국정원장 비서실에 근무하다가 다음 해 3월 대통령실로 자리를 옮겼다. 그는 자신이 확보한 첩보를 인성한 전 2차장이 아닌 ‘안보실 실세’ 김태효 전 1차장에게 수차례 보고했다. 오 중령의 행위를 두고 대통령실 내부에서는 “비정상적 보고”라는 지적이 끊이지 않았다. 김 전 1차장은 국방이 아닌 외교 전문가로 알려져 있다. 대북 문제에 어떤 군사적 방법으로 접근해야 하는지 전략을 세우는 데는 신원식 전 안보실장보다 한 수 아래였다는 평가다. 사실상 ‘국방 문외한’인 김 전 1차장은 2023년 강원도 속초에 위치한 HID 부대를 방문했다. 그는 “2023년 6월 초 정보 당국 관계자들과 HID 부대를 격려 방문한 바 있지만 1년7개월 전에 있었던 군 부대 격려 방문을 이번 계엄 선포와 연결 짓는 것은 터무니없는 비약”이라고 반박한 바 있다. "'평양 작전' 준비하려 일종의 테스트 아니었나 의심” "오씨 독단적 행동 무인기 날리라 지시한 적 없어” 정보사 고위 관계자는 <일요시사>에 “윤석열 전 대통령도 오려고 했다는 건 사실이다. 김태효가 그때 왜 왔는지 모르겠다. 와선 안 되는 건 아닌데 올 일이 없다. 우리 입장에서는 이해 가지 않는 해명”이라고 지적했다. 다른 정보사 관계자도 “윤 전 대통령이 오고 싶어 했고 안보실이 그의 HID 방문이 검토된 바 없다고 하는데 (이건) 말도 안 된다. 당시에 대통령 방문 가능성 때문에 대비 회의까지 한 바 있다”고 강조했다. 오 중령이 2023년 12월 안보실 2차장 산하 국가위기관리센터 안보현안대응팀에 들어가게 된 건 김 전 1차장이 HID를 방문한 직후다. 오 중령은 인 전 2차장의 통제를 받지 않았다. 인 전 2차장도 “공개된 자리서 말하기 어렵지만 제가 통제하지 않는다”고 밝혔다. 오 중령을 포함한 팀원들의 보고서는 인 전 2차장이 아닌 김 전 1차장이 검토했다. 안보실은 이 비밀 TF가 “규정화된 테두리 밖에서 대북 특수정보를 분석하는 팀”이라며 계엄과 관련해 정보사와 소통한 적은 없다고 해명했다. 또 “비밀 조직이 아니라 위기관리센터에 배치된 ‘정보융합팀’이다. 정보융합팀은 문재인정부의 정보융합비서관실을 대북 정보 분석에 특화시켜 슬림화한 조직으로, 2022년 5월1일 대통령직 인수위 브리핑서도 해당 조직의 신설 취지와 배경을 밝힌 바 있다”고 설명했다. 한 정보기관 관계자는 “정보사 차원에서 북한으로 무인기를 보내는 건 부담이 크다. 그래서 민간과 협업해 일종의 테스트를 진행한 후 ‘나쁘지 않다’고 판단한 안보실이 평양 무인기 침투 작전을 적극적으로 기획 및 실행한 게 아닌가 하는 의구심이 든다”고 했다. 대북 공작 준비? 그러나 이는 아직 사실로 확인되지 않았다. 오 중령의 경우 내란 특별검사팀 소환 조사에서 김 전 1차장에게 정보 보고를 했던 사실은 인정했으나 ‘평양 무인기 침투 작전’을 기획하지는 않았다고 진술했다. 정부는 현재 군·경합동조사TF를 꾸려 무인기를 북한에 보낸 정확한 목적이 무엇이었는지 등을 수사 중이다. 무인기를 보냈다고 주장한 사람의 과거 이력과 정보사와의 접촉이 확인된 만큼 숨겨진 목적에 대해 수사가 이뤄져야 할 것으로 보인다. <hounder@ilyosisa.co.kr>