<이인세의 골프 인문학> 미국 골프 개척자의 치명적 흠집

1931년, 미국의 권위 있는 잡지 <포춘>지에 한 장의 사진이 실렸다. 1894년에 열린 1회 미국 아마추어 골프대회였다. 1894년 에버레트 헨리라는 화가가 그린 것으로, 1931년 E.커리어라는 일러스트에 의해 판화로 색상이 칠해진 후 잡지에 실리게 됐다. 37년이 지난 후였다.

불순한 의도

하지만 이 대회는 1895년에 열린 제1회 US 프로 오픈보다 1년 앞서 열린, ‘미국 최초의 공식 골프대회’라는 역사적인 가치가 있음에도 공식적으로 인정받지 못하고 있었다. 왜 그럴까. 37년이라는 뒤늦은 시점에 갑자기 그림이 세상에 나온 것은 무슨 의도였을까. 그림 속으로 한번 들어가보자. 

왼쪽에 파이프를 물고 있는 사람은 ‘미국 골프의 아버지’로 불리는 존 리드이다. 그의 표정은 심각하게만 보인다. 가운데 클럽을 들고 있는 선수는 이 대회 우승자인 스토다르트이다. 다시 말해 미국 최초의 골프대회에서 우승한 골퍼라는 뜻이다. 티샷을 하는 선수는 2위를 기록한 찰스 맥도널드이다.

상식적으로는 우승자가 주인공이 돼야 할 텐데 우승자는 뒤에서 엑스트라 역할을 하고 있고, 오히려 준우승자의 티샷이 그림의 중심을 차지하고 있다. 왜 그랬을까. 

화가는 그림을 통해 무언가에 항변하려 했던 것은 아니었을까. 더욱 믿기지 않는 사실은 그 다음에 벌어진다. 미국골프 역사에서 이날 대회의 2위였던 찰스가 제1회 US아마추어 대회의 우승자로 기록돼 있다는 것이다. 도대체 무슨 일이 벌어졌던 것일까.

두 번 치른 첫 US아마추어 오픈
공식 인정받지 못한 진짜 1회 대회

1887년 존 리드가 미국으로 처음 골프를 들여 온 지 7년이 지난 1894년, 아직까지 골프를 이끌 협회는 구성되지 않은 시기였다. 그해 9월 로드아일랜드주의 뉴포트골프장과 10월 뉴욕주의 세인트 앤드루스골프장에서 각각 20명과 27명이 참가한 공식적인 아마추어대회가 거의 동시에 개최된다. 

이 중 10월에 열린 세인트 앤드루스골프장에 제1회 아마추어대회라는 명칭이 붙는다. 그림에서 티샷의 주인공인 찰스 맥도널드 역시 두 대회 모두 출전하게 된다. 스코틀랜드의 세인트앤드루스 대학에서 유학을 한 골프 실력자 찰스가 걸음마 수준의 미국에서 당연히 우승을 할 것으로 예상됐지만, 두 대회 모두 2위에 그치고 말았다. 

유학을 마치고 돌아와 미국 골프의 발전에 막강한 영향력을 발휘하고 있던 그는 자존심이 구겨질 대로 구겨졌다. 이때부터 골프계를 향한 찰스의 갑질이 시작된다. 그는 두 대회 모두클레임을 걸었다.

이유인즉, 2명의 우승자 모두 대회가 열린 골프장 클럽의 프로 출신이었다며 초청 경기에 불과한 두 대회를 미국의 공식적인 대회로 볼 수 없다는 것이었다.

그의 갑질은 한 걸음 더 나갔다. 보이콧 이후 두 달 만인 12월22일 자신의 시카고 클럽(시카고)·세인트 앤드루스클럽(뉴욕)·더 컨트리클럽(메사추세츠)·뉴포트 클럽(로드 아일랜드)·쉬네콕 힐스클럽(롱 아일랜드 뉴욕) 등 영향력 있는 5개 클럽의 맹주들을 소집해 미국골프협회인  USGA를 창설하고, 우격다짐으로 초대 회장직을 고집했다.

갑질 때문에 벌어진 사달  
2위가 우승자로 기록된 촌극

하지만 참석자들의 눈총으로 마지못해 부회장에 취임한다. 

이듬해인 1895년 10월 그는 지난해 대회가 열렸던 바로 그 굴욕적인 뉴포트 골프장에서 ‘제1회 미국 아마추어 대회’라는 공식 이름을 건 대회를 다시 개최하면서 선수로 출전을 한다. 

그의 갑질이 효과를 본 탓인지 찰스는 결국 상대 선수에게 한 타차로 우승을 차지한다. 우승자 찰스는 기어코 이 대회를 미국 최초의 US아마추어 대회라고 명한 뒤 자신의 이름을 미국 최초의 아마추어 대회 우승자라고 기록하는 데 성공했다.

이에 그의 갑질을 곱지 않은 시선으로 바라본 화가 에버레트가 1894년에 열린 대회를 그리면서 그림 아래 설명서에 찰스가 2위라고 뚜렷이 명시를 한 것이다. 그림 왼편에는 미국 골프계에서 명망 있는 존 리드를 마치 감독관처럼 그렸다.

이 그림을 통해 화가는 ‘왜 미국 골프의 전설적인 인물이 지켜보는 1894년 대회를 원년으로 인정하지 않고 찰스는 멋대로 갑질을 했냐’라는 다분히 의도적이고 암시적인 메시지를 던진 것은 아니었을까.

금수저 가문의 찰스 맥도널드가 갑질을 마음대로 할 수 있었던 배경은 과연 무엇일까. 스코틀랜드 출신이었던 할아버지 덕분에 그는 유서 깊은 세인트 앤드루스대학에서 유학을 한다. 

올드코스가 있는 골프의 메카에서 유학 중 골프에 입문한 그는 인생의 중요한 전환점을 맞이한다. 영국 골프의 아버지라 불리는 올드 톰 모리스와 조우한 것이다. 찰스는 본격적으로 모리스에게 골프 사사를 받는 것은 물론이고, 영국의 천재 골퍼였던 톰의 아들 영 모리스와 함께 친구처럼 라운딩을 하는 행운까지 누릴 수 있었다.

화려했던 유학을 마치고 미국으로 돌아와 주식 투자로 갑부가 된 그는 곧 초창기 미국 골프의 선구자 중 한 사람으로 미국 골프 개척에 앞장섰다. 실제로 그는 일리노이주 시카고 교외에 미국에서 가장 오래된 현존하는 시카고골프클럽이라는 미국 최초의 18홀 골프장을 건설했다.

골프 선수로도 활약한 그는 골프장, USGA(미국골프협회) 창설 등 미국 골프 산업의 여러 방면에 영향력을 행사하면서 미국 골프계의 대부 위치를 굳건히 한다.

제 마음대로~

독선적이고 고집스러우면서 타협을 하지 않는 성격으로 인해 그는 골프계에서 종종 마찰을 일으켰다. 하지만 그의 여러 갑질에도 불구하고 미국 골프계는 한 평생 골프에 종사하면서 수십 군데의 골프장을 건설한 그의 공을 인정해 ‘골프장 건설의 아버지’라는 칭호를 붙이기도 했다.



배너






설문조사

진행중인 설문 항목이 없습니다.



<단독> 경찰 압수 비트코인 ‘1400억’ 털린 내막

[단독] 경찰 압수 비트코인 ‘1400억’ 털린 내막

[일요시사 취재1팀] 김성민 기자 = 경찰이 압수한 비트코인 1700여개 중 1400개 이상이 사라졌다. 전체 피해액은 최소 1300억원에서 최대 1500억원 수준으로 추산된다. 충격적인 것은 탈취 시점과 방식, 그리고 접속 기기까지 모두 경찰 수사 과정과 맞물려 있다는 점이다. 단순 해킹으로 보기 어려운 정황이 잇따라 확인되면서 사건의 성격이 ‘내부 연루 의혹’으로 급격히 기울고 있다. 사건의 출발은 2021년 11월 광주경찰청 반부패경제범죄수사대의 불법 도박사이트 수사였다. 광주청 수사과 소속 경사 김모씨 등은 범죄수익은닉 혐의 압수수색영장을 집행하며 불법 도박장 개설 혐의 등을 받은 비트세븐 거래소 대표 이모씨의 블록체인닷컴 지갑에 접속했다. 6분 간격 연결고리 당시 경찰은 피의자 이씨의 블록체인닷컴 지갑 계정에 접속해 비트코인 1798개를 확인했다. 경찰은 같은 날 오전 11시58분부터 약 40분간 27차례에 걸쳐 135개를 이체하며 1차 압수를 진행했다. 이후 접속이 차단됐다고 주장했지만, 불과 몇 시간 뒤인 11월10일 새벽과 오후, 경찰청 사무실에서 추가로 185개를 더 이체했다. 총 320개가 ‘정식 압수’됐다. 문제는 그 다음이었다. 2021년 11월10일 오후 8시28분. 김 경사는 압수된 계정의 연동 이메일을 자신의 구글 계정으로 변경한다. 그리고 불과 12분 뒤인 8시40분부터, 지갑에 남아 있던 비트코인 1477개가 195차례에 걸쳐 외부 주소로 빠져나갔다. 압수 직후, 그것도 계정 권한이 경찰에게 완전히 넘어간 직후 벌어진 대규모 탈취였다. 블록체인닷컴이 제출한 IP 로그는 더욱 노골적이다. 11월9일부터 10일 오후 8시32분까지 모두 한국 IP를 사용한 수사관 접속 기록이다. 이후 마지막 김 경사의 접속 6분 뒤, 미국·우크라이나·캐나다 IP를 통한 접속이 연속으로 발생한다. VPN을 이용한 김 경사로 의심되는 ‘탈취자’의 접속이다. 수사관 로그인 → 6분 후 탈취 로그인 → 즉시 대량 이체로 이어진 것이다. 외부 해커의 우연한 침입이라 보기에는 타이밍이 지나치게 촘촘하고 정교하다. 결정적인 단서는 디바이스 로그다. 블록체인닷컴 측이 제공한 자료에 따르면, 해당 계정에는 단 두 종류의 기기만 기록돼있다. 하나는 윈도우 기반 데스크톱, 다른 하나는 안드로이드 모바일이다. 이 중 안드로이드 접속은 단 한 번, 우크라이나 IP를 통해 이뤄졌다. 나머지 탈취 접속은 모두 윈도우 데스크톱이다. 문제는 그 윈도우 기기다. 로그에는 수사관이 사용한 윈도우 기기 외에 다른 데스크톱 기록이 존재하지 않는다. 즉, 탈취자가 사용한 윈도우 PC가 별도 기기였다면 반드시 추가 로그가 남아야 하지만 그마저도 없다. 탈취 접속에 사용된 윈도우 기기가 수사관이 사용한 기기와 동일하다는 것이다. 수사관 접속 후 VPN 유출 시작 경찰이 사용한 기기가 쓰였다? 탈취 당시 상황도 석연치 않다. 계정 연동 이메일이 김 경사의 개인 계정으로 바뀐 직후 탈취가 시작됐다. 이 과정에서 최소 198건의 출금이 발생했다. 정상이라면 동일 수량의 알림 이메일이 수신돼야 한다. 그러나 김 경사의 이메일에는 단 7건만 남아 있다. 나머지 191건은 흔적조차 없다. 더욱이 김 경사는 당시 사무실에 남아 있었고, 탈취 시간 동안 계정 재접속을 시도했다고 진술했다. 그럼에도 본인 이메일로 전송된 출금 알림을 전혀 인지하지 못했다는 설명이다. 단순 실수로 보기엔 삭제 규모가 과도하다. 선택적 삭제 가능성이 제기되는 대목이다. 수사 협조 전문가 박모씨의 분석 자료에서도 이해하기 어려운 정황이 발견됐다. 박씨는 11월11일 저녁, 탈취 자금 흐름을 분석한 노드 자료를 김 경사에게 전달했다. 그런데 해당 자료에는 그 시점 기준 아직 발생하지 않은 미래 트랜잭션이 포함돼있었다. 실제 해당 거래는 다음 날 새벽에야 블록체인에 기록된 것으로 확인된다. 블록체인 구조상 발생하지 않은 거래를 사전에 확인하는 것은 원칙적으로 불가능하다. 이 때문에 해당 자료가 사후 수정됐거나, 탈취 경로를 사전에 알고 있었던 것 아니냐는 의혹이 제기된다. 이씨는 사건 발생 한 달 뒤 탈취 사실을 인지하고 검찰에 진정을 제기했다. 이후 추가 진정까지 제출했지만, 수사는 2024년까지 사실상 진행되지 않았다. 그러다 뒤늦게 수사가 이뤄졌고, 결과는 반전이었다. 탈취 의혹은 규명되지 않은 채, 오히려 피해자가 허위 고발을 했다며 무고 혐의로 기소된 것이다. 국가 수사기관이 압수한 비트코인이 경찰 손을 거친 직후 대량으로 사라졌으나, 코인의 주인은 구속되고 경찰은 의심에서 벗어났다. 단순 해킹이라 보기에는 시점과 방식, 그리고 이후 수사 흐름까지 모든 것이 비정상적이다. 법원도 이미 “누군가 계정에 접근해 비트코인을 이체했다”고 판단했고, 검찰은 수사 정보 유출 의혹까지 제기하고 경찰을 상대로 압수수색을 벌였다. 정작 탈취 의혹을 제기한 당사자는 무고 혐의로 법정에 서 있는 상황이다. ‘누가 훔쳤는가’라는 본질적 질문은 여전히 답을 얻지 못한 채 사건은 미궁으로 빠졌다. 알림 191건 흔적 없이… 경찰은 1일 전송 한도 때문에 압수가 며칠에 걸쳐 이뤄지는 사이, 이씨 측이 이를 빼돌렸다고 판단했다. 반면 이씨 측은 정반대 주장을 펼쳤다. 계정 접근권한을 사실상 장악한 수사기관 내부에서 탈취가 이뤄졌을 가능성을 제기한 것이다. 사건은 단순 범죄수익 환수 문제를 넘어 ‘압수된 국가 관리 자산이 어떻게 사라졌는가’라는 근본적 의문으로 확장됐다. 광주지법 항소심은 도박공간 개설과 범죄수익은닉 혐의 자체는 유죄로 인정하면서도, 사라진 1476개 비트코인에 대해서는 이씨의 책임을 인정하지 않았다. 재판부는 “누군가 이씨의 블록체인 계정에 접근해 당시까지 남아있던 비트코인 대부분을 다른 지갑으로 이체해 갔다”고 판시했다. 이는 곧 해당 비트코인의 이동 주체가 이씨로 특정되지 않았음을 의미한다. 그 결과 1심에서 600억원대에 달했던 불법 도박장 개설 혐의 등에 대한 추징금은 항소심에서 15억원 수준으로 대폭 줄어들었다. 이 판결은 중요한 함의를 갖는다. 법원이 최소한 “외부 혹은 제3자의 개입 가능성”을 인정했다는 점에서다. 즉, 단순히 피고인이 숨기거나 빼돌린 사건이 아니라, 압수된 계정에 대한 추가 접근이 있었고 실제 자산 이동이 발생했다는 사실 자체는 부정되지 않았다. 검찰 역시 이 사건을 단순히 피고인 책임으로만 보지 않았다. 2023년 11월 검찰은 광주경찰청과 서부경찰서를 상대로 압수수색을 실시했다. 수사 정보가 외부로 유출됐을 가능성과 압수 과정의 적법성을 확인하기 위한 조치였다. 이 과정에서 사건 브로커와 거액 자금 흐름까지 거론되며 사건은 더욱 복잡한 양상으로 번졌다. 단순한 도박사이트 수사가 아니라 수사 기밀, 로비, 가상자산 이동이 뒤엉킨 구조적 사건으로 확장된 것이다. 최근 공판에서는 또 다른 쟁점이 드러났다. 증인으로 출석한 전문가 박씨 측 인물은 사라진 비트코인의 이동 경로를 분석한 결과 특정 거래소 계열 지갑으로 이어지는 흐름이 확인된다며, 도박사이트 운영 세력이 직접 자금을 이동시켰을 가능성을 제기했다. 의심받는 수사관 반면 이씨 측은 사건 직후 오히려 검찰에 진정을 제기하며 탈취 의혹을 먼저 제기한 점을 강조하며, 스스로 범행을 저질렀다면 그런 행동을 할 이유가 없다고 반박했다. 또 블록체인닷컴 측 자료에 따르면 ‘탈취자’는 VPN을 이용해 해외 IP로 접속했으며, 일부 접속은 데스크톱 환경에서 이뤄진 것으로 분석됐다. 만약 이 분석이 사실이라면, 압수 과정에서 사용된 기기와 탈취에 사용된 기기가 동일하거나 밀접하게 연관됐을 가능성도 배제할 수 없다는 주장이 제기된다. 다만 이 같은 기술적 분석은 현재까지 법원에서 확정된 사실이 아니라는 점에서 추가적인 검증이 필요한 상황이다. 이메일 기록 역시 의문을 키운다. 탈취 과정에서 수백건에 달하는 출금이 발생했다면 이에 상응하는 알림 메일이 존재해야 정상이다. 그러나 일부 기록만 남아 있고 상당수는 확인되지 않는다는 주장도 나온다. 만약 실제로 알림이 발송됐음에도 기록이 남아 있지 않다면, 이는 단순 오류가 아니라 의도적 삭제 가능성까지 의심할 수 있는 대목이다. 결국 이 사건은 세 가지 축으로 압축된다. 첫째, 경찰이 압수한 가상자산이 왜 완전히 확보되지 못했는가. 둘째, 압수 이후 누가 해당 계정에 접근해 자산을 이동시켰는가. 셋째, 그 과정에서 수사기관 내부 혹은 외부 세력의 개입이 있었는가다. 상식적으로 국가가 압수한 자산은 그 어떤 개인소유보다도 안전하게 보호돼야 한다. 그러나 이 사건에서는 정반대 결과가 나타났다. 압수 직후 대규모 자산이 사라졌고, 책임 소재는 규명되지 않았으며, 의혹을 제기한 당사자는 오히려 피고인 신분이 됐다. 계정 변경 직후 사라져 이메일 변경 직후 작업 이 사건이 단순한 형사사건을 넘어서는 이유도 여기에 있다. 만약 압수된 자산조차 안전하게 관리되지 못한다면, 국가 형사사법 시스템에 대한 신뢰 자체가 흔들릴 수밖에 없다. 특히 가상자산과 같이 추적과 관리가 기술적으로 가능한 자산에서 이런 일이 발생했다는 점은 더욱 심각하다. 현재까지 드러난 정황만 놓고 보면, 이 사건은 ‘탈취’가 아니라 ‘내부 유출’ 가능성을 강하게 의심케 한다. 한편, 지난달 15일 재판에 증인으로 출석한 인물은 범행 주체가 경찰이 아니라 탈취범으로 지목된 이씨와 그의 아버지일 가능성이 크다는 취지로 증언했다. 광주지방법원 형사10단독 유형웅 판사는 범죄수익은닉의 규제 및 처벌 등에 관한 법률 위반 혐의 등을 받고 있는 이씨 부녀에 대한 속행 공판기일 재판을 열었다. 이씨 부녀는 2021년 11월 경찰 압수수색이 진행되던 중 자신의 블록체인 지갑에 있던 비트코인 1476개를 빼돌린 혐의로 기소됐다. 검사는 이날 A씨를 증인으로 신청해 신문했다. A씨는 과거 이씨 측 부탁을 받고 비트코인 환전에 도움 준 인물이다. 현재는 코인 관련 별도 사기 혐의로 보석 상태에서 재판을 받고 있다. A씨는 이날 검사의 질문을 받고 “이씨 지갑에서 사라진 비트코인 1400여개의 행방을 쫓기 위해 거래 내역을 분석한 결과, 비트세븐 거래소와 연결된 지갑이 다수 등장했다”고 말했다. 이어 “당시 경찰은 일일 전송 제한량이 걸려 있어 이씨 지갑에 있던 비트코인을 여러 날에 걸쳐 경찰 지갑으로 옮겨 압수했는데, 같은 시기 탈취범은 순식간에 이씨 지갑에 있던 비트코인 1400여개를 빼간 것으로 나타났다”고 증언했다. 그러면서 “경찰과 달리 이씨 지갑에서 순식간에 다량의 비트코인을 탈취해 간 점, 탈취된 비트코인 이동 경로에 비트세븐 거래소 지갑이 활용된 점을 고려할 때 탈취범은 비트세븐 거래소를 통제할 수 있는 사람들”이라며 사실상 이씨 부녀를 겨냥했다. 구속된 코인 주인 A씨가 언급한 비트세븐 거래소는 정상적인 가상자산 거래소가 아니라, 이씨 부녀가 해외에 서버를 두고 운영했던 도박사이트라는 주장이다. 비트세븐 거래소와 관련해 이씨는 도박공간 개설 혐의 등으로 대법원에서 유죄 판결을 확정받았다. 다만 해당 재판에서 사라진 비트코인 1476개에 관한 추징(현 시세 기준 약 1620억원) 책임은 인정되지 않아, 검찰은 범죄수익은닉 혐의를 적용해 이씨를 부친과 함께 추가 기소했다. A씨의 증언에 대해 이씨 부녀 측은 즉각 반박하는 대신 별도 의견서를 재판부에 제출하겠다고 밝혔다. <smk1@ilyosisa.co.kr>