‘적자 늪’ 브레댄코 뒷걸음질 내막

홍수현 체제 성과 없이 10년째

[일요시사 취재1팀] 양동주·구동환 기자 = 자본잠식의 늪에 빠진 '브레댄코'가 좀처럼 해법을 찾지 못하고 있다. 흑자는커녕 반전의 계기를 마련하는 일조차 버겁다. 악순환의 고리를 끊기 위해서라도 기초 체력을 키워야 하지만 이마저도 그리 쉬운 일은 아니다. 
 

▲ 최근 브레덴코가 적자의 늪에 허덕이고 있는 것으로 나타났다. ⓒ문병희 기자

‘브레댄코’는 신라명과가 2008년 프리미엄 베이커리 브랜드를 추구하며 론칭한 브레드앤코신라에 뿌리를 둔 제과업체다. 2009년 법인 분리를 거치며 독자노선을 걷기 시작했으며, 홍평우 우진아이엔에스 회장이 지난해 말 기준 지분 100%를 보유하고 있다.

반등은커녕∼

브레댄코의 시작은 꽤나 순탄했다. 브레댄코는 서울 삼성동 코엑스에 개설한 1호점을 시작으로 2010년까지 매장 수를 49개로 늘리는 데 성공했다. 프리미엄 베이커리 브랜드를 표방하며 내세운 ‘자연주의 웰빙 베이커리’ 콘셉트가 제대로 먹혔다는 찬사가 뒤따랐다.

그러나 현실은 녹록치 않았다. 볼륨 확대를 꾀해야 할 시점서 오히려 매장 수가 조금씩 줄더니, 급기야 2013년 상반기 기준 매장 수는 29개까지 뒷걸음질쳤다. 초창기에 내걸었던 ‘2015년 500호점 달성’ 목표는 공염불이 된 상태였다.

당면한 위기서 브레댄코는 지하철 역사 상권 확보에 주력했다. 이 같은 노력은 2014년 2월 서울 지하철 6·7호선 역사 내 유휴 공간 개발임대 사업자(GS리테일)와 계약에 성공하면서 결실을 맺었다. 브레댄코가 2017년 말 기준 점포 수를 73개까지 확장한 배경이다.


하지만 딱 여기까지였다. 순차적으로 매장 확대에 심혈을 기울인 것과 별개로 수익성이라는 측면서 브레댄코의 행보는 아쉬움의 연속이었다.

브래덴코는 2010년 전자공시시스템에 재무제표가 공개된 이래, 2016년(2억4700만원) 딱 한 번 영업이익을 기록했을 뿐이다. 물론 지난해에도 어김없이 영업손실(3억2900만원)을 나타냈다.

매출 성장세 역시 아쉽긴 마찬가지다. 브레댄코는 매출 200억원대를 돌파한 2016년 이후 매출 증가가 둔화됐다. 심지어 지난해 매출액은 전년(227억4300만원) 대비 3.38% 감소한 219억7500만원에 머물렀다.

점포 수 감소 추세를 감안하면 단시일 내 수익성 개선을 도모하기도 쉽지 않다. 지난해 말 기준 브레댄코 점포 수는 48개에 불과하다. GS리테일과 맺은 역사 내 임대 계약의 종료가 점포 감소의 결정적 원인으로 작용했다. 

브레댄코 관계자는 “대기업이 기존 지하철 역사를 선점한 탓에, 일부 역사를 재임대하는 방식으로 매장을 확대해야 했지만 GS리테일과의 계약이 지난해를 끝으로 만료되면서 매장 감소가 불가피했다”고 언급했다.

턱밑까지 차오른 결손금
거듭되는 적자…탈출구는?

이런 가운데 재무 상태는 갈수록 나빠지고 있다. 좀처럼 수익성 개선을 이루지 못한 여파라고 봐도 무방하다. 자칫 회사를 수렁에 빠뜨릴 가능성마저 엿보인다.


브레댄코는 2010년(-69억7200만원)부터 줄곧 총자본이 마이너스인 ‘완전자본잠식’ 상태다. 2016년에는 총자본을 2016년 -24억5900만원으로 끌어올리는 데 성공했지만, 이마저도 최근 3년을 거치며 다시 악화되는 추세다. 지난해 총자본은 -32억4100만원이다.

자본잠식이 워낙 심각한 탓에 부채비율을 논하는 것 자체가 무의미한 수준이다. 2018년 111억8200만원이던 총부채를 지난해 97억1900만원으로 대폭 줄인 효과마저 희석된 상황이다. 

자본잠식을 심화시킨 주된 요인은 결손금이었다. 지난해 말 기준 브레댄코의 납입자본금은 5000만원에 불과한 반면 결손금은 32억9100만원에 달한다.

결손금을 줄이려면 순이익으로 전환이 시급하지만 이마저도 쉽지 않다. 실제로 브레댄코는 2016년을 제외하면 전자공시시스템서 확인 가능한 모든 회계년도에 순손실을 거듭했으며, 지난해 역시 순손실 4억3000만원을 기록했다.

2016년에는 이례적으로 순이익 92억5800만원을 올렸는데, 이는 ‘채무면제이익’(90억원)을 영업외수익으로 처리한 데 따른 일회성 효과였다. 채무면제이익은 채권자가 무상으로 채무자의 의무를 면제하거나 채무를 없애면서 발생하는 부채의 감소 금액을 의미한다.

부채와 자본 간 불균형은 가뜩이나 우려되는 유동비율(유동자산/유동부채)을 더욱 나쁘게 만들었다. 지난해 말 기준 유동자산과 유동부채는 각각 14억6200만원, 89억9900만원이고, 유동비율은 16.24% 수준에 불과하다. 유동비율은 기업이 보유하는 지급능력이나 신용능력을 판단하기 위한 지표로서, 통상 200% 이상을 적정 수준으로 인식한다.

출범 당시 기대치를 한참 밑도는 브레댄코의 저조한 성장세는 현 경영진의 자질론으로 연결될 여지를 남긴다. 물론 논의의 중심에는 홍수현 대표가 있다.

2007년 신라명과에 입사하면서 업계에 모습을 드러낸 홍 대표는 이후 승진을 거듭했다. 2008년 1월 브랜드 개발의 최전선에 나서며 보폭을 넓힌 데 이어, 2009년 브레댄코 법인 설립 이후에는 이사 직함을 달았다. 2011년 선임된 대표이사 자리는 회사의 부침과 상관 없이 지금껏 유지하고 있다.

자본잠식

홍 대표가 오랜 기간 대표이사직을 유지할 수 있었던 명확한 이유는 알려진 게 없다. 다만 홍 대표와 브레댄코 최대주주 간 혈연관계는 생각해볼 여지를 남긴다. 홍 대표는 홍 회장의 3남매 중 맏딸이다. 홍 회장은 2010년까지 브레댄코 대표이사직을 역임했고, 홍 회장의 대표이사 후임자가 홍 대표였다.


<heatyang@ilyosisa.co.kr>
<9dong@ilyosisa.co.kr>



배너





설문조사

진행중인 설문 항목이 없습니다.


<단독> ‘2조 물먹은’ 한양 수상한 계열사와 의문의 돈거래

[단독] ‘2조 물먹은’ 한양 수상한 계열사와 의문의 돈거래

[일요시사 취재1팀] 장지선 기자 = 광주 노른자위 땅을 개발하는 사업이 건설사 간의 갈등으로 몸살을 앓고 있다. 총사업비 2조여원의 초대형 프로젝트가 양측이 제기한 고소·고발로 표류하는 모양새다. 갈등의 본질은 사업을 좌지우지하는 특수목적법인(SPC)의 최대주주 지위가 누구에게 있는지다. 최근 지분확보를 위한 소송 과정서 의문의 돈거래가 포착됐다. 2020년 7월1일 헌법재판소의 결정에 따라 도시계획시설서 도시공원으로 지정해놓은 개인 소유의 땅에 20년간 공원 조성을 하지 않을 경우 땅 주민의 재산권 보호를 위해 도시공원서 해제하는 제도인 ‘도시공원 일몰제’가 시행됐다. 도시공원 일몰제의 도입으로 민간공원 특례사업이 주목받기 시작했다. 민관 합작 윈윈 사업 민간공원 특례사업은 민간에 사업시행권을 주고 공원을 조성해 지자체에 기부채납하도록 하는 제도다. 민간 사업시행자는 공원부지 30% 범위서 아파트 건설 등 비공원사업을 진행해 수익을 챙길 수 있다. 정부나 지자체는 민간 자본으로 공원을 조성할 수 있다는 점에서, 민간 사업시행자는 주택 공급 사업이 가능하다는 점에서 서로 이득 볼 수 있는 구조다. 현재 전국 각지서 진행하고 있는 민간공원 특례사업 중 ‘중앙공원 1지구 민간공원 특례사업’의 규모가 가장 크다. 광주시 서구 금호동과 화정동, 풍암동 일대 243만5027㎡에 공원시설과 비공원시설을 건축하는 초대형 프로젝트다. 비공원시설 부지에는 지하 3층~지상 28층, 39개동 총 2772세대 규모의 아파트가 들어설 예정이다. 총사업비가 2조2000억원에 달한다. 2020년 1월 사업시행사인 특수목적법인(SPC) 빛고을중앙공원개발(이하 빛고을)이 설립되면서 추진되기 시작한 사업은 최근 시행사 지위와 시공권 등을 두고 고소·고발이 난무하고 있다. SPC 설립 시점부터 컨소시엄에 참여한 한양과 이후 시공자로 들어온 롯데건설, 지분 다툼을 벌이고 있는 우빈산업, 케이앤지스틸 등이 갈등의 주체다. SPC 빛고을 설립 초기 한양이 30%로 최대주주, 우빈산업(25%), 케이앤지스틸(24%), 파크엠(21%) 등이 주주로 참여했다. 한양이 우빈산업과 케이앤지스틸의 SPC 빛고을 참여를 위한 초기자본 49억원을 댔다. 한양이 우빈산업에 49억원을 빌려주고 우빈산업이 다시 케이앤지스틸에 24억원을 대여해 지분을 분배했다. 이때 우빈산업은 케이앤지스틸에 24억원을 빌려주면서 ‘콜옵션’ 계약을 맺은 것으로 보인다. 콜옵션은 특정한 기초자산을 만기일이나 만기일 이전에 미리 정한 행사가격으로 살 수 있는 권리를 뜻한다. 다시 말해 우빈산업은 언제든지 원할 때 케이앤지스틸의 지분을 회수할 수 있는 조건을 걸어둔 것이다. ‘초대형’ 중앙공원 1지구 사업의 이면 한양-케이앤지스틸 모종의 관계 의혹 SPC 빛고을 주주구성에 변화가 생긴 시점은 컨소시엄 구성 당시 한양이 맡기로 한 시공권이 롯데건설로 넘어가면서부터다. 우빈산업은 케이앤지스틸의 지분 24%를 위임받아 주주권을 행사해 롯데건설과 중앙공원 1지구 아파트 신축 도급 약정을 체결했다. 이 과정서 30% 지분의 한양은 배제됐다. 롯데건설을 시공자로 선정할 당시 우빈산업에 지분을 위임했던 케이앤지스틸의 태도가 변한 시기는 2022년 5월경으로 추정된다. SPC 빛고을 관계자에 따르면, 당시 케이앤지스틸은 우빈산업에 25억3000만원(대여금 24억원+이자)을 송금한 뒤 주주권을 주장하고 나섰다. SPC 빛고을 설립 과정서 빌린 돈을 갚았으니 24% 지분만큼 주주권을 행사하겠다는 것이다. 그러자 우빈산업은 케이앤지스틸에 24억원을 빌려주면서 맺었던 콜옵션을 행사하고 49%의 지분을 확보해 SPC 빛고을 최대주주로 올라섰다. 이후 우빈산업 내부 사정이 변하면서 한 차례 더 지분구조에 변화가 생겼다. 우빈산업은 대출금 100억원에 대해 채무불이행을 선언하고 부도 처리됐다. 지급보증을 섰던 롯데건설은 우빈산업이 보유하고 있던 지분을 넘겨 받으면서 49%를 확보했다. 지분양도는 롯데건설이 근질권(담보물에 대한 권리)을 행사해 채무를 대신 갚아주는 방식으로 이뤄졌다. 우빈산업이 빠진 자리에 롯데건설이 들어오면서 현재 기준 빛고을 SPC 지분구조는 한양 30%, 롯데건설 29.5%, ㈜파크엠 21%, 허브자산운용 19.5%로 재편된 상태다. 허브자산운용이 보유한 19.5%는 롯데건설로부터 양도받은 것이다. SPC 빛고을 내에서 롯데건설의 발언권이 커졌다는 것을 의미한다. 나뉜 지분 콜옵션으로? 사업시행권과 시공권을 두고 롯데건설과 우빈산업, 한양과 케이앤지스틸이 궤를 같이 하면서 분쟁이 이어지고 있다. 쟁점은 우빈산업과 케이앤지스틸이 가진 지분이 최종적으로 누구의 소유냐는 것이다. 두 회사의 지분이 어느 쪽으로 움직이느냐에 따라 SPC 빛고을의 최대주주가 바뀔 수 있다. 케이앤지스틸은 우빈산업에 주금 대여금을 갚았으니 24%에 대한 주주권이 자사에 있다고 주장하고 있다. 한양은 SPC 빛고을 설립 과정서 우빈산업에 49억원의 출자금을 대여하면서 맺은 특별약정을 내세웠다. 해당 약정에 한양이 중앙공원 1지구 사업의 비공원시설 시공권을 전부 갖는데 우빈산업이 의결권을 행사한다는 항목이 존재한다고 주장했다. 우빈산업이 주도해 롯데건설로 시공사를 바꾼 것은 특별약정에 어긋난다는 설명이다. 광주지방법원은 케이앤지스틸과 한양이 각각 우빈산업을 상대로 제기한 소송서 모두 원고의 손을 들어줬다. 케이앤지스틸 관계자는 “주주권 확인 소송서 승소 판결을 받았다. 우리가 SPC 주식을 실제로 소유한 주주라는 뜻”이라고 강조했다. 한양 관계자도 “1심 법원은 우빈산업이 한양에게 49억원의 손해배상금을 지급하고 보유 주식 25% 전량을 양도하라는 판결을 내렸다”고 말했다. 반면 롯데건설은 소송 판결 한 달 전, 우빈산업의 지분을 인수했다고 설명했다. 우빈산업이 한양에 양도할 주식이 남아 있지 않다는 것이다. 이 과정서 한양은 우빈산업의 ‘고의 부도’를 의심하고 있다. 한양은 1심 법원 판결을 근거로 자사가 지분 55%(한양 30%+우빈산업 25%)의 SPC 빛고을 최대주주라고 주장하고 있다. 다만 대법원서 한양에 ‘시공권이 없다’는 취지의 판결을 내놓으면서 시공자 지위는 잃게 됐다. 소송 이겨도 지위 잃었다 최근 SPC 빛고을 지분 갈등서 케이앤지스틸의 역할이 관심사로 떠올랐다. 케이앤지스틸은 상하수도 설비공사 업체로 2003년에 설립됐다. SPC 빛고을에 우빈산업과 함께 참여했다가 현재는 빠진 상태다. 케이앤지스틸 관계자는 “전 대표가 우빈산업과 친분이 있어서 (SPC 빛고을에)참여한 것으로 알고 있다”고 말했다. 현 사태서 롯데건설과 우빈산업은 이른바 ‘비한양파’로 묶여있다. 두 업체의 지분 이동도 비교적 명확히 드러나 있는 상황이다. 반면 케이앤지스틸과 한양은 두 업체 모두 우빈산업과 소송을 진행하면서도 서로 명확하게 선을 그었다. 한양 관계자는 “적(우빈산업)이 같을 뿐 특별히 관계가 있는 업체는 아니다”라고 말했다. 하지만 한양의 모기업인 보성그룹 계열사에 속한 ‘앤유’라는 업체가 케이앤지스틸에 2022년 4월, 2억원을 빌려줬다는 의혹이 제기됐다. 앤유는 이기승 보성그룹 회장의 동생인 이점식씨가 지분 83.6%를 가지고 있는 친족회사다. 전기 조명장치 제조업체로 2007년에 설립됐다. 2022년 기준 매출은 28억2900만원, 영업이익은 3억300만원으로 확인된다. 한양과의 거래를 통해 27억7900만원의 매출을 올렸다. 앤유는 케이지앤지스틸에 2억원을 빌려주는 과정서 1주일짜리 주식근질권을 설정했다. 1주일 뒤 케이앤지스틸이 2억원을 갚지 못하면서 케이앤지스틸의 주식이 전부 앤유로 넘어온 것으로 보인다. 그리고 또 1주일 뒤 케이앤지스틸의 대표이사를 비롯해 사내이사 3명 등 4명이 등기이사로 이름을 올렸다. 이 가운데 1명은 앤유 대표인 정모씨의 아내로 추정된다. 케이앤지스틸 수뇌부가 물갈이된 것이다. 당시 케이앤지스틸의 채무가 수십억원에 이를 정도로 적자가 누적된 상태였다고 해도 2억원을 갚지 못해 회사의 지배권을 넘겨준 것을 두고 석연찮은 의문이 일었다. 1주일이라는 짧은 주식 근질권 설정도 의문으로 떠올랐다. 보성그룹에 기생하는 ‘앤유’ 푼돈 주고 1주 만 회사 꿀꺽? 더 흥미로운 대목은 같은 해 5월 케이앤지스틸이 우빈산업에 주금 대여금 25억3000만원을 송금한 뒤 주주권을 주장하기 시작했다는 의혹이 동시에 불거진 점이다. 다시 말해 2억원을 갚지 못해 회사의 지분 100%를 앤유에 넘겨주고 한 달 만에 20억원이 넘는 돈을 융통해 SPC 빛고을 지분을 확보하려 했다는 의혹이다. 여기에 우빈산업을 상대로 한 주주권 확인 소송 등에 김앤장을 변호인으로 선임하면서 수임료에 대한 의혹이 추가로 제기됐다. 일각에서는 케이앤지스틸이 지분확보를 위해 사용한 자금 출처가 한양이라는 주장이 나왔다. 한양 입장서 케이앤지스틸이 가지고 있는 지분을 확보하면 54%로 SPC 빛고을의 최대주주가 될 수 있다. 그렇게 되면 대법원 판결로 시공자 지위는 상실했지만 롯데건설에 넘어가 있는 시공권을 흔들 수 있는 상황이 생길 가능성도 배제할 수 없다. 지분 갈등 구조가 롯데건설과 우빈산업, 한양과 케이앤지스틸로 정리되는 셈이다. 하지만 한양과 케이앤지스틸 모두 두 업체 간 모종의 관계 의혹에 대해서는 단호하게 선을 그었다. 한양 관계자는 “앤유라는 계열사가 있는지도 잘 몰랐다. 앤유서 케이앤지스틸에 2억원을 빌려줬다거나 주금 대여금을 대줬다는 의혹은 전혀 사실무근이다. 우빈산업서 (1심)소송에 져서 계속 근거 없는 의혹을 제기하고 있는 듯하다. 대응 가치를 느끼지 못한다”고 말했다. 그러면서 “그보다 광주시가 우빈산업과 결탁해 여러 가지로 유리하게 상황을 봐주고 있다고 판단해 광주시를 상대로 소송을 제기했다. 광주시는 사업시행자이자 감독관청으로서 해야 할 일이 참 많은데 그런 일을 하지 않아 공모 제도가 다 무너졌다. 마땅히 해야 할 일을 하지 않은 광주시의 행정행위에 대해 소송을 제기해 재판이 진행 중”이라고 덧붙였다. 석연찮은 자금 출처 케이앤지스틸 관계자는 한양이 주금 대여금을 대줬다는 의혹에 대해 “우빈산업서 하는 얘기”라고 일축했다. 그러면서 “새로운 주주가 들어와 투자가 이뤄지면서 주금 대여금을 갚은 것이다. 우빈산업에서는 (우리가)한양의 위장계열사 아니냐, 대표이사 선임 과정이 의심스럽다, 자금 출처가 어디냐 같은 의혹을 제기하는데 그건 주주권 확인 소송서 져서 그러는 것이다. 한양이랑 우리랑은 큰 관계가 없는데 자꾸 엮어서 흠집을 내려 한다”고 주장했다. 2022년 4월 회사가 어려운 시기에 케이앤지스틸 대표로 오게 된 이유에 대해서는 “이 사업이 잘 마무리되면 우리 회사에 300억원 정도의 수익이 날 것으로 예상하고 있다. 시행이익을 1100억원으로 계산했을 때 우리 회사 지분이 24% 정도니까 그렇게 계산한 것이다. 수익성이 있다고 생각해서 회사를 맡게 됐고, 새로운 주주들도 그 사업성을 보고 투자한 것”이라고 강조했다. <jsjang@ilyosisa.co.kr>