‘적자 늪’ 브레댄코 뒷걸음질 내막

홍수현 체제 성과 없이 10년째

[일요시사 취재1팀] 양동주·구동환 기자 = 자본잠식의 늪에 빠진 '브레댄코'가 좀처럼 해법을 찾지 못하고 있다. 흑자는커녕 반전의 계기를 마련하는 일조차 버겁다. 악순환의 고리를 끊기 위해서라도 기초 체력을 키워야 하지만 이마저도 그리 쉬운 일은 아니다. 
 

▲ 최근 브레덴코가 적자의 늪에 허덕이고 있는 것으로 나타났다. ⓒ문병희 기자

‘브레댄코’는 신라명과가 2008년 프리미엄 베이커리 브랜드를 추구하며 론칭한 브레드앤코신라에 뿌리를 둔 제과업체다. 2009년 법인 분리를 거치며 독자노선을 걷기 시작했으며, 홍평우 우진아이엔에스 회장이 지난해 말 기준 지분 100%를 보유하고 있다.

반등은커녕∼

브레댄코의 시작은 꽤나 순탄했다. 브레댄코는 서울 삼성동 코엑스에 개설한 1호점을 시작으로 2010년까지 매장 수를 49개로 늘리는 데 성공했다. 프리미엄 베이커리 브랜드를 표방하며 내세운 ‘자연주의 웰빙 베이커리’ 콘셉트가 제대로 먹혔다는 찬사가 뒤따랐다.

그러나 현실은 녹록치 않았다. 볼륨 확대를 꾀해야 할 시점서 오히려 매장 수가 조금씩 줄더니, 급기야 2013년 상반기 기준 매장 수는 29개까지 뒷걸음질쳤다. 초창기에 내걸었던 ‘2015년 500호점 달성’ 목표는 공염불이 된 상태였다.

당면한 위기서 브레댄코는 지하철 역사 상권 확보에 주력했다. 이 같은 노력은 2014년 2월 서울 지하철 6·7호선 역사 내 유휴 공간 개발임대 사업자(GS리테일)와 계약에 성공하면서 결실을 맺었다. 브레댄코가 2017년 말 기준 점포 수를 73개까지 확장한 배경이다.


하지만 딱 여기까지였다. 순차적으로 매장 확대에 심혈을 기울인 것과 별개로 수익성이라는 측면서 브레댄코의 행보는 아쉬움의 연속이었다.

브래덴코는 2010년 전자공시시스템에 재무제표가 공개된 이래, 2016년(2억4700만원) 딱 한 번 영업이익을 기록했을 뿐이다. 물론 지난해에도 어김없이 영업손실(3억2900만원)을 나타냈다.

매출 성장세 역시 아쉽긴 마찬가지다. 브레댄코는 매출 200억원대를 돌파한 2016년 이후 매출 증가가 둔화됐다. 심지어 지난해 매출액은 전년(227억4300만원) 대비 3.38% 감소한 219억7500만원에 머물렀다.

점포 수 감소 추세를 감안하면 단시일 내 수익성 개선을 도모하기도 쉽지 않다. 지난해 말 기준 브레댄코 점포 수는 48개에 불과하다. GS리테일과 맺은 역사 내 임대 계약의 종료가 점포 감소의 결정적 원인으로 작용했다. 

브레댄코 관계자는 “대기업이 기존 지하철 역사를 선점한 탓에, 일부 역사를 재임대하는 방식으로 매장을 확대해야 했지만 GS리테일과의 계약이 지난해를 끝으로 만료되면서 매장 감소가 불가피했다”고 언급했다.

턱밑까지 차오른 결손금
거듭되는 적자…탈출구는?

이런 가운데 재무 상태는 갈수록 나빠지고 있다. 좀처럼 수익성 개선을 이루지 못한 여파라고 봐도 무방하다. 자칫 회사를 수렁에 빠뜨릴 가능성마저 엿보인다.


브레댄코는 2010년(-69억7200만원)부터 줄곧 총자본이 마이너스인 ‘완전자본잠식’ 상태다. 2016년에는 총자본을 2016년 -24억5900만원으로 끌어올리는 데 성공했지만, 이마저도 최근 3년을 거치며 다시 악화되는 추세다. 지난해 총자본은 -32억4100만원이다.

자본잠식이 워낙 심각한 탓에 부채비율을 논하는 것 자체가 무의미한 수준이다. 2018년 111억8200만원이던 총부채를 지난해 97억1900만원으로 대폭 줄인 효과마저 희석된 상황이다. 

자본잠식을 심화시킨 주된 요인은 결손금이었다. 지난해 말 기준 브레댄코의 납입자본금은 5000만원에 불과한 반면 결손금은 32억9100만원에 달한다.

결손금을 줄이려면 순이익으로 전환이 시급하지만 이마저도 쉽지 않다. 실제로 브레댄코는 2016년을 제외하면 전자공시시스템서 확인 가능한 모든 회계년도에 순손실을 거듭했으며, 지난해 역시 순손실 4억3000만원을 기록했다.

2016년에는 이례적으로 순이익 92억5800만원을 올렸는데, 이는 ‘채무면제이익’(90억원)을 영업외수익으로 처리한 데 따른 일회성 효과였다. 채무면제이익은 채권자가 무상으로 채무자의 의무를 면제하거나 채무를 없애면서 발생하는 부채의 감소 금액을 의미한다.

부채와 자본 간 불균형은 가뜩이나 우려되는 유동비율(유동자산/유동부채)을 더욱 나쁘게 만들었다. 지난해 말 기준 유동자산과 유동부채는 각각 14억6200만원, 89억9900만원이고, 유동비율은 16.24% 수준에 불과하다. 유동비율은 기업이 보유하는 지급능력이나 신용능력을 판단하기 위한 지표로서, 통상 200% 이상을 적정 수준으로 인식한다.

출범 당시 기대치를 한참 밑도는 브레댄코의 저조한 성장세는 현 경영진의 자질론으로 연결될 여지를 남긴다. 물론 논의의 중심에는 홍수현 대표가 있다.

2007년 신라명과에 입사하면서 업계에 모습을 드러낸 홍 대표는 이후 승진을 거듭했다. 2008년 1월 브랜드 개발의 최전선에 나서며 보폭을 넓힌 데 이어, 2009년 브레댄코 법인 설립 이후에는 이사 직함을 달았다. 2011년 선임된 대표이사 자리는 회사의 부침과 상관 없이 지금껏 유지하고 있다.

자본잠식

홍 대표가 오랜 기간 대표이사직을 유지할 수 있었던 명확한 이유는 알려진 게 없다. 다만 홍 대표와 브레댄코 최대주주 간 혈연관계는 생각해볼 여지를 남긴다. 홍 대표는 홍 회장의 3남매 중 맏딸이다. 홍 회장은 2010년까지 브레댄코 대표이사직을 역임했고, 홍 회장의 대표이사 후임자가 홍 대표였다.


<heatyang@ilyosisa.co.kr>
<9dong@ilyosisa.co.kr>



배너






설문조사

진행중인 설문 항목이 없습니다.



<단독> 정보사, ‘북한 무인기’ 30대 남 수차례 접촉 확인

[단독] 정보사, ‘북한 무인기’ 30대 남 수차례 접촉 확인

[일요시사 취재1팀] 오혁진 기자 = ‘북한에 무인기를 보낸 당사자’라고 주장한 30대 오모씨의 행위와 이력을 두고 파장이 일고 있다. 그는 윤석열정부 대통령실 출신이자 ‘평양 무인기 작전’을 목적으로 설립된 무인기 설계·제작 업체 이사였다. 2년 전부터의 행적도 수상하다. 정보사령부 휴민트 요원들과 수차례 접촉해 사실상 대북 공작을 준비한 게 아니냐는 의혹이 제기된다. 지난 17일 <일요시사> 취재를 종합하면 오씨와 정보사의 직접적 연결고리가 형성된 건 2024년 5월 이후다. 정보사와 오씨와의 접촉은 A 대령의 승인하에 이뤄졌다. 그는 정보사 블랙요원 명단 유출 사건 이후 속초 HID 부대장을 마치고 돌아온 인물로 조직개편 TF(태스크포스) 팀장 및 기반조성단장을 맡았다. 수상한 접촉 앞서 윤석열정부 대통령실 출신인 오씨는 윤정부 시절 ‘북한 무인기 대통령실 상공 침투’에 대응할 목적에서 설립된 무인기 설계·제작 업체의 이사로 근무했다. 그는 지난 16일 채널A와의 인터뷰에서 “북한이 공개한 무인기 외관과 위장 무늬, 색 등이 자신이 북한으로 보낸 무인기와 일치한다”며 북한에 무인기를 보낸 목적에 대해 “북한 우라늄 공장의 방사선과 중금속 오염도 측정”이라고 했다. 단순한 호기심으로 무인기를 북한으로 보냈다는 취지로 읽힌다. A 대령은 ‘정보사 기능·역량 강화’를 위해 추가적인 수도권 안가 설립을 기획했다. A 대령의 계획대로 B 소령은 오씨와 C 상사는 김모씨를 접촉했다. B 소령은 휴민트(HUMINT·820·인간정보) 요원이다. 이들은 오씨와 김씨를 통해 북한으로 무인기를 날려 확보한 영상 증거를 확인했다. 이 시기는 더불어민주당(이하 민주당) 박선원 의원이 언급했던 정보사의 국방과학연구소(ADD) 접촉 및 무인기 개발 의혹이 시작되던 때와 겹친다. 당시 정보사는 ADD에 “드론에 전단통을 달 수 있느냐”고 문의한 바 있다. ADD 관계자는 “‘말도 안 되는 소리’라고 했다”고 내란 특별검사팀에 진술했다. 정보사 간부는 “누구의 지시로 국방과학연구소에 드론과 관련해 연락했냐”는 특검팀의 질문에 “문상호의 지시였고 문 전 사령관이 원천희 전 국방정보본부장에게도 관련 내용을 보고한 것으로 알고 있다”고 답했다. 오씨의 영상 증거가 북한의 상황을 파악하는 데 도움이 된다고 판단한 A 대령은 이후에도 B 소령과 오씨의 접촉을 허가했다. ‘지속적 협력 관계’가 된 것으로 풀이된다. A 대령은 오씨에게 이른바 ‘협조비’를 제공한 의혹을 받는다. 사비가 아닌 ‘정보사 공작금’ 수십만원을 정기적으로 전달했다는 게 골자다. 이 같은 행위는 정보기관과 협조·정보원 간 이뤄지는 통상적 거래로 알려져 있다. 실제 정보기관은 국제범죄 및 마약 관련 첩보를 제공한 ‘야당’에게 많게는 수백만원의 금품을 제공하기도 한다. 정보사가 오씨의 행위를 적극적으로 지원했다고 볼 수 있는 대목이다. 2024년 여름 ‘대북 공작’ 의심 정보사와 지속적 접촉 정보사·ADD 연락 시기 겹쳐 ‘김태효 안보실’ 연루설도 <일요시사>와 접촉한 복수의 정보기관 관계자들은 A 대령과 오씨가 일반적 협력 관계에 불과하다고 전했다. 한 정보기관 관계자는 “대북 공작이라고 하기도 애매하다. 정보기관이라면 늘 하는 업무다. A 대령이 오씨에게 ‘무인기를 북으로 보내라’는 지시를 한 적이 없고 그저 오씨가 회사를 설립하는 데 지원해준 것으로 알고 있다”고 말했다. 실제 A 대령의 부하인 B 소령은 오씨가 북한 전문 매체를 설립하는 데 도움을 줬던 것으로 파악됐다. 이 언론사는 오씨가 발행인으로 있는 곳으로 2025년 3월 중순부터 첫 기사가 작성되기 시작했다. 지난 11일을 끝으로 기사가 작성되지 않은 걸 보면 오씨가 언론 인터뷰를 시작하면서 회사 운영에도 차질이 생긴 것으로 보인다. 정보사 출신 한 소식통은 “오씨가 채널A 인터뷰에서 무인기를 세 번 날렸다고 하는데 그건 사실이 아닌 걸로 보인다. 적어도 수십번은 날렸다”고 주장했다. 이 관계자는 “북한으로 무인기를 날린 건 정보사 조직 차원의 지시가 아니라 오씨의 독단적 행동이다. 오씨와 접촉했던 담당자들도 그의 무리수 때문에 거리를 둬야 한다는 의견이 지배적이었다”고 강조했다. 그러나 군 안팎에서는 단순히 넘길 일이 아니라는 목소리가 거세다. 오씨가 대통령실 출신임과 동시에 정보사와 접촉한 배경을 명확하게 규명해야 한다는 것이다. 윤정부 안보실 2차장 산하 정보현안대응팀에 파견됐던 HID 출신 오모 중령과 관련이 있는 게 아니냐는 시각도 있다. 오 중령은 2022년 8월 국정원장 비서실에 근무하다가 다음 해 3월 대통령실로 자리를 옮겼다. 그는 자신이 확보한 첩보를 인성한 전 2차장이 아닌 ‘안보실 실세’ 김태효 전 1차장에게 수차례 보고했다. 오 중령의 행위를 두고 대통령실 내부에서는 “비정상적 보고”라는 지적이 끊이지 않았다. 김 전 1차장은 국방이 아닌 외교 전문가로 알려져 있다. 대북 문제에 어떤 군사적 방법으로 접근해야 하는지 전략을 세우는 데는 신원식 전 안보실장보다 한 수 아래였다는 평가다. 사실상 ‘국방 문외한’인 김 전 1차장은 2023년 강원도 속초에 위치한 HID 부대를 방문했다. 그는 “2023년 6월 초 정보당국 관계자들과 HID 부대를 격려 방문한 바 있지만 1년7개월 전에 있었던 군 부대 격려 방문을 이번 계엄 선포와 연결 짓는 것은 터무니없는 비약”이라고 반박한 바 있다. "'평양 작전' 준비하려 일종의 테스트 아니었나 의심” "오씨 독단적 행동 무인기 날리라 지시한 적 없어” 정보사 고위 관계자는 <일요시사>에 “윤석열 전 대통령도 오려고 했다는 건 사실이다. 김태효가 그때 왜 왔는지 모르겠다. 와선 안 되는 건 아닌데 올 일이 없다. 우리 입장에서는 이해 가지 않는 해명”이라고 지적했다. 다른 정보사 관계자도 “윤 전 대통령이 오고 싶어 했고 안보실이 그의 HID 방문이 검토된 바 없다고 하는데 (이건) 말도 안 된다. 당시에 대통령 방문 가능성 때문에 대비 회의까지 한 바 있다”고 강조했다. 오 중령이 2023년 12월 안보실 2차장 산하 국가위기관리센터 정보현안대응팀에 들어가게 된 건 김 전 1차장이 HID를 방문한 직후다. 오 중령은 인 전 2차장의 통제를 받지 않았다. 인 전 2차장도 “공개된 자리서 말하기 어렵지만 제가 통제하지 않는다”고 밝혔다. 오 중령을 포함한 팀원들의 보고서는 인 전 2차장이 아닌 김 전 1차장이 검토했다. 안보실은 이 비밀 TF가 “규정화된 테두리 밖에서 대북 특수정보를 분석하는 팀”이라며 계엄과 관련해 정보사와 소통한 적은 없다고 해명했다. 또 “비밀 조직이 아니라 위기관리센터에 배치된 ‘정보융합팀’이다. 정보융합팀은 문재인정부의 정보융합비서관실을 대북 정보 분석에 특화시켜 슬림화한 조직으로, 2022년 5월1일 대통령직 인수위 브리핑서도 해당 조직의 신설 취지와 배경을 밝힌 바 있다”고 설명했다. 한 정보기관 관계자는 “정보사 차원에서 북한으로 무인기를 보내는 건 부담이 크다. 그래서 민간과 협업해 일종의 테스트를 진행한 후 ‘나쁘지 않다’고 판단한 안보실이 평양 무인기 침투 작전을 적극적으로 기획 및 실행한 게 아닌가 하는 의구심이 든다”고 했다. 대북 공작 준비? 그러나 이는 아직 사실로 확인되지 않았다. 오 중령의 경우 내란 특검팀 소환 조사에서 김 전 1차장에게 정보 보고를 했던 사실은 인정했으나 ‘평양 무인기 침투 작전’을 기획하지는 않았다고 진술했다. 정부는 현재 군·경합동조사TF를 꾸려 무인기를 북한에 보낸 정확한 목적이 무엇이었는지 등을 수사 중이다. 무인기를 보냈다고 주장한 사람의 과거 이력과 정보사와의 접촉이 확인된 만큼 숨겨진 목적에 대해 수사가 이뤄져야 할 것으로 보인다. <hounder@ilyosisa.co.kr>