‘시청률 0%대’ 드라마의 속사정

정해인도 안 먹히고, 박민영도 안 통하고 

[일요시사 취재2팀] 함상범 기자 = ‘코로나19 최대 수혜자는 넷플릭스’라는 말이 나온다. 전 세계적인 ‘사회적 거리 두기’로 인해 방에서 TV 등 영상 콘텐츠를 시청하는 사람들이 늘어난 가운데, OTT 플랫폼인 넷플릭스 가입자도 크게 늘었기 때문이다. 하지만 국내 방송사들은 이 유례없는 기회를 놓치고 있는 모양새다. 일부 드라마의 경우 프라임 시간대에 0%대 시청률이라는 최악의 결과를 받았으며, 3% 이하의 드라마도 즐비하다. 
 

▲ MBC 그 남자의 기억법 ⓒMBC

국내 방송사 드라마의 시청률이 극과 극으로 나뉘고 있다. 엄청난 인기를 누리는 드라마가 있는 반면, 최악의 성적표 앞에서 고개 숙인 드라마도 적지 않다.

처참한 성적표

불륜과 복수라는 자극적인 소재를 흡인력 있게 풀어내는 JTBC <부부의 세계>는 무려 시청률 20%(닐슨 코리아)에 달하고, 의사들 일상을 통해 힐링을 전하는 tvN <슬기로운 의사생활>은 11%, 연쇄살인범을 뒤쫓는 스릴러 장르인 SBS <아무도 모른다>는 10% 고지를 넘었다. <미스터 선샤인> <도깨비> 등을 집필한 김은숙 작가의 신작 SBS <더 킹: 영원의 군주>는 11.6%로 출발했다. 

네 편의 드라마는 시청률뿐 아니라 각종 온라인서 화제성까지 붙잡으며, 4월 성적표서 두각을 나타내고 있다.

그 외에는 처참한 성적표다. 시청률은 물론 화제성 면에서도 미흡하다. MBC <365: 운명을 거스르는 1년>(4.5%)과 <그 남자의 기억법>(3.2%)이 그나마 나은 편이다.  


KBS2 <어서와>는 절망적이다. 특히 <어서와>는 지난 16일 방송된 15회분이 0.9%까지 내려가는 수모를 겪었다. 국내 방송사를 통틀어 가장 부진한 성적이다. 

종전 지상파 드라마의 최저 시청률은 2018년 박시후·송지효 주연의 KBS2 <러블리 호러블리> 25회분이 1.0%, 2107년 김재중·유이 주연의 KBS2 <맨홀> 2회분이 1.4%였다. <어서와>가 그 기록을 깬 것. <어서와>의 16회분은 1.1%로 0.2%포인트 소폭 상승하는 데 그쳤다. 

김소혜와 민도희 등 신예 배우들이 대거 출연한 KBS2 <계약우정> 역시 1∼2%의 시청률을 오가다 종영했다. 8부작으로 시와 미스터리를 결합한 ‘시(詩)스터리’ 장르를 내세우는 등 실험적인 이야기로 도전했지만, 대중의 관심을 얻는 데는 실패했다.

뚜렷한 성공작이 있는 CJ 계열 채널과 종편 채널서도 실패작들의 성적은 초라하다.  

정해인과 채수빈의 <반의 반>은 2%로 출발해 1.1%까지 떨어졌으며, 박성웅과 최진혁의 OCN <루갈>과 서강준과 박민영의 JTBC <날씨가 좋으면 찾아가겠어요> 역시 마의 2%를 넘지 못하고 있다. 

“더 이상 지상파 프리미엄 없다”
무너진 KBS·MBC 성공가도 SBS 

이 드라마들은 오후 9시와 10시 프라임 시간대에 방영한 작품이다. 지상파 드라마의 경우 아무리 실패한 작품이라 하더라도 3%는 기록했는데, 그 마지노선마저 무너진 셈이다. ‘지상파 위기론’이 수년 전부터 불거졌던 가운데, 성적표가 바닥까지 떨어졌다는 의견이 나온다.


‘드라마 왕국’으로 떠오른 tvN도 실패하는 드라마가 점점 늘어나고 있다.

시청률이 낮은 드라마는 시청자 공감을 사지 못하며 대부분 혹평이 이어진다. 

동명 웹툰을 원작으로 한 <어서와>는 신선한 소재에도 불구, 원작과 지나치게 동떨어진 각색과 흡인력 면에서도 부족하다는 평가다. <365: 운명을 거스르는 1년>은 초반부 스토리가 어려웠던 탓에, 처음 시청자들의 마음을 잡지 못했다. <계약우정>은 주인공들의 면면이 상대적으로 약해 이목을 끌지 못했다는 평가다.
 

▲ KBS 계약우정 ⓒKBS

<반의 반>은 주인공의 짝사랑 이야기가 납득하기 어려우며, 연쇄살인범을 쫓는 <메모리스트>는 등장하는 사건들이 너무 비현실적일 뿐 아니라, 주인공들이 계속해서 헛발질만 해 답답함을 준다. 

드라마의 질적 하락 배경으로 방송사가 여전히 과거의 틀에 얽매인 채 콘텐츠에 대한 이해가 부족하다는 의견이 나온다.

드라마가 한 편의 오락물을 넘어서, 예술영상 콘텐츠로써 사회문화적 문제의 담론을 주도하거나, 세상을 바라보는 새로운 시선을 제공하는 영역으로 올라섰음에도 불구하고, 미학적인 부분에만 의존해 내용적인 메시지를 주지 못하고 있다는 평가다. 

윤석진 충남대 교수는 “과거 90년대 한국영화는 오락물에 지나지 않았다. 당시 위기를 느낀 제작자들이 영화의 수준을 예술의 영역으로 끌어올렸다. 실패한 사람들은 도태됐고, 위기를 극복한 사람들은 살아남았다”며 “드라마도 비슷한 처지에 놓인 것 같다. 시청자들은 드라마가 새로운 시선을 담는 등 예술의 본질에 근접하는 작품을 기대하고 있다. KBS와 MBC는 오래전부터 위기론이 대두됐는데, 여전히 안일해 보인다. CJ 계열 채널이나 JTBC도 더 많은 고민이 필요해 보인다”고 말했다. 

특히 MBC와 KBS는 지난해에도 평일 드라마 부분에서는 고전을 면치 못했다. MBC는 10%를 넘기는 드라마를 한 편도 제작하지 못했으며, KBS의 경우 <닥터 프리즈너>와 <동백꽃 필 무렵>만이 성공을 거뒀다. 

 “케이블·종편
고민 더 필요”

지상파 방송사의 경우 지속적인 매출 하락으로 인해 예산이 줄어들면서 드라마 투자 면에서 운신의 폭이 줄어들고 있어 경쟁력이 떨어진다는 주장도 있다.

최근 금융감독원 전자공시시스템에 따르면 MBC는 965억원의 영업 손실을 냈다. KBS는 재무 정보를 공개하지 않고 있으나 2018년 585억원을 상회하는 영업 손실을 낼 것으로 추정되고 있다. 

한 드라마 제작사 관계자는 “CJ나 JTBC, SBS는 꾸준히 투자하면서 방송사 산하의 제작사를 통해 좋은 작가진과 연출진을 갖추고 있는 데 반해, MBC나 KBS는 그런 조직이 없다”며 “좋은 시나리오나 연출도 결국 사람이 하는 일이고, 좋은 인력을 갖추려면 예산이 필요한데, 이 부분서 KBS와 MBC가 뒤처지는 것으로 보인다”고 말했다.
 

▲ JTBC &lt;날씨가 좋으면 찾아가겠어요&gt; ⓒJTBC

반면에 SBS는 꾸준히 성공 가도를 달리고 있다. 지난해 <VIP>를 시작으로, 올해만 하더라도 <스토브리그>와 <낭만닥터 김사부2> <하이에나> 등 세 편의 작품이 20%를 넘기거나 육박했다. 비교적 진입 장벽이 높은 미스터리 장르의 <아무도 모른다>마저 성공에 가깝다. 

지난해 월화드라마를 잠정 폐지한 SBS는 올해에는 수목드라마를 폐지하고 월화와 금토에 집중하고 있다. ‘선택과 집중’을 통해 더 좋은 수준의 드라마를 제작하는 것. 

또 올해 스튜디오 S를 설립하면서 신진과 중견급 작가들과 PD들을 배치하고 내부적으로 소통하는 분위기를 만들어 콘텐츠 개발 측면서 시너지를 내고 있다고 한다. 

선택과 집중

SBS 한 관계자는 “30년 동안 드라마를 제작한 드라마국의 노하우와 각종 공모전을 통해 신진 작가들을 발굴하고 기회를 준 점이 성공의 요인으로 꼽힌다. 소통하는 분위기가 갖춰져 있어, 중견 PD와 작가의 역량이 신인급 창작자에게 전달되고 있다”며 “또 드라마 편수를 줄이면서 집중력을 높여 더 좋은 드라마를 만들고 있다고 평가하고 있다”고 말했다.
 



배너






설문조사

진행중인 설문 항목이 없습니다.



좌우로 열린 윤영호 게이트

좌우로 열린 윤영호 게이트

[일요시사 취재1팀] 김성민 기자 = 통일교(세계평화통일가정연합)를 둘러싼 정치권 로비·금품 제공 의혹을 규명하기 위한 이른바 ‘통일교 특검’이 본궤도에 올랐다. 여야는 통일교의 정치권 금품 지원 의혹 수사를 위한 특별검사법을 각자 발의한 뒤 협의를 이어가기로 했다. 더불어민주당 김병기 원내대표·문진석 원내운영수석부대표와 국민의힘 송언석 원내대표·김은혜 원내정책수석부대표는 지난 22일 국회에서 만나 이같이 합의했다. 민주당 정청래 대표는 31일 “2차 종합특검, 통일교·신천지 특검(법의 국회 통과)을 설(내년 2월17일) 연휴 전에 반드시 마무리짓겠다”고 밝혔다. 정치인 줄줄이 특검 수사의 초점은 정치인 개개인의 비위 여부를 넘어, 통일교가 어떻게 조직적으로 정치권에 접근해 정책·인사·사업에 영향력을 행사했는지를 살펴볼 예정이다. 그 과정에서 불법 정치자금이나 뇌물 제공이 있었는지 여부도 핵심이다. 수사선상에는 통일교 지도부와 핵심 실무 라인은 물론, 여야를 가리지 않고 실명이 거론된 정치권 인사들이 포진해 있다. ‘종교의 이름’으로 포장된 정치 로비의 실체가 드러날 수 있을지 관심이 쏠린다. 특검은 출범과 동시에 통일교 내부 자금 흐름과 의사결정 구조를 정밀 추적하고 있다. 수사의 출발점은 통일교 고위 간부였던 윤영호 전 세계본부장의 진술과 관련된 자료다. 윤 전 본부장은 검찰·경찰 조사 과정에서 “정치권 인사들에게 현금과 고가 물품이 전달됐다”는 취지의 진술을 한 것으로 알려졌다. 특검은 이 진술의 신빙성을 가리기 위해 통일교 본부 및 산하 단체 회계, 자금 집행 내역, 내부 문건을 대거 확보해 분석 중이다. 통일교 측은 “조직 차원의 불법 지시는 없었다”며 일부 인사의 개인적 일탈 가능성을 시사하고 있으나, 특검은 지도부 보고·승인이 있었는지 여부를 핵심 쟁점으로 보고 있다. 이번 특검이 주목받는 이유는 수사의 외연이 정치권 전반으로 확장되고 있기 때문이다. 언론 보도와 수사 과정에서 민주당과 국민의힘 소속 전·현직 의원, 광역단체장, 정부 인사들의 이름이 잇따라 등장했다. 민주당에서는 전재수 전 해양수산부 장관, 임종성 전 의원, 강선우 의원, 노영민 전 대통령비서실장 등의 이름이 언론 보도에서 거론됐다. 국민의힘 계열에서는 권성동 의원, 김규환 전 의원 등이 수사 관련 기사에 등장했다. 이들 대부분은 “금품을 받은 사실이 없다”거나 “통일교와의 접촉은 공식 행사 차원이었다”며 의혹을 부인하고 있다. 특검은 진술과 물증을 대조해 사실관계를 가려내겠다는 입장이다. 민주당 계열에서 가장 먼저 거론된 인물은 전 전 장관이다. 언론 보도에 따르면, 그는 2018년 전후 통일교 고위 인사로부터 현금 또는 고가 물품을 받았다는 취지의 진술이 수사 과정에서 나왔다. 여야 각자 특검법 발의 후 협의키로 여야 막론 정교 유착 전모 밝혀지나 해당 의혹은 윤 전 본부장의 진술을 통해 처음 알려졌고, 이후 경찰과 특검이 사실관계를 확인 중이라는 보도가 이어졌다. 핵심 쟁점은 실제 금품 전달 여부와 함께, 당시 전 전 장관의 직무와 관련된 대가성이 있었는지 여부다. 전 전 장관은 관련 보도 직후부터 “금품을 받은 사실이 없다”며 의혹을 부인해 오고 있다. 같은 당의 임 전 의원 역시 통일교 정치권 로비 의혹 명단에서 빠지지 않고 등장한다. 그의 경우 구체적인 금액이나 전달 시점이 특정되지는 않았지만, 통일교 측이 “여야 정치인 다수에게 자금을 전달했다”는 취지로 진술하는 과정에서 실명이 언급됐다는 보도가 나왔다. 일부 매체는 특검이 임 전 의원을 포함한 인사들에 대해 소환 조사 가능성을 검토 중이라고 보도했다. 쟁점은 통일교와의 관계가 단순한 접촉 수준이었는지, 아니면 정치자금법 위반에 해당하는 금품수수로 이어졌는지다. 임 전 의원 역시 불법 자금 수수 의혹을 부인하는 입장을 밝힌 것으로 보도됐다. 강 의원은 금품수수보다는 ‘접촉·관리 대상’ 의혹으로 이름이 거론됐다. 보도된 통일교 관계자 간 통화 녹취 또는 내부 언급에서 강 의원의 이름이 등장했다는 내용이 전해지면서다. 해당 보도들은 통일교 측이 정치권 인사들을 분류·관리하며 접근 전략을 세웠다는 의혹을 전하는 맥락에서 강 의원을 언급했다. 현재까지 강 의원과 관련해 현금이나 물품 제공 정황이 확인됐다는 보도는 없다. 그는 통일교와의 부적절한 관계를 전면 부인했다. 노 전 실장 역시 통일교 인사 간 통화 녹취 또는 내부 문건에서 이름이 언급됐다는 언론 보도로 연관 의혹이 제기됐다. 그의 경우도 금품수수 의혹보다는, 통일교가 ‘영향력 있는 정치·권력 인사’로 인식하고 접촉을 시도했는지 여부가 쟁점이다. 노 전 실장 측은 통일교와의 불법적 관계나 금품수수는 없었다는 취지로 해명한 것으로 전해졌다. 국민의힘 계열에서는 권 의원이 통일교 특검 국면에서 가장 무겁게 거론된다. 언론 보도에 따르면 통일교 측이 권 의원에게 정치자금 또는 현금 성격의 자금을 제공했다는 의혹이 제기됐다. 이와 관련해 정치자금법 위반 여부를 들여다보는 수사가 진행 중이라는 보도가 나왔다. 일부 매체는 압수수색이나 계좌 추적 가능성까지 언급했다. 권력 과시 여야 통일? 쟁점은 자금이 실제로 전달됐는지, 전달됐다면 정치자금으로 신고됐는지, 그리고 대가성이 있었는지 여부다. 권 의원 측은 의혹에 대해 전면 부인하고 있다. 김 전 의원은 통일교 측이 관리·접촉 대상으로 삼았던 정치인 명단 관련 보도에서 이름이 등장했다. 그의 경우도 구체적인 금품 전달 사실이 확인됐다는 보도보다는, 통일교 내부에서 ‘정치권 접점 인사’로 분류됐다는 정황이 언론을 통해 전해졌다. 수사기관은 통일교 자금과의 실질적 연결 여부를 들여다보고 있는 것으로 알려졌으며, 김 전 의원 역시 불법 자금 수수 의혹을 부인했다. 이들 사례를 시기별로 정리하면 공통적인 흐름이 드러난다. 2018년 전후 통일교 내부에서 정치권 로비를 담당하는 실무·재정 라인이 가동됐다는 진술이 나오고, 2022년 이후 통일교 지도부 관련 사건이 불거지면서 과거 정치권 접촉 내역이 재조명됐다. 2024~2025년에는 경찰 수사와 특검 출범을 계기로 통일교 고위 인사 진술, 녹취, 내부 문건 일부가 언론에 공개되며 정치인 실명 보도가 잇따랐다. 의혹의 유형을 나누면 세 가지로 첫째, 전재수·권성동처럼 현금 또는 정치자금 성격을 띤 자금 제공 의혹이 직접 제기된 경우다. 둘째, 임종성처럼 통일교 측 진술에서 ‘자금 전달 대상’으로 언급됐으나 구체성이 아직 부족한 경우다. 셋째, 강선우·노영민·김규환처럼 통일교 내부 녹취나 문건에서 ‘접촉·관리 대상’으로 거론된 경우다. 특검은 이 세 유형을 종합해 통일교의 정치권 접근이 우발적이었는지, 아니면 계획적·조직적이었는지를 판단하려는 것으로 알려졌다. 향후 특검의 법적 판단은 몇 가지 체크 리스트에 따라 갈릴 가능성이 크다. 통일교 자금 또는 물품이 실제로 정치인 또는 그 측근에게 전달됐는지에 대한 물증(계좌 흐름, 현금 출처, 구매 내역)이 확보되는지 여부다. 줬다는데 안 받았다 또 해당 정치인의 직무와 관련된 청탁이나 편의 제공 요구가 있었는지, 즉 대가성이 입증되는지다. 이어 자금이 개인 차원의 일탈이 아니라 통일교 지도부 또는 조직의 승인·묵인 아래 이뤄졌는지 여부다. 또 정치자금으로 볼 경우 신고 누락이 있었는지, 뇌물로 볼 경우, 공소시효와 구성요건을 충족하는지 여부다. 현재까지 통일교 특검에서 거론된 정치인들과 관련한 보도는 모두 ‘의혹 제기’ 또는 ‘수사 진행 상황’에 머물러 있다. 그러나 특검이 이 사안을 개별 정치인의 문제로 보지 않고, 종교단체가 정치권을 상대로 벌인 장기적 로비 구조로 규정하고 있다는 점에서, 추가 소환과 기소 여부에 따라 파장은 더욱 커질 가능성이 크다. 통일교 특검이 향하는 끝이 어디인지, 그리고 정치권 전반의 신뢰 문제로까지 이어질지 귀추가 주목된다. 특검 수사의 또 다른 축은 대통령 배우자인 김건희씨를 둘러싼 고가 선물 수수 의혹이다. 통일교 측이 명품 가방과 귀금속 등을 전달하며 각종 편의를 기대했다는 의혹이다. 이 사안은 정치인 대상 로비와는 별도의 트랙에서 수사가 진행되고 있다. 다만 특검은 통일교 지도부가 동일한 자금·조직 라인을 활용했는지 여부를 들여다보며, 두 사건을 구조적으로 연결해 보고 있다. 특검이 들여다보는 ‘로비 방식’은 전통적인 봉투 전달에 국한되지 않는다. 통일교 및 연계 단체들은 국제회의, 평화 포럼, ‘평화대사’ 위촉 행사 등을 통해 정치인과의 접점을 넓혀 왔다. 문제는 이 같은 공식 행사 뒤편에서 현금·물품 제공이나 정치적 대가성 요구가 있었는지다. 특검은 행사 전후 일정, 면담 기록, 수행 인력 동선, 통신 기록 등을 종합 분석해 접촉의 성격을 규명하고 있다. 특히 정치자금법상 신고되지 않은 후원이거나, 직무 관련성이 인정될 경우 청탁금지법·뇌물죄 적용 가능성도 배제하지 않고 있다. 정치권의 반응은 엇갈린다. 여야 모두 ‘성역 없는 수사’를 강조하면서도, 내부적으로는 파장 관리에 고심하는 기류가 역력하다. 하나같이 “접촉은 공식 행사 차원” 레퍼토리 반복···한 입서 나온 증언 민주당 윤건영 의원은 “불법이 있다면 지위고하를 막론하고 책임을 물어야 한다”며 원칙론을 내세웠다. 여권과 야권 일각에서는 “특검이 정치적 의도를 갖고 있는 것 아니냐”는 경계론도 제기된다. 그러나 특검 수사 대상이 여야를 가리지 않고 확대되면서, ‘편파 수사’ 논란은 힘을 잃는 분위기다. 법조계에서는 이번 특검의 성패가 ‘대가성 입증’에 달렸다는 분석이 나온다. 단순한 친분 관계나 종교 행사 참석만으로는 처벌이 어렵고, 금품 제공과 구체적 직무 행위 사이의 인과관계가 입증돼야 한다는 것이다. 특히 정치자금법 위반의 경우 공소시효 문제도 변수로 작용한다. 특검이 초기부터 강제수사에 나선 배경에는 이 같은 시간적 제약이 깔려 있다는 해석이 나온다. 통일교 특검은 한국 정치사에서 반복돼온 ‘종교-정치 유착’ 문제를 다시 수면 위로 끌어올렸다. 종교의 자유와 정치의 독립성이라는 헌법적 가치가 어디에서 충돌하는지, 그 경계선을 명확히 그을 수 있을지가 관건이다. 수사가 개인 처벌에 그칠지, 아니면 제도 개선으로 이어질지는 아직 미지수다. 다만 통일교 특검이 던진 질문은 “정치가 누구의 돈과 조직에 의해 움직였느냐?”다. 특검의 칼끝이 어디까지 향할지, 그 결과가 한국 정치의 신뢰회복으로 이어질 수 있을지 주목된다. 한편, 핵심 피고인·피의자로는 통일교 지도부(한학자 총재)와 통일교 고위 간부(윤영호 전 세계본부장) 등이 거론된다. 한 언론은 특별검사팀 발표를 인용해 한 총재가 통일교 자금의 유용 및 증거인멸 지시, 정치자금법 위반·뇌물 등 혐의로 기소됐고, 김건희(전 영부인)씨 및 권 의원(국민의힘) 등에게 전달된 것으로 의심되는 금품·자금이 수사의 초점이라고 전했다. 특히 보도에 따르면, 통일교 측은 2022년 1월 권 의원에게 1억원을 제공했다는 의혹, 2022년 7월 김씨에게 명품 등을 제공했다는 의혹 등이 ‘수사기관 주장’으로 적시돼있으며, 당사자들은 부인 취지 입장을 밝혀왔다. 로비 자금의 ‘규모’ 논란을 키운 장면은 통일교 핵심 시설(가평 천정궁) 압수수색 과정에서 거액 현금이 발견됐다는 보도였다. <MBC>는 특검 압수수색 당시 한학자 총재 개인 금고에서 외화 포함 약 280억원 상당 현금이 확인됐다며, 이 돈이 통일교 회계와 별개로 관리된 자금이라는 점 때문에 ‘정치권 로비 자금’ 의심이 제기된다고 보도했다. 여기에 2022년 지방선거 전후 ‘정치 후원금’ 형태의 지원 의혹으로는, 법정 진술을 인용해 유상범 의원(국민의힘), 백경현(경기 구리시장), 김진태(강원도지사) 등의 이름과 액수가 거론됐다고 알려졌다. 또 나온 김건희 통일교 로비 의혹의 ‘작동 방식’으로 자주 지목되는 것은 산하·연계 조직의 외피를 통한 접점 확보다. 예컨대 UPF(천주평화연합) 같은 NGO 성격 단체가 각종 국제 행사(월드서밋 등)를 주최하고, ‘평화대사’ 위촉 등으로 정치인·지자체 관계자·지역 인사들과의 네트워크를 확장해 왔다는 설명이 반복된다. UPF가 권역을 나눠 주요 인사를 접촉·관리하는 구조였다는 의혹을 전하며, 자금 집행과 조직적 접촉이 실제 정치자금 제공이나 청탁과 연결됐는지가 수사의 핵심이라고 짚는다. <smk1@ilyosisa.co.kr>