‘개나 소나’ 의원님의 유튜브 대해부

0부터 10만까지…각양각색 여의도 채널

[일요시사 정치팀] 김정수 기자 = 내년 총선서 여러 선거 전략 가운데 가장 적극적으로 활용될 매체는 유튜브다. 그간 총선 출마자들은 신문과 방송 등 기존 미디어에 집중했지만, 유튜브가 미디어 시장을 빠르게 잠식하면서 이전과 다른 진풍경을 연출할 전망이다. 현역 국회의원들의 유튜브 활용이 이를 방증한다. 전체 300명의 의원 중 유튜브 채널을 개설한 이들만 250명에 육박한다. <일요시사>는 총선을 1년 정도 앞둔 상황서 의원들의 유튜브 현황을 조사해봤다.
 

▲ ▲(사진 왼쪽부터)박용진(더불어민주당)·손혜원·이언주(무소속) 의원

전수조사는 지난 23일 실시했다. 실시간으로 구독자 수 등이 변화하는 까닭에 다소 차이가 있을 수 있다. 전수조사는 현직 국회의원들의 유튜브 채널의 개설 여부에 중점을 뒀다. 몇몇 의원들은 유튜브 채널을 개설했지만 오랜 시간 운영하지 않기도 했다. 다만 총선을 앞두고 재개할 가능성이 높다고 판단해 배제하지 않았다. 전수조사 결과 상당수 의원들이 유튜브 채널을 보유하고 있었다. 전체 의원 300명 중 248명이었다.

현직 의원
대다수 보유

더불어민주당(이하 민주당)은 총 128명의 의원 중 19명을 제외한 109명이 유튜브 채널을 개설했다.

자유한국당(이하 한국당)은 총 114명의 의원 중 24명을 제외한 90명의 의원이, 바른미래당(이하 바미당)은 총 28명의 의원 중 6명을 제외한 22명의 의원이 채널을 개설했다. 민주평화당(이하 평화당)은 총 14명의 의원 중 2명을 제외한 12명이, 정의당은 총 6명의 의원 모두 유튜브 채널을 개설한 것으로 확인됐다. 의석수가 각각 1석인 대한애국당과 민중당 의원은 모두 채널을 개설했고, 무소속의 경우 총 8명의 의원 중 1명을 제외한 7명이 채널을 확보한 상태였다.

유튜브 채널을 만들었다고 해서 모두가 많은 구독자를 보유한 것은 아니었다. 이른바 ‘구독자 양극화’가 선명했다. 구독자가 아예 없는 의원들은 5명이었고, 한 자릿수 구독자를 보유한 의원들은 56명, 두 자릿수는 96명이었다. 이들만 하더라도 157명이다. 전체 국회의원의 절반을 넘긴 수다.


세 자릿수를 넘는 의원들은 모두 39명이었다. 세부적으로 100명을 넘긴 의원들은 16명, 200명을 넘긴 의원들은 8명, 300명을 넘긴 의원들은 6명, 400명을 넘긴 의원들은 4명이었다. 이어 500명을 넘긴 의원은 1명이었고, 600명을 넘긴 의원은 1명, 700명을 넘긴 의원은 3명이었다.

세 자릿수에 이어 네 자릿수 구독자를 확보한 의원들은 모두 23명이었다. 1000명을 넘긴 의원들은 9명, 2000명을 넘긴 의원들은 3명, 3000명과 4000명을 넘긴 의원은 각각 2명과 1명이었다. 5000명을 넘긴 의원은 3명이었고, 6000명을 넘긴 의원은 없었다. 7000명을 넘긴 의원은 1명이었다. 8000명과 9000명을 넘긴 의원들은 각각 2명이었다.

총선 활용가치 상승 전망
300명 중 248명 방송 개설

만명 단위의 구독자를 보유한 의원들은 7명이었다. 1만명을 넘긴 의원들은 3명이었고, 2만명과 3만명을 넘긴 의원은 없었다. 4만명을 넘긴 의원은 2명이었고, 5만명을 넘긴 의원과 6만명을 넘긴 의원은 각각 1명이었다. 10만명을 넘긴 의원은 2명에 불과했다. 한편 구독자 수를 공개하지 않은 의원들도 더러 있었다. 구독자를 미공개 처리한 의원들은 모두 20명이었다.

초선 의원 총 139명 중 29명을 제외한 110명의 의원이 유튜브 채널을 개설했다. 재선 의원의 경우 총 66명 중 9명을 제외한 57명이, 3선 의원은 총 46명 중 8명을 제외한 38명이 채널을 보유한 상태였다. 4선의 경우 총 33명 중 4명을 제외한 29명이, 5선의 경우 총 9명 중 1명을 제외한 8명이, 6선의 경우 총 5명 중 1명을 제외한 4명이 채널을 개설했다.

7선과 8선 의원인 민주당 이해찬 대표와 무소속 서창원 의원 역시 채널을 보유하고 있었다.

유튜브서 정치 경력은 크게 중요하지 않았다. 당선횟수와 이용자의 호응도는 비례하지 않았던 것. 구독자 수 1위부터 10위까지는 대부분 초·재선 의원으로 8명에 달했다. 세부적으로 초선 5명, 재선 3명, 3선과 4선은 각각 1명씩이었다.
 

▲ 전희경 자유한국당 의원

구독자 수 1위는 무소속 이언주 의원의 차지였다. 이 의원의 유튜브 채널 <이언주TV>의 구독자는 19만명을 넘겼다. 2위는 한국당 전희경 의원이었다. 전 의원의 채널 <전희경과 자유의 힘>은 10만을 넘겼다. 이 의원과 전 의원은 각각 재선, 초선 의원이다.

10만 구독자
0명 구독자

3위는 민주당 박주민 의원의 <박주민TV>가, 4위는 민주당 박용진 의원의 <박용진TV>가 차지했다. 두 의원 모두 초선 의원이다. 이들은 각각 6만명과 5만명의 구독자 수를 넘겼다. 5위와 6위는 무소속 손혜원 의원과 바미당 하태경 의원이었다. 손 의원의 <손혜원TV>와 하 의원의 <하태경TV>는 모두 4만명을 넘겼다. 손 의원은 초선, 하 의원은 재선 의원이다.

대한애국당 조원진 의원과 한국당 김현아 의원이 7위와 8위로 그 뒤를 이었다. 조 의원의 <조원진>과 김 의원의 <김현아의 정다방TV [20대 국회의원 김현아]>는 모두 1만명을 넘겼다. 조 의원은 3선, 김 의원은 초선 의원이다. 9위와 10위는 한국당 장제원 의원과 바미당 유승민 전 공동대표였다. 장 의원의 <장제원TV>는 1만명을 넘겼고, 유 전 공동대표의 <유승민 공식채널>은 9000명을 넘겼다.

초선 의원들 중에서 가장 적은 구독자를 보유한 의원은 한국당 강석진 의원의 <강석진 의원실>, 한국당 윤상직 의원의 <윤상직>, 민주당 강훈식 의원의 <hoonsik kang>이었는데 이들의 구독자는 한명도 없었다. 재선 의원 가운데 가장 구독자 수가 적은 채널은 한국당 김도읍 의원의 <김도읍>, 한국당 정양석 의원의 <정양석>으로 이들 역시 구독자가 0명이었다.

동영상 906개
동영상 1개

3선에서는 민주당 백재현 의원의 <재현백>과 한국당 이진복 의원의 <이진복>이 가장 적은 구독자를 기록했는데 이들의 구독자는 1명이었다. 4선 의원 가운데 평화당 조배숙 의원의 <조배숙>이 구독자 1명으로 가장 적었다. 5선 의원 중에는 민주당 박병석 의원의 <박병석> 구독자가 6명으로 가장 적었다.

다만 이들은 꽤 오래전부터 활동을 하지 않았다. 해당 채널에 게재된 동영상은 대부분 1년서 5년 사이 등록됐다. 개설만 했을 뿐 이후 특별한 활동을 지속하지 않은 것이다. 활동 재개 여부에 따라 구독자 수가 영향을 받을 가능성이 있다.
 

▲ 하태경 바른정당 의원

유튜브 채널에 동영상을 많이 게재한다고 해서 반드시 구독자가 많은 것도 아니었다. 자신의 채널에 가장 많은 동영상을 올린 의원은 평화당 정동영 대표다. 정 대표는 906개의 동영상을 게재했다. 구독자는 2000명을 넘겼다. 정 대표 다음은 민주당 표창원 의원이었다. 표 의원은 692개의 동영상을 등록했고, 구독자는 7000명을 넘겼다.

뒤이어 한국당 심재철 의원과 민주당 한정애 의원은 각각 587개, 580개의 동영상을 채널에 올렸다. 심 의원과 한 의원의 구독자는 각각 1000명과 100명을 넘겼다. 민주당 이종걸 의원과 바미당 주승용 의원, 한국당 장제원 의원이 그 뒤를 이었다. 이 의원은 551개, 주 의원은 526개, 장 의원은 519개의 동영상을 공유했다. 이들의 구독자 수는 순서대로 1000명·50명·1만명을 넘겼다.

선수·게시물 수…구독자와 관련 없어 
운영 중단된 채널, 재개 가능성 주목

한국당 윤상현 의원과 민주당 추미애 전 대표, 한국당 김학용 의원이 그 뒤를 이었다. 윤 의원은 516개를, 추 전 대표는 385개를, 김 의원은 371개의 동영상을 게재했다. 이들의 구독자 수는 각각 100명·9000명·100명을 넘겼다.


의원 겸직 장관들도 유튜브 채널을 보유하고 있었다. 유은혜 사회부총리 겸 교육부장관의 <유은혜>는 구독자 200명을 넘겼다. 진선미 여성가족부장관의 <진선미>는 구독자 400명을 넘겼다. 김현미 국토교통부장관은 <Hyunmee Kim>, 박영선 중소벤처기업부장관은 <Youngsun Park>으로 각각 구독자 수 80명과 1000명을 넘겼다. 진영 행정안전부장관과 이개호 농림축산식품부장관의 경우 유튜브 채널을 확인할 수 없었다.

의원들의 채널 이름은 대부분 자신의 한글이나 영어 실명인 것으로 확인됐다. 실명 앞뒤로 자신의 지역구나 ‘TV’ 등을 붙였다. 민주당 전재수 의원의 <부산북·강서갑 전재수>, 민주당 김경협 의원의 <김경협 국회의원 부천시 원미구>, 한국당 민경욱 의원의 <자유한국당 인천연수을 국회의원 민경욱>, 한국당 이양수 의원의 <속초고성양양 국회의원 이양수> 등이 대표적인 사례다.

TV라는 단어는 의원의 실명과 함께 쓰였다. 민주당 금태섭 의원의 <금태섭TV>, 한국당 최연혜 의원의 <최연혜TV>, 바미당 박주현 의원의 <박주현TV>, 바미당 유의동 의원의 <유의동TV> 등이 그 예다. 한편 평화당 황주홍 의원은 자신이 속한 국회 상임위원회의 이름을 차용했다. 황 의원의 채널 이름은 <국회 농림축산식품해양수산위원장 황주홍>이다.

실명으로
별명으로

한편 몇몇 의원들은 채널 이름을 개성 있게 표현하기도 했다. 민주당 권칠승 의원의 <권칠승사이다>, 민주당 노웅래 의원의 <국회의원 노웅래의 온에어[ON AIR]>, 민주당 박범계 의원의 <뿜계TV>, 한국당 신상진 의원의 <신상진의 소통과 만남>, 한국당 송희경 의원의 <4차산업혁명 전도사 국회의원 송희경>, 바미당 오신환 의원의 <오신환TV 신환은행>, 평화당 정인화 의원의 <사람꽃> 등이 대표적이다.
 



배너






설문조사

진행중인 설문 항목이 없습니다.



여당발 검찰과의 전쟁 막전막후

여당발 검찰과의 전쟁 막전막후

[일요시사 정치팀] 박희영 기자 = 검찰의 대장동 항소 포기 후폭풍이 거세다. 더불어민주당과 검찰의 시각이 크게 엇갈리면서 서로를 향해 날을 겨누는 형국이다. 검찰청은 내년 9월 폐지될 시한부 운명이지만, 더불어민주당은 ‘검찰개혁’을 필두로 이참에 검찰의 뿌리를 뽑겠다는 방침이다. 국민의힘을 등에 업고 버티기에 나선 검찰의 반발 또한 만만치 않아 당분간 양측 간의 힘겨루기가 이어질 전망이다. 지난 7일 서울중앙지검이 대장동 사건에 대한 항소 시한을 넘기면서 논란에 불이 붙었다. 서울중앙지검이 특정경제범죄 가중처벌법상 배임 등 혐의로 기소된 유동규 전 성남도시개발공사 기획본부장을 비롯해 ▲남욱 변호사 ▲화천대유 대주주 김만배씨 ▲정민용 변호사 ▲정영학 회계사 등 대장동 일당에 대한 1심 판결에 항소하지 않은 것이다. 꺾이거나 되치거나 검찰이 항소를 포기하면서 ‘불이익변경 금지 원칙’에 따라 피고인에게 더 무거운 형을 선고할 수 없게 됐다. 대장동 개발 비리로 발생한 범죄수익의 국고 환수 규모가 축소될 것이란 해석에도 힘이 실린다. 화살은 곧바로 이재명 대통령에게로 향했다. 이 대통령은 대장동 사건에서 이해충돌방지법 위반 혐의 등을 받는데, 이미 대장동 민간업자 재판에서 무죄가 나온 만큼 항소 포기로 인해 추가로 다툴 여지를 차단했다는 게 국민의힘의 설명이다. 여기에 대통령실이 항소 포기에 개입했다는 의혹을 제기하면서 ‘이재명 면죄부’라고도 주장했다. 국민의힘 곽규택 대변인은 “대통령실 민정수석실 비서관 4명 중 3명, 법무부 장관 정책보좌관, 법제처장, 국정원 기조실장까지 모두 이 대통령의 변호인 출신”이라며 “이 대통령과 사법연수원 동기인 정성호 법무부 장관은 대장동 사건 주요 피고인 정진상, 김용, 이화영 등을 특별 면회하면서 ‘검찰은 증거가 없다’는 발언으로 회유를 시도한 인물”이라고 주장했다. 보수 성향인 ‘한반도 인권과 통일을 위한 변호사 모임’ 역시 “국가의 유례없는 사법 정의 포기 사태는 이재명정부의 책임”이라며 “공소 사실의 핵심에 무죄 선고가 난 사건에 검찰이 항소를 포기한 전례를 찾기 어렵다. 대통령의 어깨가 한결 가벼워진 것은 부인하지 못할 것”이라고 밝혔다. 이정부 출범 이후 대검찰청 차장검사로 승진한 노만석 검찰총장을 겨냥해서는 책임론이 불거졌다. 법조계에 따르면 항소 시한을 앞두고 서울중앙지검은 대장동 일동에 대해 일부 무죄가 선고되는 등 다툼의 여지가 있는 1심 판결에 대해 “관행대로 항소해야 한다”는 의견을 냈지만, 이를 전해 들은 대검 수뇌부가 받아들이지 않은 것으로 알려지면서 팔이 안으로 굽은 게 아니냐는 지적이다. 이에 노 대행은 지난 9일 “대장동 사건은 일선 검찰청의 보고를 받고 통상의 중요 사건의 경우처럼 법무부의 의견도 참고한 후 해당 판결의 취지 및 내용, 항소 기준, 사건의 경과 등을 종합적으로 고려해 항소를 제기하지 않는 것이 타당하다고 판단했다”며 “검찰총장 대행인 저의 책임하에 서울중앙지검장과의 협의를 거쳐 숙고 끝에 내린 결정”이라고 설명했다. 정성호 법무부 장관 역시 대장동 일동에 대해 검찰의 구형량보다 높은 형량이 선고된 만큼 항소 포기가 ‘적절한 판단’이었다는 점을 강조하며 “항소 포기 지시는 없었다”고 일축했다. 화약고에 불붙인 ‘항소 포기’ 후폭풍 이재명·노만석·정성호 몽땅 도마 위로 정 장관은 지난 12일 국회에서 열린 예산결산특별위원회 전체 회의에 출석해 ‘(이진수) 법무부 차관에게 대장동 사건 관련으로 어떤 지시를 했느냐’는 국민의힘 배준영 의원의 질문에 “노 검찰총장 직무대행에게 지휘권을 행사할 수도 있으니 항소를 알아서 포기하라는 지시를 한 적이 없다”고 답했다. 이어 정 장관은 총 3번 정도 대장동 사건에 관해 이야기했다고 언급하며 “(두 번째인) 11월6일 목요일에는 국회에서 예결위 종합질의가 있어 국회에 왔는데, 예결위 끝나고 대검에서 항소할 필요성이 있다고 한 의견을 들었다”며 “당시 ‘중형이 선고됐는데 신중한 판단을 해야 하지 않는가’란 정도의 이야기만 하고 돌아갔다”고 설명했다. 그러면서 “다음 날인 11월7일에도 마찬가지”라며 “저녁에 예결위가 잠시 휴정돼 검찰에서 항소할 것 같다는 구두 보고를 식사 중에 받았고, 그날 저녁 예결위가 끝난 후 최종적으로 항고하지 않았다는 보고를 받았다”고 부연했다. ‘신중하게 판단하라’는 대목을 놓고 국민의힘은 “신중한 검토(판단)가 곧 항소 포기인지 철저히 조사해야 한다”며 법무부가 사실상 외압을 행사한 것이라고 주장했다. 국민의힘 송언석 원내대표는 “신중하게 판단하라는 이 8글자에 모든 것이 함축적으로 들어가 있다”며 “법무부 장관이 개인적인 견해임을 전제로 하며 검찰에 지시한 것과 마찬가지”라고 지적했다. 대장동 사건 수사·공판팀을 이끌었던 일선 검사를 중심으로 반발이 걷잡을 수 없이 확산됐다. 김영석 대검찰청 감찰1과 검사는 검찰 내부망 이프로스를 통해 “검찰 역사상 일부 무죄가 선고되고 엄청난 금액의 추징이 선고되지 않은 사건에서 항소 포기를 한 전례가 있었나”라며 이번 결정으로 대장동 일당 등 민간업자에게 수천억원 상당의 범죄수익이 돌아간 점을 꼬집었다. 대장동 사건의 수사·공판팀을 이끌었던 강백신 대구고검 검사도 “항소 포기로 남욱·정영학을 상대로는 범죄수익을 단 한 푼도 환수할 수 없게 됐고, 김만배를 상대로는 당초 예상 금액의 1/10에 불과한 금액만 추징 선고가 이뤄졌음에도 이를 묵과할 수밖에 없게 됐다”고 지적했다. 기막힌 타이밍 검찰 안팎에서 책임론이 확산하자 결국 노 대행은 항소 포기 논란이 불거진 지 닷새 만에 사의를 표명했다. 그러자 일선 검사들은 ‘검찰총장 권한대행께 추가 설명을 요청드린다’는 제목의 글을 통해 항소 포기 과정에 대한 상세 설명을 요구하는 입장문을 냈다. 해당 입장문은 박재억 수원지검장을 비롯해 ▲박현준 서울북부지검장 ▲박영빈 인천지검장 ▲박현철 광주지검장▲임승철 서울서부지검장 ▲김창진 부산지검장 등 검사장 18명 명의로 작성됐다. 이들은 “서울중앙지검장은 명백히 항소 의견이었지만 검찰총장 권한대행의 항소 포기 지시를 존중해 최종적으로 공판팀에 항소 포기를 지시했다”며 “검찰총장 권한대행을 상대로 항소 의견을 관철하지 못하고 책임지고 사직한다는 입장을 밝혔다”고 말했다. 그러면서 “반면 검찰총장 권한대행이 어제 배포한 입장문에 따르면 서울중앙지검의 항소 의견을 보고받고 법무부의 의견도 참고한 뒤 해당 판결의 취지 및 내용, 항소 기준, 사건의 경과 등을 종합적으로 고려해 항소를 제기하지 않는 것이 타당하다고 판단했다”며 “검찰총장 권한대행의 책임 하에 서울중앙지검장과 협의를 거쳐 숙고 끝에 항소 포기를 지시했다는 것”이라고 짚었다. ▲하담미 수원지검 안양지청장 ▲최행관 부산지검 동부지청장 ▲신동원 대구지검 서부지청장 등 8개 대형 지청을 이끄는 지청장들도 집단 성명을 냈다. 이들은 “이번 대장동 사건 항소 포기 지시는 그 결정에 이른 경위가 충분히 설명되지 않는다면 검찰이 지켜야 할 가치, 검찰의 존재 이유에 돌이킬 수 없는 치명적인 상처를 남기게 될 것”이라며 “그간 중앙지검장과 검찰총장 권한대행의 입장문, 법무부 장관의 설명만으로는 항소를 포기한 구체적 경위가 설명되지 않는다”고 꼬집었다. 더불어민주당(이하 민주당)은 “법적·행정적 모든 수단을 총동원해 정치 검사들의 반란을 분쇄하겠다”며 검찰의 집단 반발을 ‘항명’이라고 규정하고 이에 대한 징계를 예고했다. 현재 일반 공무원은 6단계 징계 처분(파면·해임·강등·정직·감봉·견책)이 가능하지만, 검사는 파면에 해당하는 징계 규정이 없다. 검사에 대한 징계는 검사징계법에 따라 이뤄지는데, 이를 ‘검사 특혜법’이라고 지적하며 폐지하겠다는 설명이다. 민주당 김병기 원내대표는 “정치 검사들의 반란에 철저하게 책임을 묻겠다”며 사실상 검찰과의 전쟁을 선포했다. 김 원내대표는 “정 법무부 장관께 강력히 요청한다. 항명 검사장 전원을 즉시 보직 해임하고 이들이 의원면직하지 못하게 징계 절차를 바로 개시하라”며 “항명에 가담한 지청장과 일반 검사들도 마찬가지”라고 강조했다. 이후 김 원내대표가 검사징계법 폐지 법률안·검찰청법 개정안을 각각 국회에 제출하면서 사실상 검찰 징계는 당론으로 추진될 전망이다. 항소 포기 논란 이후 박재억 수원지검장에 이어 송강 광주고검장이 연달아 사의를 표명했지만 민주당은 “사표를 수리하지 말고 징계 절차를 밟아야 한다”며 퇴로를 막았다. 항명? 투쟁? 법무부 내부에서 집단행동에 나선 일부 검사장을 대상으로 평검사 보직이동을 하거나 국가공무원법 위반 등으로 형사 처벌하는 방안을 검토 중인 것으로 전해지면서 또 다른 문제가 불거졌다. 검찰 측에서는 “보복용 강등”이라는 거센 반발이 나오지만 법무부는 “검사장은 직급이 아닌 보직”이라는 점을 강조하며 강등·징계로 볼 수 없다고 주장했다. 민주당은 검사장의 집단행동을 비판하며 징계의 타당성을 주장했지만, 일선 검사들은 항소 포기 판단 경위에 대해 추가 설명을 요청한 것이 어떻게 항명이냐며 갑론을박이 이어지는 상황이다. 그동안 민주당 의원들이 앞다퉈 일선 검사장을 향해 “빨리 나가라”고 윽박지르던 것과 달리 최근 지도부는 숨 고르기에 돌입한 모양새다. 국민의힘이 계속해서 이정부와 대장동을 엮어 공격하는가 하면, 이 대통령의 UAE(아랍에미리트) 순방 성과가 묻힐 수 있다는 점을 고려해 톤 조절에 나선 것으로 보인다. 민주당 정청래 대표와 김병기 원내대표는 이 대통령이 순방을 떠난 17일부터 이틀간 공개 석상에서 검사 항명, 징계 등 관련 현안에 대해 일절 언급하지 않았다. 민주당 전현희 최고위원 등 일부 최고위원이 내란전담재판부 도입을 주장했으나 당은 “지도부 차원의 의견은 아니”라며 거리를 뒀다. 정 법무부 장관 역시 지난 18일 출근길에 기자들과 만나 검사장 징계 검토 관련 질문에 “어떤 것이 좋은 방법인지 고민을 많이 하고 있다. 가장 중요한 건 국민을 위해 법무부나 검찰이 안정되는 것”이라며 신중한 자세를 택했다. 낮은 볼륨을 유지하는 지도부와 달리 의원 개개인의 목소리는 점점 커지고 있다. 민주당 김현정 원내대변인은 한 라디오를 통해 정 법무부 장관의 ‘검찰조직 안정’ 발언에 대한 질문에 “아무 일 없었던 듯이 넘어가는 것이 조직의 안정을 위해서 도움이 되는 방법은 아니”라고 답했다. 이어 “정 법무부 장관은 법무부와 검찰 전체를 총괄하는 수장이기 때문에 고민이 있으신 것 같다”면서도 “다만 중요한 것은 원칙”이라고 강조했다. 이는 현재 민주당이 내세우는 원칙은 항명 검사에 대한 징계로, 그 원칙을 지키는 것이 국민 여론이라는 발언으로 해석된다. 몰아붙이던 지도부 잠시 숨 고르기 이제는 각개전투…검사들도 ‘부글’ 민주당이 다수 석을 차지한 국회 법제사법위원회(이하 법사위)에서는 ‘집단 항명 검사장 18인’ 전원을 고발하는 기자회견을 진행했다. 항소 포기 결정에 반발하는 검사장 18명을 겨냥해 “헌정 질서의 근본인 공무원의 정치적 중립과 검찰조직의 지휘 감독체계를 정면으로 무너뜨린 사건”이라고 비판하며 법적 조치에 나선 것이다. 지난 19일 법사위 여당 간사인 김용민 의원은 조국혁신당·무소속 의원과 함께 기자회견을 통해 이같이 밝히며 “검찰의 집단 항명은 정치적 집단행동으로 헌정 질서를 훼손하는 중대 범죄”라고 지적했다. 이어 “이들의 행동은 단순한 의견 개진이 아니었으며 법이 명백히 금지한 공무의 집단행위, 즉 집단적 항명”이라고 규정했다. 이어 “피고발인 18명은 모두 각 검찰청을 대표하는 검사장급 고위 공무원으로서 정치적 중립성이 누구보다 강하게 요구되는 위치에 있다”며 “그런데 이들은 서로 합의해 공동성명을 작성하고 이를 동시에 내부망과 언론에 공개했다. 이는 다수가 결집해 실력으로 주장을 관철하려는 집단적 압력 행위”라고 말했다. 민주당의 압박이 거세지자 일각에서는 이 대통령의 임기가 끝난 뒤 검사들이 반격에 나설 것이란 우려가 나온다. 권력이 교체됨에 따라 검사의 태도 역시 손바닥 뒤집듯 바뀌고, 만일 보수 세력에게 정권이 넘어갈 경우 검사의 날이 다시 이 대통령을 향할 것이란 점에서다. 한 정치권 관계자는 “내년 10월 해체 예정인 검찰청이지만 막강한 권력을 지니던 시절의 관행을 버리지 못한다면 이들을 중심으로 정치 검찰의 모습을 한 또 다른 집단이 탄생할 가능성을 배제할 수 없다”고 지적했다. 대통령실은 “검사 인사권은 법무부에 있다”며 이번 사안에 직접 개입하지 않겠다는 태도를 유지하고 있다. 논란의 중심으로부터 최대한 거리를 유지하며 대통령실이 직접적으로 관여하지 않았다는 점을 부각한 것으로 풀이된다. 한 민주당 관계자 역시 “‘대통령실 외압’은 궁지에 몰린 국민의힘의 프레임”이라며 “만약 5년 뒤에 검찰이 반기를 들면 그때는 (이 대통령의 거취를) 국민 여론에 맡기면 된다. 지난 몇 년간 수십번의 압수수색과 조사가 이뤄졌고, 그 결과를 전부 국민이 지켜봤다”고 설명했다. 피바람 과도기 이 모든 과정을 놓고 최요한 정치 평론가는 “과도기”라고 설명했다. 최 평론가는 <일요시사>를 통해 “검찰이 하나의 권력으로 등장해 민주주의를 유린했다. 그 대상을 개혁하는 일은 굉장히 어려운 문제고, 이정부는 그걸 시스템으로 헤쳐나가는 중”이라고 말했다. 이어 “개혁은 혁명보다 훨씬 어려운 일이다. 혁명은 싹을 자르면 되지만 그건 민주주의가 아니”라며 “검사 징계, 검찰개혁을 놓고 같은 진보라 하더라도 결이 다르지 않나. 다양한 논의와 의견을 두들겨 맞춰서 하나의 안을 만드는 게 쉽지 않다”고 설명했다. 그러면서 “개혁안은 보수도 일정 정도 동의를 해야 한다. 그런 점에서 시스템 개혁이라는 건 단칼에 두부처럼 잘리는 게 아닐뿐더러 이정부가 끝날 때까지 (개혁을) 시도하는, 많은 시간이 걸리는 일일 수도 있다”고 부연했다. <hypak28@ilyosisa.co.kr>