<기획연재> 삼국비사 (125)조문

김유신 평양성으로

소설가 황천우는 우리의 현실이 삼국시대 당시와 조금도 다르지 않음을 간파하고 북한과 중국에 의해 우리 영토가 이전 상태로 돌아갈 수 있음을 경계했다. 이런 차원에서 역사소설 <삼국비사>를 집필했다. <삼국비사>를 통해 고구려의 기개, 백제의 흥기와 타락, 신라의 비정상적인 행태를 파헤치며 진정 우리 민족이 나아갈 바, 즉 통합의 본질을 찾고자 시도했다. <삼국비사> 속 인물의 담대함과 잔인함, 기교는 중국의 <삼국지>를 능가할 정도다. 필자는 이 글을 통해 우리 뿌리에 대해 심도 있는 성찰과 아울러 진실을 추구하는 계기가 될 것임을 강조했다. 
 

지소부인이 다시 돌아올 때까지 깊은 생각에 빠져 있던 유신은 주안상이 차려지자 두 아들을 그 앞에 자리하도록 했다. 

“삼광아.”

“네 아버지.”

“지금부터 이 아비 말을 잘 듣거라. 원술이도 같이.”

유신이 일전에 고구려 영토에 들어갔다가 퇴로가 막혔던 일, 그리고 연개소문을 만났던 일을 상세하게 이야기했다.


그를 듣는 지소부인, 삼광과 원술은 차마 믿기지 않는다는 듯 순간순간 표정이 변화되었다.

고구려의 운

“그런 일이 있었어요?”

“그동안 가슴속에 묻어두었는데. 지금 저 별이 떨어진 모습을 보니 연개소문 대감이 운명을 달리한 듯 보이오.”

“그런데 왜 저쪽으로.”

“그러게 말이오. 나도 이해되지 않는구려.”

“여하튼 연개소문이 돌아가셨다면…….”


“고구려의 운이 다했다는 이야기지요. 이제 당나라 놈들이 본격적으로 고구려를 공략할 것입니다.”

“어떻게 하시겠어요?”

유신이 잠시 하늘을 바라보다 지소부인과 아들들의 얼굴을 주시했다.

“내 한번 다녀오리다.” 

“고구려에요!”

삼광이 목소리를 높였다.

“이 아비가 평양성에 다녀와야겠구나.”

“위험하지 않으시겠어요?”

“방금 이 아비가 말한 걸 벌써 잊은 게냐?”

“그래도.”

“삼광아.”

“네 아버지.”


“여하한 경우라도 사람을 해할 수 없는 경우가 있단다. 특히 조문 사절은 절대 해하면 안 되지.”

“그야 그렇지요.”

대신 답한 지소부인이 근심스런 표정을 지었다.

“왜 그러오, 부인.”

“조정에 장군을 시기하는 사람들이 있으니 그러지요.”

“그 부분은 부인이 맡아주시오.”


“그래요, 오라버니를 만나 장군의 입장을 전하겠어요.”

“그러면 소자가 모시고 가겠습니다.”

유신과 지소부인의 대화를 듣던 삼광이 끼어들었다.

“그냥 조용히 다녀오련다. 행차가 거창하면 말들이 많아질 수 있으니 그저 하인이나 대동하고 다녀오련다.”

김유신이 하인을 대동하고 국경을 넘어 고구려 영토로 들어갔다.

가까운 초소를 찾아 자신의 신분과 국경을 넘어선 이유를 밝혔다.

일전에 보았던 연개소문의 아들 남건을 만나려 한다고 설명하자 호위를 삼엄하게 하고 평양성으로 안내했다.

평양성에서 신라의 김유신이 자신을 만나기 위해 국경을 넘었다는 이야기를 접한 남건이 성 밖 멀리까지 나와 유신을 마중했다.

“대장군, 어서 오십시오.”

“오랜만이오, 장군.”

맞이하는 남건의 손을 잡으며 자세히 살펴보았다. 상을 당한 사람의 모습이 아니었다.

그를 살피며 야릇한 표정을 지었다. 

“왜 그러시는지요, 대장군.”

“내가 뭔가 오해했던 모양이오.”

“일단 성으로 들어가시지요.”

남건의 안내로 성에 들자 주변은 조금도 소요 없이, 평상시와 조금도 다를 바 없이 움직이고 있었다.

이어 평양성의 연개소문 집무실로 들자 고문을 위시한 고구려의 여러 장군들과 남생, 남산이 신라의 노회한 대장군을 영접했다.

“연개소문 대감은?”

다음 말은 차마 이을 수 없었다.

“아버지께서는 잠시 여행 중이십니다.”

“여행이라니요?”

“스님 한 분과 함께 당나라로 여행을 떠나셨습니다.”

“당나라로 말입니까!”

김유신의 목소리가 절로 올라가자 모든 사람의 시선이 갈피를 잡지 못했다.

“대장군, 왜 그러시는지요?”

남생이 다급하게 나섰다.

“이런 말씀 드려도 될는지 모르겠소.”

“주저 마시고 말씀해주세요.”

남생의 표정에 불길한 기운이 스쳐지나 갔다.

“경주를 떠나기 전날 밤에 별이 떨어지는 모습을 보았다오. 그런데…….”

모든 사람들의 목으로 마른침이 넘어가고 있었다.

“그런데 그 별이 이곳이 아닌 당나라 수도가 있는 장안으로 떨어졌다오.”

“그러면 아버지께서!”

유신이 말을 마치자 남생과 남건뿐만 아니라 모두 경악스럽다는 표정을 짓고 있었다.

“그런 연유로 대장군께서 아버지 조문을 겸해 방문하셨다는 말씀이십니까.”

“분명 그 별은 연개소문 대감의 별이었소만.”

“대장군, 실은.”

김, 연개소문의 아들을 만나다
연, 죽어서 당나라를 점령하다

남생이 입을 열다가 모두에게 시선을 주었다.

“말해보시오, 장군.”

고문이 급히 말을 이었다.

“며칠 전 꿈에 저 역시 그와 비슷한 꿈을 꾸었는데…….”  

“무슨 꿈이었소?”

“아버지께서 당나라의 고종을 무릎 꿇리고 엄히 문초하는 꿈이었습니다.”

남생의 이야기에 모두의 얼굴이 근심 그 자체로 변해갔고 여기저기서 자신들 역시 이상한 꿈을 꾸었다는 말이 흘러나왔다.

이어 무거운 침묵이 이어지기를 잠시, 밖에서 한 스님이 남생을 찾는다는 전갈이 전해졌다.

남생이 급하게 자리에서 일어나 문제의 스님을 안으로 안내했다.

안의 상황을 살피던 스님이 가볍게 합장하고 온사문이 전하라 한 이야기를 풀어놓았다.

연개소이 당의 수도인 장안과 멀지 않은 곳에서 돌아가셨고 유언에 따라 화장해서 당나라 장안성에 재를 뿌렸다는 내용이었다.

스님의 이야기가 끝나자 연개소문의 집무실은 일시에 통곡의 바다로 변했다.

잠시 후 유신이 아들들, 특히 남건을 위로하며 손을 이끌었다.

“역시 아버님은 영웅이십니다.”

“대장군, 아버지의 진정이 무엇입니까?”

“결국 소원대로 당나라를 정복하신 게지요.”

“물론 그 부분은 인정합니다만 굳이 이곳이 아닌 당나라에 뼈를 묻으신 그 사유 말입니다. 자식으로서 어떻게 처신해야 할지 난감하기 그지없습니다.”    

“생전에 별다른 말씀은 주시지 않았습니까?”

유신의 말에 남건이 잠시 생각에 잠겨들었다.

“그저.”

남건이 말을 하다 말고 차마 다음 말은 잇지 못하겠다는 듯 유신을 주시했다.

“여하튼 지금부터 각별히 준비해야 합니다. 당나라에서 아버지께서 돌아가신 사실을 반드시 알 터이고 그렇다면 본격적으로 고구려를 침공할 게요.”

“당연히 그리할 테지요. 그렇다고 선선히 그들에게 당하지는 않을 것입니다.”

“물론 장군의 의지는 알고 있소. 그러나 실제 상황에서는 그리 이루어지지 않을 것입니다. 특히.”

기둥의 부재

“특히라니요?”

“연개소문 막리지란 커다란 기둥이 있고 없고 차이가 금방 드러날 것입니다.”

남건이 가볍게 신음을 토했다.

“연개소문 막리지의 사망 소식이 전해지면 고구려 군은 급격하게 와해되고 이전처럼 당나라에 적극적으로 대처하지 못할 수도 있습니다.”


<다음 호에 계속>
 



배너






설문조사

진행중인 설문 항목이 없습니다.



<단독> 한신학원 이사의 수상한 영전

[단독] 한신학원 이사의 수상한 영전

[일요시사 취재1팀] 안예리 기자 = 한신학원 이사였던 A씨가 한신대학교 총장과 이사장을 상대로 고소장을 제출했다가 취하했다. 공교롭게도 고소를 취하하기 직전에 열린 이사회에서 그는 교육인사위원장으로 임명됐다. 그동안 무슨 일이 벌어진 걸까? 고소가 이뤄진 배경은 지난 5월22일 열린 한신대학교 이사회에서 비롯됐다. 이날 회의에는 총장을 비롯해 이사 17명이 참석했다. 당시 학교법인 한신학원의 감사가 “그동안 한신대에서 사내 공사를 한 금액이 70억원이 넘는데 모두 입찰을 피하기 위한 쪼개기 공사로, 수의계약으로 공사를 했다”고 보고하면서다. 학원 감사 내부 폭로 당시 감사의 충격적인 발언으로, 한신학원 이사 A씨는 고민 끝에 업무상 배임 및 횡령으로 한신대 총장과 이사장을 상대로 고소를 진행했다. A씨가 지적하는 부분은 세 가지다. 첫 번째로 한신학원 재산인 거제도 땅과 관련한 배임을 주장했다. 고소장에 따르면 한신학원은 거제시에 임야 약 55만평을 보유하고 있었고, 도로가 연결되지 않은 ‘맹지’로 분류된 해당 부지에 대해 논의 중이었다. 그 곳은 수익용 기본재산임에도 장기간 활용이 어려운 상태였다. 한신학원 측은 이 토지를 단순 보유할 경우 관리비만 지속적으로 발생하고 가치 상승도 제한적이라고 판단해 활용 방안을 모색 중이었다. 당시 M 건설은 2016년부터 경남 거제시 아주동 일원에서 ‘공공지원 민간임대주택사업’을 추진하고 있었다. 그런데 사업 대상 부지 중 일부가 학교법인 한신학원 소유의 임야로 포함돼있었고, 한신학원 역시 해당 지역 임야를 공동개발 방식으로 참여하기로 했다. 이에 따라 M 건설은 경상남도로부터 지구 지정에 대한 조건부 허가를 받았다. 그러나 사업 추진 과정에서 한신학원 이사들은 당시 이사장이 학원 소유 토지를 공공임대주택 개발에 제공하는 대가로 20억원을 받기로 했다는 사실을 용역업체 대표의 제보를 통해 알게 됐다. 이사회는 즉시 M 건설 측에 협상단을 파견해 토지에 대한 정당한 보상을 요구했지만, 협상은 결렬됐다. 이 사실을 뒤늦게 파악한 한신학원의 상급기관인 한국기독교장로회 총회(이하 기장총회)는 사업 자체를 중단시켰다. 이로 인해 M 건설은 한신학원 측의 토지 사용 승낙을 얻지 못하게 됐고, 결국 조건부 지구 지정이 취소될 위기에 놓이면서 개발사업은 사실상 좌초됐다. 이후, 한신학원 법인 산하 ‘한신영림운영위원회’는 열린 회의에서 해당 부지를 공공지원 민간임대주택 사업에 참여하는 형태로 개발하는 방안을 보고했다. 이 회의에는 삼부토건 관계자라고 주장하는 B씨와 C씨가 직접 참석해 사업 구조와 예상 수익, 한신학원의 참여 방식 등을 설명했다. 이들은 명함까지 주며 자신들을 “삼부토건 고문”과 “부사장”이라고 소개하며 접근했다. 한신대 상대로 업무상 배임·횡령 혐의 고소 불법 매각·쪼개기 공사·교비 횡령 의혹 제기 두 사람이 제안한 내용은 “삼부토건이 M 건설로부터 사업권을 인수해 시행하며, 한신학원은 부동산투자회사(REITs)에 현물출자하고 주식 지분을 배당받는 방식으로 수익을 창출한다”는 계획이었다. 이때 M 건설에도 B씨와 C씨가 접근했다. 이들은 “한신학원과 협의를 주선해 사업을 재개시키겠다”고 제안했다. M 건설은 이 제안을 믿고 2023년 8월 ‘사업시행대행 용역계약’을 체결했다. 계약조건은 B씨 측이 같은 해 9월20일까지 한신학원으로부터 토지 사용 승낙서를 받아오면 용역비를 지급한다는 내용이었다. M 건설은 계약금 명목으로 1억원을 지급했다. 같은 해 이사회는 한신영림운영위원회의 보고를 바탕으로 관련 헌의안을 기장총회에 제출하기로 했다. 한신학원은 기장총회가 한신대 운영을 위해 설립한 법인으로, 모든 사업은 기장총회의 허가가 필요하다. 보고서에는 구체적인 사업 예측치도 포함됐다. “지구 단위 승인을 거쳐 2종 일반주거지역으로 변경될 경우 평당 100만~150만원의 감정가가 예상되며, 현물출자 후 10년 임대 기간이 끝나 분양 전환 시 내부수익률(IRR)은 약 6.77% 이상”이라는 계산이었다. 하지만 기장총회는 “한신학원 소유 토지는 공공개발 참여 대신 현금 매매로 전환한다”는 결의를 내렸다. 한편, 약속된 기한이 지나도 M 건설에 토지 사용 승낙서는 발급되지 않았다. M 건설이 계약 해지를 통보하자 B씨 측은 “승낙서가 곧 발급된다”며 시간을 연장해달라고 요청했다. 그러나, 승낙서는 끝내 발급되지 않았다. M 건설은 곧바로 계약을 해지하고, 실제 B씨가 대표로 있는 S사를 상대로 계약금 1억원 반환소송을 제기했다. 이 시기 한신학원은 삼부토건에 이들의 신원을 확인했다. 삼부토건은 “B씨와 C씨는 우리 회사와 아무 관계가 없다”고 답변했다. 즉, 자신들을 삼부토건 관계자라고 밝힌 B씨와 C씨가 실제로는 삼부토건 관계자가 아니었다는 것이다. 삼부토건 본사는 “이들과 별도의 위임이나 계약관계를 맺은 사실이 없다”고 확인했다. 대형 건설사인 삼부토건의 이름을 내세워 사업을 추진하려 한 것이다. 실체 없는 부동산 리츠 이후 B씨는 자신의 배우자 명의의 P사로 이름을 바꿔 사업을 계속 추진했다. B씨 일행의 만행을 알게 된 M 건설은 지난해 3월, 한신학원에 ‘토지 매수의향서’를 보내 “거제 아주동 임야를 평당 50만원에 매수할 의사가 있다”고 전달했다. M 건설은 인근 토지를 이미 평당 44만원에 매입했다고 밝히며, 한신학원 토지는 “13% 이상 높은 가격으로 정당하게 매입하겠다”고 제안했다. 그러면서 “B씨는 신뢰할 수 없는 인물”이라고 경고했다. 그럼에도 한신학원은 같은 해 5월30일, B씨의 부인이 대표로 있는 P사와 ‘부동산 매매계약’을 체결했다. A씨는 “총장과 이사장이 이 제안을 알고도 이사회나 총회에 보고하지 않았다”면서 “M 건설의 제안이 있었음에도 총장과 이사장이 P사와 불공정한 계약을 맺었다”고 주장했다. 문제로 지적한 점은 계약 내용이었다. 부동산 매매계약서에 따르면 계약금 총액은 10억5000만원으로 명시됐지만, 실제 한신학원이 받은 금액은 1억원뿐이었다. 잔금 9억5000만원은 “4년 이내 부동산투자회사(REITs)와의 매매계약 재체결 시 지급한다”는 조건이 붙어 있었고, 심지어 한신학원은 받은 계약금 1억원을 매수인에게 반환하기로 명시돼있었다. 또 특약 사항에는 ‘매도인은 계약 체결 시 토지 사용 승낙서를 발급한다’는 내용도 포함됐다. 즉, 계약금 실수령액이 전체의 100분의 1에 불과한 상황에서 매수인이 토지를 사용할 수 있도록 허가한 셈이었다. 고소인은 이를 “매매계약을 가장한 사실상 사용 허가서”라고 주장했다. 한신학원 정관 시행세칙 제18조에는 “기본재산의 매도·증여·교환 또는 용도 변경 시에는 재적 이사 3분의 2 이상 찬성으로 이사회 의결을 거쳐 관할 관청 허가를 득해야 한다”고 명시돼있다. 그러나 고소인은 “삼부토건으로 의결된 사업을 P사로 변경하면서 이사회가 새로이 의결을 거치지 않았다”고 지적했다. 교육부 토지 처분 신고도 문제점으로 꼬집었다. 한신학원은 지난해 1월 교육부에 ‘수익용기본재산 처분 신고서’를 제출하면서 “감정가 이상(16억7000만원 이상)에 토지를 처분하고 대체 부동산을 구입하겠다”고 보고했다. 이후, 교육부는 이 신고를 ‘처분 허가’로 정정해 승인했으며 “1년 내 매각 완료, 대금 완납 전 소유권 이전 불가”를 조건으로 달았다. 그러나 P사와의 계약서에는 잔금 지급 시점이 명확히 적시되지 않았다. 이에 대해 고소인은 “교육부에는 단기 매각으로 보고하고 실제로는 장기 임대 형태로 계약했다”며 기망 가능성을 제기했다. 계약서상 ‘잔금 수령일’이 없고, 2차 계약금도 부동산투자회사와의 별도 계약 체결 이후로 미뤄져 있다. 쪼개기 공사? 교비도 횡령? 가장 큰 문제점은 잔금을 받기로 한 부동산투자회사가 존재하지 않는다는 점이다. 해당 회사는 현재 설립 예정으로 실체가 없는 곳이다. 게다가 사립학교법에 따르면 토지 사용 허락서는 교육부의 허락을 받아야만 사용이 가능하다. 하지만 이 토지 사용 허락서가 교육부에 신고되지 않은 채 발급됐다는게 A씨의 주장이다. 실제 교육부는 민원 답변을 통해" 해당 토지의 사용 승낙 신청을 접수하거나 허가한 내역이 없으며, 우리부 허가가 없는 토지 사용 승낙은 효력이 없다"고 못 박았다. 두 번째로, 한신대가 진행한 각종 시설공사와 관련해 수의계약 체결 과정의 절차 위반이 있었다는 의혹도 제기됐다. A씨는 “학교법인 및 산하 대학이 사립학교법과 학내 재정세칙에 따라 공개경쟁입찰을 원칙으로 해야 하는 공사계약을 다수 수의계약 형태로 처리했다”고 주장했다. 한신학원 정관과 세칙에는 ‘2000만원 이상의 공사는 공고를 해서 경쟁에 부하는 것을 원칙으로 하며, 2인 이상의 견적서와 시방서, 설계서를 징수해야 한다’고 명시돼있다. 그러나 한신대학교는 2022년부터 2024년 사이 약 40억원 규모의 공사 57건을 진행하는 과정에서 이 같은 절차를 대부분 생략했다는 게 A씨의 주장이다. <일요시사>가 입수한 법인 내부 감사보고서에 따르면 “2024년도 교내 공사 57건이 40억원에 진행됐다. 동일 공사인데도 나눠서 계약을 하고, 2억원까지 수의계약이 가능하다는 명목으로 쪼개기 공사와 공사 지정 업체의 중복이 발견되는 등 부실 흔적이 많다. 앞으로 전자입찰이 되도록 공사 입찰 규정을 반드시 만들기 바란다”고 지적했다. 이에 대해 A씨는 “공개경쟁입찰 방식으로 진행했다면 계약단가가 낮아져 수억원의 예산을 절감할 수 있었다”고 주장했다. 그러면서 “규정을 어긴 업무처리로 한신학원 및 한신대에 수억원의 재산상 손해를 입혔다”며 이를 업무상 배임 행위라고 주장했다. 세 번째로 한신대학교 교비 회계 자금이 학교 운영과 직접 관련 없는 법률 비용으로 사용됐다는 점도 지적했다. A씨는 “교비 회계는 학교 운영과 교육에 필요한 경비로만 사용할 수 있다고 명시돼있음에도, 교비 자금이 법적 분쟁 비용으로 전용됐다”고 강조했다. 문제가 된 것은 노무사 선임비용 약 6800만원이다. 고소장에 따르면, 한신대 총장은 2023년 고용노동부에 진정이 제기된 사건을 처리하는 과정에서 노무사 및 법률대리인 선임 비용을 교비 회계에서 지출했다. 해당 진정은 한신대 내부 인사·노무 관련 사안으로, 교직원 고용 문제 및 근로계약 분쟁에 대한 것이었다. 이사회 후 돌연 취하, 왜? 학원 교육인사위원장 임명 A씨는 이를 업무상 횡령에 해당하는 행위로 판단했다. 사립학교법에 따르면 ‘교비는 학생 교육에 직접 필요한 용도로만 집행해야 한다’고 규정한다. 따라서 법인 소송이나 노무 분쟁처럼 학교 운영 전반과 직접 관련이 없는 항목은 교비에서 부담하면 안 된다는 것이 고소인 측의 입장이다. 이 사건의 핵심 쟁점은 비용 지출의 성격이다. 즉 ‘노무사 선임이 학교 교육활동에 직접 관련된 행위인가’가 판단 기준이 된다. 실제로 올해 대법원은 노무법인 자문 비용을 교비회계 자금으로 집행한 행위를 업무상 횡령으로 판단하는 판결을 내렸다. 제주의 한 대학교 총장 A씨는 소속 교수가 자신을 상대로 국가인권위원회에 진정을 제기하자, 이에 대응하기 위해 변호사를 선임하고 그 비용 330만원을 포함해 총 1880만원의 변호사 비용을 교비 회계에서 지출한 혐의로 기소됐다. 재판부는 1심의 판단을 그대로 유지하며 “교수 및 노조 등과 관련한 분쟁 대응을 위한 변호사 비용은 학교의 교육활동과 직접적인 관련이 없다”며 업무상횡령죄가 성립한다고 판시했다. 현재 해당 고소 건은 취하된 상태다. 지난달 <일요시사>가 이 사건을 취재하던 과정에서 한신대 비서실을 통해 A씨가 고소를 취하한 사실을 확인했다. 이후 제보자 역시 “해당 이사가 면직 압박을 받고 고소를 취하했으며, 그 직후 인사위원장 보직을 받았다”고 말했다. <일요시사> 기자가 한신학원 관계자에게 확인한 결과 지난달 10일 인사위원장으로 임명됐고, 같은 달 11일부터 공식 업무가 시작됐다. 추가로 확보한 녹취에서 A씨는 고소를 취하한 이유에 대해 “이사회에서 강제로 면직시키겠다고 해서 어쩔 수 없었다”고 언급했다. 한신학원 인사위원회는 내부 교직원의 인사와 징계 등을 담당하는 핵심 기구로, 교육인사위원장은 실질적인 권한이 큰 자리로 알려져 있다. 통상 이사장은 교육인사위원장 출신 가운데에서 선출되는 경우가 많아, 해당 보직이 사실상 이사장 자리로 가는 주요 루트인 셈이다. 대가성 보직? 이사장 루트 한편, 한신대는 해당 고소 건에 대해 전면 부인했다. 한신대 관계자는 <일요시사>와의 전화 통화에서 “토지 매각 문제의 경우 한신학원의 문제고 한신대와 관련이 없다”고 말했다. 수의계약 문제에 대해서는 “법적으로 2억원 미만이면 가능하다”고 밝혔고, 교비 횡령 의혹은 “사건 조사 관련된 비용으로 지출된 부분이라 문제는 없다”고 설명했다. <imsharp@ilyosisa.co.kr>