<기획연재> 삼국비사 (125)조문

김유신 평양성으로

소설가 황천우는 우리의 현실이 삼국시대 당시와 조금도 다르지 않음을 간파하고 북한과 중국에 의해 우리 영토가 이전 상태로 돌아갈 수 있음을 경계했다. 이런 차원에서 역사소설 <삼국비사>를 집필했다. <삼국비사>를 통해 고구려의 기개, 백제의 흥기와 타락, 신라의 비정상적인 행태를 파헤치며 진정 우리 민족이 나아갈 바, 즉 통합의 본질을 찾고자 시도했다. <삼국비사> 속 인물의 담대함과 잔인함, 기교는 중국의 <삼국지>를 능가할 정도다. 필자는 이 글을 통해 우리 뿌리에 대해 심도 있는 성찰과 아울러 진실을 추구하는 계기가 될 것임을 강조했다. 
 

지소부인이 다시 돌아올 때까지 깊은 생각에 빠져 있던 유신은 주안상이 차려지자 두 아들을 그 앞에 자리하도록 했다. 

“삼광아.”

“네 아버지.”

“지금부터 이 아비 말을 잘 듣거라. 원술이도 같이.”

유신이 일전에 고구려 영토에 들어갔다가 퇴로가 막혔던 일, 그리고 연개소문을 만났던 일을 상세하게 이야기했다.


그를 듣는 지소부인, 삼광과 원술은 차마 믿기지 않는다는 듯 순간순간 표정이 변화되었다.

고구려의 운

“그런 일이 있었어요?”

“그동안 가슴속에 묻어두었는데. 지금 저 별이 떨어진 모습을 보니 연개소문 대감이 운명을 달리한 듯 보이오.”

“그런데 왜 저쪽으로.”

“그러게 말이오. 나도 이해되지 않는구려.”

“여하튼 연개소문이 돌아가셨다면…….”


“고구려의 운이 다했다는 이야기지요. 이제 당나라 놈들이 본격적으로 고구려를 공략할 것입니다.”

“어떻게 하시겠어요?”

유신이 잠시 하늘을 바라보다 지소부인과 아들들의 얼굴을 주시했다.

“내 한번 다녀오리다.” 

“고구려에요!”

삼광이 목소리를 높였다.

“이 아비가 평양성에 다녀와야겠구나.”

“위험하지 않으시겠어요?”

“방금 이 아비가 말한 걸 벌써 잊은 게냐?”

“그래도.”

“삼광아.”

“네 아버지.”


“여하한 경우라도 사람을 해할 수 없는 경우가 있단다. 특히 조문 사절은 절대 해하면 안 되지.”

“그야 그렇지요.”

대신 답한 지소부인이 근심스런 표정을 지었다.

“왜 그러오, 부인.”

“조정에 장군을 시기하는 사람들이 있으니 그러지요.”

“그 부분은 부인이 맡아주시오.”


“그래요, 오라버니를 만나 장군의 입장을 전하겠어요.”

“그러면 소자가 모시고 가겠습니다.”

유신과 지소부인의 대화를 듣던 삼광이 끼어들었다.

“그냥 조용히 다녀오련다. 행차가 거창하면 말들이 많아질 수 있으니 그저 하인이나 대동하고 다녀오련다.”

김유신이 하인을 대동하고 국경을 넘어 고구려 영토로 들어갔다.

가까운 초소를 찾아 자신의 신분과 국경을 넘어선 이유를 밝혔다.

일전에 보았던 연개소문의 아들 남건을 만나려 한다고 설명하자 호위를 삼엄하게 하고 평양성으로 안내했다.

평양성에서 신라의 김유신이 자신을 만나기 위해 국경을 넘었다는 이야기를 접한 남건이 성 밖 멀리까지 나와 유신을 마중했다.

“대장군, 어서 오십시오.”

“오랜만이오, 장군.”

맞이하는 남건의 손을 잡으며 자세히 살펴보았다. 상을 당한 사람의 모습이 아니었다.

그를 살피며 야릇한 표정을 지었다. 

“왜 그러시는지요, 대장군.”

“내가 뭔가 오해했던 모양이오.”

“일단 성으로 들어가시지요.”

남건의 안내로 성에 들자 주변은 조금도 소요 없이, 평상시와 조금도 다를 바 없이 움직이고 있었다.

이어 평양성의 연개소문 집무실로 들자 고문을 위시한 고구려의 여러 장군들과 남생, 남산이 신라의 노회한 대장군을 영접했다.

“연개소문 대감은?”

다음 말은 차마 이을 수 없었다.

“아버지께서는 잠시 여행 중이십니다.”

“여행이라니요?”

“스님 한 분과 함께 당나라로 여행을 떠나셨습니다.”

“당나라로 말입니까!”

김유신의 목소리가 절로 올라가자 모든 사람의 시선이 갈피를 잡지 못했다.

“대장군, 왜 그러시는지요?”

남생이 다급하게 나섰다.

“이런 말씀 드려도 될는지 모르겠소.”

“주저 마시고 말씀해주세요.”

남생의 표정에 불길한 기운이 스쳐지나 갔다.

“경주를 떠나기 전날 밤에 별이 떨어지는 모습을 보았다오. 그런데…….”

모든 사람들의 목으로 마른침이 넘어가고 있었다.

“그런데 그 별이 이곳이 아닌 당나라 수도가 있는 장안으로 떨어졌다오.”

“그러면 아버지께서!”

유신이 말을 마치자 남생과 남건뿐만 아니라 모두 경악스럽다는 표정을 짓고 있었다.

“그런 연유로 대장군께서 아버지 조문을 겸해 방문하셨다는 말씀이십니까.”

“분명 그 별은 연개소문 대감의 별이었소만.”

“대장군, 실은.”

김, 연개소문의 아들을 만나다
연, 죽어서 당나라를 점령하다

남생이 입을 열다가 모두에게 시선을 주었다.

“말해보시오, 장군.”

고문이 급히 말을 이었다.

“며칠 전 꿈에 저 역시 그와 비슷한 꿈을 꾸었는데…….”  

“무슨 꿈이었소?”

“아버지께서 당나라의 고종을 무릎 꿇리고 엄히 문초하는 꿈이었습니다.”

남생의 이야기에 모두의 얼굴이 근심 그 자체로 변해갔고 여기저기서 자신들 역시 이상한 꿈을 꾸었다는 말이 흘러나왔다.

이어 무거운 침묵이 이어지기를 잠시, 밖에서 한 스님이 남생을 찾는다는 전갈이 전해졌다.

남생이 급하게 자리에서 일어나 문제의 스님을 안으로 안내했다.

안의 상황을 살피던 스님이 가볍게 합장하고 온사문이 전하라 한 이야기를 풀어놓았다.

연개소이 당의 수도인 장안과 멀지 않은 곳에서 돌아가셨고 유언에 따라 화장해서 당나라 장안성에 재를 뿌렸다는 내용이었다.

스님의 이야기가 끝나자 연개소문의 집무실은 일시에 통곡의 바다로 변했다.

잠시 후 유신이 아들들, 특히 남건을 위로하며 손을 이끌었다.

“역시 아버님은 영웅이십니다.”

“대장군, 아버지의 진정이 무엇입니까?”

“결국 소원대로 당나라를 정복하신 게지요.”

“물론 그 부분은 인정합니다만 굳이 이곳이 아닌 당나라에 뼈를 묻으신 그 사유 말입니다. 자식으로서 어떻게 처신해야 할지 난감하기 그지없습니다.”    

“생전에 별다른 말씀은 주시지 않았습니까?”

유신의 말에 남건이 잠시 생각에 잠겨들었다.

“그저.”

남건이 말을 하다 말고 차마 다음 말은 잇지 못하겠다는 듯 유신을 주시했다.

“여하튼 지금부터 각별히 준비해야 합니다. 당나라에서 아버지께서 돌아가신 사실을 반드시 알 터이고 그렇다면 본격적으로 고구려를 침공할 게요.”

“당연히 그리할 테지요. 그렇다고 선선히 그들에게 당하지는 않을 것입니다.”

“물론 장군의 의지는 알고 있소. 그러나 실제 상황에서는 그리 이루어지지 않을 것입니다. 특히.”

기둥의 부재

“특히라니요?”

“연개소문 막리지란 커다란 기둥이 있고 없고 차이가 금방 드러날 것입니다.”

남건이 가볍게 신음을 토했다.

“연개소문 막리지의 사망 소식이 전해지면 고구려 군은 급격하게 와해되고 이전처럼 당나라에 적극적으로 대처하지 못할 수도 있습니다.”


<다음 호에 계속>
 



배너






설문조사

진행중인 설문 항목이 없습니다.



<단독> ‘생기업 잡은’ 신정훈 의원실 수상한 보도자료

[단독] ‘생기업 잡은’ 신정훈 의원실 수상한 보도자료

[일요시사 취재1팀] 장지선 기자 = 한 업체가 국회의원실발 보도자료에 직격탄을 맞았다. 해당 업체는 보도자료의 내용이 사실과 다르다고 억울함을 토로했다. 보도자료를 쓴 의원실 보좌관은 “잘못된 부분이 없다”고 반박했다. 양측의 입장이 첨예하게 엇갈리는 상황에서 <일요시사>가 사건의 전말을 파헤쳐 봤다. 국회의원은 최고 헌법기관인 국회의 구성원인 동시에 개개인이 헌법기관이라는 이중적 지위를 갖는다. 법률을 만들고 개정하는 입법 기능 외에도 인사청문회, 국정감사 등을 통해 행정부를 견제하고 감시하는 역할을 맡고 있다. 투표로 선출된 ‘국민의 종’으로서 국회의원은 기자회견, 보도자료 등을 통해 국민에게 활동 상황을 보고한다. 국회의원 민원 창구? 국회의원 이름으로 하루에도 수건씩 보도자료가 쏟아진다. 법안을 발의하거나 지역구 예산을 수주했다는 내용, 자료와 데이터를 바탕으로 정부 기관의 문제점을 지적하는 내용 등이다. 언론은 국회의원실발 보도자료를 받아 기사로 작성한다. 언론 보도는 사정기관의 감사나 수사 등으로 이어지기도 한다. 최근 한 국회의원실에서 나온 보도자료가 논란이 되고 있다. 보도자료에 언급된 정부 기관, 그 기관과 일하는 업체 등이 후폭풍에 휘말렸다. 보도자료를 받아 쓴 일부 매체는 언론중재위원회에 제소됐다. 언론사 기자들의 이메일로 배포된 보도자료는 국회의원실 보좌관이 직접 작성한 것으로 확인됐다. 지난 5월14일 더불어민주당 신정훈 의원실 오모 보좌관은 ‘경찰청, 순찰차 납품 지연 및 특정 업체 유착 의혹에도 자료 제출 거부!’라는 제목의 보도자료를 작성해 언론사 기자들에게 보냈다. 신정훈 의원은 전남 나주·화순을 지역구로 하는 3선 의원으로, 현재 국회 행정안전위원회 위원장을 맡고 있다. 경찰청은 행정안전위원회의 피감기관이다. 순찰차는 일반 차량에 특장 작업을 거쳐 경찰청에 납품된다. 멀리서도 순찰차임을 확인할 수 있는 리프트 경광등을 달고 겉면에 스티커를 부착하는 ‘데칼’ 작업을 거쳐 수배·체납·도난 차량을 확인할 수 있는 멀티캠을 내부에 다는 등의 작업을 거친다. 순찰차 한 대를 특장하는 데 약 1700만원의 비용이 드는 것으로 알려졌다. 매년 1000여대의 노후 순찰차가 교체된다. 신정훈 의원실에 따르면 지난해 노후 순찰차 959대를 교체하기 위해 총 491억원의 예산이 집행됐다. 하지만 이 중 약 225억원 상당인 343대가 납기를 맞추지 못했고 완성 검사를 통과하지 못했다. 또 납품업체의 문제로 순찰차 납품이 늦어졌는데도 불구하고 발주 기관인 경찰청은 지체상금 부과, 계약 해지 등의 조치를 하지 않는 등 직무유기를 하고 있다고 지적했다. 신정훈 의원실의 자료 요구에 경찰청이 제출을 거부하고 있다고도 덧붙였다. 신정훈 의원실은 ‘공공계약에 정통한 한 법조계 관계자’의 “경찰청이 계약성 권리조차 행사하지 않고 이를 묵인한 데다 국회의 자료 제출 요구도 거부한 것은 행정 편의주의를 넘어 법적 의무의 명백한 방기”라며 “이 정도 사안이면 감사원 감사는 물론 직권남용과 배임 혐의까지 적용될 수 있는 중대한 사안”이라는 코멘트를 인용했다. 순찰차 납품 과정 지적 해당업체 “사실과 달라” 납품업체에 대해서도 언급했다. 신정훈 의원실은 “동일한 지배 구조를 가진 Y사(보도자료에는 A사)와 N사(B사)가 10여년간 경찰청의 대형 계약을 반복적으로 수주해 왔다”며 “수의계약이나 경쟁입찰의 형식을 빌린 사실상의 내정 또는 담합 행위로 해석될 수 있다. 공정거래법상 ‘부당 공동행위’ 및 ‘입찰 방해’에 해당될 여지가 있다”고 설명했다. N사는 Y사의 임직원이 만든 회사로 두 업체는 모회사-자회사 관계다. 신 의원은 “국민의 세금으로 집행되는 치안 장비 도입 사업이 법적 절차와 원칙을 무시한 채 일부 업체에 특혜로 왜곡되고 있다”며 “기존 계약분에 대한 의혹이 해소되지 않은 상태에서 신규 발주가 진행돼서는 안 된다. 철저한 진상 조사와 책임자 처벌, 재발 방지 대책이 선행돼야 한다”고 말했다. 보도자료를 바탕으로 몇몇 언론이 기사를 냈다. 보도 이후 납품업체인 Y사가 보도자료 내용에 사실과 다른 부분이 있다고 주장했다. Y사는 경찰, 법무부 등에 차량을 개조해 납품하는 특장업체다. Y사 관계자는 “보도자료가 배포되기 전, 기사가 나가기 전에 신정훈 의원실이나 언론으로부터 단 한 차례의 연락도 받지 못했다. 보도가 나간 이후 오 보좌관을 만나 사실과 다른 부분을 상세히 설명했지만 아무것도 반영되지 않았다. 오히려 지난달에 관련 보도가 한 차례 더 나갔다”고 주장했다. Y사는 경찰청과 직접 계약을 맺거나 현대자동차로부터 하도급을 받는 형태로 이번 납품에 참여했다. <일요시사> 취재를 종합하면 경찰청은 현대자동차로부터 616대(소나타), Y사로부터 73대(스타리아 37대, 넥쏘 36대), N사로부터 270대(아이오닉 181대, 그랜저 89대) 등 총 959대를 납품받았다. Y사 관계자는 신정훈 의원실에서 지적한 납품 지연과 검사 불합격에 대해 “제작은 이미 완료됐고 출고를 기다리던 중에 검사 하나가 마무리되면 또 다른 검사를 요청하는 식으로 5개월 동안 시간을 끌었다”며 “2015년부터 경찰청에 순찰차를 납품해 왔지만 이번을 제외하고 단 한 번도 납기에 늦은 적이 없다”고 주장했다. 그러면서 “우리와 N사의 계약 차량은 납품까지 5개월 넘게 걸렸고 H사의 계약 차량은 검사 하루 만에 출고 처리됐다”며 “그동안 경찰청 검사가 미진했다고 주장하려면 우리든 H사든 같은 잣대로 진행해야 하는 것 아닌가”라고 반문했다. 사실 확인 안 했다? H사는 순찰차에 설치하는 리프트 경광등을 제작하는 업체로 현대자동차와 하도급 계약을 맺고 납품한 것으로 알려졌다. Y사와 N사가 담합해 경찰청 계약을 10년 동안 수주해 왔다는 내용에 대해서는 “경찰청은 조달사업법에 따른 나라장터 종합쇼핑몰 우선 구매 제도를 통해 (업체들과) 계약했다. 나라장터에 물건을 올리면 경찰청에서 선택하는 방식”이라면서 “우리와 N사는 같은 차종으로 경쟁한 적이 단 한 차례도 없다”고 반박했다. 반면 오 보좌관은 순찰차 사업과 관련해 드러난 문제를 고치라고 여러 차례 얘기했는데 시정되지 않자 보도자료를 통해 지적했다고 주장했다. 그는 지난 1일 국회 행정안전위원회 비서실에서 <일요시사>와 만나 “공무원이 어떤 업무를 하다가 다소간 실수가 발생할 수 있고 관행적으로 잘못된 부분이 있을 수 있다. 그걸 인정하고 시정하면 끝까지는 안 간다”고 말했다. 이어 “순찰차 관련 문제를 (경찰청에) 수도 없이 얘기했는데 고쳐지지 않았다. 1차 차량 검사에서 불합격이 나왔는데 2차 검사를 할 때 보니 1차에서 나온 문제가 하나도 시정되지 않았다. 3차 검사는 나도 모르게 진행됐다. 시험성적서를 달라는 말에도 개인 정보를 이유로 주지 않았다”고 주장했다. 이번에 납품한 순찰차에 설치된 경광등이 사양서에 맞지 않는다고도 지적했다. 오 보좌관은 “리프트 경광등의 핵심 기능은 주야간 150m 구간에서 잘 보여야 한다는 것이다. 그런데 이번에 납품된 것은 그게 안 된다. 30m만 떨어져도 잘 보이지 않는다. 순찰차에 치명적인 장애”라고 비판했다. Y사 관계자는 “사양서가 존재하는데 30m 밖에서 안 보인다는 건 말이 안 된다. 경찰청에서 3회가량 시연회를 진행했고 현장에서도 더 밝다는 의견이 있었다. 경광등이 사양서와 일부 맞지 않는 건 애초에 사양서 자체가 H사의 제품에 맞춰진 것이기 때문”이라면서 “오히려 H사의 경광등이 경찰청 순찰차 사양서에 적용돼 2015년부터 2024년, 우리와 문제가 생기기 전까지 10여년간 독점적으로 사용됐다”고 반박했다. “현장 직원들 사이에서 고장이 잦아 수리 비용이 많이 나온다는 말을 들은 적 있다”는 이 관계자는 “이번 일이 일어난 것도 H사가 자사의 경광등을 납품하기 위해 오 보좌관에게 문제 제기를 한 게 시발점이 된 것으로 알고 있다”고 설명했다. “시정 안 해” “문제 없다” 순찰차를 납품하는 업체들이 자사의 경광등이 아닌 다른 업체의 것을 사용하려는 움직임을 보이자 H사가 민감하게 반응하면서 이번 일이 일어났다는 것이다. Y사 관계자는 “2022~2023년 H사 경광등에 문제가 발생해 현대자동차가 납기를 놓치는 일이 일어났다. 이 일을 계기로 지난해 5~6월 경광등 납품업체를 바꾸려는 시도가 있었던 걸로 안다”고 주장했다. Y사 역시 H사와 경광등 발주 문제로 갈등을 겪었다. Y사 관계자는 “지난해 6월부터 11월까지 H사에 경광등 발주 견적서를 달라고 요청했지만 답을 받지 못했다. 납기가 (지난해) 12월12일까지라 우리한테도 시간이 많지 않았다. 그래서 (지난해) 11월15일 경찰청과 경광등 업체를 바꾸는 문제로 협의를 진행했고, 11월26일에 바뀐 업체의 경광등으로 우리 공장에서 시연회를 열었다”고 말했다. <일요시사> 취재를 종합하면 H사는 순찰차 납품업체들과의 갈등을 ‘민원’을 통해 해결하려 했던 것으로 보인다. H사 대표가 신정훈 의원실 오 보좌관을 만나 억울함을 토로했고 그 내용이 지난 5월 나온 보도자료의 배경이 됐다는 의혹이다. 실제로 오 보좌관은 처음에는 민원을 받아 보도자료를 작성한 게 아니라고 했다가 나중에는 H사 대표를 만났다고 인정했다. 지난해 8월경 지역의 향우회장과 함께 H사의 대표가 찾아왔다는 것이다. 공교롭게도 오 보좌관이 경찰청의 순찰차 사업을 들여다보기 시작한 시기와 일치한다. 오 보좌관은 지난 5월14일에 나온 보도자료에 대해 묻자 “지난해 8월부터 이 문제를 파고 있었다”며 “내부에서 나온 정보도 있고 경찰청에서도 (순찰차 사업에 대해) 문제 의식을 갖고 있었다. 이 문제로 경찰청 관계자를 30~40번 만났다”고 밝혔다. 눈여겨볼 대목은 H사 대표가 같은 시기 신 의원에게 정치후원금을 냈다는 점이다. <일요시사>가 나주시·화순군 선거관리위원회를 통해 입수한 신 의원의 ‘연간 300만원 초과 기부자 명단’을 확인한 결과 H사 대표는 지난해 8월22일 500만원을 기부했다. 신 의원은 2014년 7월30일 보궐선거에서 당선돼 국회의원이 됐고 20대(2020년), 21대(2024년) 총선에서 배지를 달았다. 2014~2016년, 2020~2024년 등 신 의원이 국회의원 활동을 하는 동안 H사 대표가 후원금을 낸 건 지난해 8월이 유일하다. 경광등 업체 변경 문제 때문? “사기업 갈등에 보좌관이 왜?” 오 보좌관은 H사 대표가 신 의원에게 후원금을 낸 사실을 알았냐는 질문에 “몰랐다”면서 “회계를 관리하는 직원은 나주에 있다”고 말했다. 그러면서 H사 대표에 대해 “이전까지 전혀 몰랐던 사람”이라고 설명했다. 이어 “(전체 정치후원금 모금 한도) 3억원 중에 500만원을 후원했다고 해서 지난해 8월부터 지금까지 이 문제에 매달리겠느냐”며 “피해를 입었다고 주장한 업체의 문제 제기가 합당하다고 생각했고, 자료를 받아보니 문제가 있다고 판단해 진행한 것”이라고 설명했다. 보좌관은 “경찰차 특장 시장 자체가 그렇게 크지 않아 뛰어드는 업체도 많지 않다. 이런 상황에서 맨날 같이 했던 업체를 빼버리면 가만히 있겠나. 나는 Y사가 욕심을 부리면서 이 상황까지 왔다고 생각한다. 기존에 해왔던 곳과 똑같이 하면 되지, 더 이익을 취하려 하느냐”고 되물었다. 업체 간 중재의 의도도 있었다는 것이다. H사 대표는 신 의원에게 후원금을 낸 사실은 인정하면서도 민원과는 전혀 관계가 없다고 주장했다. 신 의원을 지지하는 차원에서 후원금을 냈다는 것이다. H사 대표는 <일요시사>와의 통화에서 “일을 잘하신다는 말을 들어서 후원금을 냈다. 지금 이 문제와는 무관하다”며 “사업을 접을까 생각할 정도로 머리 아픈 문제”라고 말했다. 지난해 8월 오 보좌관을 만나 민원을 넣었는지는 “오래돼서 기억이 잘 나지 않는다”고 했다. Y사는 신정훈 의원실발 보도자료로 큰 피해를 입었다고 주장했다. Y사 관계자는 “정부 기관에 납품하는 제품을 만드는 건 맞지만, 엄연히 사기업 간 일어난 일에 국회 보좌진이 개입하는 게 맞는지 모르겠다”며 “기사가 나간 이후 우리 회사는 경제, 이미지 부분에서 큰 타격을 받았다”고 토로했다. 그러면서 “경찰청과 지체상금에 대한 논의가 진행되고 있다. 업체 문제로 인한 지연이 결정되면 지체상금을 물어야 하는 상황이다. 차량 출고가 늦어지면서 보관을 위한 토지 대여료가 1억2000만원 정도 나갔다. 무엇보다 자회사인 N사의 신용등급 하락, 기사로 인한 이미지 훼손 등 무형적인 피해도 만만찮다”고 하소연했다. 받아쓴 언론 “취하해 달라” 한편 Y사는 신정훈 의원실에서 나간 보도자료로 기사를 작성한 매체 3곳을 언론중재위원회에 제소했다. Y사는 “언론의 잘못된 보도로 인해 명예가 심각하게 훼손됐으며 국민에게 경찰 장비 도입 과정에 대한 불신을 초래했다”며 “신청인(Y사)의 업무 수행 능력과 투명성에 대한 의구심을 야기해 치안 활동에 대한 신뢰도 저하로 이어질 수 있는 회복할 수 없는 피해를 입어 정정보도를 구한다”고 조정을 신청했다. Y사 관계자는 “2곳의 매체에서 ‘기사를 내릴 테니 소를 취하해 달라’는 내용의 답변을 언론중재위원회에 보낸 것으로 안다”고 말했다. <jsjang@ilyosisa.co.kr>