5·18-한국당 질긴 악연 풀스토리

“대충 지은 매듭은 풀어지기 마련”

[일요시사 정치팀] 김정수 기자 = 자유한국당이 소속 의원들의 5·18민주화운동 발언으로 홍역을 치르고 있다. 한국당은 이들의 발언에 대해 “당의 입장과 다르다”고 해명했지만 후폭풍은 현재진행형이다. 대한민국 보수정당은 그간 5·18민주화운동과 다양한 장면을 연출했다. 보수정당에 뿌리를 둔 한국당이 5·18서 자유로울 수 없는 까닭이다. 이들의 질긴 악연은 어디서부터 시작됐을까.
 

▲ 김병준 자유한국당 비상대책위원장

지난 8일 국회 의원회관서 열린 ‘5·18 진상규명 대국민공청회’는 극우 진영서 제기한 북한군 개입 주장의 결정판이었다. 공청회는 자유한국당(이하 한국당) 김진태 의원과 이종명 의원이 개최했다. 김 의원은 이날 영상메시지를 통해 “5.18 문제에 있어서만큼은 우파가 결코 물러서면 안 된다”고 주장했다. 

일파만파

이 의원은 5·18민주화운동을 ‘폭동’으로 규정했고, 축사에 나선 한국당 김순례 의원은 5·18 유공자를 ‘괴물집단’이라 명명했다. 공청회에 초청된 극우 인사 지만원씨는 북한 특수부대원의 광주 투입을 주장했다. 지씨는 이를 인정하지 않는 사람을 가리켜 ‘못 배운 사람들’이라며 막말을 서슴지 않았다.

한국당 의원들은 극우 진영서 불던 북한군 투입 주장을 오롯이 국회로 들여왔다. 더불어민주당(이하 민주당) 강병원 원내대변인은 공청회 이튿날 “민의를 대표하는 헌법적 공간인 국회서 민주주의 수호에 앞장서야 할 헌법기관인 국회의원이 민주주의 수호자들을 모욕하고 짓밟았다”며 “역사에 기록될 가장 악랄한 행태의 헌법 파괴 행위”라고 비판했다.

여야 4당은 이른바 ‘지만원 공청회’와 한국당을 향해 거세게 항의했다. 민주당과 바른미래당, 민주평화당, 정의당은 지난 12일 5·18민주화운동을 폄훼한 김진태·이종명·김순례 의원을 국회윤리특별위원회에 제소했다. 여야 4당은 한목소리로 이들의 국회의원 제명을 촉구했다.


여론 역시 여야 4당의 입장과 대동소이했다. 여론조사업체 리얼미터가 <오마이뉴스>의 의뢰로 이날 조사해 이튿날 발표한 ‘폭동·괴물집단, 5·18 매도 국회의원 제명에 대한 국민여론’에 따르면 찬성(64.3%)이 반대(28.1%)보다 두 배 이상 높았다(자세한 내용은 중앙선거여론조사심의위원회 홈페이지 참조).

보수정당과 5·18민주화운동의 갈등은 이번이 처음은 아니다. 5·18민주화운동은 그간 보수정당과 대립구도를 형성했다. 갈등의 단초는 보수정당서 비롯됐다. 5·18민주화운동을 진압하고 정권을 차지한 전두환씨 등 신군부는 민주정의당(이하 민정당)을 창당했다. 민정당은 한국당의 뿌리다.

한국당은 민정당과 민주자유당(이하 민자당), 신한국당, 한나라당, 그리고 새누리당을 전신으로 한다.

최근의 사태를 두고 정치권서도 한국당의 뿌리를 언급했다. 정의당 정호진 대변인의 논평이 대표적이다. 정 대변인은 지난 9일 “군사독재정권에 뿌리를 두고 있는 한국당의 태생적 한계는 어쩔 수 없나보다”라고 꼬집었다.

의원들 막말 후폭풍 보수정당 현주소?
비판·자성 목소리…이중구조 재조명

한국당 김병준 비상대책위원장은 해당 공청회가 열린 뒤 나흘 만인 지난 12일, 국회서 5·18 망언과 관련해 고개를 숙이며 사과했다. 김 비대위원장은 이날 “행사에서 발표된 내용이 심각했다”며 “5·18과 관련된 우리 당의 공식 입장은 대한민국 자유민주주의 발전에 크게 기여한 민주화운동이었다는 것”이라고 설명했다.

한국당 의원들 중 몇몇은 공개적으로 공청회의 정당성을 지적했다.


한국당 비박계 좌장인 김무성 의원은 지난 11일, 개인 성명을 통해 “역사는 사실이다. 소설이 아니다”라고 밝혔다.
 

▲ 보수논객 지만원씨

지난해 한국당을 탈당했던 친박(친 박근혜)계 좌장인 무소속 서청원 의원도 같은 날 자신의 페이스북을 통해 “5·18은 재론의 여지가 없는 숭고한 민주화운동”이라고 반박했다. 장제원 의원 역시 같은 날 페이스북을 통해 “우리가 세운 문민정부가 주도했던 ‘역사바로세우기’를 통해 역사적 평가를 끝낸 5·18민주화운동을 부정하는 주장은 우리 스스로를 부정하는 것”이라고 진단했다.

4선의 신상진 의원과 권영진 대구시장 역시 이들의 주장과 궤를 같이했다.

한국당 내부서 5·18민주화운동을 두고 이중적 구조를 띠는 건 한국당의 뿌리인 민자당과 신한국당에 기인한다. 민자당은 전씨의 민정당과 김영삼 전 대통령의 통일민주당, 그리고 김종필 전 총리의 신민주공화당의 3당 합당으로 결성됐다.

14대 대통령선거서 김 전 대통령은 민자당 후보로 출마해 당선됐다.

김 전 대통령의 문민정부는 역사바로세우기의 일환으로 ‘5·18민주화운동 등에 관한 특별법안’을 제정해 1995년 12월21일 이를 공포, 5·18을 ‘민주화운동’으로 공식화했다. 문민정부는 민자당 내부의 반대 의견이 적지 않았음에도 불구하고 이를 관철시켰다. 민자당은 5·18특별법 제정 과정서 신한국당으로 당명을 교체했다.

문민정부는 5·18특별법을 통해 신군부의 핵심인 전씨와 노태우 전 대통령을 나란히 법정에 세웠다. 일부 한국당 의원들이 5·18 공청회와 참여한 인사들의 발언을 부정적으로 바라보는 이유다. 

한국당 전신

5·18과 보수정당의 관계는 5·18민주화운동을 무력으로 진압한 전씨로부터 비롯됐다. 전씨의 민정당은 이후 3당 합당으로 민자당이 됐고, 민자당의 5·18특별법 제정과 그의 구속으로 사안은 매듭지어지는 듯했다. 그러나 특별사면된 전씨는 줄곧 5·18 개입을 부정했다. 전씨의 일관된 입장에 힘입어 극우 진영에선 북한군 개입 등의 주장을 재생산하는 형국이다. 공청회에 참석한 지씨는 전씨를 ‘영웅’이라고 평가했다.


<kjs0814@ilyosisa.co.kr>

<기사 속 기사> 보수정당 의원 5·18 부정 사례

지난 2004년 8월23일 국회서 열린 한나라당(한국당의 전신) 의원총회서 당시 한나라당 김용갑 의원은 당 지도부의 광주 5·18 국립묘지 참배를 거부했다.

김 의원은 “5·18이 법적으로는 민주화운동으로 인정됐지만, 정서적으로는 동의하지 않는 사람도 많다”며 “일부 의원들이 묘역을 참배하면 당의 꼴이 뭐가 되겠느냐”고 말해 논란을 야기했다. 


김 의원은 실제로 당시 한나라당 대표였던 박근혜 전 대통령과 한나라당 의원 100여명이 5·18 묘역에 참석한 자리에 끝내 모습을 드러내지 않았다. 김 의원은 전두환씨가 대통령 시절에 국가안전기획부(안기부) 기획조정실 실장을 역임한 바 있다. <수> 
 



배너






설문조사

진행중인 설문 항목이 없습니다.



<단독> 한의대 졸업준비위 ‘강제 가입’ 논란

[단독] 한의대 졸업준비위 ‘강제 가입’ 논란

[일요시사 취재1팀] 안예리 기자 = 전국 한의과대학교에는 ‘졸업준비위원회’가 존재한다. 말 그대로 졸업 준비를 위해 학생들이 자발적으로 만든 조직이다. 하지만 내부에서는 “명목상 자발적인 가입을 독려하는 듯하지만 실질적으로는 강제로 가입할 수밖에 없는 구조”라는 지적이 잇따르고 있다. 졸업준비위원회(이하 졸준위)는 졸업앨범 촬영, 실습 준비, 학번 일정 조율, 학사 일정과 실습 공지, 단체 일정뿐 아니라 국가시험(이하 국시) 대비를 위한 각종 자료 배포를 하고 있다. 매 대학 한의대마다 졸준위는 거의 필수적인 조직이 됐다. 졸준위는 ‘전국한의과대학졸업준비협의체(이하 전졸협)’라는 상위 조직이 존재한다. 자료 독점 전졸협은 각 한의대 졸업준비위원장(이하 졸장)의 연합체로 구성돼있으며, 매년 국시 대비 자료집을 제작해 졸준위에 제공한다. 대표적으로 ‘의텐’ ‘의지’ ‘의맥’ ‘의련’ 등으로 불리는 자료집들이다. 실제 한의대 학생들에게는 ‘국시 준비의 필수 자료’로 통한다. 국시 100일 전에는 ‘의텐’만 보는 사람도 있을 정도다. 학생들 사이에서는 “졸준위가 없으면 국시 준비 자체가 어려워진다”는 말이 정설이다. 한의계 국시는 직전 1개년의 시험 문제만 공개되기 때문에 시험 대비가 어렵기 때문이다. 국시 문제는 오직 졸준위를 통해서만 5개년분 열람이 가능할뿐더러, 이 자료집은 공개자료가 아니라서 학생이 직접 구할 수 있는 방법이 없다. 사실상 전졸협이 자료들을 독점하고 있는 셈이다. 이 자료집을 얻을 수 있는 경로는 단 하나, 졸준위를 결성하는 것이다. 졸준위가 학생들의 투표로 결성되면 전졸협이 졸준위에 문제집을 제공한다. 이 체계는 오랫동안 유지돼왔고, 학생들도 졸준위를 통해 시험 자료를 제공 받는 것이 ‘관행’처럼 받아들여왔다. 이 때문에 졸준위는 반드시 결성돼야만 한다는 기조가 강하다. 학생들의 반대로 졸준위가 결성되지 않을 시 전졸협은 해당 학교에 문제를 제공하지 않기 때문이다. 졸준위 결성은 모든 학생들의 가입 동의를 얻어야 가능하다. 졸준위 가입 여부는 실질적으로 선택이 아니다. 자료집은 전졸협을 통해서만 제공되기 때문에, 졸준위에 가입하지 않으면 불이익을 받는다는 인식이 학생들 사이에서 강하게 자리 잡았다. 학생들은 “문제를 얻기 위한 목적이 가장 크다”고 말한다. 졸준위가 결성되지 않을 경우 현실적으로 문제집을 받아볼 수 있는 마땅한 대안이 없기 때문이다. 이 때문에 졸준위는 학생들의 해당 학년 학생들을 모두 가입시키는 것이 목적이다. 실제 한 대학교에서는 졸준위 결성을 위한 투표를 진행했는데 익명도 아닌 실명 투표로 진행됐다. 처음에는 익명으로 진행했지만 반대자가 나오자 실명 투표로 전환한 것이다. 이 과정에서는 반대 의견이 나오기 어렵다. 실명으로 투표가 진행되는 데다, 반대표를 던질 경우 이후 자료 배포·학년 일정에 불이익이 있을 수 있다는 두려움 때문이다. 졸준위 결성, 실명 투표로 진행 가입시 200만원 이상 납부 필수 문제는 이 졸준위 가입이 무료가 아니라는 점이다. 졸준위에 가입하면 졸업 준비 비용(이하 졸비) 명목으로 학생들에게 돈을 걷는데, 그 비용이 상당하다. <일요시사> 취재 결과 한 대학교의 졸비는 3차에 걸쳐 납부하도록 했는데 1차에 75만원, 2차에 80만원, 3차에 77만원 등 총 232만원 수준이었다. 이는 한 학기 등록금에 맞먹는 금액이다. 금액 산정 방식은 졸준위 가입 학생 수에 따라 결정되는데, 한 명이라도 빠지게 되면 나머지 인원의 비용 부담이 커지게 된다. 심지어 2명 이상 탈퇴하게 된다면 졸준위가 무산될 수도 있다. 이 모든 사안은 ‘졸장’의 주도 하에 움직인다. 졸장은 학년 전체를 대변하며 전졸협과 직접 소통하는 역할을 맡는다. 실제 졸장을 선발하는 과정에서 “한 명이라도 탈퇴하면 안 된다”는 취지의 발언이 오갔을 정도다. 문제는 이뿐만이 아니다. 졸준위가 결성되면 가입한 모든 학생들은 졸준위의 통제를 받는다.<일요시사>가 입수한 한 학교의 규칙문에 따르면 졸준위는 다음과 같은 규정을 두고 있었다. ▲출석 시간(8시49분59초까지 착석 등) ▲교수·레지던트에게 개인 연락 금지 ▲지각·결석 시 벌금 ▲회의·행사 참여 의무 ▲병결·생리 결 확인 절차 ▲전자기기 사용 제한 ▲비대면 수업 접속 규칙 ▲시험 기간 행동 규칙 ▲기출·족보 자료 관리 규정 등이다. 학생들이 이 규정을 어길 시 졸준위는 ‘벌금’을 부과해 통제하고 있었다. 금액도 적지 않았다. 규정 위반 시 벌금 2만원에서 50만원까지 부과할 수 있도록 정해져 있었다. 가장 논란이 되는 부분은 병결이다. 졸준위는 병결을 인정하기 위해 학생에게 진단서 제출을 요구하고, 그 내용(질병명·진료 소견·감염 여부 등)을 직접 열람해 판단했다. 제출 병원에 따라 병결을 인정하지 않는다는 공지도 있었다. 한 병원의 진단서가 획일적이라는 이유에서였다. 단체가 학생의 개인 의료 정보를 열람해 병결 여부를 자체적으로 결정하는 방식은 학생들 사이에서 부담과 압박으로 작용했다. 질병이 있어도 벌금이 부과될 수 있고, 병결을 얻기 위한 절차가 학습보다 더 어렵다는 말도 나왔다. 규정에 대해 문제 제기를 하면 졸준위는 대면 면담을 하는 방식으로 대응했다. 이 과정에서 3:1로 면담을 진행하는 등 학생이 위축될 수 있는 방식을 행하기도 했다. 전자기기 사용 불가 규칙 어기면 벌금도 이 같은 문제로 탈퇴자가 발생하기도 했다. 실제 A 대학 졸준위 전체 학번 회의에서 밝혀진 내용에 따르면 한 학생은 규정에 문제를 느껴 졸준위 측에 탈퇴를 의사를 밝혀왔다. 이 회의에서는 그간 탈퇴 의사를 밝힌 학생과의 카톡 대화 전문이 학생들에게 공개됐다. 공개된 카톡 내용에는 탈퇴 과정이 담겨있었는데 순탄하지 않았다. 졸준위 측은 탈퇴 의사를 즉각적으로 승인하지 않았고, 재고를 요청하거나 면담하는 방식으로 요청을 지연했다. 해당 학생이 다시 한번 탈퇴 의사를 명확히 밝힌 뒤에도, 졸장은 “만나서 얘기하자”며 받아주지 않았다. 심지어는 이 대화를 공개한 뒤 학우들에게 ‘졸준위에서 이탈하지 않는다’는 취지의 서약서를 받아내기도 했다. 졸준위 운영이 조직 이탈 자체를 문제로 판단하고, 이를 최소화하기 위해 압박을 가한 정황이 확인되는 대목이다. 해당 학우는 탈퇴 확인 및 권리 포기 동의서에 서명한 뒤에야 졸준위를 탈퇴할 수 있었다. 탈퇴 이후에도 갈등은 지속됐다. 목격자에 따르면 시험 기간 중, 강의실 앞을 지나던 탈퇴 학생은 졸준위 임원 두 명에게 “제보가 들어왔다”며 불려 세워졌다. 임원들은 이 학생이 학습 플랫폼 ‘퀴즐렛’을 사용한 점을 언급하며, 그 자료 안에 졸준위에서 배포한 기출문제가 포함돼있는지를 확인해야 한다고 말했다. 이후, 졸준위에서는 퀴즐렛에 학교 시험 내용이 있다며 탈퇴자가 보지 못하도록 사용자를 색출하기도 했다. 한편, 전졸협은 10년 전 자체 제작한 문제집으로 논란된 적이 있다. 당시 한의사 국가고시 시험문제가 학생들 사이에서 사용되는 예상 문제집과 지나치게 유사하다는 의혹이 제기되면서 경찰이 수사에 착수했다. 시험이 끝난 직후 시험장 앞에서 수험생 60여명을 상대로 참고서와 문제집을 압수했고, 국가시험원까지 압수수색해 기출문제와 대조 작업에 들어갔다. 기형적 구조 문제가 된 교재는 ‘의맥’ ‘의련’ 등 졸준위 연합체인 전졸협이 제작·배포해 온 자료들이다. 학생들은 교재에 일련번호를 붙이고 신분증을 확인한 후 배포하는 등 통제된 방식으로 유통해 온 것으로 알려졌다. 제보자는 “학생들이 전졸협을 통해서만 기출문제를 구할 수 있는 구조는 기형적”이라며 “국가고시를 위해 몇백만원씩 돈을 받고 문제를 제공하는 건 문제를 사고파는 것”이라고 말했다. <imsharp@ilyosisa.co.kr>