풀무원-소상인 갑질 공방

점포 유치하고 ‘나몰라라’ 방치

[일요시사 취재1팀] 양동주 기자 = 풀무원 주력 계열사인 이씨엠디가 소상인들과 진실공방에 돌입했다. 자신들이 관리하는 상가에 입주한 상인들에게 고압적인 자세를 취하고 있다는 것. 양측의 갈등이 표면화 될 경우 자칫 더 큰 충돌이 예상된다. 
 

지난해 5월 풀무원 계열 생활서비스 전문기업 ‘이씨엠디’는 경기도 고양시 고양종합터미널 지하 1층에 복합 식음문화공간 ‘마크트할레(MARKT HALLE)’를 론칭했다. 총 9371㎡(2835평) 규모의 복합식음문화공간을 표방한 마크트할레는 출발부터 거창했다. 

이씨엠디는?

그러나 마크트할레 내부에선 벌써부터 크고 작은 잡음이 새나오고 있다. 이씨엠디에 대한 입점상인들의 불만은 그냥 지나치기 힘든 수준이다. 양측의 대립 요소는 ▲과도한 관리비 ▲현실에 맞지 않는 전대료 ▲미흡한 입주상인 지원책 등 크게 세 가지로 귀결된다.  

관리비가 도마에 오른 건 이씨엠디가 입주 전 상인들에게 구두상으로 언급했던 금액과 현 납부 금액의 현격한 격차 탓이다. 복수의 입주상인들에 따르면 이씨엠디는 계약 직전까지만 해도 상인들에게 평당 3만원의 관리비를 약속했던 것으로 알려졌다. 

하지만 입점과 함께 상황이 돌변했다. 현재 입주상인들은 관리비 명목으로 평당 10만원씩 매월 이씨엠디에 지급하고 있다. 


당초 예상치보다 3배 이상 관리비 지출 규모가 불어난 셈이다. 30평 매장을 기준으로 한다면 당초 평당 3만원의 관리비가 지출될 경우 90만원이지만 평당 10만원일 경우 비용부담은 300만원으로 치솟는다. 이마저도 평당 12만원서 절감된 규모다. 
 

공교롭게도 관리비 규정은 계약서에서 찾을 수 없다. 이씨엠디 측은 관리비 항목은 계약서가 아닌 별도 관리 규정에 따른다는 뜻을 입주상인들에게 전달한 상태. 다만 아직까지 별도관리 규정의 존재 유무는 확인된 바 없다. 

이씨엠디 측은 현 관리비 체계를 유지할 수밖에 없다는 입장이다. 

이씨엠디 관계자는 “관리비는 100% 실비 정산이기 때문에 이씨엠디가 관리비를 통해 이득을 보는 건 전혀 없다”며 “상가서 부과되는 비용이라 우리 쪽에서도 어쩔 수 없는 부분이 있다. 온도차는 이해한다”고 설명했다. 

계약하니 관리비 4배 더 내?
“전대료 빼면 남는 게 없다”

관리비가 상호 신뢰 관계에 균열을 낸 계기라면 전대료는 갈등을 표면화 하는데 일조했다. 이씨엠디는 예상매출액을 기반으로 상인들이 입주하기 전 개별적인 전대료 계약을 체결했다. 예상매출액의 15%를 매달 전대료로 내는 조건이었다. 

가령 30평 규모 점포를 운영할 시 3000만원을 예상매출액으로 잡았다면 매달 내야 하는 전대료는 450만원이다. 


전대료는 매달 일정 금액을 지불해야하는 조건인 만큼 현실에 부합하는 예상매출액 기준이 중요했다. 하지만 현실은 달랐다. 전체 입점상인의 절반 이상은 적자에 허덕이거나 손익분기점을 넘기는 데 급급했다. 

예상매출액과 실제매출액 사이에 간극이 존재한 셈이다. 계약 1년 후 협의 가능이라는 원칙은 서류상에서만 통용됐다. 몇몇 상인들은 계약서에 삽입된 ‘전대료 3개월 이상 체납 시 일방적 계약 파기’ 조항을 압박용으로 해석한다.  

한 입점 상인은 “매장을 운영하면서 지금껏 예상매출액을 넘겨본 적이 한 차례도 없다”며 “우리만 이런 상황에 처한 게 아니고 거의 모든 점포가 겪는 고충이다. 전대료 설정부터가 잘못됐다”고 목소리를 높였다.  

반면 이씨엠디 측은 적정선서 예상매출액을 산출했다는 입장이다. 전체 점포 가운데 절반 이상은 예상매출액을 달성하고 있으며 전대료의 기준이 되는 예상매출액의 15% 역시 통상적인 비율이라는 뜻을 분명히 하고 있다. 

이씨엠디 관계자는 “68개업체가 입점한 상태서 전체적으로 보면 예상매출액을 달성한 점포가 절반을 상회한다”며 “전대료 자체가 잘못됐다는 주장을 펼치는 일부 입주상인조차 예상매출액을 초과한 상태”라고 말했다. 

전대료서 불거진 잡음은 자연스럽게 입점상인에 대한 지원책 부실까지 이어지고 있다. 특히 예상매출액이 과도하게 책정됐다고 주장하는 입점상인들은 이씨엠디의 소극적인 홍보 활동을 꼬집는다. 

예상매출액이 기대치를 밑돈다면 이씨엠디가 적극 나서야 하는데 정작 마크트할레 입간판조차 찾기 힘들다는 것이다. 실제로 매출액 여부를 떠나 많은 입주상인들은 이씨엠디가 마크트할레를 알리는데 소극적이라는 것만큼은 동조하는 분위기다. 
 

소극적인 홍보전략 뿐 아니라 시설물 관리도 뭇매를 맞고 있다. 얼마 전 천장서 엄청난 양의 물이 새면서 일부 매장이 잠시 운영을 중단했던 사건은 단면에 불과하다. 

몇몇 점포의 경우 1년 넘도록 환기시설조차 제대로 갖추지 못한 것으로 알려졌다. 이씨엠디가 모든 기반 시설을 갖추지 못한 상태서 마크트할레를 조급하게 론칭했다고 의심받는 것도 비슷한 맥락이다. 

상반된 시각

한편 몇몇 입주상인들은 관리비 사용내역 공개를 비롯한 임대료 현실화를 요구하는 등 또 다른 갈등의 전조를 나타내고 있다. 한 입주상인은 “건물 개보수, 관리 인력 등을 감안하면 관리비가 많이 부과될 수밖에 없는 구조”라며 “이씨엠디가 사업계획을 짜면서 관리비 수준을 감안해 전대료 수수료를 나름 높게 책정했을 가능성도 따져봐야 한다”고 지적했다. 
 



배너






설문조사

진행중인 설문 항목이 없습니다.



<단독> 정보사, ‘북한 무인기’ 30대 남 수차례 접촉 확인

[단독] 정보사, ‘북한 무인기’ 30대 남 수차례 접촉 확인

[일요시사 취재1팀] 오혁진 기자 = ‘북한에 무인기를 보낸 당사자’라고 주장한 30대 오모씨의 행위와 이력을 두고 파장이 일고 있다. 그는 윤석열정부 대통령실 출신이자 ‘평양 무인기 작전’을 목적으로 설립된 무인기 설계·제작 업체 이사였다. 2년 전부터의 행적도 수상하다. 정보사령부 휴민트 요원들과 수차례 접촉해 사실상 대북 공작을 준비한 게 아니냐는 의혹이 제기된다. 지난 17일 <일요시사> 취재를 종합하면 오씨와 정보사의 직접적 연결고리가 형성된 건 2024년 5월 이후다. 정보사와 오씨와의 접촉은 A 대령의 승인하에 이뤄졌다. 그는 정보사 블랙요원 명단 유출 사건 이후 속초 HID 부대장을 마치고 돌아온 인물로 조직개편 TF(태스크포스) 팀장 및 기반조성단장을 맡았다. 수상한 접촉 앞서 윤석열정부 대통령실 출신인 오씨는 윤정부 시절 ‘북한 무인기 대통령실 상공 침투’에 대응할 목적에서 설립된 무인기 설계·제작 업체의 이사로 근무했다. 그는 지난 16일 채널A와의 인터뷰에서 “북한이 공개한 무인기 외관과 위장 무늬, 색 등이 자신이 북한으로 보낸 무인기와 일치한다”며 북한에 무인기를 보낸 목적에 대해 “북한 우라늄 공장의 방사선과 중금속 오염도 측정”이라고 했다. 단순한 호기심으로 무인기를 북한으로 보냈다는 취지로 읽힌다. A 대령은 ‘정보사 기능·역량 강화’를 위해 추가적인 수도권 안가 설립을 기획했다. A 대령의 계획대로 B 소령은 오씨와 C 상사는 김모씨를 접촉했다. B 소령은 휴민트(HUMINT·820·인간정보) 요원이다. 이들은 오씨와 김씨를 통해 북한으로 무인기를 날려 확보한 영상 증거를 확인했다. 이 시기는 더불어민주당(이하 민주당) 박선원 의원이 언급했던 정보사의 국방과학연구소(ADD) 접촉 및 무인기 개발 의혹이 시작되던 때와 겹친다. 당시 정보사는 ADD에 “드론에 전단통을 달 수 있느냐”고 문의한 바 있다. ADD 관계자는 “‘말도 안 되는 소리’라고 했다”고 내란 특별검사팀에 진술했다. 정보사 간부는 “누구의 지시로 국방과학연구소에 드론과 관련해 연락했냐”는 특검팀의 질문에 “문상호의 지시였고 문 전 사령관이 원천희 전 국방정보본부장에게도 관련 내용을 보고한 것으로 알고 있다”고 답했다. 오씨의 영상 증거가 북한의 상황을 파악하는 데 도움이 된다고 판단한 A 대령은 이후에도 B 소령과 오씨의 접촉을 허가했다. ‘지속적 협력 관계’가 된 것으로 풀이된다. A 대령은 오씨에게 이른바 ‘협조비’를 제공한 의혹을 받는다. 사비가 아닌 ‘정보사 공작금’ 수십만원을 정기적으로 전달했다는 게 골자다. 이 같은 행위는 정보기관과 협조·정보원 간 이뤄지는 통상적 거래로 알려져 있다. 실제 정보기관은 국제범죄 및 마약 관련 첩보를 제공한 ‘야당’에게 많게는 수백만원의 금품을 제공하기도 한다. 정보사가 오씨의 행위를 적극적으로 지원했다고 볼 수 있는 대목이다. 2024년 여름 ‘대북 공작’ 의심 정보사와 지속적 접촉 정보사·ADD 연락 시기 겹쳐 ‘김태효 안보실’ 연루설도 <일요시사>와 접촉한 복수의 정보기관 관계자들은 A 대령과 오씨가 일반적 협력 관계에 불과하다고 전했다. 한 정보기관 관계자는 “대북 공작이라고 하기도 애매하다. 정보기관이라면 늘 하는 업무다. A 대령이 오씨에게 ‘무인기를 북으로 보내라’는 지시를 한 적이 없고 그저 오씨가 회사를 설립하는 데 지원해준 것으로 알고 있다”고 말했다. 실제 A 대령의 부하인 B 소령은 오씨가 북한 전문 매체를 설립하는 데 도움을 줬던 것으로 파악됐다. 이 언론사는 오씨가 발행인으로 있는 곳으로 2025년 3월 중순부터 첫 기사가 작성되기 시작했다. 지난 11일을 끝으로 기사가 작성되지 않은 걸 보면 오씨가 언론 인터뷰를 시작하면서 회사 운영에도 차질이 생긴 것으로 보인다. 정보사 출신 한 소식통은 “오씨가 채널A 인터뷰에서 무인기를 세 번 날렸다고 하는데 그건 사실이 아닌 걸로 보인다. 적어도 수십번은 날렸다”고 주장했다. 이 관계자는 “북한으로 무인기를 날린 건 정보사 조직 차원의 지시가 아니라 오씨의 독단적 행동이다. 오씨와 접촉했던 담당자들도 그의 무리수 때문에 거리를 둬야 한다는 의견이 지배적이었다”고 강조했다. 그러나 군 안팎에서는 단순히 넘길 일이 아니라는 목소리가 거세다. 오씨가 대통령실 출신임과 동시에 정보사와 접촉한 배경을 명확하게 규명해야 한다는 것이다. 윤정부 안보실 2차장 산하 정보현안대응팀에 파견됐던 HID 출신 오모 중령과 관련이 있는 게 아니냐는 시각도 있다. 오 중령은 2022년 8월 국정원장 비서실에 근무하다가 다음 해 3월 대통령실로 자리를 옮겼다. 그는 자신이 확보한 첩보를 인성한 전 2차장이 아닌 ‘안보실 실세’ 김태효 전 1차장에게 수차례 보고했다. 오 중령의 행위를 두고 대통령실 내부에서는 “비정상적 보고”라는 지적이 끊이지 않았다. 김 전 1차장은 국방이 아닌 외교 전문가로 알려져 있다. 대북 문제에 어떤 군사적 방법으로 접근해야 하는지 전략을 세우는 데는 신원식 전 안보실장보다 한 수 아래였다는 평가다. 사실상 ‘국방 문외한’인 김 전 1차장은 2023년 강원도 속초에 위치한 HID 부대를 방문했다. 그는 “2023년 6월 초 정보당국 관계자들과 HID 부대를 격려 방문한 바 있지만 1년7개월 전에 있었던 군 부대 격려 방문을 이번 계엄 선포와 연결 짓는 것은 터무니없는 비약”이라고 반박한 바 있다. "'평양 작전' 준비하려 일종의 테스트 아니었나 의심” "오씨 독단적 행동 무인기 날리라 지시한 적 없어” 정보사 고위 관계자는 <일요시사>에 “윤석열 전 대통령도 오려고 했다는 건 사실이다. 김태효가 그때 왜 왔는지 모르겠다. 와선 안 되는 건 아닌데 올 일이 없다. 우리 입장에서는 이해 가지 않는 해명”이라고 지적했다. 다른 정보사 관계자도 “윤 전 대통령이 오고 싶어 했고 안보실이 그의 HID 방문이 검토된 바 없다고 하는데 (이건) 말도 안 된다. 당시에 대통령 방문 가능성 때문에 대비 회의까지 한 바 있다”고 강조했다. 오 중령이 2023년 12월 안보실 2차장 산하 국가위기관리센터 정보현안대응팀에 들어가게 된 건 김 전 1차장이 HID를 방문한 직후다. 오 중령은 인 전 2차장의 통제를 받지 않았다. 인 전 2차장도 “공개된 자리서 말하기 어렵지만 제가 통제하지 않는다”고 밝혔다. 오 중령을 포함한 팀원들의 보고서는 인 전 2차장이 아닌 김 전 1차장이 검토했다. 안보실은 이 비밀 TF가 “규정화된 테두리 밖에서 대북 특수정보를 분석하는 팀”이라며 계엄과 관련해 정보사와 소통한 적은 없다고 해명했다. 또 “비밀 조직이 아니라 위기관리센터에 배치된 ‘정보융합팀’이다. 정보융합팀은 문재인정부의 정보융합비서관실을 대북 정보 분석에 특화시켜 슬림화한 조직으로, 2022년 5월1일 대통령직 인수위 브리핑서도 해당 조직의 신설 취지와 배경을 밝힌 바 있다”고 설명했다. 한 정보기관 관계자는 “정보사 차원에서 북한으로 무인기를 보내는 건 부담이 크다. 그래서 민간과 협업해 일종의 테스트를 진행한 후 ‘나쁘지 않다’고 판단한 안보실이 평양 무인기 침투 작전을 적극적으로 기획 및 실행한 게 아닌가 하는 의구심이 든다”고 했다. 대북 공작 준비? 그러나 이는 아직 사실로 확인되지 않았다. 오 중령의 경우 내란 특검팀 소환 조사에서 김 전 1차장에게 정보 보고를 했던 사실은 인정했으나 ‘평양 무인기 침투 작전’을 기획하지는 않았다고 진술했다. 정부는 현재 군·경합동조사TF를 꾸려 무인기를 북한에 보낸 정확한 목적이 무엇이었는지 등을 수사 중이다. 무인기를 보냈다고 주장한 사람의 과거 이력과 정보사와의 접촉이 확인된 만큼 숨겨진 목적에 대해 수사가 이뤄져야 할 것으로 보인다. <hounder@ilyosisa.co.kr>