<연속기획> ‘나홀로 대박’ 오너들- 정영숙 비아다빈치 대표

재벌 저리가라~ 3년간 500억 가져갔다

[일요시사 취재1팀] 양동주 기자 = 대주주 오너 일가에 회사 차원서 고배당을 일삼는 ‘반칙’은 비단 어제오늘 일이 아니다. 올해도 어김없이 고배당 논란이 재연됐다. 변칙적으로 자행되는 ‘오너 곳간 채우기’는 좀처럼 멈춰지지 않고 있다. 어디서부터 문제일까. <일요시사>는 연속기획으로 고배당 논란에 휘말린 오너 일가를 짚어봤다.
 

베일에 싸인 여성 비상장 주식부호의 이름이 오르내리고 있다. 이름도 생소한 의약품 유통업체서 매년 수백억대 배당금을 받아왔던 사실이 뒤늦게나마 알려진 덕분이다. 전체 비상장 배당부호 가운데 열 손가락에 꼽힐 정도로 거물급이다. 

통장에 따박따박

2016회계연도 감사보고서 분석 결과 의약품 도매업체인 비아다빈치는 지난해 배당금으로 364억원을 주주들에게 지급한 것으로 집계됐다. 비아다빈치가 내놓은 배당금총액은 국내 의약품 유통업체를 통틀어 단연 1위. 2위인 안연케어(240억원)의 배당금총액보다 100억원 이상 많다. 

1주당 배당금은 25만원, 당기순이익 중 현금으로 지급된 비율을 뜻하는 배당성향은 무려 113.2%에 달했다. 

비아다빈치의 고배당 기조는 비단 지난해에 국한된 일이 아니다. 2014년과 2015년에도 올해와 마찬가지로 364억원을 배당금으로 내놨다. 2014년과 2015년의 배당성향은 각각 91.8%, 82.9%였다. 배당금총액이 3년 연속 동결됐음에도 불구하고 당기순이익이 등락을 거듭한 게 배당성향에 영향을 미쳤다. 


2014년 397억원이던 당기순이익은 이듬해 440억원으로 오른 후 지난해 322억원까지 떨어졌다. 이익잉여금 보유분은 당기순이익 등락과 비슷한 곡선을 그렸다. 2014년 608억원이던 비아다빈치의 이익잉여금은 이듬해 683억원으로 증대됐지만 지난해 641억원 수준으로 내려 앉았다.

배당의 기본 취지가 주주들에게 회사의 이익을 환원한다는 것임을 감안하면 적정 수준서 이뤄지는 배당정책은 환영할 만한 일이다. 그러나 비아다빈치의 배당성향은 10∼20%대를 형성하는 일반적인 상장사 평균치는 물론이고 여타 비상장사보다 훨씬 높다. 고배당 정책의 최대 수혜자는 정영숙 대표다.  

첫손에 꼽히는 여성 비상장 주식부호
순이익 훌쩍 넘긴 배당…오너만 신나

지난해 말 기준 비아다빈치 주식(5만2000주)은 정 대표 외 2인에게 몰려 있다. 최대주주는 지분 49%(2만5480주)를 보유한 정 대표다. 정 대표는 이 지분을 통해 비아다빈치서 지난해 178억4000만원의 배당금을 챙겼다. 최근 3년간 받은 배당금의 총합은 500억원을 훌쩍 넘는다. 
 

흥미로운 점은 비아다빈치의 과도한 배당성향에 이 회사의 기부정책이 한몫했다는 사실이다. 지난해 비아다빈치는 305억8000만원을 기부금으로 내놨다. 118억6000만원을 기부금으로 냈던 전년에 비해 200억원 가까이 증대된 액수다. 2014년에도 이듬해와 동일한 규모로 기부금을 책정한 바 있다. 

기부금 규모를 전년과 동일한 수준으로 유지했더라면 지난해 배당금총액이 당기순이익을 초과하는 일은 없었을 것이다. 회사 차원서 내놓은 기부금 액수를 조금만 줄였더라도 정 대표는 배당으로 곳간을 채운다는 의혹서 그나마 자유로울 수 있다는 뜻이다. 

물론 적극적인 기부 활동이 비아다빈치를 사회적 기업으로 부각시는 데 일조했다는 건 자명한 사실이다. 문제는 막대한 기부금 규모가 회사에 큰 부담을 안겼다는 점이다.


비아다빈치의 2016회계연도 지방소득세를 포함한 법인세비용의 법정세율은 약 24.2%. 그러나 지정기부금 한도초과 등의 세무조정사항으로 인해 법인세비용 차감전순이익에 대한 법인세 비용의 실제 부담률은 약 45.6%에 이른다. 

이렇게 되자 회사 차원의 활발한 기부 활동은 또 다른 의혹과 연결되고 있다. ‘우회 리베이트’의 가능성이다. 

비아다빈치는 2011년 가톨릭대학 계열병원의 의약품 납품 도매업체로 선정됐다. 매출의 큰 비중이 이곳에서 파생되는 구조다. 이때부터 특정 기관에 대한 기부가 본격적으로 이뤄졌다. 

감사보고서 분석 결과 비아다빈치는 설립연도인 2010년에 ‘성빈센트 드뽈자비수녀회’ 등에 10억원을 기부한 것을 시작으로 2011년 ‘성가소비녀회’ 등에 265억원, 2013년 성빈센트 드뽈자비수녀회 등에 25억5000만원을 기부하는 등 천주교 관련 재단에 통 큰 기부를 거듭했다. 

다만 최근 3년간 비아다빈치가 기부금을 전달했다고 이름을 내세운 단체는 ‘사람과 세상’이 전부다.  

속모를 기부

지분구조상에서도 가톨릭학원과 밀접한 연결고리가 드러난다. 2011년 말 기준 비아다빈치 지분 100%를 보유했던 정 대표는 이듬해 지분율이 49%로 떨어졌다. 확인 결과 재무제표상에 드러나지 않던 나머지 51% 지분의 주인 2인 가운데 한 명은 정 대표와 동등한 지분율을 기록한 ‘평화드림’이었다. 

의료용품 판매를 주목적으로 하는 평화드림의 모든 지분(14만주)은 학교법인 가톨릭학원의 몫이다. 평화드림이 주식을 취득한 연도부터 비아다빈치는 본격적으로 배당을 실시했고 매년 배당금총액의 98%가 정 대표(49%)와 평화드림(49%)에 귀속되고 있다. 
 



배너





설문조사

진행중인 설문 항목이 없습니다.


<단독> ‘채 상병 사건’ 사단장 수상한 메시지 내막

[단독] ‘채 상병 사건’ 사단장 수상한 메시지 내막

[일요시사 취재1팀] 오혁진·김철준 기자 = ‘채 상병 사건’의 핵심 관계자인 임성근 전 해병대 제1사단장이 해병대 간부들에게 여러 차례 연락을 취한 것으로 파악됐다. 자신의 사건을 언급하면서 사실관계를 확인하려 한 게 핵심이다. 임 전 사단장과 연락이 닿은 인물들은 대부분 이해관계자다. 자칫하면 회유 정황으로 보일 수 있다는 지적이 제기된다. 임성근 전 해병대 제1사단장은 ‘채 상병 사건’의 핵심 피의자다. 수사외압 논란의 시발점이자 이종섭 전 국방부 장관이 직접 챙긴 인물이다. 고위공직자범죄수사처(이하 공수처)의 수사 대상인 임 전 사단장은 자신의 사건을 물밑에서 알아보기 시작했다. 시종일관 침묵을 지키다 왜 움직이기 시작했을까? 침묵 지키다… 임 전 사단장은 최근까지 복수의 해병대 간부들과 연락을 주고받았다. 그는 간부 A씨에게 “(공수처)수사가 종결되지 않은 상황서 괜한 오해를 살 수 있어서 연락하지 못했다”며 “어떻게 지냈는지 궁금하다”고 했다. “미안하다”는 사과의 말은 없었다. 다만 “모두가 상상할 수 없는 어려움을 겪었고, 현재도 겪고 있지만 아들을 잃은 채 상병의 유족 특히 모친의 고통을 생각하면서 버티고 있다. 진실을 밝힐 때까지는 고통스러워도 견딜 생각이다. 후배들에게 도움이 될 수 있는 일은 다 하겠다는 생각에는 변함이 없다”고 전했다. 임 전 사단장은 A씨에게 박정훈 전 해병대 수사단장(이하 대령)의 변호인이었던 김경호 변호사에게 내용증명을 보낸 것과 관련해 민·형사 소송을 준비 중이라며 도움을 요청하는 뉘앙스로 연락을 취했다. 김 변호사가 자신을 고발한 게 무고에 해당하는지와 사실관계 확인을 요청한 것이다. 그는 타 간부들에게도 비슷한 도움을 구한 것으로 전해졌다. 한 간부는 <일요시사>와의 연락서 “난감해하는 사람들이 적지 않았다. 모셨던 사람이긴 한데 임 전 사단장에 대해 개개인이 어떻게 생각하는지는 알 수 없으나 모든 사람이 채 상병 사건 진상규명을 원하고 있다”고 말했다. 임 전 사단장은 과거 박 대령에게도 사실확인요청서를 보낸 바 있다. 자신은 물속 수색을 하지 말라는 지시를 수차례 했고 작전통제권이 육군 50사단장으로 넘어간 상황서 자신의 책임과 범위 내 임무를 성실하게 수행했다며, 이에 대한 박 대령의 기억과 판단을 요청하는 내용이었다. 공수처 수사 대상인데… 사건 연루자들에 연락 당시 임 전 사단장은 “상급지휘관(임 전 사단장)에게 작전통제권은 없지만, 부대를 방문해 전술토의할 수 있고 효율적인 작전이 되도록 유도할 권한은 있다”고 했다. 작전통제권이 없어 안전 책무가 없다면서도, 자신이 현장서 ‘수변을 수색하라’고 지휘한 건 직권남용에 해당하지 않는다는 취지다. 이런 이유로 임 전 사단장은 자신의 직권남용 문제를 언급한 해병대수사단의 조사 결과 보고서가 잘못됐다고 반박했다. 그러나 해병대 수사단은 임 전 사단장의 직권남용 혐의를 적시하지 않았다. 수사단은 ‘작전통제권과 상관 없이’ 임 전 사단장을 실질적 수색작전 지휘관으로 보고, 안전지침을 부대에 하달하지 않아 채 상병 순직사고가 일어났다고 판단했다. 임 전 사단장은 김 변호사와 공방전을 벌이고 있다. 법적 대응까지 예고했다. 김 변호사가 SNS에 게시한 글 중 허위 사실이 포함된 내용이 있다는 게 임 전 사단장의 주장이다. 그는 김 변호사에게 “해병대 수사단 자료의 한계 속에서 해석과 이해를 거쳐 어떤 주장을 하는 것에 관해서는 이해할 수 있다. 그러나 최근에도 같은 주장을 반복하는 것은 악의적이라고 생각한다”며 “해병대 수사단 자료의 문제점을 뒷받침하는 자료가 발견됐고, 제가 사안의 진상을 밝히면서 그걸 뒷받침하는 자료를 제시했기 때문”이라고 말했다. 이어 “허위가 여론을 조작하고 진실을 가리는 불의한 상황을 시정하기 위해 나 자신의 안위는 돌보지 않기로 결정했다”고 강조했다. 김 변호사는 임 전 사단장을 공수처에 세 번째로 고발했다. 이번 혐의는 군형법 제79조 무단이탈죄다. 군인권센터에 따르면, 임 전 사단장은 지난 1월 말 서울 노원구에 있는 화랑대연구소가 아닌 영등포구에 위치한 해군 관사 ‘바다마을아파트’에 거주하며 인접한 해군 재경근무지원대대 사무실로 출근 중이다. 마음 급해졌나…어떤 의도? 갑자기? 특검 압박 느꼈나 이 사실은 그가 여러 곳에 자신이 결백하다는 취지의 문서를 내용증명, 등기우편 등으로 보내면서 드러났다. 등기 봉투의 발신지는 화랑대연구소였으나 배송 조회 결과 실제 발신지는 서울 신길7동 우편취급국이었다. 임 전 사단장이 거주 중인 서울 관사 인근이다. 발송 시간도 대부분 일과시간 직전이나 일과 중이었다. 임 전 사단장은 언론을 통해 “연수 초기에 육사에서 주로 근무했으나 장거리 출퇴근 비효율적이라서 최근엔 해군재경대대서 근무 중이다. 근무 장소 중 하나가 해군 재경대대”라고 해명했다. 이에 대해 김 변호사는 “정책 연수의 일시와 출퇴근 시간 및 장소가 명령으로 특정된다. 인사명령의 지정된 장소서 지정된 출퇴근 시간을 준수해야 한다”며, “특별한 사정이 있는 경우에 인사명령이나 상급기관의 지휘관에게 사전에 허가를 받아야 한다”고 반박했다. 그러면서 “최근 자주 번호를 변경하는 임 전 사단장의 핸드폰을 압수수색해 무단이탈한 장소와 상급지휘관인 해병대 사령관에게 정식으로 사전에 허가를 받았는지에 관한 진실을 밝혀 강력히 처벌해 달라는 취지”라고 전했다. 김 변호사는 “임 전 사단장이 해병대 간부들에게 연락을 취하는 행동이 증거인멸 시도로 볼 수 있다”며 “자신의 책임을 부정하기 위해 메시지를 보내며 같이 책임을 면하자는 회유로 보인다”고 지적했다. 공수처는 지난 1월부터 해병대 수사단의 조사 결과와 경찰 이첩 과정서 외압이 있었는지에 대해 강제수사를 착수해 왔다. 박 대령에게 사실확인요청서를 보낸 것에서 임 전 사단장이 적극적인 책임 회피에 나섰다는 분석도 제기됐다. 현재 상황도 크게 다르지 않다. 정치권서 ‘채 상병 특검’ 목소리가 커지자 조용했던 임 전 사단장이 발 빠르게 움직이기 시작했다는 관측이 나온다. 부적절한 처신 한 해병대 간부는 “전우의 죽음 이후 형평성에 어긋나거나 석연치 않은 윗선의 처리는 진상규명 문제를 떠나 정치권 개입을 불렀다”며 “도의적 책임도 지지 않고 자리를 지키는 일부 작자들의 행동으로 인해 해병대 전체의 명예가 실추되고 있다”고 비판했다. 임 전 사단장은 <일요시사>가 사건 관계인에 연락한 이유에 관해 묻자 "사건 관계인에게 연락한 것은 사실 확인을 위한 것일 뿐"이라고 답했다. <hounder@ilyosisa.co.kr> <kcj5121@ilyosisa.co.kr>