<신년특집> ‘2017년 뜰’ 기대주 열전

붉은 닭의 해 “주인공은 나요 나!”

[일요시사 취재1팀] 장지선 기자 = 정유년 새해가 밝았다. 박근혜-최순실 게이트로 여전히 나라가 어지럽다. 정치권은 혼란이 계속되고 있고 경제는 나아질 기미가 없다. 그래도 각계각층에선 올해를 자신들의 해로 만들기 위해 달음박질하는 사람들이 있다. 2017년 도약을 꿈꾸는 기대주들을 살펴봤다.

격동의 2016년이 가고 2017년이 열렸다. 2015년은 세상이 어지럽고 도리가 행해지지 않는다는 ‘혼용무도(昏庸無道)’의 시대였다. 그리고 성난 민심이 배(대통령)를 뒤엎는다는 뜻의 ‘군주민수(君舟民水)’가 교수들이 뽑은 사자성어로 선정되기도 했던 한해였다. 닭의 해, 정유년은 어떤 한해로 기록될 지 벌써부터 관심이 집중되는 가운데 특히 주목받는 인물들이 있다.

[정계]
박주민 의원

국회의원에 당선되기 전 더불어민주당 박주민 의원은 ‘세월호 변호사’라고 불렸다. 박 의원이 20대 총선에서 서울 은평갑 후보로 출마했을 때 세월호 유족들은 그의 당선을 위해 운전기사를 자처했고, 인형 탈을 쓰고 춤을 췄다. ‘세월호 지겹다’ ‘돈만 바라는 가족들’ 등 세월호 참사와 유족을 바라보는 시선이 날카로웠을 때였다.

그들은 선거 운동에 방해될까 얼굴을 가리고, 조용히 사무실 청소를 하는 등 드러나지 않게 묵묵히 움직였다. 이 소식은 박 의원이 당선된 이후 알려졌고 사실을 알게 된 많은 사람들이 가슴 아파했다. 그 때문일까. 세월호 유족들의 염원을 등에 업고 국회에 입성한 박 의원은 한시도 쉴 새 없이 국회와 거리를 누비고 있다.

최근 박 의원에게는 새로운 별명이 생겼다. 바로 ‘거지갑’. 자료가 가득 들어있는 가방을 맨 채 국회에 출석하고 라면과 삼각김밥으로 식사를 해결하며 바닥에 아무렇게나 늘어져 잠든 모습이 영락없는 거지꼴이라 붙여진 별명이다.

국민들은 국회 출석률 100%, 매주 법안 발의, 일이 생길 때마다 거리로 달려 나가는 박 의원을 열렬히 지지하고 있다. 그의 후원금 계좌는 나흘 만에 한도(보통 연간 1억5000만원)를 꽉 채웠다.

사실 그는 대원외고-서울대 법대-사법고시 합격-변호사 등 초엘리트 코스를 밟았다. 그런 그가 인권변호사라는 길을 걷기 시작한 건 어려운 처지에 있는 사람들을 더 잘 돕기 위해서라고 한다. 국회의원이 된 것도 마찬가지다.

어려운 일을 겪은 사람들을 돕는 것도 좋지만 애초에 법안을 잘 만들어 보자는 생각에서 도전했던 것. 올해도 거리와 국회를 누빌 박 의원의 행보는 정치권이 풍랑에 빠져든 이때 국민들에게 큰 의미가 될 것으로 보인다.

[재계]
한화 김동관

김동관 한화큐셀 전무는 전형적인 ‘엄친아’다. 기업 상황이나 경제에 별다른 관심이 없는 온라인 커뮤니티에 김 전무의 프로필이 정리돼 올라올 정도다. 김 전무는 김승현 한화그룹 회장의 장남으로 미국 세인트폴 고등학교와 하버드대 정치학과를 졸업했다. 공군 통역장교로 군복무에도 문제가 없다. 자기관리도 철저하다는 소문이다. 최근 기업가 장남의 술집 난동, 재벌가 장녀의 항공기 소동 등 재계 2·3세들이 문제를 일으키는 것과 비교된다.

정치·경제 여전히 혼란
그래도 샛별은 뜨기 마련

경영능력에 붙었던 의문부호도 떨어져 나가고 있다. 김 전무는 2015년 12월 한화큐셀 전무로 승진했다. 상무 자리에 앉은 지 1년 만이었다. 한화큐셀은 한화의 미래 성장 동력으로 꼽히는 태양광 사업을 관리한다. 한화큐셀은 2011년부터 2014년까지 4년 연속 적자였지만 2015년부터 흑자로 돌아섰다.

그러면서 그의 경영능력에 대한 호평이 나오고 있다. 김 전무는 김동원 한화생명 상무, 3남 김동선 한화건설 팀장 등 동생들에 비해 그룹 내 지분서도 확실한 우위를 점하고 있다. 1952년생인 김 회장의 나이를 보면 승계 구도를 논하기는 아직 이른 상황이지만 성과나 지분 면에서 김 전무가 가장 앞서 있다고 봐도 과언은 아니다.

[문학]
정세랑 작가

지난해 문단은 천당과 지옥을 오갔다. 상반기 소설가 한강의 맨부커상 수상으로 불었던 훈풍은 하반기 연달아 터진 성추문에 꽁꽁 얼어붙었다. ‘문단 내 성폭력’ 해시태그는 SNS를 타고 빠르게 퍼져나갔고 많은 피해자가 제 목소리를 냈다. 단순히 가해자들을 제재하는 선에서 그치는 게 아니라 썩은 환부를 전체적으로 도려내야 한다는 시각이 팽배하면서 분위기는 최악으로 치달았다.

이런 상황에서 지난해 11월 발간된 정세랑 작가의 장편소설 <피프티피플>은 시기나 내용 면에서 모두 좋은 타이밍에 나왔다. 수도권의 한 대학병원을 중심으로 연결된 50명의 이야기를 담고 있는 <피프티피플>은 각박한 세상에 위로의 메시지를 던진다.

지난해에도 사회에 분노와 슬픔을 안긴 가습기 살균제 피해자 유가족 사연부터 성 소수자 이야기, 낙태와 피임에 대한 인식 등 가까우면서도 먼 주제를 다뤘다. 그녀는 섬세한 문체로 주인공들의 손을 한 사람씩 맞잡아주며 아픔과 고통이 혼자만의 것이 아니라는 믿음을 독자들에게 전달한다.

정 작가는 1984년생의 젊은 작가로 2010년 장르소설 월간지 <판타스틱>에 <드림, 드림, 드림>을 발표하며 작품 활동을 시작했다. 최근 일본군 위안부를 다룬 장편소설 <한 명>을 쓴 김숨 작가의 편집자로 활동한 이력 때문에 문장이 탄탄하고 정갈하다.

정 작가는 “유기적으로 연결된 50명 모두가 주인공이길 바랐다. 단 한 사람이라도 나와 닮았구나, 내 얘기구나라는 느낌을 가졌으면 좋겠다”고 전했다.

[스포츠]
남자피겨 차준환

지난달 10일, 프랑스서 낭보가 들려왔다. 차준환 선수가 한국 남자피겨 사상 최초로 국제빙상경기연맹 주니어 그랑프리 파이널서 동메달을 따낸 것이다. 차준환의 수상은 피겨여왕 김연아 선수가 2005∼2006시즌 그랑프리 파이널서 금메달을 딴 이후 무려 11년 만이다.

차준환은 프랑스 마르세유서 열린 2016∼2017 주니어 그랑프리 파이널 프리스케이팅에서 기술점수 80.06점, 예술점수 74.64점, 감점 1점을 합쳐 153.70점을 얻었다. 쇼트프로그램서 받은 71.85점를 합해 총점 225.55점으로 3위를 기록했다. 이번 수상으로 그는 2018 평창동계올림픽 피겨 메달 기대주로 자리매김했다.
 

올해로 열여섯 살인 차준환은 지난해 3월부터 김연아와 일본의 하뉴 유즈루를 키워낸 브라이언 오서 코치의 지도를 받으며 빠르게 성장했다. 탄탄한 기본기에 체력까지 붙으면서 한층 발전된 모습을 보였다. 물론 아쉬운 부분도 있다. 차준환은 이번 대회서 쇼트와 프리에서 모두 점프 실수를 했다. 본인도 아쉬움이 남았는지 경기를 마치고 진행한 인터뷰에서 실수에 대해 언급했다.

그럼에도 차준환의 미래는 밝다. 이번 대회는 그의 첫 주니어 그랑프리 파이널이었다. 올 시즌 주니어 그랑프리 시리즈에서 두 차례 우승을 차지하면서 차준환에게 쏠린 기대는 남달랐다. 그런 부담감을 이겨내고 열다섯의 소년은 남자 피겨의 역사를 쓴 것이다.

차준환은 13개월 앞으로 다가온 평창올림픽을 두고 “부상 관리를 잘해서 좋은 성적을 거둬 (올림픽에) 나가면 좋겠다”며 “올림픽에 참가한다면 실수하지 않고 잘 마무리하고 싶다”는 포부를 드러냈다.

[과학]
박문정 교수

미래창조과학부는 지난달 27일, 한해 동안 우수한 연구 성과를 달성한 과학기술자를 포상하는 ‘2016년 우수과학자 포상 통합시상식’을 개최했다. 이날 박문정 포스텍 교수는 ‘2016년도 젊은 과학자상’을 수상했다.

이 상은 자연과학 분야에서 연구 성과가 뛰어나고 발전 잠재력이 큰 과학자를 대상으로 한다. 박 교수는 오성진 고등과학원 연구교수, 이성재 고등과학원 교수, 고재원 연세대 교수 등과 함께 수상했다.

박 교수 연구팀은 지난해 11월, 생체를 모방해 만든 로봇들을 저전압서 더 빠르고 유연하게 움직이게 할 수 있는 기술을 국내 대학 중 처음으로 개발했다.

애벌레처럼 꿈틀거리며 붕괴된 건물이나 잔해 속으로 파고 들어가는 구조로봇 등은 생체를 모방해 만든 인공근육에 의해 움직인다. 이 인공근육이 빨리 반응하기 위해서는 낮은 전압으로 빠르게 반응하는 액추에이터(작동장치)가 필요하다.

액추에이터는 인공근육 동작을 위한 필수 부품이다. 그 중에서도 고분자 액추에이터는 적은 중량, 뛰어난 유연성, 높은 기계적 강도 등의 면에서 많은 주목을 받아왔다. 다만 구동전압을 낮추면 작동 시간이 길어지는 문제 때문에 상용화에 한계가 있다는 지적이 제기됐다.

박 교수의 연구팀은 이를 개선해 하나의 이온만 움직이는 단일이온전도체를 활용, 수십㎳(1000분의 1초) 이내에 수㎜를 이동할 수 있는 고분자 액추에이터를 개발했다. 이전에 발표한 연구 성과보다 약 100배 빠른 속도다.

[충무로]
배우 이원근

배우 이원근은 지난해 전도연, 올해 김하늘 등 대선배들과 잇따라 호흡을 맞췄다. 전도연과는 tvN 드라마 <굿와이프>서, 김하늘과는 영화 <여교사>에서다. 전도연의 브라운관 복귀작으로 관심을 모았던 <굿와이프>에서 이원근은 초보 변호사 역할로 제대로 눈도장을 찍었다.

오는 4일 개봉하는 <여교사>에선 김하늘과 유인영 사이를 오가는 마성의 무용과 학생 재하 역을 맡았다. <여교사>의 김태용 감독은 영화 언론시사회서 “어디로 튈 지 모르는 영악함이 좋았다”며 이원근을 선택한 이유를 밝혔다.

이원근은 2012년 드라마 <해를 품은 달>서 호위무사 운(송재림)의 아역으로 처음 모습을 드러냈다. 소년 같은 곱상한 외모를 가졌지만 거장 김기덕 감독의 작품으로 영화 신고식을 치르는 등 굵직한 행보를 보이고 있다. 그는 김기덕 감독의 <그물>서 탈북자를 감시하는 국정원 오진우 역을 맡아 이념을 뛰어넘는 휴머니즘 연기를 선보였다.

이 작품으로 베니스영화제에 다녀오기도 했다. 영화 <피에타>로 베니스영화제 최고상인 황금사자상을 거머쥐었던 김 감독의 작품이니만큼 현지서 <그물>에 대한 반응은 대단했다. 이원근은 김 감독, 또 다른 주연배우인 류승범과 함께 영화제를 누빈 것으로 전해졌다.

도약 꿈꾸는 유망주들
올 한 해 행보 관심↑

2016년을 자신의 터닝포인트로 꼽는 이원근의 광폭행보는 올해도 계속될 전망이다. <여교사>가 하와이 국제영화제에 공식 초청된 것으로 비롯, <괴물들> <그대 이름은 장미> 등이 줄줄이 개봉을 앞두고 있다. 역시 올해 개봉하는 <환절기>에선 동성애자 역을 맡아 또 한번 변신을 꾀한다.

[드라마]
배우 김현수

지난달 16일 첫 방송된 JTBC 드라마 <솔로몬의 위증>이 호평을 받고 있다. 일본 작가 미야베 미유키의 작품 <솔로몬의 위증>을 원작으로 하는 드라마는 10대 학생들이 친구의 죽음에 의문을 품고 교내재판을 통해 진실을 추적해 가는 모습을 실감나게 그리고 있다.

<솔로몬의 위증>은 처음 편성될 당시만 해도 조용히 묻힐 드라마로 꼽혔다. 최근 큰 화제를 모으고 있는 tvN의 <도깨비>와 KBS 주말드라마 <월계수 양복점 신사들> 등 쟁쟁한 경쟁작 사이서 외면 받을 것이라는 게 중론이었다.

하지만, 이 같은 예상이 무색하게 <솔로몬의 위증>은 첫회 시청률 1.422%, 2회 1.106%, 3회 1.731% 등 제법 선전 중이다. 시청률이 높진 않았지만 대량의 마니아층을 양산한 드라마 <청춘시대>처럼 시청자 유입이 늘 것이라는 예측도 나온다.

반전에 큰 역할을 한 건 교내재판을 주도하는 고서연 역의 김현수다. 김현수는 지난달 23일 방송된 3회에서 학생주임 선생님과 설전을 벌이며 틀을 깨는 모습으로 시청률 상승을 견인했다. 4회에선 교내재판을 결심한 이후 힘들어하는 친구들을 보며 눈물어린 사과를 하는 모습이 전파를 탔고, 시청자들의 공감을 이끌어냈다.

김현수는 2011년 개봉한 영화 <도가니>서 청각장애 아동 김연두 역을 맡아 아역답지 않게 무게감 있는 연기를 선보였다. 이후 <별에서 온 그대> 천송이(전지현) 아역, 영화 <굿바이 싱글>의 미혼모 등 쉽지 않은 역할을 두루 맡았다.

<굿바이 싱글>에 함께 출연한 배우 김혜수는 김현수를 가리켜 “대배우 자질이 있는 아이”라고 극찬하기도 했다. 전지현, 신세경 등 여배우들의 아역서 화제작의 여주인공으로 올라선 김현수의 행보에 관심이 집중되고 있다.

[예능]
개그맨 김명선

지난해 10월 tvN <예능인력소> 기자간담회서 개그맨 김구라와 전 농구선수 서장훈은 개그맨 김명선을 에이스로 뽑았다. <예능인력소>는 기존 예능인의 끼를 재발굴 하거나 신선한 매력을 지닌 새 인재를 찾아내는 프로그램이다.

이날 간담회서 김구라는 “김명선이라는 후배가 있는데 제2의 이국주”라며 “방송에서 보면 정말 재미있기 때문에 검색어 상위권에 오를 것”이라며 극찬했다. 서장훈 역시 “나도 김명선이 가장 인상적이었다”며 기대감을 드러냈다.

잘나가는 예능인들의 예상은 방송에서 확인됐다. <예능인력소>에 첫 출연한 김명선은 MVP로 선정됐다. 개그맨 이국주, 가수 토니안, 배우 박소현 등 쟁쟁한 출연진들 사이에서 빛난 활약 덕분이었다. 처음으로 예능에 등장한 김명선의 존재감은 기대 이상이었다.

특기인 개그맨 정형돈의 얼굴모사부터 역도 금메달리스트 장미란 선수 패러디까지 시종일관 적극적인 모습은 진행자뿐만 아니라 시청자들에게도 단단히 각인됐다.

김명선은 “예능이 처음인데 개그맨으로서 거쳐야 할 관문이라고 생각했다”며 “<예능인력소> 출연은 후회 없는 선택이었다”고 소감을 밝히기도 했다.

김명선은 출연 중인 tvN <코미디 빅리그>에 대한 언급도 잊지 않았다. 그녀는 <코빅>서 다양한 콩트에 등장하며 활약하고 있다. 그녀는 “앞으로 더 열심히 하는 모습을 보여드리겠다”며 “<코빅>도 많이 사랑해주시길 바란다”고 말했다.
 



배너






설문조사

진행중인 설문 항목이 없습니다.



<단독> 진주교대 교수 논문 표절 의혹

[단독] 진주교대 교수 논문 표절 의혹

[일요시사 취재1팀] 장지선 기자 = 대학의 교수 수준은 강의의 질과 비례한다. 학교는 학생에게 양질의 교육을 제공해야 할 의무를 지고 있다. 과거와 비교해 그 의미가 많이 퇴색했지만 ‘상아탑’으로 불리는 대학의 본질은 여전히 유효하다. 사회에 보탬이 되는 인재 양성, 특히 초등학생을 가르칠 선생님을 배출하는 ‘교대’라면 그 본질을 향해 한 발 더 나아가야 한다. 진주교육대학교(이하 진주교대)에서 2020년 시작된 교수 채용 논란이 6년이 지난 현재까지도 이어지고 있다. 1932년 공립사범학교로 시작해 100여년 동안 초등교육 발전에 힘을 보태 온 학교로서는 불명예스러운 논란일 수밖에 없다. 그러나 더 큰 문제는 진주교대가 마치 ‘제3자’인 것처럼 멀찍이서 논란을 지켜만 보고 있다는 점이다. 첫 단추 잘못 끼웠나 2020년 10월 진주교대는 미술교육과, 수학교육과 등에 각 1명씩 총 4명의 교수를 채용하기 위한 계획을 수립했다. 2021년 1학기 임용을 목표로 같은 해 11월부터 채용 절차가 시작됐다. 교육공무원법에 명시된 결격사유가 없어야 한다는 일반 요건과 함께 ‘전공 분야별 박사학위 소지자’라는 자격 요건이 붙었다. 전형은 ▲자격 심사 ▲전공 적부 및 전공 심사 ▲경력 심사 ▲면접 심사(심화 과정) ▲면접 심사(최종) 등으로 이뤄졌다. 논란은 미술교육과 교수 채용 과정에서 불거졌다. 진주교대는 채용 계획에서 미술교육과 전공 분야를 ‘도자공예 또는 미술교육(도자공예)’으로 정했다. 도자공예 교수가 정년 퇴임을 앞두고 있어 그 후임자를 뽑기 위한 채용이었다. 문제는 미술교육과에 최종 합격한 A 교수가 도자 관련 전공을 이수하지 않았다는 점이다. <일요시사> 취재에 따르면 A 교수는 진주교대에서 초등교육을 전공(학사)했고, 석사 학위는 초등미술 교육(진주교대), 박사학위는 디자인학(광주대) 전공으로 받았다. 미술교육과 채용에 지원하려면 ‘전공 분야별 박사학위’ 즉, 도자 관련 전공 박사학위가 있어야 하는데 그가 자격 요건에 못 미친다고 볼 수 있는 대목이다. 실제 A 교수의 전공 적부 논란은 면접 심사 과정에서 언급됐다. 면접에 들어간 한 심사위원이 A 교수의 전공이 채용 분야와 맞지 않는다고 이의를 제기한 것이다. <일요시사>가 입수한 ‘면접 심사(5배수) 대상자 명단’ 자료에 따르면 A 교수를 제외한 4명의 지원자는 학사, 석사, 박사 과정 등에 도자 관련 전공을 이수한 사실이 확인된다. 당시 면접 심사위원으로 참여했던 미술교육과 B 교수는 “전공 적부와 관련해 다시 심사해야 한다고 이의를 제기했고 재심사가 이뤄지긴 했다”며 “그런데 첫 번째 전공 적부 전형에 참여했던 위원들이 재심사를 담당했다. 결과가 바뀔 리가 있겠나”라고 한탄했다. A 교수는 2021년 2월 최종 임용됐다. A 교수를 둘러싼 논란은 여기서 끝이 아니었다. 그가 쓴 <프리미티비즘의 조형 표현 요소 및 특성을 통한 현대 도자 작품 연구> 논문이 표절 시비에 휘말린 것이다. 광주대학교 대학원 디자인학 전공으로 박사 과정을 밟은 A 교수의 학위 논문이다. 2020년 6월경 논문 심사를 통과한 것으로 파악된다. 진주교대 교수 채용공고가 뜨기 3~4개월 전이다. 채용 과정에서 전공 적부 논란 임용 이후 추가 문제 제기됐다 2021년 3월, B 교수는 A 교수의 연구 부정행위(표절)를 광주대에 제보했다. A 교수가 해당 논문으로 광주대에서 박사학위를 받았기에 검증도 광주대에서 진행해야 했다. 교육부 훈령 제449호 ‘연구윤리 확보를 위한 지침’ 제18조(연구부정행위 검증 절차)에 따르면 연구 부정행위를 검증하려면 예비조사와 본조사, 판정의 절차를 거쳐야 한다. 이 절차를 총괄하는 게 연구윤리진실성위원회다. 연구윤리진실성위원회는 예비조사와 본조사를 위한 위원회 구성과 운영에 대한 심의, 의결 권한을 갖는다. 또 예비조사와 본조사에서 나온 결과를 승인한다. 제보를 받은 광주대는 연구윤리진실성위원회를 소집했다. 황당한 지점은 광주대에서 A 교수의 논문을 두고 예비조사와 본조사를 수차례 반복했다는 사실이다. B 교수가 마지막에 나온 연구윤리진실성위원회 결과를 두고 민사소송을 제기한 시점은 2024년 8월로, 처음 제보했던 2021년 3월 이후 무려 3년5개월이나 걸렸다. 그나마도 표절 여부는 여전히 판명 나지 않았다. 교육부의 연구윤리 확보를 위한 지침 제25조(판정)에 따르면 예비조사 착수 이후 판정까지의 모든 조사는 6개월 이내에 종료해야 한다고 돼있다. 물론 이 기간 안에 조사가 이뤄지기 어렵다고 판단될 경우 연장도 가능하다. 하지만 광주대의 경우는 ‘절차상 하자’가 연이어 발생했다. 제보자나 피조사자 양측에서 이의를 제기하고 재조사하는 일이 반복됐다. 2021년 8월 광주대 본조사위원회는 A 교수의 논문에 대해 만장일치로 표절 판정을 내렸다. 하지만 이 과정에서 A 교수에게 의견 진술권을 부여하지 않은 점이 문제로 떠올랐다. 다시 말해 A 교수가 자신의 논문이 표절이 아니라고 반론할 기회를 주지 않은 것이다. 결국 모든 조사는 원점으로 되돌아갔다. 2022년 연구윤리진실성위원회가 재구성됐는데 5월 예비조사와 8월 본조사에서 정반대의 결론이 나왔다. 예비조사위원회는 ▲A 교수 논문의 총 1234개 문장 중 425개(34.4%)가 표절로 의심되며 ▲특정인의 논문을 몇 페이지에 걸쳐 연속적으로 사용했고 ▲독창적인 부분을 적시해 달라는 요청에 피조사자가 답변을 회피하며 적극적 방어를 하지 않아 비교 대조표를 그대로 인정할 수밖에 없는 점 등을 근거로 표절로 판정했다. 거듭된 하자 조사만 4번 반면 본조사위원회는 “이 사건 논문은 ‘작품 논문’이라는 특성상 다른 분야와 같은 기준으로 표절 여부를 판단하기 쉽지 않다”며 “작품 논문의 특수성을 감안할 때 논문의 핵심 부분인 작품 그 자체에는 독창성이 인정되므로 논문 자체를 표절이라고 판정할 수 없다”고 했다. 두 번째 조사에서도 또다시 ‘하자’가 발견되면서 판정이 무효로 돌아갔다. B 교수는 피조사자인 A 교수가 심사위원 제척 여부를 이유로 외부위원 명단을 요청했고 실제 공개된 점, 제보자에게 의견 진술의 기회를 주지 않은 점 등의 절차상 하자가 있다고 주장했다. 또 본조사위원회 보고서에 각 당사자의 진술 요지와 조사 결과 등이 반드시 포함돼야 하는데도 이 부분을 빠뜨리면서 실체상 하자도 발생했다고 강조했다. B 교수는 광주대 연구윤리진실성위원회에 이의를 제기하면서 동시에 법원에 본조사위원회 판정 효력 정지 가처분을 신청했다. 이 건은 피고(광주대 측)가 “원고 측 이의를 받아들이고 기존 본조사 판정을 무효화하고 다시 본조사위원회를 소집하겠다”고 약속하고 B 교수가 소를 취하하는 것으로 일단락됐다. 2023년 세 번째로 소집된 본조사위원회는 A 교수의 논문을 표절로 판정했다. 의견서에는 ▲전체 1200여개 문장 중 출처 표시 없이 인용된 문장이 360여개로 과도하게 많은 점 ▲저자의 독창성을 보여주는 부분이 많지 않은 점 ▲논문의 핵심이라 할 수 있는 제4장과 결론에서도 타인의 학술 논문과 내용이 유사하거나 출처 표시가 없는 문장이 다수인 점 등이 근거로 기재됐다. 하지만 이 결과도 연구윤리진실성위원회의 구성 문제가 대두되면서 전면 무효화됐다. ‘광주대학교 연구윤리진실성위원회의 설치 운영에 관한 규정’에 따르면 ‘학장, 교무처장 및 산학협력단장은 당연직으로 하고 교무처장이 위원장이 된다’는 조항이 있는데 이를 일부 준수하지 않은 사실이 드러난 것이다. 다시 해를 넘겨 2024년 6월 예비조사위원회는 표절이 아니라는 결론을 내놨다. 예비조사위원회는 A 교수의 논문이 박사학위 논문 심사를 통과했고, A교수가 KCI 논문 유사도 검사에서 1%의 유사도를 보인 결과서를 제출한 점을 근거로 들었다. 저작위원회 “유사성 인정” 또 A 교수가 인용 표시를 하지 않은 부분이 타인의 아이디어나 창작물을 침해했다고 보기는 어렵다고 판단했다. 다른 저자의 논문 역시 다른 논문이나 저서를 그대로 따른 것으로 ‘독창적인 아이디어나 창작물’로 보기 어렵다는 것이다. 눈여겨볼 대목은 표절이 아니라고 판정한 예비조사위원회의 결론을 연구윤리진실성위원회에서 승인했다는 점이다. 연구윤리진실성위원회는 본조사를 실시할 필요가 없다는 판정을 내리고 결론을 확정했다. 3년5개월여 동안 진행된 조사에서 연구윤리진실성위원회의 판정 승인이 떨어진 건 이번이 처음이었다. 일단 표면상으로는 최종 결론이 난 셈이다. 첫 채용 공고 시기로 따지면 4년 가까이 이어진 논란은 B 교수의 반발로 법정에 가게 됐다. B 교수는 2024년 7월 광주대가 자신의 이의 신청을 기각하자 같은 해 8월 광주대의 운영 주체인 학교법인 호심학원을 상대로 ‘연구윤리진실성위원회 판정 무효확인 등’의 소송을 제기하기에 이른다. 예비조사위원회의 결론을 승인한 부분과 본조사위원회가 불필요하다고 한 부분을 무효로 판단해 달라는 취지였다. 이 과정에서도 절차상 하자가 언급됐다. B 교수는 “광주대 연구윤리위원회 규정에 따르면 연구 부정행위에 대한 충분한 혐의를 인지했을 경우에 예비조사를 생략할 수 있고, 피조사자가 연구 부정행위 사실을 모두 인정할 경우 본조사를 생략하고 바로 판정을 내릴 수 있다”며 “또 연구윤리진실성위원회는 예비조사 결과를 확정해 판정할 근거가 없다. 본조사 결과만 승인 가능하다”고 주장했다. A 교수 논문에 대한 표절 여부도 제대로 다시 확인해야 한다고 강조했다. 예비조사와 본조사를 거치는 과정에서 표절 판정이 엇갈린 만큼 저작권법, 연구윤리 확보를 위한 지침 및 한국연구재단이 제시하는 인용 방법 및 논문 표절 기준 등에 따라 A 교수의 논문을 구체적으로 살펴봐야 한다는 설명이다. 실제 B 교수는 A 교수의 논문을 한국저작권위원회에서 감정할 수 있도록 해달라고 법원에 요청했다. 한국저작권위원회는 저작권법 제112조에 따라 설립된 문화체육관광부 산하 공공기관이다. 법원이 B 교수의 요청을 받아들이면서 한국저작권위원회는 A 교수가 박사학위 논문을 쓰는 과정에서 표절했다는 의혹이 제기된 12편의 논문을 비교, 감정했다. 반복된 조사 엇갈린 판정 결국 법정 공방으로 번져 <일요시사>가 입수한 감정 결과서에 따르면 A 교수의 논문은 총 12편의 비교 대상 논문 중 총 11편에 대해 저작권법상 보호를 받는 창작적인 표현 형식을 상당 부분 복제하고 있다며 저작권법상 실질적인 유사성이 인정된다고 했다. 또 ‘단순히 학술적 아이디어나 이론적 사실을 공유하는 수준을 넘어 선행 저작자들이 자신의 학문적 관점과 예술적 주관에 따라 논리적으로 체계화한 문장 구조, 단어 선택, 서술 방식 등을 그대로 사용했다’ ‘외국 문헌을 연구자 본인의 시각으로 재해석해 요약하거나 번역한 문장의 경우에도 원저작자의 창작적 개성이 반영돼 저작권법의 보호 범위에 포함됨에도 불구하고 A 교수의 논문은 이를 무단으로 복제해 논문에 활용했다’ 등의 감정 결과를 내놨다. B 교수는 “저작권법 위반 여부는 표절보다 그 인정 범위가 좁다. 논문의 독창성을 저작권으로 인정해 그 부분을 침해했는지를 살펴보는 것이다. 한국저작권위원회의 결론은 A 교수가 다른 사람이 쓴 논문의 독창성을 인용 없이 가져다 썼다는 뜻”이라고 설명했다. 광주대의 운영 주체인 호심학원 관계자는 “소송 중인 사안으로 드릴 말씀이 없다”는 답변을 해왔다. 문제는 상황이 여기까지 흘러오는 동안 손 놓고 있는 진주교대의 태도다. A 교수의 박사학위 논문 표절 여부는 진주교대의 교수 채용과 밀접하게 얽혀있다. 채용 공고에서 지원 자격으로 박사학위 소지자가 명시됐던 만큼 논문 표절 여부는 이번 논란의 중요한 요소다. 표절로 판명되면 학위 자체가 취소되는 사례도 있어 A 교수가 진주교대 교수 채용에 아예 지원조차 할 수 없었을 가능성도 있는 것이다. 그럼에도 진주교대는 ‘강 건너 불구경 하듯’ 광주대와 B 교수 간의 소송 결과가 나오고 그에 따라 광주대가 조치한 뒤에야 행동을 취할 수 있다는 입장을 보였다. 진주교대 교무처 관계자는 “(학교가) 손 놓고 있다는 주장은 사실이 아니”라며 “소송이 진행 중인 만큼 결과를 기다리는 과정에서 법률 검토 등 내부에서 할 수 있는 일을 하고 있다”고 해명했다. B 교수는 “학교는 학생들의 수업권에는 조금도 관심이 없다. 그저 누가 학교에 책임을 물을까 봐 전전긍긍할 뿐이다. 학교 측에서 했다는 법률 검토도 현재 손 놓고 있는 학교의 행보가 나중에 직무유기로 문제가 될까 알아본 것이라고 한다. 교대는 학생들이 커리큘럼에 따라 수업을 신청해야 하는 구조라 교수에게 문제가 있어서 어쩔 수 없이 수업을 들을 수밖에 없다”며 안타까움을 드러냈다. 학생들만 뒷전 됐다 그러면서 “광주대와의 소송 결과를 기다리고 있다면 그 결과가 나올 때까지만이라도 A 교수가 수업을 하지 못하도록 제한해야 한다. 공무원의 경우 문제가 발생하면 일단 ‘직위해제’ 조치를 하지 않나. 그런 조치가 필요하다. 초등학교 교사를 길러내는 대학이다. 학교가 그 이름에 걸맞은 행보를 보여야 한다”고 거듭 주장했다. 한편, A 교수는 <일요시사>와의 통화에서 “드릴 말씀이 없다”고 답했다. <jsjang@ilyosisa.co.kr>