[신년특집3]신묘년 정치권 가를 5대 변수

‘정치의 꽃’ 매서운 검풍·북풍 앞에 ‘흔들’


연초 개각설 모락모락, 여야 자존심 건 4월 재보선
2012년 총선·대선 본격 시동, 검풍·북풍 상륙 중

새로운 해가 밝아오고 있다. 지난해 정치권은 세종시 수정안 논란을 시작으로 6월 지방선거와 7월 재보선, 여야 전당대회, G20 정상회의, 예산국회 등으로 시끄러웠다. 천안함·연평도 사태 등으로 북한과, 불법 정치자금, 불법 선거 의혹을 둘러싸고 검찰과 신경전을 치르며 한껏 날이 서기도 했다. 그리고 이 같은 정치권의 분위기는 밝아오는 새해에도 그리 달라지지 않을 것으로 보인다.

연초 정가가 들썩이고 있다. 연초 개각설이 피어오르고 있는 탓이다. 관가와 정가 안팎에서 조심스럽게 흘러나왔던 개각설에 여권 주요 인사들이 힘을 싣고 있는 것.

김무성 한나라당 원내대표는 지난 12월21일 원내대책회의에서 “감사원장이 총리가 됨으로써 석달간 공백상태”라며 “감사원 업무공백의 우려가 있을 수 있어 대통령은 올해 안으로 감사원장을 임명해주기 바란다”고 연내 개각을 공식 촉구했다.

새 술은 새 부대에?

김 원내대표는 “문화체육관광부·지식경제부 장관도 교체 예정인 부처로 공무원의 안정적 근무가 어렵다는 여론을 감안해 빨리 (교체)해야 한다”고 거듭 강조했다.

여권 지도부에서 이 같은 목소리가 터져 나온 것은 김 원내대표가 지적한 감사원장, 문화체육관광부·지식경제부 장관 뿐 아니라 국민권익위원장, 금융통화위원 등 자리를 비워둔 곳이 상당하기 때문이다. 길어진 인사공백으로 국정운영에 빨간불이 켜지고 있다는 것.

개각이 이뤄질 경우 예산안 강행처리 이후 원외로 뛰쳐나간 민주당의 원내 복귀 가능성이 높아진다는 것도 여당 지도부의 목소리에 힘을 실리게 하고 있다. 그러나 인사청문회의 강도가 날로 높아지고 있는 것과 달리 개각 하마평에 오르내리고 있는 이들은 상당수 낯이 익은 이들이라 ‘회전문 인사’라는 비판과 함께 여야의 충돌을 불러일으킬 수 있다는 우려도 제기되고 있다.

3월 이후에는 ‘정치의 꽃’이라 불리는 선거 일정이 시작된다. 여야가 4월 재보선을 앞두고 공천 작업에 돌입하는 것.

현재까지 재보선이 확정된 곳은 임태희 대통령실장의 의원직 사퇴로 공석이 된 경기 분당을과 지난 9일 의원직 상실형을 선고받은 최철국 민주당 의원의 지역구 경남 김해을 정도다. 하지만 항소심에서 유죄가 선고돼 대법원 확정 판결을 앞둔 지역구는 이보다 더 많다.

우선 ‘박연차 게이트’와 관련, 이광재 강원도지사의 대법원 판결을 앞두고 있고 서갑원 민주당 의원도 항소심에서 벌금 1200만원에 추징금 5000만원을 선고 받아 의원직이 위태로운 상황이다. ‘골프장 로비 의혹’과 관련, 현경병·공성진 한나라당 의원이 최근 항소심에서 당선무효형을 받기도 했다.

재보선이 확정된 곳에서는 이미 출마 예상자들의 이름이 오르내리고 있다. 경기 분당을에는 강재섭 전 대표와 이동관 전 청와대 홍보수석이, 경남 김해을에는 김태호 전 경남지사와 노무현 전 대통령의 아들 노건호씨의 출마설이 제기되고 있는 것.

정치전문가들은 “4월 재보선에 생각보다 많은 금배지가 걸릴 수 있다”면서 “거물급 인사들의 출마 등으로 판이 커지면 여야의 자존심을 건 승부가 벌어질 것”으로 내다봤다.

하반기에는 민주당의 전당대회 개최 가능성이 농후하다. 지난 전당대회에서 ‘대선 1년 전 대권·당권 분리’ 원칙에 따라 차기 대선에 출마하려는 이는 대선 1년 전 지도부에서 물러나야 한다는 룰을 정했기 때문이다. 손학규 대표와 정동영·정세균 최고위원 모두 차기 대권을 염두에 두고 있는 탓에 조기 전당대회로 새로운 당 지도부를 선출해야 하는 상황이 벌어진다는 것.

전당대회를 즈음해 당내 차기 대선주자로 거론되는 이들은 대권과 당권의 갈림길에 서게 된다. 이는 곧 야권의 차기 대선주자가 한단계 걸러진다는 것과 이들을 뒷받침할 ‘킹메이커’의 등장을 알리는 것이다.

2011년은 차기 총선과 대선이 본격 가동되는 시기이기도 하다. 이미 적지 않은 여야 차기 대선주자들이 기지개를 펴기 시작했으며, 연말까지 가속화될 전망이다. 총선의 준비 작업에도 탄력이 붙을 것으로 보인다. 총선이 2012년 4월에 치러지는 만큼 10월을 전후로 공천 작업에 본격 착수할 것으로 점쳐지고 있다.

여의도에 흐르는 정치의 물줄기를 바꾸는 것은 ‘정치의 꽃’이라 불리는 선거만이 아니다. 때로는 북풍과 검풍 등 ‘외풍’이 정가를 거세게 뒤흔들기도 한다.

천안함·연평도 사태 이후 남북관계는 한층 더 냉랭해졌다. 그리고 이러한 분위기는 해를 넘겨 이어질 것으로 관측되고 있다. 북한의 추가 도발에 대한 우려가 사라지지 않고 있는 것.

정가 한 인사는 “이전보다 북풍의 영향력이 약해졌다고는 하지만 전쟁의 위협까지 제기되고 있는데다 대선을 앞두고 차기 대선주자들의 대북정책들이 정해질 시점이다 보니 파급효과는 생각보다 커질 수 있다”며 “남북관계가 팽팽히 당겨진 긴장의 전환점을 넘는 순간 북풍의 크기가 실체를 드러낼 것”이라고 말했다.

외풍 앞 촛불 되나

여의도의 숨통을 노린 검찰의 칼날도 무시할 수 없는 변수다. 새로운 사안이 제기되지 않는다고 해도 이미 해를 넘기는 의혹들이 상당하다는 이유에서다.

제2, 제3의 사건으로 이어질 수 있는 청목회 입법 로비의 불법 후원금 문제와 기업 비자금과 관련된 정·관계 로비 의혹이 그것이다.

여기에 대통령 친인척과 관련한 의혹들도 상당하다. 이명박 대통령의 친형 이상득 의원은 ‘만사형통’으로 불리며 현 정권 출범 후 크고 작은 의혹의 중심에 있었고, ‘후원자’로 통하는 천신일 세중나모 회장은 현재 검찰의 시선 아래 놓여 있는 상태다. 민주당이 제기한 의혹 중에는 영부인 김윤옥 여사에 대한 것도 있다.

정가 안팎에서는 이러한 부분들이 자칫 권력형 게이트로 이어질 수 있을지의 여부에 촉각을 곤두세우고 있다. 임기 말로 향할수록 도드라질 레임덕과 함께 현 정권을 뒤흔들 수 있는 ‘시한폭탄’이 될 수 있기 때문이다.
 



배너






설문조사

진행중인 설문 항목이 없습니다.



<단독> 진주교대 교수 논문 표절 의혹

[단독] 진주교대 교수 논문 표절 의혹

[일요시사 취재1팀] 장지선 기자 = 대학의 교수 수준은 강의의 질과 비례한다. 학교는 학생에게 양질의 교육을 제공해야 할 의무를 지고 있다. 과거와 비교해 그 의미가 많이 퇴색했지만 ‘상아탑’으로 불리는 대학의 본질은 여전히 유효하다. 사회에 보탬이 되는 인재 양성, 특히 초등학생을 가르칠 선생님을 배출하는 ‘교대’라면 그 본질을 향해 한 발 더 나아가야 한다. 진주교육대학교(이하 진주교대)에서 2020년 시작된 교수 채용 논란이 6년이 지난 현재까지도 이어지고 있다. 1932년 공립사범학교로 시작해 100여년 동안 초등교육 발전에 힘을 보태 온 학교로서는 불명예스러운 논란일 수밖에 없다. 그러나 더 큰 문제는 진주교대가 마치 ‘제3자’인 것처럼 멀찍이서 논란을 지켜만 보고 있다는 점이다. 첫 단추 잘못 끼웠나 2020년 10월 진주교대는 미술교육과, 수학교육과 등에 각 1명씩 총 4명의 교수를 채용하기 위한 계획을 수립했다. 2021년 1학기 임용을 목표로 같은 해 11월부터 채용 절차가 시작됐다. 교육공무원법에 명시된 결격사유가 없어야 한다는 일반 요건과 함께 ‘전공 분야별 박사학위 소지자’라는 자격 요건이 붙었다. 전형은 ▲자격 심사 ▲전공 적부 및 전공 심사 ▲경력 심사 ▲면접 심사(심화 과정) ▲면접 심사(최종) 등으로 이뤄졌다. 논란은 미술교육과 교수 채용 과정에서 불거졌다. 진주교대는 채용 계획에서 미술교육과 전공 분야를 ‘도자공예 또는 미술교육(도자공예)’으로 정했다. 도자공예 교수가 정년 퇴임을 앞두고 있어 그 후임자를 뽑기 위한 채용이었다. 문제는 미술교육과에 최종 합격한 A 교수가 도자 관련 전공을 이수하지 않았다는 점이다. <일요시사> 취재에 따르면 A 교수는 진주교대에서 초등교육을 전공(학사)했고, 석사 학위는 초등미술 교육(진주교대), 박사학위는 디자인학(광주대) 전공으로 받았다. 미술교육과 채용에 지원하려면 ‘전공 분야별 박사학위’ 즉, 도자 관련 전공 박사학위가 있어야 하는데 그가 자격 요건에 못 미친다고 볼 수 있는 대목이다. 실제 A 교수의 전공 적부 논란은 면접 심사 과정에서 언급됐다. 면접에 들어간 한 심사위원이 A 교수의 전공이 채용 분야와 맞지 않는다고 이의를 제기한 것이다. <일요시사>가 입수한 ‘면접 심사(5배수) 대상자 명단’ 자료에 따르면 A 교수를 제외한 4명의 지원자는 학사, 석사, 박사 과정 등에 도자 관련 전공을 이수한 사실이 확인된다. 당시 면접 심사위원으로 참여했던 미술교육과 B 교수는 “전공 적부와 관련해 다시 심사해야 한다고 이의를 제기했고 재심사가 이뤄지긴 했다”며 “그런데 첫 번째 전공 적부 전형에 참여했던 위원들이 재심사를 담당했다. 결과가 바뀔 리가 있겠나”라고 한탄했다. A 교수는 2021년 2월 최종 임용됐다. A 교수를 둘러싼 논란은 여기서 끝이 아니었다. 그가 쓴 <프리미티비즘의 조형 표현 요소 및 특성을 통한 현대 도자 작품 연구> 논문이 표절 시비에 휘말린 것이다. 광주대학교 대학원 디자인학 전공으로 박사 과정을 밟은 A 교수의 학위 논문이다. 2020년 6월경 논문 심사를 통과한 것으로 파악된다. 진주교대 교수 채용공고가 뜨기 3~4개월 전이다. 채용 과정에서 전공 적부 논란 임용 이후 추가 문제 제기됐다 2021년 3월, B 교수는 A 교수의 연구 부정행위(표절)를 광주대에 제보했다. A 교수가 해당 논문으로 광주대에서 박사학위를 받았기에 검증도 광주대에서 진행해야 했다. 교육부 훈령 제449호 ‘연구윤리 확보를 위한 지침’ 제18조(연구부정행위 검증 절차)에 따르면 연구 부정행위를 검증하려면 예비조사와 본조사, 판정의 절차를 거쳐야 한다. 이 절차를 총괄하는 게 연구윤리진실성위원회다. 연구윤리진실성위원회는 예비조사와 본조사를 위한 위원회 구성과 운영에 대한 심의, 의결 권한을 갖는다. 또 예비조사와 본조사에서 나온 결과를 승인한다. 제보를 받은 광주대는 연구윤리진실성위원회를 소집했다. 황당한 지점은 광주대에서 A 교수의 논문을 두고 예비조사와 본조사를 수차례 반복했다는 사실이다. B 교수가 마지막에 나온 연구윤리진실성위원회 결과를 두고 민사소송을 제기한 시점은 2024년 8월로, 처음 제보했던 2021년 3월 이후 무려 3년5개월이나 걸렸다. 그나마도 표절 여부는 여전히 판명 나지 않았다. 교육부의 연구윤리 확보를 위한 지침 제25조(판정)에 따르면 예비조사 착수 이후 판정까지의 모든 조사는 6개월 이내에 종료해야 한다고 돼있다. 물론 이 기간 안에 조사가 이뤄지기 어렵다고 판단될 경우 연장도 가능하다. 하지만 광주대의 경우는 ‘절차상 하자’가 연이어 발생했다. 제보자나 피조사자 양측에서 이의를 제기하고 재조사하는 일이 반복됐다. 2021년 8월 광주대 본조사위원회는 A 교수의 논문에 대해 만장일치로 표절 판정을 내렸다. 하지만 이 과정에서 A 교수에게 의견 진술권을 부여하지 않은 점이 문제로 떠올랐다. 다시 말해 A 교수가 자신의 논문이 표절이 아니라고 반론할 기회를 주지 않은 것이다. 결국 모든 조사는 원점으로 되돌아갔다. 2022년 연구윤리진실성위원회가 재구성됐는데 5월 예비조사와 8월 본조사에서 정반대의 결론이 나왔다. 예비조사위원회는 ▲A 교수 논문의 총 1234개 문장 중 425개(34.4%)가 표절로 의심되며 ▲특정인의 논문을 몇 페이지에 걸쳐 연속적으로 사용했고 ▲독창적인 부분을 적시해 달라는 요청에 피조사자가 답변을 회피하며 적극적 방어를 하지 않아 비교 대조표를 그대로 인정할 수밖에 없는 점 등을 근거로 표절로 판정했다. 거듭된 하자 조사만 4번 반면 본조사위원회는 “이 사건 논문은 ‘작품 논문’이라는 특성상 다른 분야와 같은 기준으로 표절 여부를 판단하기 쉽지 않다”며 “작품 논문의 특수성을 감안할 때 논문의 핵심 부분인 작품 그 자체에는 독창성이 인정되므로 논문 자체를 표절이라고 판정할 수 없다”고 했다. 두 번째 조사에서도 또다시 ‘하자’가 발견되면서 판정이 무효로 돌아갔다. B 교수는 피조사자인 A 교수가 심사위원 제척 여부를 이유로 외부위원 명단을 요청했고 실제 공개된 점, 제보자에게 의견 진술의 기회를 주지 않은 점 등의 절차상 하자가 있다고 주장했다. 또 본조사위원회 보고서에 각 당사자의 진술 요지와 조사 결과 등이 반드시 포함돼야 하는데도 이 부분을 빠뜨리면서 실체상 하자도 발생했다고 강조했다. B 교수는 광주대 연구윤리진실성위원회에 이의를 제기하면서 동시에 법원에 본조사위원회 판정 효력 정지 가처분을 신청했다. 이 건은 피고(광주대 측)가 “원고 측 이의를 받아들이고 기존 본조사 판정을 무효화하고 다시 본조사위원회를 소집하겠다”고 약속하고 B 교수가 소를 취하하는 것으로 일단락됐다. 2023년 세 번째로 소집된 본조사위원회는 A 교수의 논문을 표절로 판정했다. 의견서에는 ▲전체 1200여개 문장 중 출처 표시 없이 인용된 문장이 360여개로 과도하게 많은 점 ▲저자의 독창성을 보여주는 부분이 많지 않은 점 ▲논문의 핵심이라 할 수 있는 제4장과 결론에서도 타인의 학술 논문과 내용이 유사하거나 출처 표시가 없는 문장이 다수인 점 등이 근거로 기재됐다. 하지만 이 결과도 연구윤리진실성위원회의 구성 문제가 대두되면서 전면 무효화됐다. ‘광주대학교 연구윤리진실성위원회의 설치 운영에 관한 규정’에 따르면 ‘학장, 교무처장 및 산학협력단장은 당연직으로 하고 교무처장이 위원장이 된다’는 조항이 있는데 이를 일부 준수하지 않은 사실이 드러난 것이다. 다시 해를 넘겨 2024년 6월 예비조사위원회는 표절이 아니라는 결론을 내놨다. 예비조사위원회는 A 교수의 논문이 박사학위 논문 심사를 통과했고, A교수가 KCI 논문 유사도 검사에서 1%의 유사도를 보인 결과서를 제출한 점을 근거로 들었다. 저작위원회 “유사성 인정” 또 A 교수가 인용 표시를 하지 않은 부분이 타인의 아이디어나 창작물을 침해했다고 보기는 어렵다고 판단했다. 다른 저자의 논문 역시 다른 논문이나 저서를 그대로 따른 것으로 ‘독창적인 아이디어나 창작물’로 보기 어렵다는 것이다. 눈여겨볼 대목은 표절이 아니라고 판정한 예비조사위원회의 결론을 연구윤리진실성위원회에서 승인했다는 점이다. 연구윤리진실성위원회는 본조사를 실시할 필요가 없다는 판정을 내리고 결론을 확정했다. 3년5개월여 동안 진행된 조사에서 연구윤리진실성위원회의 판정 승인이 떨어진 건 이번이 처음이었다. 일단 표면상으로는 최종 결론이 난 셈이다. 첫 채용 공고 시기로 따지면 4년 가까이 이어진 논란은 B 교수의 반발로 법정에 가게 됐다. B 교수는 2024년 7월 광주대가 자신의 이의 신청을 기각하자 같은 해 8월 광주대의 운영 주체인 학교법인 호심학원을 상대로 ‘연구윤리진실성위원회 판정 무효확인 등’의 소송을 제기하기에 이른다. 예비조사위원회의 결론을 승인한 부분과 본조사위원회가 불필요하다고 한 부분을 무효로 판단해 달라는 취지였다. 이 과정에서도 절차상 하자가 언급됐다. B 교수는 “광주대 연구윤리위원회 규정에 따르면 연구 부정행위에 대한 충분한 혐의를 인지했을 경우에 예비조사를 생략할 수 있고, 피조사자가 연구 부정행위 사실을 모두 인정할 경우 본조사를 생략하고 바로 판정을 내릴 수 있다”며 “또 연구윤리진실성위원회는 예비조사 결과를 확정해 판정할 근거가 없다. 본조사 결과만 승인 가능하다”고 주장했다. A 교수 논문에 대한 표절 여부도 제대로 다시 확인해야 한다고 강조했다. 예비조사와 본조사를 거치는 과정에서 표절 판정이 엇갈린 만큼 저작권법, 연구윤리 확보를 위한 지침 및 한국연구재단이 제시하는 인용 방법 및 논문 표절 기준 등에 따라 A 교수의 논문을 구체적으로 살펴봐야 한다는 설명이다. 실제 B 교수는 A 교수의 논문을 한국저작권위원회에서 감정할 수 있도록 해달라고 법원에 요청했다. 한국저작권위원회는 저작권법 제112조에 따라 설립된 문화체육관광부 산하 공공기관이다. 법원이 B 교수의 요청을 받아들이면서 한국저작권위원회는 A 교수가 박사학위 논문을 쓰는 과정에서 표절했다는 의혹이 제기된 12편의 논문을 비교, 감정했다. 반복된 조사 엇갈린 판정 결국 법정 공방으로 번져 <일요시사>가 입수한 감정 결과서에 따르면 A 교수의 논문은 총 12편의 비교 대상 논문 중 총 11편에 대해 저작권법상 보호를 받는 창작적인 표현 형식을 상당 부분 복제하고 있다며 저작권법상 실질적인 유사성이 인정된다고 했다. 또 ‘단순히 학술적 아이디어나 이론적 사실을 공유하는 수준을 넘어 선행 저작자들이 자신의 학문적 관점과 예술적 주관에 따라 논리적으로 체계화한 문장 구조, 단어 선택, 서술 방식 등을 그대로 사용했다’ ‘외국 문헌을 연구자 본인의 시각으로 재해석해 요약하거나 번역한 문장의 경우에도 원저작자의 창작적 개성이 반영돼 저작권법의 보호 범위에 포함됨에도 불구하고 A 교수의 논문은 이를 무단으로 복제해 논문에 활용했다’ 등의 감정 결과를 내놨다. B 교수는 “저작권법 위반 여부는 표절보다 그 인정 범위가 좁다. 논문의 독창성을 저작권으로 인정해 그 부분을 침해했는지를 살펴보는 것이다. 한국저작권위원회의 결론은 A 교수가 다른 사람이 쓴 논문의 독창성을 인용 없이 가져다 썼다는 뜻”이라고 설명했다. 광주대의 운영 주체인 호심학원 관계자는 “소송 중인 사안으로 드릴 말씀이 없다”는 답변을 해왔다. 문제는 상황이 여기까지 흘러오는 동안 손 놓고 있는 진주교대의 태도다. A 교수의 박사학위 논문 표절 여부는 진주교대의 교수 채용과 밀접하게 얽혀있다. 채용 공고에서 지원 자격으로 박사학위 소지자가 명시됐던 만큼 논문 표절 여부는 이번 논란의 중요한 요소다. 표절로 판명되면 학위 자체가 취소되는 사례도 있어 A 교수가 진주교대 교수 채용에 아예 지원조차 할 수 없었을 가능성도 있는 것이다. 그럼에도 진주교대는 ‘강 건너 불구경 하듯’ 광주대와 B 교수 간의 소송 결과가 나오고 그에 따라 광주대가 조치한 뒤에야 행동을 취할 수 있다는 입장을 보였다. 진주교대 교무처 관계자는 “(학교가) 손 놓고 있다는 주장은 사실이 아니”라며 “소송이 진행 중인 만큼 결과를 기다리는 과정에서 법률 검토 등 내부에서 할 수 있는 일을 하고 있다”고 해명했다. B 교수는 “학교는 학생들의 수업권에는 조금도 관심이 없다. 그저 누가 학교에 책임을 물을까 봐 전전긍긍할 뿐이다. 학교 측에서 했다는 법률 검토도 현재 손 놓고 있는 학교의 행보가 나중에 직무유기로 문제가 될까 알아본 것이라고 한다. 교대는 학생들이 커리큘럼에 따라 수업을 신청해야 하는 구조라 교수에게 문제가 있어서 어쩔 수 없이 수업을 들을 수밖에 없다”며 안타까움을 드러냈다. 학생들만 뒷전 됐다 그러면서 “광주대와의 소송 결과를 기다리고 있다면 그 결과가 나올 때까지만이라도 A 교수가 수업을 하지 못하도록 제한해야 한다. 공무원의 경우 문제가 발생하면 일단 ‘직위해제’ 조치를 하지 않나. 그런 조치가 필요하다. 초등학교 교사를 길러내는 대학이다. 학교가 그 이름에 걸맞은 행보를 보여야 한다”고 거듭 주장했다. 한편, A 교수는 <일요시사>와의 통화에서 “드릴 말씀이 없다”고 답했다. <jsjang@ilyosisa.co.kr>