여성골퍼들의 상금 불만 '속사정'

“돈도 남녀차별…똑같이 줘라!”

세상엔 아직도 남녀차별이 있다. 전세계에 걸쳐 자행되고 있지만 스포츠간의 상금 차별 역시 대단하다. 요즘 할리우드 여배우들이 무척 화가 나있다. 이유는 ‘똑같은 비중의 역할을 해도 남자배우들에 비해 훨씬 개런티가 적다’는 것이다.

스포츠 종목에서도 마찬가지다. 지난해 여자 US오픈 챔피언인 전인지. 남자 US오픈 우승자인 조던 스피스에 절반도 안 되는 상금을 받았다. 테니스 US오픈 여자부 우승자인 세레나 윌리엄스에 비하면 4분의1이었다.

상대적 박탈감

미국 여자골프 최고 선수인 스테이시 루이스도 비슷한 불만을 터뜨렸다. 그는“여자선수들의 실력도 뛰어나다. 그린 적중률과 페어웨이 적중률은 남자선수들보다 오히려 높다. 남녀차이는 단지 TV 시청률뿐이다. 여자골프는 중계와 보도가 적어 인기가 없을 뿐인데 남자선수들과 여자선수들이 받는 상금 차이를 보면 매우 화가 난다”고 했다.
테니스와 비교해 봐도 화를 낼만한 이유가 있다. 테니스 메이저대회는 남녀 상금이 같다. 하지만 골프는 반도 안 된다. 지난해 남자 US오픈 우승자 조던 스피스는 상금 약 22억원, 여자 우승자 전인지는 10억원을 받았다.
여자끼리 비교하면 더 차이가 크다. 세레나 윌리엄스의 테니스 여자 US오픈 우승 상금은 40억원이 넘었다. 전인지의 4배다. 하지만 윔블던은 2007년 테니스 메이저대회 중에서 마지막으로 남녀 상금차별을 없앴다. <포브스>에 의하면 2015년 테니스 남녀 통틀어 상금랭킹 2위는 세레나 윌리엄스다. 1위 노박 조코비치(1720만달러)의 64%인 1160만달러를 벌었다. 테니스 상금 랭킹 톱4 중 여성이 2명이었다.
골프의 남녀 상금 차이는 매우 크다. 지난해 LPGA투어 상금 1위인 리디아 고의 공식 상금은 280만달러였다. 남자 1위 조던 스피스(1203만달러)의 23% 수준이다. PGA투어 상금 순위에 리디아 고가 낀다면 27위에 해당한다.
보수적인 저널리스트들은 남녀의 기량차가 큰데 루이스가 엉뚱한 주장을 한다고 비난한다. 남자대회는 코스가 훨씬 길고 좁으며 그린도 딱딱해서 그린 적중률 등이 낮을 수밖에 없는데 단순 비교는 무리라는 것이다. 남자는 공을 더 멀리 치고 원하는 곳에 더 잘 세우기 때문에 돈을 더 받는 것이 당연하다는 주장이다.

상금 1위 여성골퍼 남자의 23% 그쳐
남 1부리그, 여자는 2부리그 수준?

시대는 변했다. 공을 멀리 치는 남자는 우월한 1부리그, 여자는 열등한 2부리그라고 자를 수는 없다. 그냥 다른 리그일 뿐이다. 그렇다고 다른 리그들이 다 평등해야 하고 선수들이 똑같은 상금을 받아야 하는 것은 아니다. 중요한 건 인기고 그게 돈이다. 프로스포츠는 비즈니스다. 중계권, 관중 수입 등으로 인해 선수 수입이 결정된다. 한국에서는 여자골프가 더 인기가 있고 따라서 여자선수들이 돈을 더 번다. 여자배우에게 불리한 헐리우드 개런티도 장기적으로는 티켓파워 인기로 결정될 것이다.
테니스는 남녀 시청률이 비슷하다. 요즘은 여자 시청률이 더 높다는 보도도 나온다. 여자 테니스선수들의 노출이 많고 수영복 모델로 자주 등장해서라고 비꼬는 사람들도 있지만 경기가 볼 만 해서이기도 하다. 테니스는 남녀 퍼포먼스 차이가 다른 스포츠에 비해 상대적으로 적다.
지난해 US오픈 테니스 남자 결승에서 조코비치와 로저 페더러의 가장 빠른 서브는 각각 시속 124마일, 125마일이었다. 이 대회에서 세레나 윌리엄스의 가장 빠른 서브는 시속 124마일이었다. 그래서 ‘페더러는 여자처럼 서브를 한다’는 보도도 나왔다.
골프는 차이가 있다. 2015년 LPGA투어에서 가장 멀리 친 선수는 조안나 클라튼으로 평균 드라이브샷 거리 274.4야드였다. 클라튼은 샷거리가 짧은 PGA투어 선수보다는 멀리 쳤다. 그러나 순위로 보면 184명 중 179위로 바닥권이다.
남녀의 신체적 능력 차이는 뚜렷하다. 그런데 왜 테니스에서는 남녀 차이가 적을까. 근육질의 세레나 윌리엄스에게서 답을 찾을 수 있다. 그녀는 현역 여자선수 중 최고의 운동 능력을 가지고 있다는 평가를 받는다.
‘1980년, 한 여자선수가 테니스대회에서 4만달러의 상금을 받았다. 그 장면을 TV로 본 한 남자는 테니스 선수가 하루에 번 돈이 자신의 연봉보다 많아 놀란다. 그래서 그의 아이들에게 테니스를 가르친다. 그 아이들이 세레나, 비너스 윌리엄스 자매다.’ 대충의 윤곽은 이러하다.
테니스 US오픈은 1973년부터 남녀 상금이 같았다. 여자 테니스 스타 빌리 진 킹이 여성전사로 나서 남녀 성대결에서 이겼고 남녀평등을 강하게 주장해 상금이 동일하게 책정됐다. 그래서 테니스는 여자선수들이 가장 큰 수입을 얻을 수 있는 종목이 됐다.


스포츠 종목 따라 천차만별
가시화된 차별 철폐 필요성

따라서 가장 뛰어난 운동능력을 가진 남자선수들은 축구나 농구, 풋볼, 육상 등을 하지만 가장 뛰어난 여자선수들은 테니스를 한다는 분석이 나온다.
박세리 이후 한국에서 골프는 여자선수들이 가장 큰 부와 명예를 얻을 수 있는 종목으로 인식되고 있다. 뛰어난 자원이 여자골프로 유입된다. 국제경쟁력이 뛰어나고 국내리그도 활성화됐다.
테니스와 달리 골프 메이저대회에서 남녀 상금이 차이가 났던 이유는 대회 주최 조직이 달랐기 때문이다. 테니스 메이저는 한 단체가 같은 장소에서 같은 시기에 여는 하나의 대회인데 골프는 메이저대회 주최가 제각각이다. US오픈 골프만 주최자가 같았다. 지난해부터 남자 PGA 챔피언십을 주최하는 PGA가 여자 PGA 챔피언십에 개입했다. 내년부터는 디 오픈 챔피언십을 여는 R&A가 여자 브리티시오픈도 주최하게 된다.

차별 철폐 흐름

여자선수들이 “남녀차별 없이 상금을 똑같이 하라”는 주장을 할 기반이 만들어졌다. 빌리 진 킹은 이미 43년 전 그랬다. 상금이 늘어나면 뛰어난, 또 매력적인 선수가 유입되고 인기가 늘어날 수 있다. 



배너





설문조사

진행중인 설문 항목이 없습니다.


<단독> ‘채 상병 사건’ 사단장 수상한 메시지 내막

[단독] ‘채 상병 사건’ 사단장 수상한 메시지 내막

[일요시사 취재1팀] 오혁진·김철준 기자 = ‘채 상병 사건’의 핵심 관계자인 임성근 전 해병대 제1사단장이 해병대 간부들에게 여러 차례 연락을 취한 것으로 파악됐다. 자신의 사건을 언급하면서 사실관계를 확인하려 한 게 핵심이다. 임 전 사단장과 연락이 닿은 인물들은 대부분 이해관계자다. 자칫하면 회유 정황으로 보일 수 있다는 지적이 제기된다. 임성근 전 해병대 제1사단장은 ‘채 상병 사건’의 핵심 피의자다. 수사외압 논란의 시발점이자 이종섭 전 국방부 장관이 직접 챙긴 인물이다. 고위공직자범죄수사처(이하 공수처)의 수사 대상인 임 전 사단장은 자신의 사건을 물밑에서 알아보기 시작했다. 시종일관 침묵을 지키다 왜 움직이기 시작했을까? 침묵 지키다… 임 전 사단장은 최근까지 복수의 해병대 간부들과 연락을 주고받았다. 그는 간부 A씨에게 “(공수처)수사가 종결되지 않은 상황서 괜한 오해를 살 수 있어서 연락하지 못했다”며 “어떻게 지냈는지 궁금하다”고 했다. “미안하다”는 사과의 말은 없었다. 다만 “모두가 상상할 수 없는 어려움을 겪었고, 현재도 겪고 있지만 아들을 잃은 채 상병의 유족 특히 모친의 고통을 생각하면서 버티고 있다. 진실을 밝힐 때까지는 고통스러워도 견딜 생각이다. 후배들에게 도움이 될 수 있는 일은 다 하겠다는 생각에는 변함이 없다”고 전했다. 임 전 사단장은 A씨에게 박정훈 전 해병대 수사단장(이하 대령)의 변호인이었던 김경호 변호사에게 내용증명을 보낸 것과 관련해 민·형사 소송을 준비 중이라며 도움을 요청하는 뉘앙스로 연락을 취했다. 김 변호사가 자신을 고발한 게 무고에 해당하는지와 사실관계 확인을 요청한 것이다. 그는 타 간부들에게도 비슷한 도움을 구한 것으로 전해졌다. 한 간부는 <일요시사>와의 연락서 “난감해하는 사람들이 적지 않았다. 모셨던 사람이긴 한데 임 전 사단장에 대해 개개인이 어떻게 생각하는지는 알 수 없으나 모든 사람이 채 상병 사건 진상규명을 원하고 있다”고 말했다. 임 전 사단장은 과거 박 대령에게도 사실확인요청서를 보낸 바 있다. 자신은 물속 수색을 하지 말라는 지시를 수차례 했고 작전통제권이 육군 50사단장으로 넘어간 상황서 자신의 책임과 범위 내 임무를 성실하게 수행했다며, 이에 대한 박 대령의 기억과 판단을 요청하는 내용이었다. 공수처 수사 대상인데… 사건 연루자들에 연락 당시 임 전 사단장은 “상급지휘관(임 전 사단장)에게 작전통제권은 없지만, 부대를 방문해 전술토의할 수 있고 효율적인 작전이 되도록 유도할 권한은 있다”고 했다. 작전통제권이 없어 안전 책무가 없다면서도, 자신이 현장서 ‘수변을 수색하라’고 지휘한 건 직권남용에 해당하지 않는다는 취지다. 이런 이유로 임 전 사단장은 자신의 직권남용 문제를 언급한 해병대수사단의 조사 결과 보고서가 잘못됐다고 반박했다. 그러나 해병대 수사단은 임 전 사단장의 직권남용 혐의를 적시하지 않았다. 수사단은 ‘작전통제권과 상관 없이’ 임 전 사단장을 실질적 수색작전 지휘관으로 보고, 안전지침을 부대에 하달하지 않아 채 상병 순직사고가 일어났다고 판단했다. 임 전 사단장은 김 변호사와 공방전을 벌이고 있다. 법적 대응까지 예고했다. 김 변호사가 SNS에 게시한 글 중 허위 사실이 포함된 내용이 있다는 게 임 전 사단장의 주장이다. 그는 김 변호사에게 “해병대 수사단 자료의 한계 속에서 해석과 이해를 거쳐 어떤 주장을 하는 것에 관해서는 이해할 수 있다. 그러나 최근에도 같은 주장을 반복하는 것은 악의적이라고 생각한다”며 “해병대 수사단 자료의 문제점을 뒷받침하는 자료가 발견됐고, 제가 사안의 진상을 밝히면서 그걸 뒷받침하는 자료를 제시했기 때문”이라고 말했다. 이어 “허위가 여론을 조작하고 진실을 가리는 불의한 상황을 시정하기 위해 나 자신의 안위는 돌보지 않기로 결정했다”고 강조했다. 김 변호사는 임 전 사단장을 공수처에 세 번째로 고발했다. 이번 혐의는 군형법 제79조 무단이탈죄다. 군인권센터에 따르면, 임 전 사단장은 지난 1월 말 서울 노원구에 있는 화랑대연구소가 아닌 영등포구에 위치한 해군 관사 ‘바다마을아파트’에 거주하며 인접한 해군 재경근무지원대대 사무실로 출근 중이다. 마음 급해졌나…어떤 의도? 갑자기? 특검 압박 느꼈나 이 사실은 그가 여러 곳에 자신이 결백하다는 취지의 문서를 내용증명, 등기우편 등으로 보내면서 드러났다. 등기 봉투의 발신지는 화랑대연구소였으나 배송 조회 결과 실제 발신지는 서울 신길7동 우편취급국이었다. 임 전 사단장이 거주 중인 서울 관사 인근이다. 발송 시간도 대부분 일과시간 직전이나 일과 중이었다. 임 전 사단장은 언론을 통해 “연수 초기에 육사에서 주로 근무했으나 장거리 출퇴근 비효율적이라서 최근엔 해군재경대대서 근무 중이다. 근무 장소 중 하나가 해군 재경대대”라고 해명했다. 이에 대해 김 변호사는 “정책 연수의 일시와 출퇴근 시간 및 장소가 명령으로 특정된다. 인사명령의 지정된 장소서 지정된 출퇴근 시간을 준수해야 한다”며, “특별한 사정이 있는 경우에 인사명령이나 상급기관의 지휘관에게 사전에 허가를 받아야 한다”고 반박했다. 그러면서 “최근 자주 번호를 변경하는 임 전 사단장의 핸드폰을 압수수색해 무단이탈한 장소와 상급지휘관인 해병대 사령관에게 정식으로 사전에 허가를 받았는지에 관한 진실을 밝혀 강력히 처벌해 달라는 취지”라고 전했다. 김 변호사는 “임 전 사단장이 해병대 간부들에게 연락을 취하는 행동이 증거인멸 시도로 볼 수 있다”며 “자신의 책임을 부정하기 위해 메시지를 보내며 같이 책임을 면하자는 회유로 보인다”고 지적했다. 공수처는 지난 1월부터 해병대 수사단의 조사 결과와 경찰 이첩 과정서 외압이 있었는지에 대해 강제수사를 착수해 왔다. 박 대령에게 사실확인요청서를 보낸 것에서 임 전 사단장이 적극적인 책임 회피에 나섰다는 분석도 제기됐다. 현재 상황도 크게 다르지 않다. 정치권서 ‘채 상병 특검’ 목소리가 커지자 조용했던 임 전 사단장이 발 빠르게 움직이기 시작했다는 관측이 나온다. 부적절한 처신 한 해병대 간부는 “전우의 죽음 이후 형평성에 어긋나거나 석연치 않은 윗선의 처리는 진상규명 문제를 떠나 정치권 개입을 불렀다”며 “도의적 책임도 지지 않고 자리를 지키는 일부 작자들의 행동으로 인해 해병대 전체의 명예가 실추되고 있다”고 비판했다. 임 전 사단장은 <일요시사>가 사건 관계인에 연락한 이유에 관해 묻자 "사건 관계인에게 연락한 것은 사실 확인을 위한 것일 뿐"이라고 답했다. <hounder@ilyosisa.co.kr> <kcj5121@ilyosisa.co.kr>