<와글와글NET세상> 아무나 보는 ‘야한 광고’ 논란

공중파 맞아? 아이랑 보다 ‘허걱’

[일요시사 사회2팀] 유시혁 기자 = 성적 자극으로 소비자의 반응을 유도하는 광고가 바로 성상품화(성적소구)광고다. 성적 노출과 판타지를 적절하게 사용하면 윤리적인 비난에서 벗어날 수 있으나, 지나칠 경우 광고 효과에 대한 저해요소로 작용하기도 한다. 최근 TV광고에 성상품화광고가 우후죽순으로 늘어나고 있어 누리꾼들 사이에서 선정성 논란이 제기되고 있다.

볼륨감 넘치는 몸매의 소유자 이하늬는 란제리 브랜드 비너스의 전문 광고모델이다. 2012년 3월 비너스 랩 TV광고를 시작으로 지난 9일 첫 선을 보인 더블윙캐치까지 그동안 8편의 TV광고에 출연했다. 지난 3월 방영된 ‘더블윙: 시선이 머무는 시간’ 편에서 밀착 살색 원피스 차림으로 완벽한 S라인을 자랑해 소비자들의 눈길을 사로잡았다. 이어 지난 9일부터 방영된 ‘더블윙캐치: 난 안 삐진다’ 편에서도 밀착 원피스 차림 그대로 등장해 깊게 파인 가슴골을 선보여 누리꾼들로부터 질타를 받았다.

깊게 파인 가슴골

‘모델의 노출이 너무 심하다. 별로 보기 안 좋다’(LEEJE02**), ‘연령대 관계없이 누구나 보는 TV광고에 가슴 절반 정도를 노출시킨 건 과했다. 속옷 광고라서 허용되는 건가?’(NAEUN0**) 등의 노출에 대한 누리꾼들의 지적과 함께 ‘모델의 몸을 정말 쫀득쫀득하게 잘 찍은 것 같다’(MTSC**) 등의 노골적인 누리꾼의 광고평도 이어졌다.
 

지난달 21일부터 방영된 ‘LG유플러스 LTE ME: 심쿵클럽’ 편도 누리꾼들 사이에서 선정성 논란에 휘말렸다. 비만 여성이 수영장 다이빙대에서 뛰어내리자 비키니녀로 변하는 내용을 담은 이 광고에서 8등신 황금 비율 몸매의 비키니녀 레이양이 등장, 과한 노출에 대한 누리꾼들의 지적이 제기된 것이다. TVCF에서 누리꾼 BAEK**는 ‘노출에 초점을 둔 것이냐?’, 2KMS**는 ‘모델의 과한 노출이 메시지 전달을 방해한다’, SSW10**는 ‘여성을 비하하는 것 같다’, TJMI**는 ‘할부금을 인하했다는 표현을 성적소구광고로밖에 표현할 수 없었던 것인가’ 등의 반응을 보였다.

베지밀 TV광고 ‘마신대로 이루리라’ 편에서는 배우 하석진이 모델로 나서 건강미를 뽐내기 위해 상반신 노출을 선보였다. ‘식사대용이나 간식이 아닌 단백질 보충제 같은 이미지를 심어줘 인상적이다’(NAMOUK13**)는 호평이 있는 반면 ‘노출이 다소 과한 콘셉트다’(HONGSUN**), ‘베지밀은 애들이나 노인이 마시는 모습이 더 어울린다’(SIN12**), ‘두유와 운동하는 남성 사이에 어떤 관계성이 있는지조차 모르겠다’(TJMI**) 등의 혹평이 우세했다.


모바일게임 천룡팔부의 TV광고 ‘붙어라 한 판’ 강예빈·천이슬 편도 선정성 논란의 중심에 섰다. 상반신을 노출한 근육질 남성 3명이 강예빈과 천이슬에게 들러붙는다. 특히 “쉽게 즐길 사람 여기여기 붙어라”는 로고송이 흐르고, 한 남성이 여성 모델의 허벅지를 끌어안으며 흐뭇한 미소를 지어 미성년자가 보기에 적절하지 못하다는 지적이다.
 

DWLSB**는 ‘어린아이가 보기에는 적절하지 못한 광고 같아 아쉽다’, JIHYE12**는 ‘쉽게 만들었다고는 생각하지 말아야지’, EKY3**는 ‘쉽게 즐길 사람 붙으라는 의미가 노골적으로 느껴진다’, BLUELOVE**는 ‘광고의 모델만 돋보인다’ 등의 악플이 이어졌다.

성적소구CF “야해도 너무 야하다”
벗고 나오는 모델들…선정성 지적

노출 없이 야한 광고도 누리꾼들 사이에서 화제다. 환경부가 제작한 공익광고 ‘쓰레기도 족보가 있다 - 비닐’ 편이 대표적인 예다. 쇼윈도의 남자마네킹이 천이 벗겨져 나체가 되고, 이를 부끄러워하는 남자마네킹에게 나뭇가지에 걸려있던 비닐봉투가 다가가 중요부위를 가려준다는 내용이다.

누리꾼들 사이에서는 ‘신선하다’는 반응과 ‘공익광고에 적합하지 않다’는 반응이 엇갈리고 있다. 누리꾼 ZIPA**는 ‘아이디어와 연출은 뛰어나지만 공익광고의 목적에 맞는 걸까?’, CHARISM**는 ‘우유팩과 빨대 편은 신선하고 좋았는데 비닐 편은 다소 야하게 느껴져 별로다’고 지적했다.

전국모텔·호텔검색앱 ‘여기어때’의 광고도 노출 없이 야한 광고라는 지적이다. ‘극장’ 편에서는 19금 영화를 감상하던 중 여자친구(박기량)가 남자친구(유병재)에게 “오빠, 저런 것도 가능해?”라고 묻자 남자친구가 기쁨의 눈물을 흘리며 좋아한다.
 

또 ‘심야택시’ 편에서는 택시를 잡는 남자친구에게 여자친구가 “할증 붙으면 5만원이다”고 말하자 남성이 택시 뒷문을 닫아버리고, ‘응원’ 편에서는 여자친구가 “씻고 싶다”고 말하자 남자친구가 반색하며 좋아한다. ‘꿍꼬또’와 ‘향수’ 편에서도 ‘기회는 항상 예고없이 찾아온다’ ‘불타는 청춘을 위하여’ 등의 문구가 강조되며 소비자들의 성적 판타지를 자극시킨다.


성적판타지 자극

누리꾼들은 ‘선정적일 수 있는 내용을 모델의 이미지 활용을 통해 유머러스하게 잘 전달하고 있다’(JJH4**), ‘너무 노골적으로 표현해 브랜드 이미지마저 나빠졌다’(MGH93**), ‘숙박 어플 광고로 인해 광고가 퇴색되고 있다’(FEARD**), ‘여성을 성 상품화시켰다’(DUK**) 등의 반응을 보였다.
 



배너





설문조사

진행중인 설문 항목이 없습니다.


<단독> ‘채 상병 사건’ 사단장 수상한 메시지 내막

[단독] ‘채 상병 사건’ 사단장 수상한 메시지 내막

[일요시사 취재1팀] 오혁진·김철준 기자 = ‘채 상병 사건’의 핵심 관계자인 임성근 전 해병대 제1사단장이 해병대 간부들에게 여러 차례 연락을 취한 것으로 파악됐다. 자신의 사건을 언급하면서 사실관계를 확인하려 한 게 핵심이다. 임 전 사단장과 연락이 닿은 인물들은 대부분 이해관계자다. 자칫하면 회유 정황으로 보일 수 있다는 지적이 제기된다. 임성근 전 해병대 제1사단장은 ‘채 상병 사건’의 핵심 피의자다. 수사외압 논란의 시발점이자 이종섭 전 국방부 장관이 직접 챙긴 인물이다. 고위공직자범죄수사처(이하 공수처)의 수사 대상인 임 전 사단장은 자신의 사건을 물밑에서 알아보기 시작했다. 시종일관 침묵을 지키다 왜 움직이기 시작했을까? 침묵 지키다… 임 전 사단장은 최근까지 복수의 해병대 간부들과 연락을 주고받았다. 그는 간부 A씨에게 “(공수처)수사가 종결되지 않은 상황서 괜한 오해를 살 수 있어서 연락하지 못했다”며 “어떻게 지냈는지 궁금하다”고 했다. “미안하다”는 사과의 말은 없었다. 다만 “모두가 상상할 수 없는 어려움을 겪었고, 현재도 겪고 있지만 아들을 잃은 채 상병의 유족 특히 모친의 고통을 생각하면서 버티고 있다. 진실을 밝힐 때까지는 고통스러워도 견딜 생각이다. 후배들에게 도움이 될 수 있는 일은 다 하겠다는 생각에는 변함이 없다”고 전했다. 임 전 사단장은 A씨에게 박정훈 전 해병대 수사단장(이하 대령)의 변호인이었던 김경호 변호사에게 내용증명을 보낸 것과 관련해 민·형사 소송을 준비 중이라며 도움을 요청하는 뉘앙스로 연락을 취했다. 김 변호사가 자신을 고발한 게 무고에 해당하는지와 사실관계 확인을 요청한 것이다. 그는 타 간부들에게도 비슷한 도움을 구한 것으로 전해졌다. 한 간부는 <일요시사>와의 연락서 “난감해하는 사람들이 적지 않았다. 모셨던 사람이긴 한데 임 전 사단장에 대해 개개인이 어떻게 생각하는지는 알 수 없으나 모든 사람이 채 상병 사건 진상규명을 원하고 있다”고 말했다. 임 전 사단장은 과거 박 대령에게도 사실확인요청서를 보낸 바 있다. 자신은 물속 수색을 하지 말라는 지시를 수차례 했고 작전통제권이 육군 50사단장으로 넘어간 상황서 자신의 책임과 범위 내 임무를 성실하게 수행했다며, 이에 대한 박 대령의 기억과 판단을 요청하는 내용이었다. 공수처 수사 대상인데… 사건 연루자들에 연락 당시 임 전 사단장은 “상급지휘관(임 전 사단장)에게 작전통제권은 없지만, 부대를 방문해 전술토의할 수 있고 효율적인 작전이 되도록 유도할 권한은 있다”고 했다. 작전통제권이 없어 안전 책무가 없다면서도, 자신이 현장서 ‘수변을 수색하라’고 지휘한 건 직권남용에 해당하지 않는다는 취지다. 이런 이유로 임 전 사단장은 자신의 직권남용 문제를 언급한 해병대수사단의 조사 결과 보고서가 잘못됐다고 반박했다. 그러나 해병대 수사단은 임 전 사단장의 직권남용 혐의를 적시하지 않았다. 수사단은 ‘작전통제권과 상관 없이’ 임 전 사단장을 실질적 수색작전 지휘관으로 보고, 안전지침을 부대에 하달하지 않아 채 상병 순직사고가 일어났다고 판단했다. 임 전 사단장은 김 변호사와 공방전을 벌이고 있다. 법적 대응까지 예고했다. 김 변호사가 SNS에 게시한 글 중 허위 사실이 포함된 내용이 있다는 게 임 전 사단장의 주장이다. 그는 김 변호사에게 “해병대 수사단 자료의 한계 속에서 해석과 이해를 거쳐 어떤 주장을 하는 것에 관해서는 이해할 수 있다. 그러나 최근에도 같은 주장을 반복하는 것은 악의적이라고 생각한다”며 “해병대 수사단 자료의 문제점을 뒷받침하는 자료가 발견됐고, 제가 사안의 진상을 밝히면서 그걸 뒷받침하는 자료를 제시했기 때문”이라고 말했다. 이어 “허위가 여론을 조작하고 진실을 가리는 불의한 상황을 시정하기 위해 나 자신의 안위는 돌보지 않기로 결정했다”고 강조했다. 김 변호사는 임 전 사단장을 공수처에 세 번째로 고발했다. 이번 혐의는 군형법 제79조 무단이탈죄다. 군인권센터에 따르면, 임 전 사단장은 지난 1월 말 서울 노원구에 있는 화랑대연구소가 아닌 영등포구에 위치한 해군 관사 ‘바다마을아파트’에 거주하며 인접한 해군 재경근무지원대대 사무실로 출근 중이다. 마음 급해졌나…어떤 의도? 갑자기? 특검 압박 느꼈나 이 사실은 그가 여러 곳에 자신이 결백하다는 취지의 문서를 내용증명, 등기우편 등으로 보내면서 드러났다. 등기 봉투의 발신지는 화랑대연구소였으나 배송 조회 결과 실제 발신지는 서울 신길7동 우편취급국이었다. 임 전 사단장이 거주 중인 서울 관사 인근이다. 발송 시간도 대부분 일과시간 직전이나 일과 중이었다. 임 전 사단장은 언론을 통해 “연수 초기에 육사에서 주로 근무했으나 장거리 출퇴근 비효율적이라서 최근엔 해군재경대대서 근무 중이다. 근무 장소 중 하나가 해군 재경대대”라고 해명했다. 이에 대해 김 변호사는 “정책 연수의 일시와 출퇴근 시간 및 장소가 명령으로 특정된다. 인사명령의 지정된 장소서 지정된 출퇴근 시간을 준수해야 한다”며, “특별한 사정이 있는 경우에 인사명령이나 상급기관의 지휘관에게 사전에 허가를 받아야 한다”고 반박했다. 그러면서 “최근 자주 번호를 변경하는 임 전 사단장의 핸드폰을 압수수색해 무단이탈한 장소와 상급지휘관인 해병대 사령관에게 정식으로 사전에 허가를 받았는지에 관한 진실을 밝혀 강력히 처벌해 달라는 취지”라고 전했다. 김 변호사는 “임 전 사단장이 해병대 간부들에게 연락을 취하는 행동이 증거인멸 시도로 볼 수 있다”며 “자신의 책임을 부정하기 위해 메시지를 보내며 같이 책임을 면하자는 회유로 보인다”고 지적했다. 공수처는 지난 1월부터 해병대 수사단의 조사 결과와 경찰 이첩 과정서 외압이 있었는지에 대해 강제수사를 착수해 왔다. 박 대령에게 사실확인요청서를 보낸 것에서 임 전 사단장이 적극적인 책임 회피에 나섰다는 분석도 제기됐다. 현재 상황도 크게 다르지 않다. 정치권서 ‘채 상병 특검’ 목소리가 커지자 조용했던 임 전 사단장이 발 빠르게 움직이기 시작했다는 관측이 나온다. 부적절한 처신 한 해병대 간부는 “전우의 죽음 이후 형평성에 어긋나거나 석연치 않은 윗선의 처리는 진상규명 문제를 떠나 정치권 개입을 불렀다”며 “도의적 책임도 지지 않고 자리를 지키는 일부 작자들의 행동으로 인해 해병대 전체의 명예가 실추되고 있다”고 비판했다. 임 전 사단장은 <일요시사>가 사건 관계인에 연락한 이유에 관해 묻자 "사건 관계인에게 연락한 것은 사실 확인을 위한 것일 뿐"이라고 답했다. <hounder@ilyosisa.co.kr> <kcj5121@ilyosisa.co.kr>