끝나지 않은 녹십자 후계경쟁 내막

삼촌이냐 조카냐…경영권은 어디로?

[일요시사 경제2팀] 박효선 기자 = 녹십자 ‘모자의 난’은 끝났다. 현재 녹십자는 고 허영섭 창업주의 동생 허일섭 회장이 실질적인 수장 역할을 하고 있다. 남은 과제는 2세 승계 작업. 후계자들의 물밑경쟁이 가열되고 있다.


녹십자 2세 경영이 본격 가동됐다. 녹십자는 최근 허은철 부사장을 대표이사 사장으로 선임한다고 밝혔다. 내년부터는 허 신임 대표가 경영권을 발휘하게 된다. 허 대표는 고 허영섭 창업주의 차남이다. 이렇게 후계구도는 굳어지는 분위기였다. 그런데 최근 허 대표의 형인 허성수씨의 움직임이 심상치 않다.

한 지붕 두 가족

녹십자가 임원인사를 마무리지었다. 단독 대표를 맡았던 조순태 사장은 부회장으로 승진했다. 허 대표와 각자 대표 체제다.

그동안 녹십자 후계구도는 명확하지 않았다. 녹십자는 2009년 고 허영섭 전 회장의 별세 이후 동생인 허일섭 회장이 경영 전반을 관리해왔다. 허일섭 회장은 녹십자홀딩스의 대표이사 회장과 녹십자 회장을 맡고 있다. 즉, 녹십자 경영 구조는 ‘한 지붕 두 가족’ 형태다.

후계구도는 허 대표에 힘을 실어주는 분위기다. 내년부터 허 대표가 본격적으로 녹십자 경영 전반을 관리하게 된다. 상속에서 제외된 고 허 전 회장의 장남 성수씨는 유류분 반환 청구 소송에서 승소한 후 회사 경영에 관여하지 않는 것으로 알려졌다. 업계도 차남 허 대표를 중심으로 2세 경영이 본격 가동될 것으로 보았다. 후계구도가 선명해지고 있다는 평가가 지배적이었다.

그런데 성수씨가 최근 녹십자홀딩스의 지분을 대거 매입했다. 녹십자홀딩스는 녹십자의 지주회사다. 금융감독원에 따르면 성수씨는 지난달 28일부터 네 차례에 걸쳐 녹십자홀딩스의 주식 6500주를 장내매수했다. 지분율을 0.95%(46만51주)까지 끌어올렸다.

이를 두고 온갖 추측이 난무하고 있다. 우선 업계 안팎에서는 성수씨가 경영 복귀를 노리는 게 아니냐는 의혹이 일고 있다. 회사를 떠난지 6년만이다. 지분을 매입해 향후 영향력을 확대하기 위한 것이라는 시각이다. 향후 후계구도 경쟁에 뛰어들 수 있다는 가능성이 나오고 있다.


‘모자의 난’ 끝나고 승계 물밑작업
‘차남 시대’ 돌입…장남 지분 매입

녹십자는 지난 2009년 고 허영섭 회장이 뇌종양으로 사망하면서 모자 간에 유산 분쟁을 겪은 바 있다. 고 허 전 회장이 “장남을 유산 상속자에서 배제한다”는 유언을 남기면서 성수씨는 한주의 주식도 상속받지 못했다. 성수씨가 어머니 정인애씨에게 유언 무효 확인 청구소송을 제기하면서 ‘모자의 난’이 시작됐다.

3년에 걸친 소송 끝에 재판부는 정씨의 손을 들어주었다. 성수씨는 유언 무효소송 패소 직후 보유주식 주식 40만4730만주를 전량 처분했다.
 

상속에서 제외된 성수씨는 다시 유류분 반환 청구 소송을 제기했다. 그는 2010년 별도로 제기했던 유류분 반환 소송에서 승소했다. 지난 8월 성수씨는 목암연구소(11만3520주), 목암과학장학재단(11만3520주), 미래나눔재단(23만6551주) 등 총 46만3551주(0.94%)를 돌려받았다. 100억원에 가까운 녹십자 지분을 얻었다.

게다가 형에서 동생으로 경영권이 이어진 탓에 향후 2세 승계 문제가 복잡하게 얽혀 있다. 현재 고 허 전 회장 일가가 보유하고 있는 녹십자홀딩스 지분은 서로 비슷비슷한 수준이다. 장남 성수씨, 차남 허 대표, 3남 허용준 녹십자홀딩스 부사장은 각각 3% 이하의 지분을 갖고 있다.

회사 경영을 하고 있는 허 대표(2.36%)와 허용준 부사장(2.44%)의 지분율은 미미한 수준이다. 고 허 전 회장이 보유했던 주식 619만6740주 대부분을 공익재단 등에 기부했기 때문이다. 어머니 정인애씨도 당초 보유했던 주식 55만주 전량을 처분했다. 현재 지분율만으로는 향후 후계 구도의 향방을 점칠 수 없는 상황이다.

모두 고만고만한 지분을 나눠 갖고 있는데다, 삼촌인 60세의 허일섭 회장은 아직 기업의 수장으로서 젊은 편이다. 녹십자홀딩스는 녹십자의 50.06%를 차지하고 있어 녹십자를 지배하고 있다. 이중에서도 허일섭 회장은 10.82%를 가진 최대주주다. 허일섭 회장을 제외하면 4%이상의 지분을 가진 사람이 한 명도 없다.


따라서 고 허 전 회장의 동생인 허일섭 회장이 자녀들에게 경영권을 물려줄 가능성을 대비한 지분 확보 움직임으로 보는 시각도 있다. 형제들 뿐 아니라 허일섭 회장을 견제하려는 의도가 깔려 있을 가능성이 있다는 이야기다.
 

사실상 녹십자홀딩스는 허일섭 회장 일가가 장악하고 있다. 만약 가장 많은 지분을 보유한 허일섭 회장이 자녀들에게 주식을 넘겨준다면 또 다른 시나리오가 나오게 된다. 다만 허일섭 회장의 자녀 3명은 아직 회사경영에 관여하지 않고 있다.

허일섭 회장이 향후 자신의 지분을 자식들에게 넘겨줄 경우 누가 녹십자의 차기 회장 자리에 오르게 될지는 아무도 알 수 없는 상황이다.

사실상 삼촌 지배

녹십자 측은 확대해석을 경계했다. 녹십자 관계자는 “(성수씨가) 6500주를 매수했다 해도 지분율은 0.95%에 그쳐 크게 변화는 없을 것”이라며 “회사 자체 보다는 가정사 문제인 만큼 말씀드릴 수 있는 게 제한적”이라고 선을 그었다.

녹십자 경영권을 두고 형제간의 혈투가 될지 혹은 오히려 뭉쳐서 가족 경영을 이룰지 좀 더 지켜봐야 할 것으로 보인다. 후계 구도가 수면 위로 올라오려면 시간이 걸릴 전망이다.

 

<dklo216@ilyosisa.co.kr>

 

<기사 속 기사> 녹십자홀딩스 지배구조

녹십자의 지주회사 녹십자홀딩스. 창업주 고 허영섭 전 회장의 동생인 허일섭 회장이 장악하고 있다. 녹십자의 지주사는 지분 50.06%를 보유한 녹십자홀딩스로 최대주주는 허일섭 회장 일가다.

지난 2009년 타계한 녹십자 창업주 고 허영섭 전 회장은 재산 대부분을 사회에 환원 했다. 아들에게는 가급적 적게 나눠줬다. 게다가 장남 허성수씨는 상속을 받지 못했다.

이후 허일섭 회장은 2대 주주로 올라섰다. 허 회장은 꾸준히 지분을 늘려 2009년 말 9%에서 올해 10.82%까지 확대했다. 허일섭 회장에게는 부인 최영아 여사 사이에 장남 허진성, 차남 허진훈, 장녀 허진영씨 등을 두고 있다. 부인 최영아 여사(0.47%)와 장남 허진성(0.38%) 차남 허진훈(0.34%) 장녀 허진영(0.26%)의 지분까지 더하면 모두 12.27%다. 아울러 허 회장은 2대주주인 목암생명공학연구소(9.29%)의 이사장도 역임하고 있다. 허 회장 일가가 보유한 지분은 20% 이상인 셈이다.

반면 고 허 전 회장의 장남 허성수 전 녹십자 부사장(0.94%), 차남 허은철 녹십자 신임 대표(2.36%), 삼남 허용준 녹십자홀딩스 부사장(2.44%)의 지분은 5.74% 수준이다. 허 회장 일가 지분에 절반도 못 미친다.


허 회장의 장남과 차남의 녹십자홀딩스 지분은 늘고 있다. 이에 따라 업계 안팎에서는 허 회장이 단계적으로 지주사 경영 승계에 나서고 있는 게 아니냐는 의혹이 조심스레 회자되고 있다. 실제 장남 진성씨는 8월부터 9월까지 녹십자홀딩스 지분 5만8901주를 사들였다. 지분율은 0.26%에서 0.38%로 0.12% 상승했다. 차남 진훈씨도 같은 기간 5만8798주를 취득해 0.22%에서 0.34%로 0.12% 지분율을 늘렸다. <효> 

 



배너





설문조사

진행중인 설문 항목이 없습니다.


<단독> ‘채 상병 사건’ 사단장 수상한 메시지 내막

[단독] ‘채 상병 사건’ 사단장 수상한 메시지 내막

[일요시사 취재1팀] 오혁진·김철준 기자 = ‘채 상병 사건’의 핵심 관계자인 임성근 전 해병대 제1사단장이 해병대 간부들에게 여러 차례 연락을 취한 것으로 파악됐다. 자신의 사건을 언급하면서 사실관계를 확인하려 한 게 핵심이다. 임 전 사단장과 연락이 닿은 인물들은 대부분 이해관계자다. 자칫하면 회유 정황으로 보일 수 있다는 지적이 제기된다. 임성근 전 해병대 제1사단장은 ‘채 상병 사건’의 핵심 피의자다. 수사외압 논란의 시발점이자 이종섭 전 국방부 장관이 직접 챙긴 인물이다. 고위공직자범죄수사처(이하 공수처)의 수사 대상인 임 전 사단장은 자신의 사건을 물밑에서 알아보기 시작했다. 시종일관 침묵을 지키다 왜 움직이기 시작했을까? 침묵 지키다… 임 전 사단장은 최근까지 복수의 해병대 간부들과 연락을 주고받았다. 그는 간부 A씨에게 “(공수처)수사가 종결되지 않은 상황서 괜한 오해를 살 수 있어서 연락하지 못했다”며 “어떻게 지냈는지 궁금하다”고 했다. “미안하다”는 사과의 말은 없었다. 다만 “모두가 상상할 수 없는 어려움을 겪었고, 현재도 겪고 있지만 아들을 잃은 채 상병의 유족 특히 모친의 고통을 생각하면서 버티고 있다. 진실을 밝힐 때까지는 고통스러워도 견딜 생각이다. 후배들에게 도움이 될 수 있는 일은 다 하겠다는 생각에는 변함이 없다”고 전했다. 임 전 사단장은 A씨에게 박정훈 전 해병대 수사단장(이하 대령)의 변호인이었던 김경호 변호사에게 내용증명을 보낸 것과 관련해 민·형사 소송을 준비 중이라며 도움을 요청하는 뉘앙스로 연락을 취했다. 김 변호사가 자신을 고발한 게 무고에 해당하는지와 사실관계 확인을 요청한 것이다. 그는 타 간부들에게도 비슷한 도움을 구한 것으로 전해졌다. 한 간부는 <일요시사>와의 연락서 “난감해하는 사람들이 적지 않았다. 모셨던 사람이긴 한데 임 전 사단장에 대해 개개인이 어떻게 생각하는지는 알 수 없으나 모든 사람이 채 상병 사건 진상규명을 원하고 있다”고 말했다. 임 전 사단장은 과거 박 대령에게도 사실확인요청서를 보낸 바 있다. 자신은 물속 수색을 하지 말라는 지시를 수차례 했고 작전통제권이 육군 50사단장으로 넘어간 상황서 자신의 책임과 범위 내 임무를 성실하게 수행했다며, 이에 대한 박 대령의 기억과 판단을 요청하는 내용이었다. 공수처 수사 대상인데… 사건 연루자들에 연락 당시 임 전 사단장은 “상급지휘관(임 전 사단장)에게 작전통제권은 없지만, 부대를 방문해 전술토의할 수 있고 효율적인 작전이 되도록 유도할 권한은 있다”고 했다. 작전통제권이 없어 안전 책무가 없다면서도, 자신이 현장서 ‘수변을 수색하라’고 지휘한 건 직권남용에 해당하지 않는다는 취지다. 이런 이유로 임 전 사단장은 자신의 직권남용 문제를 언급한 해병대수사단의 조사 결과 보고서가 잘못됐다고 반박했다. 그러나 해병대 수사단은 임 전 사단장의 직권남용 혐의를 적시하지 않았다. 수사단은 ‘작전통제권과 상관 없이’ 임 전 사단장을 실질적 수색작전 지휘관으로 보고, 안전지침을 부대에 하달하지 않아 채 상병 순직사고가 일어났다고 판단했다. 임 전 사단장은 김 변호사와 공방전을 벌이고 있다. 법적 대응까지 예고했다. 김 변호사가 SNS에 게시한 글 중 허위 사실이 포함된 내용이 있다는 게 임 전 사단장의 주장이다. 그는 김 변호사에게 “해병대 수사단 자료의 한계 속에서 해석과 이해를 거쳐 어떤 주장을 하는 것에 관해서는 이해할 수 있다. 그러나 최근에도 같은 주장을 반복하는 것은 악의적이라고 생각한다”며 “해병대 수사단 자료의 문제점을 뒷받침하는 자료가 발견됐고, 제가 사안의 진상을 밝히면서 그걸 뒷받침하는 자료를 제시했기 때문”이라고 말했다. 이어 “허위가 여론을 조작하고 진실을 가리는 불의한 상황을 시정하기 위해 나 자신의 안위는 돌보지 않기로 결정했다”고 강조했다. 김 변호사는 임 전 사단장을 공수처에 세 번째로 고발했다. 이번 혐의는 군형법 제79조 무단이탈죄다. 군인권센터에 따르면, 임 전 사단장은 지난 1월 말 서울 노원구에 있는 화랑대연구소가 아닌 영등포구에 위치한 해군 관사 ‘바다마을아파트’에 거주하며 인접한 해군 재경근무지원대대 사무실로 출근 중이다. 마음 급해졌나…어떤 의도? 갑자기? 특검 압박 느꼈나 이 사실은 그가 여러 곳에 자신이 결백하다는 취지의 문서를 내용증명, 등기우편 등으로 보내면서 드러났다. 등기 봉투의 발신지는 화랑대연구소였으나 배송 조회 결과 실제 발신지는 서울 신길7동 우편취급국이었다. 임 전 사단장이 거주 중인 서울 관사 인근이다. 발송 시간도 대부분 일과시간 직전이나 일과 중이었다. 임 전 사단장은 언론을 통해 “연수 초기에 육사에서 주로 근무했으나 장거리 출퇴근 비효율적이라서 최근엔 해군재경대대서 근무 중이다. 근무 장소 중 하나가 해군 재경대대”라고 해명했다. 이에 대해 김 변호사는 “정책 연수의 일시와 출퇴근 시간 및 장소가 명령으로 특정된다. 인사명령의 지정된 장소서 지정된 출퇴근 시간을 준수해야 한다”며, “특별한 사정이 있는 경우에 인사명령이나 상급기관의 지휘관에게 사전에 허가를 받아야 한다”고 반박했다. 그러면서 “최근 자주 번호를 변경하는 임 전 사단장의 핸드폰을 압수수색해 무단이탈한 장소와 상급지휘관인 해병대 사령관에게 정식으로 사전에 허가를 받았는지에 관한 진실을 밝혀 강력히 처벌해 달라는 취지”라고 전했다. 김 변호사는 “임 전 사단장이 해병대 간부들에게 연락을 취하는 행동이 증거인멸 시도로 볼 수 있다”며 “자신의 책임을 부정하기 위해 메시지를 보내며 같이 책임을 면하자는 회유로 보인다”고 지적했다. 공수처는 지난 1월부터 해병대 수사단의 조사 결과와 경찰 이첩 과정서 외압이 있었는지에 대해 강제수사를 착수해 왔다. 박 대령에게 사실확인요청서를 보낸 것에서 임 전 사단장이 적극적인 책임 회피에 나섰다는 분석도 제기됐다. 현재 상황도 크게 다르지 않다. 정치권서 ‘채 상병 특검’ 목소리가 커지자 조용했던 임 전 사단장이 발 빠르게 움직이기 시작했다는 관측이 나온다. 부적절한 처신 한 해병대 간부는 “전우의 죽음 이후 형평성에 어긋나거나 석연치 않은 윗선의 처리는 진상규명 문제를 떠나 정치권 개입을 불렀다”며 “도의적 책임도 지지 않고 자리를 지키는 일부 작자들의 행동으로 인해 해병대 전체의 명예가 실추되고 있다”고 비판했다. 임 전 사단장은 <일요시사>가 사건 관계인에 연락한 이유에 관해 묻자 "사건 관계인에게 연락한 것은 사실 확인을 위한 것일 뿐"이라고 답했다. <hounder@ilyosisa.co.kr> <kcj5121@ilyosisa.co.kr>