실전 골프와 스크린골프의 차이

사시사철 불철주야 남녀노소 빈부불문 즐긴다

스크린골프는 크게 두 가지의 핵심기술로 이루어져 있다. 하나는 공과 클럽을 인식하고 측정하는 센서 기술이고, 다른 하나는 그 측정된 값을 실제 필드처럼 컴퓨터 그래픽으로 구현한 화면에 보여주는 기술이다. 센서가 얼마나 실제 골프 샷에 가깝게 측정해 낼 수 있느냐가 경쟁력이 되고 그 스크린골프 시스템의 정확도를 가늠하는 척도가 된다.

모든 업체 실제 필드와 오차 범위 10% 이내
스크린골프 덕분에 사라진 ‘왕초보 골퍼들’
경사·벙커·러프 보완하면 거의 완벽 가까워

국내 스크린골프의 센서는 초기의 적외선 레이저를 이용한 바닥 중심의 센서에서 현재는 초고속 카메라 센서와, 레이더 도플러 센서까지 등장했으며 이들을 복합해서 사용하거나 레이저의 라인 수를 늘려서 정확도를 높이려 애쓰고 있다.
이 모든 노력이 더 정확하고 정밀하게 골프공의 궤적과 거리를 측정하여 실제 골프 샷과 같은 수준의 골프 샷을 구현해서 실제 필드와 같은 경기를 즐기는 데 그 목적이 있다. 그럼 과연 현재의 기술 수준으로 스크린골프와 실제 골프는 얼마나 가까워졌으며 또 다른 점들은 어떤 것이 있을까?

첨단 기술력 문명의 혜택

골프 시뮬레이션 시스템이 국내에 소개된 지 근 20년이 되어가고 이를 기반으로 스크린골프가 보급된 지도 십수년이 지난 지금, 스크린골프의 센서는 괄목할 만한 기술 성장을 이루어냈다. 그래서 이제는 눈에 보이게 실제와 다른 샷을 보여주는 시스템은 사라진 지 오래고, 다만 업체마다 센서의 방식과 운영 방법에 따라 약간의 차이만 보이는 정도라고 생각하면 무리가 없겠다.
스크린골프업체마다 자사 시스템의 정확도를 자랑하지만 스크린골프 전문가와 이용자의 견해를 종합해 보면 스크린골프 게임의 핵심인 비거리와 방향성에 있어서는 실제 샷에 비교해서 모든 업체가 10% 이내의 오차 범위 안에는 안착했다는 것이 중론이다. 실제 골프 샷도 바람과 기압 기온 등의 자연조건과 주위 환경에 따라 5% 이상의 차이가 발생하는데, 가상 골프가 이 정도면 실제 골프에 근접했다고 볼 수 있다.
스핀의 양과 퍼팅그린의 정확성, 볼이 놓여 있는 다양한 상태(샌드벙커, 깊은 러프, 경사지 등)를 반영하는 데는 아직 아쉬움이 있지만 이 부분은 앞으로도 꾸준히 개선이 될 것이니 현재는 여기까지 즐기면 된다.
실제 필드에서 골프를 즐기는 사람보다 스크린골프에서 게임을 즐기는 골퍼가 더 많은 것이 한국 골프의 현실이다. 이제 스크린골프는 골프게임의 한 방법으로 즐기고 인정하는 것이 바람직하다.
아무튼 한국 골프계는 스크린골프의 등장 이후로 골프 입문 과정에 많은 변화가 생긴 것을 볼 수 있다. 이전에는 골프코치의 도움으로 실내 연습장이나 인도어연습장(드라이빙 레인지)에서 아이언과 우드 스윙을 어느 정도 익힌 뒤(보통 3~6개월 정도) 골프선배의 안내로 처음 필드를 밟는 과정(머리 올리기)을 거치는 게 대다수였다.
 

그래서 한 번도 구경해보지 못한 낯선 골프장에서 경기의 방식과 골프장의 구조도 잘 모른 채 정신없이 끌려 다니면서 각 홀을 돌다 보면, 내가 뭘 했는지조차도 잘 기억나지 않고 멍한 상태로 18홀을 마치게 되는 경우가 허다했다. 물론 스스로 제 스코어를 기록하지도 못 하고 또 120타 이상을 치는 경우가 대부분이기 때문에 별 의미도 없다.
아마 금방 홀아웃 하고서도 그 홀의 타수를 헤아리는 데 애를 먹은 기억들을 다 가지고 있으리라. 이렇게 정신없고 당황스러운 경험을 그 후에도 수차례나 더한 다음에야 비로소 골프장과 홀이 보이기 시작하고, 그제야 경기의 방식에 서서히 익숙해지면서 골프를 즐길 수 있게 된다.
그런데 스크린골프의 등장 이후엔 많이 달라졌다. 첫 필드 라운드 전에 스크린골프 경험은 거의 필수가 됐다. 어떤 이는 처음부터 스크린골프에서 골프의 첫 경험을 하고 동료나 선배 골퍼로부터 게임으로 골프를 배우기도 한다.
실내 연습장이나 드라이빙 레인지에서의 골프연습 기간은 점점 짧아지는 대신 스크린골프에서의 게임시간은 점점 늘어나고 있다. 컴퓨터와 게임에 익숙한 20, 30대는 자연스럽고 쉽게 게임을 하듯이 스크린골프를 접하고 즐기게 되었다. 이전처럼 경기방식이나 낯선 골프장의 구조에 대한 당황함은 거의 찾아볼 수 없다.

필드 격세지감 실제 골프에 근접


스크린골프에서 익숙하게 경험해 왔던, 바로 그 골프장이고 그 게임이기 때문이다. 물론 스크린골프처럼 임팩트가 나오지 않고 방향설정도 어렵고 거기다가 실제 그린의 퍼팅은 빠르기 경사 등의 아무런 정보가 제공되지 않아 난감하기도 했을 것이다. 하지만 이 정도는 누구나 겪는 것이다. 골프게임 방식과 스코어의 비교, 골프장의 구조에 익숙한 것만 해도 어딘가.
요즘은 이런 방식으로 단 몇 차례의 실제 필드 라운드만으로도 너무나 초보답지 않게 수십회의 라운드를 거친 골퍼처럼 필드를 익숙하게 누비는 초보 골퍼들이 많다. 이게 다 세월과 시스템의 혜택이라 할 것이다.



배너





설문조사

진행중인 설문 항목이 없습니다.


<단독> ‘채 상병 사건’ 사단장 수상한 메시지 내막

[단독] ‘채 상병 사건’ 사단장 수상한 메시지 내막

[일요시사 취재1팀] 오혁진·김철준 기자 = ‘채 상병 사건’의 핵심 관계자인 임성근 전 해병대 제1사단장이 해병대 간부들에게 여러 차례 연락을 취한 것으로 파악됐다. 자신의 사건을 언급하면서 사실관계를 확인하려 한 게 핵심이다. 임 전 사단장과 연락이 닿은 인물들은 대부분 이해관계자다. 자칫하면 회유 정황으로 보일 수 있다는 지적이 제기된다. 임성근 전 해병대 제1사단장은 ‘채 상병 사건’의 핵심 피의자다. 수사외압 논란의 시발점이자 이종섭 전 국방부 장관이 직접 챙긴 인물이다. 고위공직자범죄수사처(이하 공수처)의 수사 대상인 임 전 사단장은 자신의 사건을 물밑에서 알아보기 시작했다. 시종일관 침묵을 지키다 왜 움직이기 시작했을까? 침묵 지키다… 임 전 사단장은 최근까지 복수의 해병대 간부들과 연락을 주고받았다. 그는 간부 A씨에게 “(공수처)수사가 종결되지 않은 상황서 괜한 오해를 살 수 있어서 연락하지 못했다”며 “어떻게 지냈는지 궁금하다”고 했다. “미안하다”는 사과의 말은 없었다. 다만 “모두가 상상할 수 없는 어려움을 겪었고, 현재도 겪고 있지만 아들을 잃은 채 상병의 유족 특히 모친의 고통을 생각하면서 버티고 있다. 진실을 밝힐 때까지는 고통스러워도 견딜 생각이다. 후배들에게 도움이 될 수 있는 일은 다 하겠다는 생각에는 변함이 없다”고 전했다. 임 전 사단장은 A씨에게 박정훈 전 해병대 수사단장(이하 대령)의 변호인이었던 김경호 변호사에게 내용증명을 보낸 것과 관련해 민·형사 소송을 준비 중이라며 도움을 요청하는 뉘앙스로 연락을 취했다. 김 변호사가 자신을 고발한 게 무고에 해당하는지와 사실관계 확인을 요청한 것이다. 그는 타 간부들에게도 비슷한 도움을 구한 것으로 전해졌다. 한 간부는 <일요시사>와의 연락서 “난감해하는 사람들이 적지 않았다. 모셨던 사람이긴 한데 임 전 사단장에 대해 개개인이 어떻게 생각하는지는 알 수 없으나 모든 사람이 채 상병 사건 진상규명을 원하고 있다”고 말했다. 임 전 사단장은 과거 박 대령에게도 사실확인요청서를 보낸 바 있다. 자신은 물속 수색을 하지 말라는 지시를 수차례 했고 작전통제권이 육군 50사단장으로 넘어간 상황서 자신의 책임과 범위 내 임무를 성실하게 수행했다며, 이에 대한 박 대령의 기억과 판단을 요청하는 내용이었다. 공수처 수사 대상인데… 사건 연루자들에 연락 당시 임 전 사단장은 “상급지휘관(임 전 사단장)에게 작전통제권은 없지만, 부대를 방문해 전술토의할 수 있고 효율적인 작전이 되도록 유도할 권한은 있다”고 했다. 작전통제권이 없어 안전 책무가 없다면서도, 자신이 현장서 ‘수변을 수색하라’고 지휘한 건 직권남용에 해당하지 않는다는 취지다. 이런 이유로 임 전 사단장은 자신의 직권남용 문제를 언급한 해병대수사단의 조사 결과 보고서가 잘못됐다고 반박했다. 그러나 해병대 수사단은 임 전 사단장의 직권남용 혐의를 적시하지 않았다. 수사단은 ‘작전통제권과 상관 없이’ 임 전 사단장을 실질적 수색작전 지휘관으로 보고, 안전지침을 부대에 하달하지 않아 채 상병 순직사고가 일어났다고 판단했다. 임 전 사단장은 김 변호사와 공방전을 벌이고 있다. 법적 대응까지 예고했다. 김 변호사가 SNS에 게시한 글 중 허위 사실이 포함된 내용이 있다는 게 임 전 사단장의 주장이다. 그는 김 변호사에게 “해병대 수사단 자료의 한계 속에서 해석과 이해를 거쳐 어떤 주장을 하는 것에 관해서는 이해할 수 있다. 그러나 최근에도 같은 주장을 반복하는 것은 악의적이라고 생각한다”며 “해병대 수사단 자료의 문제점을 뒷받침하는 자료가 발견됐고, 제가 사안의 진상을 밝히면서 그걸 뒷받침하는 자료를 제시했기 때문”이라고 말했다. 이어 “허위가 여론을 조작하고 진실을 가리는 불의한 상황을 시정하기 위해 나 자신의 안위는 돌보지 않기로 결정했다”고 강조했다. 김 변호사는 임 전 사단장을 공수처에 세 번째로 고발했다. 이번 혐의는 군형법 제79조 무단이탈죄다. 군인권센터에 따르면, 임 전 사단장은 지난 1월 말 서울 노원구에 있는 화랑대연구소가 아닌 영등포구에 위치한 해군 관사 ‘바다마을아파트’에 거주하며 인접한 해군 재경근무지원대대 사무실로 출근 중이다. 마음 급해졌나…어떤 의도? 갑자기? 특검 압박 느꼈나 이 사실은 그가 여러 곳에 자신이 결백하다는 취지의 문서를 내용증명, 등기우편 등으로 보내면서 드러났다. 등기 봉투의 발신지는 화랑대연구소였으나 배송 조회 결과 실제 발신지는 서울 신길7동 우편취급국이었다. 임 전 사단장이 거주 중인 서울 관사 인근이다. 발송 시간도 대부분 일과시간 직전이나 일과 중이었다. 임 전 사단장은 언론을 통해 “연수 초기에 육사에서 주로 근무했으나 장거리 출퇴근 비효율적이라서 최근엔 해군재경대대서 근무 중이다. 근무 장소 중 하나가 해군 재경대대”라고 해명했다. 이에 대해 김 변호사는 “정책 연수의 일시와 출퇴근 시간 및 장소가 명령으로 특정된다. 인사명령의 지정된 장소서 지정된 출퇴근 시간을 준수해야 한다”며, “특별한 사정이 있는 경우에 인사명령이나 상급기관의 지휘관에게 사전에 허가를 받아야 한다”고 반박했다. 그러면서 “최근 자주 번호를 변경하는 임 전 사단장의 핸드폰을 압수수색해 무단이탈한 장소와 상급지휘관인 해병대 사령관에게 정식으로 사전에 허가를 받았는지에 관한 진실을 밝혀 강력히 처벌해 달라는 취지”라고 전했다. 김 변호사는 “임 전 사단장이 해병대 간부들에게 연락을 취하는 행동이 증거인멸 시도로 볼 수 있다”며 “자신의 책임을 부정하기 위해 메시지를 보내며 같이 책임을 면하자는 회유로 보인다”고 지적했다. 공수처는 지난 1월부터 해병대 수사단의 조사 결과와 경찰 이첩 과정서 외압이 있었는지에 대해 강제수사를 착수해 왔다. 박 대령에게 사실확인요청서를 보낸 것에서 임 전 사단장이 적극적인 책임 회피에 나섰다는 분석도 제기됐다. 현재 상황도 크게 다르지 않다. 정치권서 ‘채 상병 특검’ 목소리가 커지자 조용했던 임 전 사단장이 발 빠르게 움직이기 시작했다는 관측이 나온다. 부적절한 처신 한 해병대 간부는 “전우의 죽음 이후 형평성에 어긋나거나 석연치 않은 윗선의 처리는 진상규명 문제를 떠나 정치권 개입을 불렀다”며 “도의적 책임도 지지 않고 자리를 지키는 일부 작자들의 행동으로 인해 해병대 전체의 명예가 실추되고 있다”고 비판했다. 임 전 사단장은 <일요시사>가 사건 관계인에 연락한 이유에 관해 묻자 "사건 관계인에게 연락한 것은 사실 확인을 위한 것일 뿐"이라고 답했다. <hounder@ilyosisa.co.kr> <kcj5121@ilyosisa.co.kr>