‘천정부지’ 프로 골프 TV중계권료

SBS골프, 3년 135억원 KLPGA 독점중계

USGA, 폭스스포츠서 12년간 1조1800억원

국내외에서 프로골프 TV 중계권료가 천정부지로 치솟고 있다. 최근 국내에서 큰 인기를 끌고 있는 한국여자프로골프(KLPGA)투어 중계권료가 기존보다 3~4배가량 폭등한 135억원에 계약 협상이 성사됐다. 미국에서는 메이저대회인 US오픈, US여자오픈 등을 주최하는 미국골프협회(USGA)가 중계권료로 1조1800억원을 받아내는 ‘대박’을 터뜨렸다.
KLPGA는 최근 2014~2016년 TV 중계권을 놓고 경쟁 프레젠테이션을 진행했다. SBS골프, J골프, IB스포츠, 스포티즌 등 총 7개 업체가 참여한 결과 가장 높은 금액을 써낸 SBS골프가 우선협상대상자로 선정돼 사실상 중계권자로 정해졌다.
SBS골프는 독점으로 KLPGA
투어를 중계하는 대가로 연 45억원씩 3년간 총 135억원을 베팅한 것으로 전해졌다. 프레젠테이션에 참여한 한 업체 관계자는 “우리는 연 20억원 정도를 제시했으나 더 큰 금액을 써낸 SBS골프로 넘어간 것으로 알고 있다”고 말했다.
지난 3년간 공동으로 생중계한 SBS골프와 J골프가 지급한 TV 중계권료는 합쳐서 연간 10억원대인 것으로 알려졌다. 3년간 총 30억~40억원 안팎의 중계권료를 냈으나 이번에 총 135억원에 계약하기로 하면서 무려 100억원가량 폭등했다.
김남진 KLPGA 사무국장은 “생방송 권한은 SBS골프가 독점으로 갖게 되며 J골프의 재방송 여부도 SBS골프의 결정에 달려 있다”고 말했다.
2009년 J골프에 미국 LPGA투어 중계권을 뺏긴 경험이 있는 SBS골프가 KLPGA투어 중계권 확보에 사활을 걸면서 중계권료로 엄청난 금액이 제시됐다는 분석이다.
SBS골프와 J골프의 중계권 다툼은 1년 남은 미 LPGA투어 국내 중계권으로 이어질 가능성이 높다. 2010년부터 2014년까지 5년간 미국 LPGA투어의 국내 독점 중계권을 차지했던 J골프는 그 대가로 연간 500만달러, 총 2500만달러를 지불하고 170만달러짜리 대회 1개를 신설했다. 두 방송사가 다시 맞붙을 경우 중계권료는 예측불허가 된다.

 

미국의 골프전문잡지 골프다이제스트 12월호에 따르면 폭스스포츠는 2015년부터 향후 12년간 중계권료로 USGA에 총 11억달러(약 1조1800억원), 연간 9300만달러(약 996억원)를 주는 조건으로 독점 중계권을 따냈다. TV 중계권료 11억달러는 NBC와 미국 최대 케이블TV 업체인 컴캐스트가 2014년 소치 동계올림픽 중계권료로 지급하는 7억7500만달러보다 많다. 2016년 브라질 리우데자네이루 하계올림픽 중계권료 12억2000만달러와 맞먹는 금액이다. 연간 9300만달러는 잉글랜드 프리미어리그(EPL)의 맨체스터 유나이티드가 2012~2013시즌 역대 최고로 벌어들인 TV 중계권료 6080만파운드(약 1041억원)와 비슷한 금액이다.
20년 넘게 USGA의 중계를 전담해오고 있으며 골프채널 등을 소유한 NBC가 골프 중계 경험이 전혀 없는 폭스에 중계권을 빼앗긴 이유는 천문학적인 중계권료뿐만 아니라 매년 US오픈의 시청률이 마스터스보다 낮았기 때문이라는 후문이다. 마스터스는 매년 10% 안팎의 시청률을 보이지만 US오픈은 7%대에 머물렀다.
미국 PGA투어는 올해부터 2021년까지 9년간 CBS, NBC와 계약을 맺고 있다. 이들의 중계권료는 공개되지 않았으나 40억~50억달러를 웃도는 것으로 전망된다. CBS와 NBC는 2007~2012년 중계권료로 PGA투어에 29억5000만달러를 건넸다.
USGA는 현재 NBC, ESPN으로부터 연간 3700만달러의 중계권료를 받고 있으나 이번 계약으로 중계권료를 3배가량 끌어올리는 데 성공했다. 늘어난 중계권료 덕에 USGA는 2015년부터 총상금 150만달러짜리 US시니어 여자오픈을 창설키로 했다.
USGA는 매년 US오픈, US시니어오픈, US여자오픈 등 16개의 챔피언십 대회를 개최하고 있으나 유일하게 시니어여자오픈만 없었다.
US시니어여자오픈은 US여자오픈 총상금의 절반 정도인 150만달러를 내걸고 첫 대회를 연다. 총상금 150만달러는 미국 LPGA투어 일반대회와 비슷한 수준. US시니어오픈은 만 50세 이상부터 출전할 수 있다.



배너





설문조사

진행중인 설문 항목이 없습니다.


<단독> ‘채 상병 사건’ 사단장 수상한 메시지 내막

[단독] ‘채 상병 사건’ 사단장 수상한 메시지 내막

[일요시사 취재1팀] 오혁진·김철준 기자 = ‘채 상병 사건’의 핵심 관계자인 임성근 전 해병대 제1사단장이 해병대 간부들에게 여러 차례 연락을 취한 것으로 파악됐다. 자신의 사건을 언급하면서 사실관계를 확인하려 한 게 핵심이다. 임 전 사단장과 연락이 닿은 인물들은 대부분 이해관계자다. 자칫하면 회유 정황으로 보일 수 있다는 지적이 제기된다. 임성근 전 해병대 제1사단장은 ‘채 상병 사건’의 핵심 피의자다. 수사외압 논란의 시발점이자 이종섭 전 국방부 장관이 직접 챙긴 인물이다. 고위공직자범죄수사처(이하 공수처)의 수사 대상인 임 전 사단장은 자신의 사건을 물밑에서 알아보기 시작했다. 시종일관 침묵을 지키다 왜 움직이기 시작했을까? 침묵 지키다… 임 전 사단장은 최근까지 복수의 해병대 간부들과 연락을 주고받았다. 그는 간부 A씨에게 “(공수처)수사가 종결되지 않은 상황서 괜한 오해를 살 수 있어서 연락하지 못했다”며 “어떻게 지냈는지 궁금하다”고 했다. “미안하다”는 사과의 말은 없었다. 다만 “모두가 상상할 수 없는 어려움을 겪었고, 현재도 겪고 있지만 아들을 잃은 채 상병의 유족 특히 모친의 고통을 생각하면서 버티고 있다. 진실을 밝힐 때까지는 고통스러워도 견딜 생각이다. 후배들에게 도움이 될 수 있는 일은 다 하겠다는 생각에는 변함이 없다”고 전했다. 임 전 사단장은 A씨에게 박정훈 전 해병대 수사단장(이하 대령)의 변호인이었던 김경호 변호사에게 내용증명을 보낸 것과 관련해 민·형사 소송을 준비 중이라며 도움을 요청하는 뉘앙스로 연락을 취했다. 김 변호사가 자신을 고발한 게 무고에 해당하는지와 사실관계 확인을 요청한 것이다. 그는 타 간부들에게도 비슷한 도움을 구한 것으로 전해졌다. 한 간부는 <일요시사>와의 연락서 “난감해하는 사람들이 적지 않았다. 모셨던 사람이긴 한데 임 전 사단장에 대해 개개인이 어떻게 생각하는지는 알 수 없으나 모든 사람이 채 상병 사건 진상규명을 원하고 있다”고 말했다. 임 전 사단장은 과거 박 대령에게도 사실확인요청서를 보낸 바 있다. 자신은 물속 수색을 하지 말라는 지시를 수차례 했고 작전통제권이 육군 50사단장으로 넘어간 상황서 자신의 책임과 범위 내 임무를 성실하게 수행했다며, 이에 대한 박 대령의 기억과 판단을 요청하는 내용이었다. 공수처 수사 대상인데… 사건 연루자들에 연락 당시 임 전 사단장은 “상급지휘관(임 전 사단장)에게 작전통제권은 없지만, 부대를 방문해 전술토의할 수 있고 효율적인 작전이 되도록 유도할 권한은 있다”고 했다. 작전통제권이 없어 안전 책무가 없다면서도, 자신이 현장서 ‘수변을 수색하라’고 지휘한 건 직권남용에 해당하지 않는다는 취지다. 이런 이유로 임 전 사단장은 자신의 직권남용 문제를 언급한 해병대수사단의 조사 결과 보고서가 잘못됐다고 반박했다. 그러나 해병대 수사단은 임 전 사단장의 직권남용 혐의를 적시하지 않았다. 수사단은 ‘작전통제권과 상관 없이’ 임 전 사단장을 실질적 수색작전 지휘관으로 보고, 안전지침을 부대에 하달하지 않아 채 상병 순직사고가 일어났다고 판단했다. 임 전 사단장은 김 변호사와 공방전을 벌이고 있다. 법적 대응까지 예고했다. 김 변호사가 SNS에 게시한 글 중 허위 사실이 포함된 내용이 있다는 게 임 전 사단장의 주장이다. 그는 김 변호사에게 “해병대 수사단 자료의 한계 속에서 해석과 이해를 거쳐 어떤 주장을 하는 것에 관해서는 이해할 수 있다. 그러나 최근에도 같은 주장을 반복하는 것은 악의적이라고 생각한다”며 “해병대 수사단 자료의 문제점을 뒷받침하는 자료가 발견됐고, 제가 사안의 진상을 밝히면서 그걸 뒷받침하는 자료를 제시했기 때문”이라고 말했다. 이어 “허위가 여론을 조작하고 진실을 가리는 불의한 상황을 시정하기 위해 나 자신의 안위는 돌보지 않기로 결정했다”고 강조했다. 김 변호사는 임 전 사단장을 공수처에 세 번째로 고발했다. 이번 혐의는 군형법 제79조 무단이탈죄다. 군인권센터에 따르면, 임 전 사단장은 지난 1월 말 서울 노원구에 있는 화랑대연구소가 아닌 영등포구에 위치한 해군 관사 ‘바다마을아파트’에 거주하며 인접한 해군 재경근무지원대대 사무실로 출근 중이다. 마음 급해졌나…어떤 의도? 갑자기? 특검 압박 느꼈나 이 사실은 그가 여러 곳에 자신이 결백하다는 취지의 문서를 내용증명, 등기우편 등으로 보내면서 드러났다. 등기 봉투의 발신지는 화랑대연구소였으나 배송 조회 결과 실제 발신지는 서울 신길7동 우편취급국이었다. 임 전 사단장이 거주 중인 서울 관사 인근이다. 발송 시간도 대부분 일과시간 직전이나 일과 중이었다. 임 전 사단장은 언론을 통해 “연수 초기에 육사에서 주로 근무했으나 장거리 출퇴근 비효율적이라서 최근엔 해군재경대대서 근무 중이다. 근무 장소 중 하나가 해군 재경대대”라고 해명했다. 이에 대해 김 변호사는 “정책 연수의 일시와 출퇴근 시간 및 장소가 명령으로 특정된다. 인사명령의 지정된 장소서 지정된 출퇴근 시간을 준수해야 한다”며, “특별한 사정이 있는 경우에 인사명령이나 상급기관의 지휘관에게 사전에 허가를 받아야 한다”고 반박했다. 그러면서 “최근 자주 번호를 변경하는 임 전 사단장의 핸드폰을 압수수색해 무단이탈한 장소와 상급지휘관인 해병대 사령관에게 정식으로 사전에 허가를 받았는지에 관한 진실을 밝혀 강력히 처벌해 달라는 취지”라고 전했다. 김 변호사는 “임 전 사단장이 해병대 간부들에게 연락을 취하는 행동이 증거인멸 시도로 볼 수 있다”며 “자신의 책임을 부정하기 위해 메시지를 보내며 같이 책임을 면하자는 회유로 보인다”고 지적했다. 공수처는 지난 1월부터 해병대 수사단의 조사 결과와 경찰 이첩 과정서 외압이 있었는지에 대해 강제수사를 착수해 왔다. 박 대령에게 사실확인요청서를 보낸 것에서 임 전 사단장이 적극적인 책임 회피에 나섰다는 분석도 제기됐다. 현재 상황도 크게 다르지 않다. 정치권서 ‘채 상병 특검’ 목소리가 커지자 조용했던 임 전 사단장이 발 빠르게 움직이기 시작했다는 관측이 나온다. 부적절한 처신 한 해병대 간부는 “전우의 죽음 이후 형평성에 어긋나거나 석연치 않은 윗선의 처리는 진상규명 문제를 떠나 정치권 개입을 불렀다”며 “도의적 책임도 지지 않고 자리를 지키는 일부 작자들의 행동으로 인해 해병대 전체의 명예가 실추되고 있다”고 비판했다. 임 전 사단장은 <일요시사>가 사건 관계인에 연락한 이유에 관해 묻자 "사건 관계인에게 연락한 것은 사실 확인을 위한 것일 뿐"이라고 답했다. <hounder@ilyosisa.co.kr> <kcj5121@ilyosisa.co.kr>