<장마철 부상주의보>무릎·허리·발목·팔꿈치 등 조심

올해는 지난해보다 2주정도 빨리, 그것도 중부지방부터 장마가 시작됐다는 것이 특이하다.
바로 요즈음이 골프에서는 부상자가 속출하는 시기다. 프로골퍼들은 상반기 강행군에 체력이 떨어지고, 아마추어골퍼 역시 이때쯤이면 몸 구석구석에 고장이 날 수 있다. 매주 대회가 열리는 미국프로골프(PGA)투어 풀시드권자들이 출전 경기 수를 조절해 컨디션을 조절하는 까닭이다. 프로선수는 물론 아마추어골퍼들까지 조심해야 할 ‘골프부상’의 모든 것이다.

▲ 프로골퍼는 ‘무릎과 허리’
‘골프황제’ 타이거 우즈(미국)는 오랫동안 왼쪽 무릎과 아킬레스건 부상을 달고 다녔다. 무릎 수술도 여러 차례 했다. 2008년 US오픈에서는 4라운드 직후 연장전 18홀에 서든데스 1홀까지 무려 19홀을 더해 ‘91홀 사투’ 끝에 우승컵을 품에 안았지만 무릎 재수술과 무려 8개월간의 공백이라는 엄청난 대가를 치르기도 했다.
4월 마스터스 직후 무릎 수술을 한 뒤 두 달 만에 가진 ‘복귀전’에서의 후유증은 결과적으로 우즈가 ‘스윙교정’을 결심하는 동기가 됐다. 무릎에 과도한 힘을 싣는 스윙을 보다 컴팩트한 쪽으로 변신하는 필요성이 있어서다.
2009년 ‘섹스스캔들’ 이후에도 무릎 부상으로 여러 차례 기권하는 등 부활에 발목이 잡혔다. 지난해에는 다행히 코치 션 폴리와 만든 새 스윙을 완성해 ‘제2의 전성기’를 열었다.
한때 세계랭킹 1위에 올라 우즈와 쌍벽을 이뤘던 데이비드 듀발(미국)은 골프부상 때문에 슬럼프에 빠진 대표적인 케이스다. 1997년부터 3년 동안 11승을 쓸어 담은 당대 최고의 스타였다. 하지만 2001년 브리티시오픈 정상에 오른 뒤 등에서 허리로 이어지는 부상으로 내리막길을 걸어 지금은 초청을 받아 간간히 투어에 등장할 정도로 존재감이 없는 선수로 전락했다.
‘흑진주’ 비제이 싱(피지)은 얼마 전 약물 파문까지 겪었다. 부상 때문에 복용한 녹용스프레이에 금지 약물이 포함됐다는 논란이다. 결국 무혐의 판정을 받았지만 이렇다 할 성적은 올리지 못하고 있다. 2008년 PGA투어 ‘플레이오프’ 페덱스컵 우승으로 ‘1000만달러의 잭팟’까지 터뜨렸지만 팔 부상에 이어 무릎 연골을 다치면서 한동안 골프채를 들지도 못했다. 수차례의 수술을 받았지만 아직도 호전되지 않고 있다.
제프 헨드라 PGA투어 물리치료사는 프로선수에게 자주 발생하는 5가지 부상으로 허리와 어깨, 무릎 통증을 비롯해 발목 삐끗하기, 엘보 등을 꼽았다. 당연히 아마추어골퍼들에게도 자주 일어나는 부위다. 먼저 골프의 반복되는 스윙 동작은 요추에 이상을 일으켜 극심한 허리통증으로 이어진다. 평소 잘 사용하지 않는 근육이라 강력한 스윙을 하다 균형을 잃는다면 더욱 심각한 부상을 초래할 수 있다. 최경주(43)와 신지애(25)도 고생한 적이 있다. 허리가 아프면 스윙 과정에서 엉덩이가 처지고, 체중 이동도 제대로 할 수 없어 비거리와 정확도가 모두 떨어진다. 송태식 웰정형외과 원장은 “방치하면 척추측만증으로 발전할 수도 있다”고 경고했다.
임팩트에서 타깃 방향으로 하체를 밀어내는 동작은 발목과 무릎 통증을 유발한다. 아마추어골퍼들은 발목에, 연습량이 많은 프로선수는 무릎에 더 큰 무리가 간다.
국내 골프장은 특히 대다수가 산악형으로 조성돼 오래 걷거나 경사지에서의 잦은 스윙도 문제가 된다. 비탈진 곳에서 샷을 하다보면 한쪽 무릎에 과도한 체중이 쏠리면서 중심을 잡기가 어렵다.
최근 박인비(25ㆍKB금융그룹)가 고생한 손부상도 흔한 사례다. 그립을 너무 세게 잡거나, 또 골프채의 낡은 그립이나 장갑이 너무 큰 것도 요인이다. 다운스윙에서 오른손을 많이 사용하는 타입은 손목 염증이, 임팩트 때 심한 충격이 가해진다면 왼쪽 손목이 아플 수 있다. 라운드 전후 스트레칭이 더욱 중요한 이유다. 전문가들은 “부상이 발생할 우려가 있는 부위는 평소 운동으로 단련해야 한다”고 조언한다.



배너





설문조사

진행중인 설문 항목이 없습니다.


<단독> ‘채 상병 사건’ 사단장 수상한 메시지 내막

[단독] ‘채 상병 사건’ 사단장 수상한 메시지 내막

[일요시사 취재1팀] 오혁진·김철준 기자 = ‘채 상병 사건’의 핵심 관계자인 임성근 전 해병대 제1사단장이 해병대 간부들에게 여러 차례 연락을 취한 것으로 파악됐다. 자신의 사건을 언급하면서 사실관계를 확인하려 한 게 핵심이다. 임 전 사단장과 연락이 닿은 인물들은 대부분 이해관계자다. 자칫하면 회유 정황으로 보일 수 있다는 지적이 제기된다. 임성근 전 해병대 제1사단장은 ‘채 상병 사건’의 핵심 피의자다. 수사외압 논란의 시발점이자 이종섭 전 국방부 장관이 직접 챙긴 인물이다. 고위공직자범죄수사처(이하 공수처)의 수사 대상인 임 전 사단장은 자신의 사건을 물밑에서 알아보기 시작했다. 시종일관 침묵을 지키다 왜 움직이기 시작했을까? 침묵 지키다… 임 전 사단장은 최근까지 복수의 해병대 간부들과 연락을 주고받았다. 그는 간부 A씨에게 “(공수처)수사가 종결되지 않은 상황서 괜한 오해를 살 수 있어서 연락하지 못했다”며 “어떻게 지냈는지 궁금하다”고 했다. “미안하다”는 사과의 말은 없었다. 다만 “모두가 상상할 수 없는 어려움을 겪었고, 현재도 겪고 있지만 아들을 잃은 채 상병의 유족 특히 모친의 고통을 생각하면서 버티고 있다. 진실을 밝힐 때까지는 고통스러워도 견딜 생각이다. 후배들에게 도움이 될 수 있는 일은 다 하겠다는 생각에는 변함이 없다”고 전했다. 임 전 사단장은 A씨에게 박정훈 전 해병대 수사단장(이하 대령)의 변호인이었던 김경호 변호사에게 내용증명을 보낸 것과 관련해 민·형사 소송을 준비 중이라며 도움을 요청하는 뉘앙스로 연락을 취했다. 김 변호사가 자신을 고발한 게 무고에 해당하는지와 사실관계 확인을 요청한 것이다. 그는 타 간부들에게도 비슷한 도움을 구한 것으로 전해졌다. 한 간부는 <일요시사>와의 연락서 “난감해하는 사람들이 적지 않았다. 모셨던 사람이긴 한데 임 전 사단장에 대해 개개인이 어떻게 생각하는지는 알 수 없으나 모든 사람이 채 상병 사건 진상규명을 원하고 있다”고 말했다. 임 전 사단장은 과거 박 대령에게도 사실확인요청서를 보낸 바 있다. 자신은 물속 수색을 하지 말라는 지시를 수차례 했고 작전통제권이 육군 50사단장으로 넘어간 상황서 자신의 책임과 범위 내 임무를 성실하게 수행했다며, 이에 대한 박 대령의 기억과 판단을 요청하는 내용이었다. 공수처 수사 대상인데… 사건 연루자들에 연락 당시 임 전 사단장은 “상급지휘관(임 전 사단장)에게 작전통제권은 없지만, 부대를 방문해 전술토의할 수 있고 효율적인 작전이 되도록 유도할 권한은 있다”고 했다. 작전통제권이 없어 안전 책무가 없다면서도, 자신이 현장서 ‘수변을 수색하라’고 지휘한 건 직권남용에 해당하지 않는다는 취지다. 이런 이유로 임 전 사단장은 자신의 직권남용 문제를 언급한 해병대수사단의 조사 결과 보고서가 잘못됐다고 반박했다. 그러나 해병대 수사단은 임 전 사단장의 직권남용 혐의를 적시하지 않았다. 수사단은 ‘작전통제권과 상관 없이’ 임 전 사단장을 실질적 수색작전 지휘관으로 보고, 안전지침을 부대에 하달하지 않아 채 상병 순직사고가 일어났다고 판단했다. 임 전 사단장은 김 변호사와 공방전을 벌이고 있다. 법적 대응까지 예고했다. 김 변호사가 SNS에 게시한 글 중 허위 사실이 포함된 내용이 있다는 게 임 전 사단장의 주장이다. 그는 김 변호사에게 “해병대 수사단 자료의 한계 속에서 해석과 이해를 거쳐 어떤 주장을 하는 것에 관해서는 이해할 수 있다. 그러나 최근에도 같은 주장을 반복하는 것은 악의적이라고 생각한다”며 “해병대 수사단 자료의 문제점을 뒷받침하는 자료가 발견됐고, 제가 사안의 진상을 밝히면서 그걸 뒷받침하는 자료를 제시했기 때문”이라고 말했다. 이어 “허위가 여론을 조작하고 진실을 가리는 불의한 상황을 시정하기 위해 나 자신의 안위는 돌보지 않기로 결정했다”고 강조했다. 김 변호사는 임 전 사단장을 공수처에 세 번째로 고발했다. 이번 혐의는 군형법 제79조 무단이탈죄다. 군인권센터에 따르면, 임 전 사단장은 지난 1월 말 서울 노원구에 있는 화랑대연구소가 아닌 영등포구에 위치한 해군 관사 ‘바다마을아파트’에 거주하며 인접한 해군 재경근무지원대대 사무실로 출근 중이다. 마음 급해졌나…어떤 의도? 갑자기? 특검 압박 느꼈나 이 사실은 그가 여러 곳에 자신이 결백하다는 취지의 문서를 내용증명, 등기우편 등으로 보내면서 드러났다. 등기 봉투의 발신지는 화랑대연구소였으나 배송 조회 결과 실제 발신지는 서울 신길7동 우편취급국이었다. 임 전 사단장이 거주 중인 서울 관사 인근이다. 발송 시간도 대부분 일과시간 직전이나 일과 중이었다. 임 전 사단장은 언론을 통해 “연수 초기에 육사에서 주로 근무했으나 장거리 출퇴근 비효율적이라서 최근엔 해군재경대대서 근무 중이다. 근무 장소 중 하나가 해군 재경대대”라고 해명했다. 이에 대해 김 변호사는 “정책 연수의 일시와 출퇴근 시간 및 장소가 명령으로 특정된다. 인사명령의 지정된 장소서 지정된 출퇴근 시간을 준수해야 한다”며, “특별한 사정이 있는 경우에 인사명령이나 상급기관의 지휘관에게 사전에 허가를 받아야 한다”고 반박했다. 그러면서 “최근 자주 번호를 변경하는 임 전 사단장의 핸드폰을 압수수색해 무단이탈한 장소와 상급지휘관인 해병대 사령관에게 정식으로 사전에 허가를 받았는지에 관한 진실을 밝혀 강력히 처벌해 달라는 취지”라고 전했다. 김 변호사는 “임 전 사단장이 해병대 간부들에게 연락을 취하는 행동이 증거인멸 시도로 볼 수 있다”며 “자신의 책임을 부정하기 위해 메시지를 보내며 같이 책임을 면하자는 회유로 보인다”고 지적했다. 공수처는 지난 1월부터 해병대 수사단의 조사 결과와 경찰 이첩 과정서 외압이 있었는지에 대해 강제수사를 착수해 왔다. 박 대령에게 사실확인요청서를 보낸 것에서 임 전 사단장이 적극적인 책임 회피에 나섰다는 분석도 제기됐다. 현재 상황도 크게 다르지 않다. 정치권서 ‘채 상병 특검’ 목소리가 커지자 조용했던 임 전 사단장이 발 빠르게 움직이기 시작했다는 관측이 나온다. 부적절한 처신 한 해병대 간부는 “전우의 죽음 이후 형평성에 어긋나거나 석연치 않은 윗선의 처리는 진상규명 문제를 떠나 정치권 개입을 불렀다”며 “도의적 책임도 지지 않고 자리를 지키는 일부 작자들의 행동으로 인해 해병대 전체의 명예가 실추되고 있다”고 비판했다. 임 전 사단장은 <일요시사>가 사건 관계인에 연락한 이유에 관해 묻자 "사건 관계인에게 연락한 것은 사실 확인을 위한 것일 뿐"이라고 답했다. <hounder@ilyosisa.co.kr> <kcj5121@ilyosisa.co.kr>