성신여대 ‘권력 암투’ 막후

  • 김설아 sasa7088@ilyosisa.co.kr
  • 등록 2013.01.09 09:38:13
  • 댓글 0개

‘자리’에 목맨 죽기살기 파워게임

[일요시사=경제1팀] 성신여자대학교(이하 성신여대)가 시끌시끌하다. ‘수상한 투서’가 그 이유다. 학내에 뿌려진 해당 투서에는 심화진 총장의 각종 비리의혹을 제기하는 주장이 담겼다. 재단이 이와 관련 진상 파악에 나선 가운데 일각에서는 이번 사건의 배후에 심 총장과 사이가 틀어진 전임 이사장들이 개입돼 있다는 의혹도 있어 사태 추이가 주목되고 있다.

논란의 발단은 지난해 10월 말 재단 이사회에 뿌려진 ‘성신학원 이사회에 드리는 탄원서’라는 제목의 20여쪽 분량의 투서다. ‘성신을 사랑하는 성신가족 일동’이라는 이름으로 작성된 이 투서에는 35개 항목에 걸쳐 심화진 총장의 비리 의혹을 제기하는 내용이 담겨있다.

20쪽 분량 35개 항목

익명의 투서 작성자는 “심 총장에게 대학은 내 것이고, 교직원은 내 집 하인들이며, 교비는 쌈짓돈이고, 대학의 규정은 무시하기 위해 존재한다”면서 “총장은 당장 물러나야 한다”고 주장했다.

이 작성자는 심 총장의 비리로 인사 전횡, 급여 및 수당 횡령, 교비 유용, 직원 사유화, 평가 및 감사자료 위조 등 35가지를 꼬집었다.

작성자는 “규정 변경이나 편법으로 생활과학대 M교수 등 총장 본인과 남편 전모 육군소장의 지인과 제자 30여명을 특별 채용했으며 직원들을 시켜 회의록과 인사·구매 서류 등의 감사 자료를 위조하기도 했다”면서 “총장실에 애완견을 키우며 직원들에게 뒤치다꺼리를 시키거나, 2010년 남편의 승진 축하 파티에 음대생들을 강제로 동원하는 등 학교를 사유화하고 있다”고 주장했다.


이 같은 내용이 학내에 퍼지면서 파문은 점점 커지고 있다. 일부 교직원과 교수들이 “이사회가 용단을 내려달라”고 요구하고 나선 것이다. 지난해 11월14일에는 심 총장 재임기간 중 보직을 맡았던 조경태 전 부총장 등 전·현직 교무위원 17명이 “투서 내용이 대부분 사실이거나 사실에 근거하고 있다고 판단한다”면서 “황폐한 대학의 현실을 두고 볼 수 없다. 진상조사가 이뤄지면 증언할 용의가 있다”고 성명을 냈다.

이어 평교수 30명, 퇴직 교직원 12명, 교수평의회 전임 회장들도 잇달아 성명서를 내고 “이사회에서 지난 5년간 총장의 행적을 공정하고 심도 있게 감사하고, 학교를 파행적으로 운영하는 총장은 조속히 퇴진해야 한다”고 밝혔다.

교수들은 자치기구인 교수평의회를 부활시키기 위해 평교수 50여명으로 구성된 ‘교수평의회 재건 추진을 위한 위원회’를 이달 내에 발족하기로 했다.

문제가 수그러들지 않자 이사회는 지난해 11월11일 탄원서 내용을 조사할 전문조사위원회를 의결했다. 이사회 측은 이 같은 투고가 뿌려진 경위 등을 상세히 파악할 예정이다.

그러나 대학본부 측은 투서 내용이 사실무근이라며 신원 불상의 작성자를 검찰에 고발할 방침이다. 심 총장도 지난달 교직원들에게 보낸 e메일에서 “괴문서의 내용은 사실이 아니다. 유포자에게 법적 책임을 묻겠다”고 밝혔다.

심화진 총장 비리 의혹 담긴 무기명 투서 뿌려져
배후에 전임 이사장 개입?…전 교수 J씨도 물망

일각에서는 이번 사건의 배후에 심 총장과 사이가 좋지 않은 전임 이사장들이 개입돼 있다는 의혹이 나오고 있다.


또 지난 2006년부터 성신학원과 지리한 싸움을 전개하고 있던 전 교수 J씨도 물망에 올랐다. 실제 그는 여러 차례 심 총장에 관한 경찰 조사와 함께, 교과부에도 학내 비리와 관련해 진정서를 낸 바 있다. 지난 2011년 7월에는 심 총장을 상대로 사문서 위조 및 위조사문서 혐의로 검찰에 고소한 바 있다.

당시 J씨는 고소장을 통해 “지난 2006년 8월말 당시 교수평의회 회장직을 수행하던 중 자신의 징계처분과 관련, 심 총장이 이사회 회의록을 위조해 자신을 직위해제 했다”고 주장하며 “심 총장이 2006년 8월5일 개최된 학교법인 성신학원의 이사회에서 마치 본인에 대해 직위해제를 의결했던 것으로 이사회 회의록을 위조했다”고 지적했다.

J씨는 또 2007년 1월 29일 성신학원을 상대로 교원소청심사위원회에 제기한 파면처분청구사건을 위조한 이사회 회의록을 증거자료로 제출해 사문서 위조 및 위조사문서를 행사했다고 강변했다.

아울러 2006년 2월 23일 성신여대 교수연수회의장에서 참석한 교수들을 상대로 성신학원의 비민주적 운영과 비리를 지적하면서 그 시정 필요성에 대해 발언했는데 그 내용을 무단 녹음했다고 밝혔다.

J씨가 고소장을 제출하자 대학본부 측은 J씨를 명예훼손으로 고소하며 맞대응에 나섰다. 그러나 어찌된 일인지 자칫 진흙탕 싸움으로 번질 개연성이 컸던 이 사건은 고소장 제출 25일 만에 쌍방간 고소 취하로 마무리됐다.

당시 관계자들은 갑작스러운 고소 취하를 두고 뭔가 석연치 않다는 반응을 보였다. 오랫동안 심 총장과 싸움을 해온 J씨가 한 달도 채 되지 않아 고소를 취하했다는 게 쉽게 납득하기 어렵다는 반응이라는 것. 그러나 이런 의혹을 두고 당시 학교 측은 “이미 끝난 사건”이라는 입장만 되풀이해 의심의 여지를 남겼다.

교수 J씨가 범인?

이와 관련 한 대학관계자는 “성신여대가 심 총장이 부임한 이후 곳곳에서 불협화음이 일고 있는 것이 사실”이라면서 “학내 미화원들 해고, 교수 해임 임용과 학교부지 매입 등 논란이 끊이질 않고 있다”고 지적했다.

이어 이 관계자는 “전 교수나 이사진 뿐 아니라 심 총장 반대 세력은 갈수록 늘어가고 있는 분위기”라며 “이번 ‘투서 사건’으로 심 총장에 대한 정확한 진상 규명이 반드시 이뤄져야 한다”고 강조했다. 

김설아 기자 <sasa7088@ilyosisa.co.kr>



배너





설문조사

진행중인 설문 항목이 없습니다.


<단독> ‘채 상병 사건’ 사단장 수상한 메시지 내막

[단독] ‘채 상병 사건’ 사단장 수상한 메시지 내막

[일요시사 취재1팀] 오혁진·김철준 기자 = ‘채 상병 사건’의 핵심 관계자인 임성근 전 해병대 제1사단장이 해병대 간부들에게 여러 차례 연락을 취한 것으로 파악됐다. 자신의 사건을 언급하면서 사실관계를 확인하려 한 게 핵심이다. 임 전 사단장과 연락이 닿은 인물들은 대부분 이해관계자다. 자칫하면 회유 정황으로 보일 수 있다는 지적이 제기된다. 임성근 전 해병대 제1사단장은 ‘채 상병 사건’의 핵심 피의자다. 수사외압 논란의 시발점이자 이종섭 전 국방부 장관이 직접 챙긴 인물이다. 고위공직자범죄수사처(이하 공수처)의 수사 대상인 임 전 사단장은 자신의 사건을 물밑에서 알아보기 시작했다. 시종일관 침묵을 지키다 왜 움직이기 시작했을까? 침묵 지키다… 임 전 사단장은 최근까지 복수의 해병대 간부들과 연락을 주고받았다. 그는 간부 A씨에게 “(공수처)수사가 종결되지 않은 상황서 괜한 오해를 살 수 있어서 연락하지 못했다”며 “어떻게 지냈는지 궁금하다”고 했다. “미안하다”는 사과의 말은 없었다. 다만 “모두가 상상할 수 없는 어려움을 겪었고, 현재도 겪고 있지만 아들을 잃은 채 상병의 유족 특히 모친의 고통을 생각하면서 버티고 있다. 진실을 밝힐 때까지는 고통스러워도 견딜 생각이다. 후배들에게 도움이 될 수 있는 일은 다 하겠다는 생각에는 변함이 없다”고 전했다. 임 전 사단장은 A씨에게 박정훈 전 해병대 수사단장(이하 대령)의 변호인이었던 김경호 변호사에게 내용증명을 보낸 것과 관련해 민·형사 소송을 준비 중이라며 도움을 요청하는 뉘앙스로 연락을 취했다. 김 변호사가 자신을 고발한 게 무고에 해당하는지와 사실관계 확인을 요청한 것이다. 그는 타 간부들에게도 비슷한 도움을 구한 것으로 전해졌다. 한 간부는 <일요시사>와의 연락서 “난감해하는 사람들이 적지 않았다. 모셨던 사람이긴 한데 임 전 사단장에 대해 개개인이 어떻게 생각하는지는 알 수 없으나 모든 사람이 채 상병 사건 진상규명을 원하고 있다”고 말했다. 임 전 사단장은 과거 박 대령에게도 사실확인요청서를 보낸 바 있다. 자신은 물속 수색을 하지 말라는 지시를 수차례 했고 작전통제권이 육군 50사단장으로 넘어간 상황서 자신의 책임과 범위 내 임무를 성실하게 수행했다며, 이에 대한 박 대령의 기억과 판단을 요청하는 내용이었다. 공수처 수사 대상인데… 사건 연루자들에 연락 당시 임 전 사단장은 “상급지휘관(임 전 사단장)에게 작전통제권은 없지만, 부대를 방문해 전술토의할 수 있고 효율적인 작전이 되도록 유도할 권한은 있다”고 했다. 작전통제권이 없어 안전 책무가 없다면서도, 자신이 현장서 ‘수변을 수색하라’고 지휘한 건 직권남용에 해당하지 않는다는 취지다. 이런 이유로 임 전 사단장은 자신의 직권남용 문제를 언급한 해병대수사단의 조사 결과 보고서가 잘못됐다고 반박했다. 그러나 해병대 수사단은 임 전 사단장의 직권남용 혐의를 적시하지 않았다. 수사단은 ‘작전통제권과 상관 없이’ 임 전 사단장을 실질적 수색작전 지휘관으로 보고, 안전지침을 부대에 하달하지 않아 채 상병 순직사고가 일어났다고 판단했다. 임 전 사단장은 김 변호사와 공방전을 벌이고 있다. 법적 대응까지 예고했다. 김 변호사가 SNS에 게시한 글 중 허위 사실이 포함된 내용이 있다는 게 임 전 사단장의 주장이다. 그는 김 변호사에게 “해병대 수사단 자료의 한계 속에서 해석과 이해를 거쳐 어떤 주장을 하는 것에 관해서는 이해할 수 있다. 그러나 최근에도 같은 주장을 반복하는 것은 악의적이라고 생각한다”며 “해병대 수사단 자료의 문제점을 뒷받침하는 자료가 발견됐고, 제가 사안의 진상을 밝히면서 그걸 뒷받침하는 자료를 제시했기 때문”이라고 말했다. 이어 “허위가 여론을 조작하고 진실을 가리는 불의한 상황을 시정하기 위해 나 자신의 안위는 돌보지 않기로 결정했다”고 강조했다. 김 변호사는 임 전 사단장을 공수처에 세 번째로 고발했다. 이번 혐의는 군형법 제79조 무단이탈죄다. 군인권센터에 따르면, 임 전 사단장은 지난 1월 말 서울 노원구에 있는 화랑대연구소가 아닌 영등포구에 위치한 해군 관사 ‘바다마을아파트’에 거주하며 인접한 해군 재경근무지원대대 사무실로 출근 중이다. 마음 급해졌나…어떤 의도? 갑자기? 특검 압박 느꼈나 이 사실은 그가 여러 곳에 자신이 결백하다는 취지의 문서를 내용증명, 등기우편 등으로 보내면서 드러났다. 등기 봉투의 발신지는 화랑대연구소였으나 배송 조회 결과 실제 발신지는 서울 신길7동 우편취급국이었다. 임 전 사단장이 거주 중인 서울 관사 인근이다. 발송 시간도 대부분 일과시간 직전이나 일과 중이었다. 임 전 사단장은 언론을 통해 “연수 초기에 육사에서 주로 근무했으나 장거리 출퇴근 비효율적이라서 최근엔 해군재경대대서 근무 중이다. 근무 장소 중 하나가 해군 재경대대”라고 해명했다. 이에 대해 김 변호사는 “정책 연수의 일시와 출퇴근 시간 및 장소가 명령으로 특정된다. 인사명령의 지정된 장소서 지정된 출퇴근 시간을 준수해야 한다”며, “특별한 사정이 있는 경우에 인사명령이나 상급기관의 지휘관에게 사전에 허가를 받아야 한다”고 반박했다. 그러면서 “최근 자주 번호를 변경하는 임 전 사단장의 핸드폰을 압수수색해 무단이탈한 장소와 상급지휘관인 해병대 사령관에게 정식으로 사전에 허가를 받았는지에 관한 진실을 밝혀 강력히 처벌해 달라는 취지”라고 전했다. 김 변호사는 “임 전 사단장이 해병대 간부들에게 연락을 취하는 행동이 증거인멸 시도로 볼 수 있다”며 “자신의 책임을 부정하기 위해 메시지를 보내며 같이 책임을 면하자는 회유로 보인다”고 지적했다. 공수처는 지난 1월부터 해병대 수사단의 조사 결과와 경찰 이첩 과정서 외압이 있었는지에 대해 강제수사를 착수해 왔다. 박 대령에게 사실확인요청서를 보낸 것에서 임 전 사단장이 적극적인 책임 회피에 나섰다는 분석도 제기됐다. 현재 상황도 크게 다르지 않다. 정치권서 ‘채 상병 특검’ 목소리가 커지자 조용했던 임 전 사단장이 발 빠르게 움직이기 시작했다는 관측이 나온다. 부적절한 처신 한 해병대 간부는 “전우의 죽음 이후 형평성에 어긋나거나 석연치 않은 윗선의 처리는 진상규명 문제를 떠나 정치권 개입을 불렀다”며 “도의적 책임도 지지 않고 자리를 지키는 일부 작자들의 행동으로 인해 해병대 전체의 명예가 실추되고 있다”고 비판했다. 임 전 사단장은 <일요시사>가 사건 관계인에 연락한 이유에 관해 묻자 "사건 관계인에게 연락한 것은 사실 확인을 위한 것일 뿐"이라고 답했다. <hounder@ilyosisa.co.kr> <kcj5121@ilyosisa.co.kr>