독한 맛 사라진 <라디오스타> 

‘순해서 노잼’ 구태의연한 토크쇼 되나?

[일요시사 취재2팀] 함상범 기자 = MBC <황금어장 - 무릎팍도사>에 기생하듯 5분짜리 토크쇼로 출발한 <라디오스타>. 숙주보다 더 질긴 생명력을 자랑하며 14년째 수요일 밤의 대미를 장식하고 있다. 장수 프로그램으로서 여전히 브랜드 가치를 증명하는 수치를 보이지만, 최근 들어 본연의 색감을 잃고 구태의연한 토크쇼로 변모해가는 모습이다. 
 

▲ 라디오스타 ⓒMBC

국내 예능 장르의 한 주축이었던 토크쇼는 오랜 기간에 걸쳐 명맥이 끊겼다. 다양한 인물을 섭외해 개인적인 이야기를 들어보는 토크쇼가 사라진 배경으로는 게스트의 홍보의 장 또는 해명의 장으로서 존재했다는 점과 뻔한 가십거리에 기대는 모습에서 나아가지 못했다는 점을 꼽을 수 있다. 

연예인에 대한 신비주의를 잃어가는 상황에서 각 연예인들의 이야기가 시청자들의 입맛을 맞추지 못하며 종영의 아픔을 겪었다. 

티키타카 실종

수많은 토크쇼가 사라지는 과정에서도 <라디오스타>(이하 <라스>)는 가치를 증명했다. 비슷한 포맷의 KBS2 <해피투게더>마저 힘을 발휘하지 못하는 상황에서도 <라스>는 수많은 사람의 관심을 받았다. 매회 방송이 끝나면 목요일 오전엔 <라스> 출연진의 이름이 거론됐다.

오랜 시간 화제를 모았던 토크쇼는 <라스>가 유일무이하다. 


그런 <라스>마저도 휘청대고 있다. 10% 이상의 시청률을 기록하던 것은 옛말이 됐다. 이제는 시청률 2%도 간신히 넘기고 있다. 

한국기업평판연구소에서 온라인 빅테이터를 활용해 조사한 미디어 수치에 따르면 <라스>는 예능 부문에서 13위까지 떨어졌다. 국내에 현존하는 최고의 토크쇼라고 하기엔 아쉬운 결과다.

<라스>의 최대 강점은 MC진의 ‘티키타카’(tiki-taka)였다. 탁구공이 왔다 갔다 하는 모습을 뜻하는 단어로 축구 전술에서 자주 활용되는 이 단어는 <라스>만의 전유물이었다. 워낙 호흡이 좋은 MC진이 짧은 멘트를 서로 주고받는 과정이 강력한 웃음을 만들어냈다. 

MC끼리 서로를 공격하는 것은 물론, 게스트를 놀릴 때도 사용됐다. 스페셜 MC들이 일부 자리를 메울 때도 김국진과 김구라, 윤종신 사이의 10년이 넘는 호흡이 있었기에 <라스> MC진의 티키타카는 때를 가리지 않고 발휘됐다. 
 

▲ 김구라 ⓒMBC

하지만 지난해 10월 MC였던 윤종신이 음악에 전념하겠다는 이유로 하차한 뒤부터 말재주를 통한 재미가 반감된 느낌이다. <라스>만의 무기 하나가 없어진 셈이다. 김구라의 공격적인 언어를 받아 살을 붙이며 흐름을 이어가는 게 윤종신의 장기였던 것.

강력한 웃음을 만들지는 못하더라도, 큰 웃음으로 가는 과정에서 ‘킬 패스’를 보여줬던 윤종신의 부재가 유난히 크게 보인다.

변한 김구라


윤종신의 복귀를 기다리고 있는 것일까. <라스> 제작진은 윤종신의 빈 자리를 스페셜 MC 체제로 메우고 있다. 기존에도 스페셜 MC를 고수하고 있었지만, 차태현과 윤종신 두 MC의 공석 중 한 자리만 안영미로 채우고 한 자리는 비워 두고 있다. 

제작진은 각종 방송에서 예능감을 보이거나, 눈길이 가는 신인 등을 섭외하고 있다. 아무리 재밌는 예능인이 MC로 나온다 해도 김구라의 역할은 매우 커진 모양새다. 윤종신은 김구라의 말을 반박하거나 놀리는 면이 있었는데, 김구라와 인연이 깊지 않은 스페셜 MC들은 김구라의 말에 대체로 수긍하는 편이다. 

윤종신 역할 컸나? 문제점 속출
스타 등용문은 옛말 ‘시청률 2%’

그러다 보니 김구라가 대화의 흐름을 타는 멘트를 치는 것이 아닌, 게스트에 대한 새로운 주제와 화제를 계속해서 던지는 모습이 눈에 띈다. 윤종신이 있을 때는 대화가 자연스럽게 흘러갔지만, 최근에는 어딘가 뚝뚝 끊기는 모습이다. 

김구라 못지않은 내공의 전현무가 스페셜 MC로 참여한 지난 10월21일 방송분만이 과거 전성기 때의 <라스>의 진면목이 드러난 편이다. 전현무가 김구라의 말에 토를 달고, 싸움을 유도하면서 대화의 맛이 살아난 덕분이다. 

착한 리액션

안영미는 지난해 3월 차태현이 <라스>에서 하차한 후 스페셜 MC로 나서 맹활약을 한 후 윤종신이 하차한 과정에서 고정 MC로 합류했다. 스페셜 MC 때는 누구보다 활개를 치며 자신의 유능함을 뽐냈던 그이지만, 고정으로 합류한 뒤에는 <라스>의 결과 맞지 않는 리액션을 주로 보인다.

윤종신의 대체자로 합류했지만, 역할은 차태현의 롤과 더 부합한다. 
 

▲ 안영미 ⓒMBC

<라스>는 게스트에 대한 존중과 배려를 최소화하는 게 하나의 매력이었다. 게스트가 재미없는 말을 하면 되도록 아무 반응을 보이지 않으며, 게스트를 민망하게 했다. 심지어 재미없다는 말도 서슴지 않았고, 게스트의 예능감을 지적하는 예도 많았다. 

선을 타는 MC진의 놀림이 오히려 게스트를 부각하는 효과를 안겨줬다. 지나친 놀림을 받다 못해 울분을 터뜨리거나 독한 폭로를 하는 장면에서 더 큰 재미가 만들어지기도 했다. <라스>가 맵고 독한 토크쇼로 분류되는 건 마치 합의를 한 듯 냉소적인 MC들의 태도가 중요한 요소였다.

반면 안영미는 되도록 게스트들의 말에 호응해주고, 그렇게 웃기지 않은 토크에도 최대한 웃어준다. 또 게스트를 향한 김구라의 독설에 ‘에이’라고 하면서 대신 방어를 하기도 한다. 게스트로서는 안영미가 편하고 고마운 존재로 받아들여지겠지만, 오히려 특유의 독하고 매운맛을 중화시키고 있는 느낌을 지울 수 없다.

잃어버린 초심


<라스>를 통해 입담을 인정받은 게스트가 한둘이 아니다. 연예인 대다수가 <라스>에서 재능을 뽐내고 각종 방송으로 뻗어 나갔다. 

최근 <라스>는 ‘스타 발굴’의 기능을 잃어버린 듯하다. 새로운 얼굴을 발굴하는 것이 프로그램을 지속하는 힘인데, 어느덧 관성에 젖어 그 기능이 옅어지고 있다. <라스>의 과거를 그리워하는 팬들이 늘어나고 있다는 점을 제작진과 MC진이 인지할 필요가 있다. 14년 동안 여러차례 위기를 극복한 경험이 있는 <라스>이기에 재기가 불가능해 보이지는 않지만, 변화를 줄 요소가 필요해 보인다.
 



배너





설문조사

진행중인 설문 항목이 없습니다.


<단독> ‘채 상병 사건’ 사단장 수상한 메시지 내막

[단독] ‘채 상병 사건’ 사단장 수상한 메시지 내막

[일요시사 취재1팀] 오혁진·김철준 기자 = ‘채 상병 사건’의 핵심 관계자인 임성근 전 해병대 제1사단장이 해병대 간부들에게 여러 차례 연락을 취한 것으로 파악됐다. 자신의 사건을 언급하면서 사실관계를 확인하려 한 게 핵심이다. 임 전 사단장과 연락이 닿은 인물들은 대부분 이해관계자다. 자칫하면 회유 정황으로 보일 수 있다는 지적이 제기된다. 임성근 전 해병대 제1사단장은 ‘채 상병 사건’의 핵심 피의자다. 수사외압 논란의 시발점이자 이종섭 전 국방부 장관이 직접 챙긴 인물이다. 고위공직자범죄수사처(이하 공수처)의 수사 대상인 임 전 사단장은 자신의 사건을 물밑에서 알아보기 시작했다. 시종일관 침묵을 지키다 왜 움직이기 시작했을까? 침묵 지키다… 임 전 사단장은 최근까지 복수의 해병대 간부들과 연락을 주고받았다. 그는 간부 A씨에게 “(공수처)수사가 종결되지 않은 상황서 괜한 오해를 살 수 있어서 연락하지 못했다”며 “어떻게 지냈는지 궁금하다”고 했다. “미안하다”는 사과의 말은 없었다. 다만 “모두가 상상할 수 없는 어려움을 겪었고, 현재도 겪고 있지만 아들을 잃은 채 상병의 유족 특히 모친의 고통을 생각하면서 버티고 있다. 진실을 밝힐 때까지는 고통스러워도 견딜 생각이다. 후배들에게 도움이 될 수 있는 일은 다 하겠다는 생각에는 변함이 없다”고 전했다. 임 전 사단장은 A씨에게 박정훈 전 해병대 수사단장(이하 대령)의 변호인이었던 김경호 변호사에게 내용증명을 보낸 것과 관련해 민·형사 소송을 준비 중이라며 도움을 요청하는 뉘앙스로 연락을 취했다. 김 변호사가 자신을 고발한 게 무고에 해당하는지와 사실관계 확인을 요청한 것이다. 그는 타 간부들에게도 비슷한 도움을 구한 것으로 전해졌다. 한 간부는 <일요시사>와의 연락서 “난감해하는 사람들이 적지 않았다. 모셨던 사람이긴 한데 임 전 사단장에 대해 개개인이 어떻게 생각하는지는 알 수 없으나 모든 사람이 채 상병 사건 진상규명을 원하고 있다”고 말했다. 임 전 사단장은 과거 박 대령에게도 사실확인요청서를 보낸 바 있다. 자신은 물속 수색을 하지 말라는 지시를 수차례 했고 작전통제권이 육군 50사단장으로 넘어간 상황서 자신의 책임과 범위 내 임무를 성실하게 수행했다며, 이에 대한 박 대령의 기억과 판단을 요청하는 내용이었다. 공수처 수사 대상인데… 사건 연루자들에 연락 당시 임 전 사단장은 “상급지휘관(임 전 사단장)에게 작전통제권은 없지만, 부대를 방문해 전술토의할 수 있고 효율적인 작전이 되도록 유도할 권한은 있다”고 했다. 작전통제권이 없어 안전 책무가 없다면서도, 자신이 현장서 ‘수변을 수색하라’고 지휘한 건 직권남용에 해당하지 않는다는 취지다. 이런 이유로 임 전 사단장은 자신의 직권남용 문제를 언급한 해병대수사단의 조사 결과 보고서가 잘못됐다고 반박했다. 그러나 해병대 수사단은 임 전 사단장의 직권남용 혐의를 적시하지 않았다. 수사단은 ‘작전통제권과 상관 없이’ 임 전 사단장을 실질적 수색작전 지휘관으로 보고, 안전지침을 부대에 하달하지 않아 채 상병 순직사고가 일어났다고 판단했다. 임 전 사단장은 김 변호사와 공방전을 벌이고 있다. 법적 대응까지 예고했다. 김 변호사가 SNS에 게시한 글 중 허위 사실이 포함된 내용이 있다는 게 임 전 사단장의 주장이다. 그는 김 변호사에게 “해병대 수사단 자료의 한계 속에서 해석과 이해를 거쳐 어떤 주장을 하는 것에 관해서는 이해할 수 있다. 그러나 최근에도 같은 주장을 반복하는 것은 악의적이라고 생각한다”며 “해병대 수사단 자료의 문제점을 뒷받침하는 자료가 발견됐고, 제가 사안의 진상을 밝히면서 그걸 뒷받침하는 자료를 제시했기 때문”이라고 말했다. 이어 “허위가 여론을 조작하고 진실을 가리는 불의한 상황을 시정하기 위해 나 자신의 안위는 돌보지 않기로 결정했다”고 강조했다. 김 변호사는 임 전 사단장을 공수처에 세 번째로 고발했다. 이번 혐의는 군형법 제79조 무단이탈죄다. 군인권센터에 따르면, 임 전 사단장은 지난 1월 말 서울 노원구에 있는 화랑대연구소가 아닌 영등포구에 위치한 해군 관사 ‘바다마을아파트’에 거주하며 인접한 해군 재경근무지원대대 사무실로 출근 중이다. 마음 급해졌나…어떤 의도? 갑자기? 특검 압박 느꼈나 이 사실은 그가 여러 곳에 자신이 결백하다는 취지의 문서를 내용증명, 등기우편 등으로 보내면서 드러났다. 등기 봉투의 발신지는 화랑대연구소였으나 배송 조회 결과 실제 발신지는 서울 신길7동 우편취급국이었다. 임 전 사단장이 거주 중인 서울 관사 인근이다. 발송 시간도 대부분 일과시간 직전이나 일과 중이었다. 임 전 사단장은 언론을 통해 “연수 초기에 육사에서 주로 근무했으나 장거리 출퇴근 비효율적이라서 최근엔 해군재경대대서 근무 중이다. 근무 장소 중 하나가 해군 재경대대”라고 해명했다. 이에 대해 김 변호사는 “정책 연수의 일시와 출퇴근 시간 및 장소가 명령으로 특정된다. 인사명령의 지정된 장소서 지정된 출퇴근 시간을 준수해야 한다”며, “특별한 사정이 있는 경우에 인사명령이나 상급기관의 지휘관에게 사전에 허가를 받아야 한다”고 반박했다. 그러면서 “최근 자주 번호를 변경하는 임 전 사단장의 핸드폰을 압수수색해 무단이탈한 장소와 상급지휘관인 해병대 사령관에게 정식으로 사전에 허가를 받았는지에 관한 진실을 밝혀 강력히 처벌해 달라는 취지”라고 전했다. 김 변호사는 “임 전 사단장이 해병대 간부들에게 연락을 취하는 행동이 증거인멸 시도로 볼 수 있다”며 “자신의 책임을 부정하기 위해 메시지를 보내며 같이 책임을 면하자는 회유로 보인다”고 지적했다. 공수처는 지난 1월부터 해병대 수사단의 조사 결과와 경찰 이첩 과정서 외압이 있었는지에 대해 강제수사를 착수해 왔다. 박 대령에게 사실확인요청서를 보낸 것에서 임 전 사단장이 적극적인 책임 회피에 나섰다는 분석도 제기됐다. 현재 상황도 크게 다르지 않다. 정치권서 ‘채 상병 특검’ 목소리가 커지자 조용했던 임 전 사단장이 발 빠르게 움직이기 시작했다는 관측이 나온다. 부적절한 처신 한 해병대 간부는 “전우의 죽음 이후 형평성에 어긋나거나 석연치 않은 윗선의 처리는 진상규명 문제를 떠나 정치권 개입을 불렀다”며 “도의적 책임도 지지 않고 자리를 지키는 일부 작자들의 행동으로 인해 해병대 전체의 명예가 실추되고 있다”고 비판했다. 임 전 사단장은 <일요시사>가 사건 관계인에 연락한 이유에 관해 묻자 "사건 관계인에게 연락한 것은 사실 확인을 위한 것일 뿐"이라고 답했다. <hounder@ilyosisa.co.kr> <kcj5121@ilyosisa.co.kr>