‘눈높이’ 대교 바짝 엎드린 사정

술술 잘 풀리다 ‘적자 블랙홀’

[일요시사 취재1팀] 김정수 기자 = ‘눈높이’로 유명한 대교그룹이 1분기에 적자를 봤다. 회사는 3년 연속 흑자였다. 실적이 매년 감소하긴 했지만 마이너스는 없었다. 대교는 어쩌다 고꾸라진 걸까.
 

▲ 강영중 대교 회장

대교그룹은 국내 학습지 업계 강자다. ‘눈높이’ 브랜드로 익히 알려져 있다. 창업주는 강영중 회장으로 1975년 서울 성북구 종암동에 자그마한 공부방을 열었다. 시작부터 호황을 누렸지만 곧 난관에 봉착했다.

난관

1980년 과외금지 조치가 결정적이었다. 강 회장은 자구책을 내놨는데 바로 ‘1대1 방문 교육 시스템’이었다. 당시만 하더라도 학습지를 통한 방문학습은 업계서 단 한 번도 시도된 적 없었다. 사업 아이템으로도 생소하기는 마찬가지였다.

결과는 성공적이었다. 강 회장이 개척한 학습지 시장은 ‘눈높이 신화’로 이어졌다. 강 회장은 ‘연매출 1조 기업인’에 이름을 올렸다. 회사 역시 중견그룹으로 성장했다.

현재 대교그룹은 20여개 계열사를 품고 있다. 학습지뿐만 아니라 부동산, 환경, IT(정보통신) 등 다양한 사업을 영위한다.


대교그룹 주요 계열사는 ▲대교 ▲대교D&S ▲대교CNS ▲대교ENC ▲강원심층수 등이다. 대교그룹은 ‘대교홀딩스’를 정점으로 수직 계열화를 구축했다. 대교홀딩스가 계열사 지분을 취득해 영향력을 행사하는 형태다.

주력 계열사는 학습지 사업을 담당하는 ‘대교’다. 그룹 매출 대부분은 이곳에서 발생한다. 지난해 대교는 연결 기준 7619억원 매출을 기록했다. 이어 대교D&S 482억원, 대교CNS 182억원, 강원심층수 98억원 순이다.

‘학습지 신화’ 중견그룹으로 성장
20개 넘는 계열사…신사업 확장

대교는 그룹 계열사 가운데 가장 많은 자회사를 두고 있다. 대부분 교육 관련 사업을 수행하는 회사들이다. 해외 법인까지 포함하면 모두 10개가 넘는다.

학습지 사업은 예전 같지 않다는 평가를 받는데 이는 저출산으로 인한 학령인구 감소 탓이다. 대교도 마찬가지다. 실적 면에서 꾸준한 감소세를 보인다. 다만 대교는 지난해까지 연속 흑자를 기록했다.

최근 5년간(2015∼2019) 대교 성적표를 살펴보면 그렇다. 연결 기준 매출액은 8132억원, 8207억원, 8122억원, 7631억원, 7619억원으로 하락했다. 매출액은 500억원 정도 줄었다.

영업이익과 순이익도 상당 폭 감소했다. 같은 기간 영업이익은 430억원, 428억원, 454억원, 256억원, 293억원을 기록했다. 순이익 역시 460억원, 417억원, 416억원, 192억원, 171억원으로 내리막을 탔다.


다만 회사는 적자를 보지 않았다. 특히 지난해 영업이익이 직전년도에 비해 소폭 상승한 것은 눈여겨볼만하다.
 

▲ 눈높이 제품들 ⓒ대교

문제는 지난 1분기 실적이었다. 대교는 ‘마이너스 성적표’를 받았다. 매출은 줄어들었고, 영업이익과 순이익은 모두 손실로 전환됐다. 적자 회사가 된 셈이다.

대교의 1분기 연결기준 매출액은 1706억원이었다. 직전년도에 비해 9.7% 하락했다. 같은 기간 영업이익은 92억원서 -19억원으로, 순이익은 2억원서 -67억원으로 곤두박질쳤다.

실적 하락 주범으로 코로나19가 꼽히는데 방문학습이 사실상 차단됐기 때문이다. 앞서 대교는 코로나19 여파를 최소화하기 위해 온라인·화상 수업 전략을 내놨다. 하지만 후폭풍을 완전히 감당해내지는 못했다.

지난해 대교는 연결 기준 7619억원 매출을 냈다. 이 중 ‘국내교육서비스 및 출판사업’서 전체 매출 92.7%에 해당하는 수익이 발생했다.

국내교육서비스 및 출판사업은 대교와 그 종속회사 대교에듀피아가 담당한다. 사업 내용은 ‘러닝센터사업’ ‘주간방문학습지’ ‘온라인교육서비스’ ‘교육출판사업’ ‘학원사업’ ‘방송사업’ 등이다.

이 중 코로나19 여파로 타격을 받은 영역은 러닝센터사업·주간방문학습지·교육출판사업·학원사업 등으로 분석된다. 대부분 대면으로 진행되는 사업들이기 때문이다. 결국 코로나19 후폭풍이 대교 실적을 깎아먹었다는 분석이 가능하다.

흑자서 1분기 마이너스 전환
에듀테크로 탈출구 모색 중

학습지 업계 안팎에선 새로운 패러다임이 요구된다. 학습지 사업 자체가 하락 국면에 접어든지 오래고, 코로나19로 업계 전체가 큰 타격을 입었기 때문이다. 대교 역시 이번 1분기서 마이너스를 기록했지만, 일찌감치 활로 모색에 나선 바 있다.

대교는 ‘에듀테크’를 타개책으로 선정했다. 에듀테크는 교육(Education)과 기술(Technology)의 합성어다. 교육과 정보통신기술(ICT)을 결합한 사업이다. 인공지능(AI), 빅데이터 등이 활용되는 스마트학습이 대표적이다.

지난해 대교 감사보고서를 통해 ‘에듀테크’라는 단어가 처음 등장했다. 대교는 보고서를 통해 “지난 2018년 8월 ‘노리’를 인수해 에듀테크를 도입하는 등 교육 서비스 선진화를 이끌고 있다”고 설명했다. 노리는 인공지능 수학교육 플랫폼 업체다.

대교는 관련 업체들과 손잡고 있다. 지난해 11월말에는 학원 전문 서비스 기업 ‘에듀베이션’을 인수했다. 에듀베이션은 학원·강사·학부모 관리 솔루션 플랫폼 사업체다. 대교는 에듀베이션이 보유한 강사·학원 빅데이터를 확보해 에듀테크 역량을 강화했다는 평가를 받았다.
 


그룹 계열사서도 에듀테크 연구개발에 착수한 것으로 파악된다. 대교CNS는 지난해 연구소를 설립, 에듀테크 기술 개발에 나섰다.

연구팀은 연구소장과 연구전담요원 10인으로 구성됐다. 이들은 ▲자사 빅데이터 플랫폼 구축 ▲모바일 교육 플랫폼 프로토타입 개발 ▲화상회의 플랫폼 개발 등에 돌입했다. 지난해 연구개발비는 6억7000만원이었다. 사실상 에듀테크 전용 연구소를 설립한 셈이다.

후폭풍

그룹 차원서 에듀테크에 힘을 싣고 있다고 해석할 수 있다. 향후 관련 연구소 추가 설립이나 연구개발비 증가 가능성 등이 점쳐진다. 대교는 지난해 감사보고서를 통해 “대교의 매출액은 전년대비 감소했지만 디지털 기반 학습 서비스 확대와 사업구조 혁신을 통해 영업이익은 증가했다”고 강조한 바 있다.

 



배너





설문조사

진행중인 설문 항목이 없습니다.


<단독> ‘채 상병 사건’ 사단장 수상한 메시지 내막

[단독] ‘채 상병 사건’ 사단장 수상한 메시지 내막

[일요시사 취재1팀] 오혁진·김철준 기자 = ‘채 상병 사건’의 핵심 관계자인 임성근 전 해병대 제1사단장이 해병대 간부들에게 여러 차례 연락을 취한 것으로 파악됐다. 자신의 사건을 언급하면서 사실관계를 확인하려 한 게 핵심이다. 임 전 사단장과 연락이 닿은 인물들은 대부분 이해관계자다. 자칫하면 회유 정황으로 보일 수 있다는 지적이 제기된다. 임성근 전 해병대 제1사단장은 ‘채 상병 사건’의 핵심 피의자다. 수사외압 논란의 시발점이자 이종섭 전 국방부 장관이 직접 챙긴 인물이다. 고위공직자범죄수사처(이하 공수처)의 수사 대상인 임 전 사단장은 자신의 사건을 물밑에서 알아보기 시작했다. 시종일관 침묵을 지키다 왜 움직이기 시작했을까? 침묵 지키다… 임 전 사단장은 최근까지 복수의 해병대 간부들과 연락을 주고받았다. 그는 간부 A씨에게 “(공수처)수사가 종결되지 않은 상황서 괜한 오해를 살 수 있어서 연락하지 못했다”며 “어떻게 지냈는지 궁금하다”고 했다. “미안하다”는 사과의 말은 없었다. 다만 “모두가 상상할 수 없는 어려움을 겪었고, 현재도 겪고 있지만 아들을 잃은 채 상병의 유족 특히 모친의 고통을 생각하면서 버티고 있다. 진실을 밝힐 때까지는 고통스러워도 견딜 생각이다. 후배들에게 도움이 될 수 있는 일은 다 하겠다는 생각에는 변함이 없다”고 전했다. 임 전 사단장은 A씨에게 박정훈 전 해병대 수사단장(이하 대령)의 변호인이었던 김경호 변호사에게 내용증명을 보낸 것과 관련해 민·형사 소송을 준비 중이라며 도움을 요청하는 뉘앙스로 연락을 취했다. 김 변호사가 자신을 고발한 게 무고에 해당하는지와 사실관계 확인을 요청한 것이다. 그는 타 간부들에게도 비슷한 도움을 구한 것으로 전해졌다. 한 간부는 <일요시사>와의 연락서 “난감해하는 사람들이 적지 않았다. 모셨던 사람이긴 한데 임 전 사단장에 대해 개개인이 어떻게 생각하는지는 알 수 없으나 모든 사람이 채 상병 사건 진상규명을 원하고 있다”고 말했다. 임 전 사단장은 과거 박 대령에게도 사실확인요청서를 보낸 바 있다. 자신은 물속 수색을 하지 말라는 지시를 수차례 했고 작전통제권이 육군 50사단장으로 넘어간 상황서 자신의 책임과 범위 내 임무를 성실하게 수행했다며, 이에 대한 박 대령의 기억과 판단을 요청하는 내용이었다. 공수처 수사 대상인데… 사건 연루자들에 연락 당시 임 전 사단장은 “상급지휘관(임 전 사단장)에게 작전통제권은 없지만, 부대를 방문해 전술토의할 수 있고 효율적인 작전이 되도록 유도할 권한은 있다”고 했다. 작전통제권이 없어 안전 책무가 없다면서도, 자신이 현장서 ‘수변을 수색하라’고 지휘한 건 직권남용에 해당하지 않는다는 취지다. 이런 이유로 임 전 사단장은 자신의 직권남용 문제를 언급한 해병대수사단의 조사 결과 보고서가 잘못됐다고 반박했다. 그러나 해병대 수사단은 임 전 사단장의 직권남용 혐의를 적시하지 않았다. 수사단은 ‘작전통제권과 상관 없이’ 임 전 사단장을 실질적 수색작전 지휘관으로 보고, 안전지침을 부대에 하달하지 않아 채 상병 순직사고가 일어났다고 판단했다. 임 전 사단장은 김 변호사와 공방전을 벌이고 있다. 법적 대응까지 예고했다. 김 변호사가 SNS에 게시한 글 중 허위 사실이 포함된 내용이 있다는 게 임 전 사단장의 주장이다. 그는 김 변호사에게 “해병대 수사단 자료의 한계 속에서 해석과 이해를 거쳐 어떤 주장을 하는 것에 관해서는 이해할 수 있다. 그러나 최근에도 같은 주장을 반복하는 것은 악의적이라고 생각한다”며 “해병대 수사단 자료의 문제점을 뒷받침하는 자료가 발견됐고, 제가 사안의 진상을 밝히면서 그걸 뒷받침하는 자료를 제시했기 때문”이라고 말했다. 이어 “허위가 여론을 조작하고 진실을 가리는 불의한 상황을 시정하기 위해 나 자신의 안위는 돌보지 않기로 결정했다”고 강조했다. 김 변호사는 임 전 사단장을 공수처에 세 번째로 고발했다. 이번 혐의는 군형법 제79조 무단이탈죄다. 군인권센터에 따르면, 임 전 사단장은 지난 1월 말 서울 노원구에 있는 화랑대연구소가 아닌 영등포구에 위치한 해군 관사 ‘바다마을아파트’에 거주하며 인접한 해군 재경근무지원대대 사무실로 출근 중이다. 마음 급해졌나…어떤 의도? 갑자기? 특검 압박 느꼈나 이 사실은 그가 여러 곳에 자신이 결백하다는 취지의 문서를 내용증명, 등기우편 등으로 보내면서 드러났다. 등기 봉투의 발신지는 화랑대연구소였으나 배송 조회 결과 실제 발신지는 서울 신길7동 우편취급국이었다. 임 전 사단장이 거주 중인 서울 관사 인근이다. 발송 시간도 대부분 일과시간 직전이나 일과 중이었다. 임 전 사단장은 언론을 통해 “연수 초기에 육사에서 주로 근무했으나 장거리 출퇴근 비효율적이라서 최근엔 해군재경대대서 근무 중이다. 근무 장소 중 하나가 해군 재경대대”라고 해명했다. 이에 대해 김 변호사는 “정책 연수의 일시와 출퇴근 시간 및 장소가 명령으로 특정된다. 인사명령의 지정된 장소서 지정된 출퇴근 시간을 준수해야 한다”며, “특별한 사정이 있는 경우에 인사명령이나 상급기관의 지휘관에게 사전에 허가를 받아야 한다”고 반박했다. 그러면서 “최근 자주 번호를 변경하는 임 전 사단장의 핸드폰을 압수수색해 무단이탈한 장소와 상급지휘관인 해병대 사령관에게 정식으로 사전에 허가를 받았는지에 관한 진실을 밝혀 강력히 처벌해 달라는 취지”라고 전했다. 김 변호사는 “임 전 사단장이 해병대 간부들에게 연락을 취하는 행동이 증거인멸 시도로 볼 수 있다”며 “자신의 책임을 부정하기 위해 메시지를 보내며 같이 책임을 면하자는 회유로 보인다”고 지적했다. 공수처는 지난 1월부터 해병대 수사단의 조사 결과와 경찰 이첩 과정서 외압이 있었는지에 대해 강제수사를 착수해 왔다. 박 대령에게 사실확인요청서를 보낸 것에서 임 전 사단장이 적극적인 책임 회피에 나섰다는 분석도 제기됐다. 현재 상황도 크게 다르지 않다. 정치권서 ‘채 상병 특검’ 목소리가 커지자 조용했던 임 전 사단장이 발 빠르게 움직이기 시작했다는 관측이 나온다. 부적절한 처신 한 해병대 간부는 “전우의 죽음 이후 형평성에 어긋나거나 석연치 않은 윗선의 처리는 진상규명 문제를 떠나 정치권 개입을 불렀다”며 “도의적 책임도 지지 않고 자리를 지키는 일부 작자들의 행동으로 인해 해병대 전체의 명예가 실추되고 있다”고 비판했다. 임 전 사단장은 <일요시사>가 사건 관계인에 연락한 이유에 관해 묻자 "사건 관계인에게 연락한 것은 사실 확인을 위한 것일 뿐"이라고 답했다. <hounder@ilyosisa.co.kr> <kcj5121@ilyosisa.co.kr>