‘8조’ 이베이코리아 매각설 진상

아니 땠다는데 굴뚝에 연기

[일요시사 취재1팀] 김정수 기자 = 이베이코리아가 매각설에 시달리고 있다. 한국 진출 20년 만이다. 회사는 국내 이커머스 1위 사업자다. 몸값도 만만치 않다. 5조원서 8조원까지 언급된다. 사측은 매각설을 부인하고 있다. 이베이코리아 운명은 어디로 향하고 있을까.
 

▲ 김범석 쿠팡 대표

이베이코리아 모기업은 이베이다. 지난 2001년 한국에 둥지를 틀었다. 온라인 쇼핑몰 ‘옥션’ 최대주주가 되면서부터다. 이베이는 2009년 ‘G마켓’을 인수했다. 이베이코리아는 옥션과 G마켓을 등에 업고 ‘전자상거래 공룡’이 됐다.

업계 공룡

이베이코리아는 국내 1위 이커머스(전자상거래) 업체가 됐다. 현재 옥션과 G마켓, G9 등 3개 플랫폼을 운영 중이며 명성은 여전하다. 지난해 거래액만 16조원. 인터넷쇼핑 시장점유율은 16%다.

쿠팡과 티몬, 위메프 등 적자의 늪에 빠져 있는 경쟁업체들과는 실적 면에서 대비된다. 지난 2018년 기준 쿠팡 순손실은 1조원을 넘었으며 티몬과 위메프는 각각 1300억원, 441억원 적자를 냈다.

이베이코리아는 369억원 순이익을 봤다. 그해 매출액은 ‘1조 클럽’을 눈앞에 둔 9800억원이었다. 재무건전성도 나쁘지 않은데 단적으로 부채보다 자산이 많다. 유동성비율도 226%로 높다. 유동성비율은 단기 지불능력이다. 100%를 기준으로 한다.


실적은 꾸준했다. 한차례를 제외하고 10년간 모두 흑자를 달성했다. 하지만 업계 안팎서 매각설이 번지기 시작했다. 모기업 이베이서 이베이코리아 지분 매각을 추진한다는 소식이었다. 사측은 “본사로부터 전해들은 바가 없다”는 입장이다.

이커머스 1위 업체 ‘설왕설래’
본사 구조조정에 출혈 경쟁까지

매각설 배경은 본사에 있다. 이베이는 지난해 초부터 행동주의 헤지펀드 공격을 받았다. 엘리엇매니지먼트와 스타보드밸류 등이다. 이들은 이베이 지분을 취득해 강도 높은 구조조정을 요구했다. 자회사 매각도 그 중 하나였다.

이커머스 시장서 업계 간 경쟁은 치열하다. 저마다 점유율을 조금이라도 확보하기 위해 출혈경쟁은 불가피하다. 일례로 쿠팡은 천문학적 적자를 짊어지고도 ‘공격 경영’을 선언했다.

‘특가전’ ‘무료배송’ 등이 그 결과다. 경쟁 심화로 불가피한 전략이 됐다. 배송의 경우 업체별 전략이 다양하다. 특히 쿠팡은 물류센터 등 배송 인프라를 구축했다.

이베이코리아 역시 발걸음을 맞췄다. 다만 성장 동력까지 이어지지 않았다. 이베이코리아 사업은 오픈마켓 중심이다. 오픈마켓은 소비자와 판매자를 이어주는 가교다. 하지만 수요를 충족해주지 못했다는 관측이 나온다.
 

▲ ▲ 변광윤 이베이코리아 대표

최근 소비자들은 구매 제품군을 식품으로 갈아탔다. 경쟁업체들은 식품 경쟁력을 기반으로 사세를 넓혔다. 이베이코리아는 관련 투자를 진행하지 못했다. 기존 특가전과 배송전략 등에서도 신규 업체들의 진출로 성장세를 기대하기 어렵기 때문이었다.


매각설이 불거지면서 인수 후보군들이 추려졌다. 유통업계를 둘러싼 관심이 가장 컸다. 롯데, 신세계, 현대백화점 등이다.

오프라인 대형마트 실적이 하락세를 보인 점이 컸다. 온라인·모바일시장 발달 등 사업 환경이 변화하고 조만간 유통업계 위기가 감지됐기 때문이었다. 이들은 기존 오프라인 비중을 과감히 줄일 계획이다. 일례로 롯데그룹은 백화점과 슈퍼 등 200개 점포를 폐쇄할 예정이다. 대신 온라인에 전념하고 있다.

롯데쇼핑은 ‘오프라인을 위한 온라인 채널 확충’을 강조했다. 롯데그룹은 이달 ‘롯데온(ON)’을 출범시킬 예정이다. 7개 쇼핑 채널을 통폐합한 온라인 쇼핑몰이다. 이베이코리아 인수를 통한 시너지가 예상됐다.

인수를 위한 ‘실탄’도 가장 넉넉한 편이다. 지난해 3분기 연결 기준 현금 및 현금성자산은 1조5180억원이다.

신세계그룹은 SSG닷컴 육성에 박차를 가했다. 이마트에서 사상 첫 적자가 발생한 만큼 실적 개선에 사활을 걸었다. SSG닷컴은 이커머스 통합 법인이다. 이베이코리아 인수 시 이용자 확보 문제가 해결될 가능성이 있다.

5조 넘는 몸값 누가 인수?
사측 부인…법인 변경 왜?

코로나19 사태도 영향을 줬다. 코로나19의 장기화 가능성을 배제하기 어렵기 때문이다. 소비가 막힌 상황서 유통업계 실적 회복 요인은 온라인으로 향했다. 다만 매각 전까지 많은 제약이 따른다는 시각도 있다. 이베이코리아 몸값만 하더라도 만만치 않다. 5조원서 8조원까지 거론된다. 인수가 성사된다면 단번에 국내 1위 업체로 올라설 수 있다.

다만 자금 규모가 상당해 이를 해결할 만한 사업체를 찾기 어렵다는 지적이 나온다.

이커머스 시장 경쟁도 간과하기 어렵다. 출혈경쟁은 대규모 자금을 동반하기 마련이다. 결국 이베이코리아 인수 이후에도 투자 자금 확보가 관건으로 꼽힌다.

남성현 한화투자증권 연구원은 “이베이코리아는 업계 1위를 기록하고 있고, 지속적으로 이익을 창출한다는 점에서 매력적인 회사”라면서도 “높은 매각 가격, 낮아지는 영업이익률을 고려하면 흥행에 성공하기 쉽지 않을 것”이라고 예측했다. 이어 “이베이코리아를 인수한 경쟁력을 확보하기 위해 대규모 투자도 벌여야 해 공격적인 인수 의향은 제한적일 것”이라고 덧붙였다.

이베이코리아 실적은 정체 상태다. 영업이익률은 지난 2015년 10.02%서 매년 하락했다. 세부적으로 7.75%, 6.54%, 4.95% 등이다. 영업이익도 마찬가지다. 2015년 801억원서 669억원, 623억원, 485억원으로 줄었다.

실적 정체


이베이코리아는 지난해 말 법인 성격을 바꿨다. 주식회사서 유한책임회사로 변경됐다. 유한회사는 기업공개와 회사채 발행 등이 불가능하며 경영실적을 공시할 의무도 없다. 실적, 배당 등 재무정보를 공개하지 않아도 된다. 일각에선 이를 두고 ‘매각 사전 작업’ 가능성을 점친다. 사업 철수가 결정되면 정보 노출이 최소화될 수 있기 때문이다. 다만 사측은 “경영 효율화를 위해 유한회사로 변경했다”는 입장이다.
 



배너





설문조사

진행중인 설문 항목이 없습니다.


<단독> ‘채 상병 사건’ 사단장 수상한 메시지 내막

[단독] ‘채 상병 사건’ 사단장 수상한 메시지 내막

[일요시사 취재1팀] 오혁진·김철준 기자 = ‘채 상병 사건’의 핵심 관계자인 임성근 전 해병대 제1사단장이 해병대 간부들에게 여러 차례 연락을 취한 것으로 파악됐다. 자신의 사건을 언급하면서 사실관계를 확인하려 한 게 핵심이다. 임 전 사단장과 연락이 닿은 인물들은 대부분 이해관계자다. 자칫하면 회유 정황으로 보일 수 있다는 지적이 제기된다. 임성근 전 해병대 제1사단장은 ‘채 상병 사건’의 핵심 피의자다. 수사외압 논란의 시발점이자 이종섭 전 국방부 장관이 직접 챙긴 인물이다. 고위공직자범죄수사처(이하 공수처)의 수사 대상인 임 전 사단장은 자신의 사건을 물밑에서 알아보기 시작했다. 시종일관 침묵을 지키다 왜 움직이기 시작했을까? 침묵 지키다… 임 전 사단장은 최근까지 복수의 해병대 간부들과 연락을 주고받았다. 그는 간부 A씨에게 “(공수처)수사가 종결되지 않은 상황서 괜한 오해를 살 수 있어서 연락하지 못했다”며 “어떻게 지냈는지 궁금하다”고 했다. “미안하다”는 사과의 말은 없었다. 다만 “모두가 상상할 수 없는 어려움을 겪었고, 현재도 겪고 있지만 아들을 잃은 채 상병의 유족 특히 모친의 고통을 생각하면서 버티고 있다. 진실을 밝힐 때까지는 고통스러워도 견딜 생각이다. 후배들에게 도움이 될 수 있는 일은 다 하겠다는 생각에는 변함이 없다”고 전했다. 임 전 사단장은 A씨에게 박정훈 전 해병대 수사단장(이하 대령)의 변호인이었던 김경호 변호사에게 내용증명을 보낸 것과 관련해 민·형사 소송을 준비 중이라며 도움을 요청하는 뉘앙스로 연락을 취했다. 김 변호사가 자신을 고발한 게 무고에 해당하는지와 사실관계 확인을 요청한 것이다. 그는 타 간부들에게도 비슷한 도움을 구한 것으로 전해졌다. 한 간부는 <일요시사>와의 연락서 “난감해하는 사람들이 적지 않았다. 모셨던 사람이긴 한데 임 전 사단장에 대해 개개인이 어떻게 생각하는지는 알 수 없으나 모든 사람이 채 상병 사건 진상규명을 원하고 있다”고 말했다. 임 전 사단장은 과거 박 대령에게도 사실확인요청서를 보낸 바 있다. 자신은 물속 수색을 하지 말라는 지시를 수차례 했고 작전통제권이 육군 50사단장으로 넘어간 상황서 자신의 책임과 범위 내 임무를 성실하게 수행했다며, 이에 대한 박 대령의 기억과 판단을 요청하는 내용이었다. 공수처 수사 대상인데… 사건 연루자들에 연락 당시 임 전 사단장은 “상급지휘관(임 전 사단장)에게 작전통제권은 없지만, 부대를 방문해 전술토의할 수 있고 효율적인 작전이 되도록 유도할 권한은 있다”고 했다. 작전통제권이 없어 안전 책무가 없다면서도, 자신이 현장서 ‘수변을 수색하라’고 지휘한 건 직권남용에 해당하지 않는다는 취지다. 이런 이유로 임 전 사단장은 자신의 직권남용 문제를 언급한 해병대수사단의 조사 결과 보고서가 잘못됐다고 반박했다. 그러나 해병대 수사단은 임 전 사단장의 직권남용 혐의를 적시하지 않았다. 수사단은 ‘작전통제권과 상관 없이’ 임 전 사단장을 실질적 수색작전 지휘관으로 보고, 안전지침을 부대에 하달하지 않아 채 상병 순직사고가 일어났다고 판단했다. 임 전 사단장은 김 변호사와 공방전을 벌이고 있다. 법적 대응까지 예고했다. 김 변호사가 SNS에 게시한 글 중 허위 사실이 포함된 내용이 있다는 게 임 전 사단장의 주장이다. 그는 김 변호사에게 “해병대 수사단 자료의 한계 속에서 해석과 이해를 거쳐 어떤 주장을 하는 것에 관해서는 이해할 수 있다. 그러나 최근에도 같은 주장을 반복하는 것은 악의적이라고 생각한다”며 “해병대 수사단 자료의 문제점을 뒷받침하는 자료가 발견됐고, 제가 사안의 진상을 밝히면서 그걸 뒷받침하는 자료를 제시했기 때문”이라고 말했다. 이어 “허위가 여론을 조작하고 진실을 가리는 불의한 상황을 시정하기 위해 나 자신의 안위는 돌보지 않기로 결정했다”고 강조했다. 김 변호사는 임 전 사단장을 공수처에 세 번째로 고발했다. 이번 혐의는 군형법 제79조 무단이탈죄다. 군인권센터에 따르면, 임 전 사단장은 지난 1월 말 서울 노원구에 있는 화랑대연구소가 아닌 영등포구에 위치한 해군 관사 ‘바다마을아파트’에 거주하며 인접한 해군 재경근무지원대대 사무실로 출근 중이다. 마음 급해졌나…어떤 의도? 갑자기? 특검 압박 느꼈나 이 사실은 그가 여러 곳에 자신이 결백하다는 취지의 문서를 내용증명, 등기우편 등으로 보내면서 드러났다. 등기 봉투의 발신지는 화랑대연구소였으나 배송 조회 결과 실제 발신지는 서울 신길7동 우편취급국이었다. 임 전 사단장이 거주 중인 서울 관사 인근이다. 발송 시간도 대부분 일과시간 직전이나 일과 중이었다. 임 전 사단장은 언론을 통해 “연수 초기에 육사에서 주로 근무했으나 장거리 출퇴근 비효율적이라서 최근엔 해군재경대대서 근무 중이다. 근무 장소 중 하나가 해군 재경대대”라고 해명했다. 이에 대해 김 변호사는 “정책 연수의 일시와 출퇴근 시간 및 장소가 명령으로 특정된다. 인사명령의 지정된 장소서 지정된 출퇴근 시간을 준수해야 한다”며, “특별한 사정이 있는 경우에 인사명령이나 상급기관의 지휘관에게 사전에 허가를 받아야 한다”고 반박했다. 그러면서 “최근 자주 번호를 변경하는 임 전 사단장의 핸드폰을 압수수색해 무단이탈한 장소와 상급지휘관인 해병대 사령관에게 정식으로 사전에 허가를 받았는지에 관한 진실을 밝혀 강력히 처벌해 달라는 취지”라고 전했다. 김 변호사는 “임 전 사단장이 해병대 간부들에게 연락을 취하는 행동이 증거인멸 시도로 볼 수 있다”며 “자신의 책임을 부정하기 위해 메시지를 보내며 같이 책임을 면하자는 회유로 보인다”고 지적했다. 공수처는 지난 1월부터 해병대 수사단의 조사 결과와 경찰 이첩 과정서 외압이 있었는지에 대해 강제수사를 착수해 왔다. 박 대령에게 사실확인요청서를 보낸 것에서 임 전 사단장이 적극적인 책임 회피에 나섰다는 분석도 제기됐다. 현재 상황도 크게 다르지 않다. 정치권서 ‘채 상병 특검’ 목소리가 커지자 조용했던 임 전 사단장이 발 빠르게 움직이기 시작했다는 관측이 나온다. 부적절한 처신 한 해병대 간부는 “전우의 죽음 이후 형평성에 어긋나거나 석연치 않은 윗선의 처리는 진상규명 문제를 떠나 정치권 개입을 불렀다”며 “도의적 책임도 지지 않고 자리를 지키는 일부 작자들의 행동으로 인해 해병대 전체의 명예가 실추되고 있다”고 비판했다. 임 전 사단장은 <일요시사>가 사건 관계인에 연락한 이유에 관해 묻자 "사건 관계인에게 연락한 것은 사실 확인을 위한 것일 뿐"이라고 답했다. <hounder@ilyosisa.co.kr> <kcj5121@ilyosisa.co.kr>