‘순항’ 코스맥스 잠재적 리스크

잘 나가는데 빚이…

[일요시사 취재1팀] 박호민 기자 = 코스맥스의 3분기 실적 전망이 밝다. 그럼에도 우려의 시각이 존재한다. 근거는 자본의 3배를 웃도는 부채다. 국내 기준금리 인상 가능성이 높다. 현실화될 경우 불가피하게 자금조달 비용이 늘어난다. 코스맥스의 잠재적인 리스크를 살펴봤다.
 

코스맥스의 분위기가 좋다. 사드 보복으로 인한 충격서 벗어날 것으로 기대되기 때문이다. 증권업계는 코스맥스의 3분기 실적에 긍정적인 전망을 내놨다.

기대와 우려

양지혜 메리츠종금증권 연구원은 “코스맥스의 3분기 실적은 매출액 3090억원, 영업이익 117억원으로 전년동기 대비 각각 48.2%, 133.0% 증가한 것으로 전망된다”며 “최근 새로운 브랜드들의 폭발적인 주문 증가로 국내법인 매출액이 전년대비 20% 증가하고 낮은 기저를 바탕으로 수익성도 2.6%포인트 개선될 것”이라고 전망했다.

영업이익의 급등세는 기저효과로 풀이된다. 코스맥스는 최근 2개년 동안 성장세가 한풀 꺾였다. 연결 기준 매출액을 살펴보면 2015년 5333억원, 2016년 7569억원, 2017년 8839억원으로 외연 성장을 기록했다.

반면 영업이익은 2015년 359억원서 이듬해 526억원으로 166억원 상승한 뒤 지난해 351억원을 기록했다.


영업이익이 감소한 데는 중국 사드 보복에 따른 업황 부진이 원인으로 지목됐다. 지난해 3분기 실적 악화 당시 코스맥스 측은 “사드 여파에 따른 고객사(화장품 기업) 실적 저하가 반영됐다”고 설명했다.

호실적 전망에도 불안한 이유
자본의 3배 웃도는 부채 왜?

하지만 이번 3분기 사드 보복 여파서 벗어나는 국면에 접어들 것으로 전망되면서 기분 좋은 시기를 보내고 있다. 최근 5분기 영업이익 추이를 살펴보면 이 같은 분석에 힘이 실린다. 코스맥스의 영업이익은 지난해 2분기 143억원, 3분기 32억원, 4분기 16억원으로 가파른 하락세를 기록했다.

하지만 올해 들어 1분기 104억원, 2분기 185억원을 기록하면서 반등에 성공했다. 지표상으로 완연한 회복세다.

다만 코스맥스의 전망이 장밋빛만은 아니다. 최근 들어 재무건전성에 이상 징후가 나타나면서부터다. 코스맥스는 지난해 말 연결기준 자본총계 2284억원, 부채총계 7056억원을 기록했다. 부채비율은 308.96%를 기록했다. 

이전 년도 부채비율 221.21%에 비해 87.75%포인트 증가한 수준이다. 2015년 354.76%였던 부채비율을 100%포인트 이상 낮췄지만 다시 재무건전성이 악화됐다.

2015년 당시 증권시장에는 300%를 크게 웃도는 부채비율을 근거로 코스맥스의 수익성을 우려하는 목소리가 있었다. 다만 코스맥스의 실적 성장이 받쳐주면서 이 같은 우려는 잊혀졌다.


그러나 최근 다시 부채비율이 가파르게 높아지면서 코스맥스의 재무건전성에 물음표가 찍혔다. 코스맥스는 부채의 질이 나쁘다는 평가가 있다. 코스맥스의 지난 반기(2018년 6월30일) 기준 부채비율은 302.19%로 지난해 말(308.96%)에 비해 다소 개선된 모습이지만 단기금융부채 비중은 여전히 높다. 

상반기 부채총계 가운데 1년내 만기가 도래하는 단기금융부채 비중은 42.07% 수준이다. 이는 경쟁사인 한국콜마의 12.97%에 비해 29.1%포인트 높은 수치다.

“재무구조 건전?
부정적 측면도”

문제는 최근 한국은행의 기준금리 상승 압력이 강해지고 있는 양상이라는 점이다. 한국은행은 지난 18일 기준금리를 연 1.5%로 11개월째 동결했다.

하지만 기준금리 상승요인은 해소되지 못했다. 미국과의 금리 역전 폭 확대로 외화 유출 우려가 커지고 있는 상황이다.

또 금융과 부동산 시장 불안까지 겹쳤다. 이번 금융통화위원회에서는 위원 7명 가운데 2명이 인상 필요성을 강조한 소수의견을 내면서 이 같은 의견에 동참했다.

만약 인상이 단행되면 코스맥스의 자금 조달 비용이 증가할 것으로 전망된다. 이미 코스맥스는 부채 규모가 확대하면서 금융비용도 증가했다. 사상최대 실적을 기록했던 2016년 반기 55억2446억원이었던 금융비용은 2018년 반기 114억5908만원으로 두 배가량 증가했다.

수익성에도 영향을 미쳤다. 올 반기에 173억777만원의 순이익을 기록한 반면 2016년 같은 기간에는 190억1523만원을 기록했다. 금융비용이 당기순이익 규모에 영향을 미쳤다. 금융비용의 차이가 수익성에 큰 차이를 나타낸 것이다.
 

현재 코스맥스는 이자율이 1% 상승하면 당기순이익이 36억6922만원이 감소할 것으로 판단하고 있다.

코스맥스의 올 상반기 영업이익이 289억8500만원으로 회복세를 나타내고 있지만 2016년 312억5818만원을 넘지 못하고 있다. 반면 부채규모는 올 상반기 7398억9530만원으로 2016년 4586억191만원을 크게 웃돌고 있어 수익성 개선에 발목을 잡을 것으로 보인다.

묵직한 단기부채

투자업계의 한 관계자는 “코스맥스의 재무구조가 건전하다고 보기 어려운 측면이 있다”며 “최근 중국 사드 보복 충격서 벗어나고 있는 모습이지만 300%를 웃도는 부채비율이 수익성을 악화시킬 것으로 보인다”고 말했다.



<donkyi@ilyosisa.co.kr>


<기사 속 기사> 부채비율이란?

통상적인 부채비율 산식은 부채총액/자기자본(자본총계)*100이다. 올 상반기를 기준 부채비율은 302.19%다. 하지만 코스맥스의 반기보고서에 나오는 부채비율 산식대로 계산하면 부채비율이 낮아진다. 반기보고서 기준 부채비율은 부채총계-현금및현금성자산/자본총계이다. 계산하면 부채비율은 291.37%이다. <호>
 



배너





설문조사

진행중인 설문 항목이 없습니다.


<단독> ‘채 상병 사건’ 사단장 수상한 메시지 내막

[단독] ‘채 상병 사건’ 사단장 수상한 메시지 내막

[일요시사 취재1팀] 오혁진·김철준 기자 = ‘채 상병 사건’의 핵심 관계자인 임성근 전 해병대 제1사단장이 해병대 간부들에게 여러 차례 연락을 취한 것으로 파악됐다. 자신의 사건을 언급하면서 사실관계를 확인하려 한 게 핵심이다. 임 전 사단장과 연락이 닿은 인물들은 대부분 이해관계자다. 자칫하면 회유 정황으로 보일 수 있다는 지적이 제기된다. 임성근 전 해병대 제1사단장은 ‘채 상병 사건’의 핵심 피의자다. 수사외압 논란의 시발점이자 이종섭 전 국방부 장관이 직접 챙긴 인물이다. 고위공직자범죄수사처(이하 공수처)의 수사 대상인 임 전 사단장은 자신의 사건을 물밑에서 알아보기 시작했다. 시종일관 침묵을 지키다 왜 움직이기 시작했을까? 침묵 지키다… 임 전 사단장은 최근까지 복수의 해병대 간부들과 연락을 주고받았다. 그는 간부 A씨에게 “(공수처)수사가 종결되지 않은 상황서 괜한 오해를 살 수 있어서 연락하지 못했다”며 “어떻게 지냈는지 궁금하다”고 했다. “미안하다”는 사과의 말은 없었다. 다만 “모두가 상상할 수 없는 어려움을 겪었고, 현재도 겪고 있지만 아들을 잃은 채 상병의 유족 특히 모친의 고통을 생각하면서 버티고 있다. 진실을 밝힐 때까지는 고통스러워도 견딜 생각이다. 후배들에게 도움이 될 수 있는 일은 다 하겠다는 생각에는 변함이 없다”고 전했다. 임 전 사단장은 A씨에게 박정훈 전 해병대 수사단장(이하 대령)의 변호인이었던 김경호 변호사에게 내용증명을 보낸 것과 관련해 민·형사 소송을 준비 중이라며 도움을 요청하는 뉘앙스로 연락을 취했다. 김 변호사가 자신을 고발한 게 무고에 해당하는지와 사실관계 확인을 요청한 것이다. 그는 타 간부들에게도 비슷한 도움을 구한 것으로 전해졌다. 한 간부는 <일요시사>와의 연락서 “난감해하는 사람들이 적지 않았다. 모셨던 사람이긴 한데 임 전 사단장에 대해 개개인이 어떻게 생각하는지는 알 수 없으나 모든 사람이 채 상병 사건 진상규명을 원하고 있다”고 말했다. 임 전 사단장은 과거 박 대령에게도 사실확인요청서를 보낸 바 있다. 자신은 물속 수색을 하지 말라는 지시를 수차례 했고 작전통제권이 육군 50사단장으로 넘어간 상황서 자신의 책임과 범위 내 임무를 성실하게 수행했다며, 이에 대한 박 대령의 기억과 판단을 요청하는 내용이었다. 공수처 수사 대상인데… 사건 연루자들에 연락 당시 임 전 사단장은 “상급지휘관(임 전 사단장)에게 작전통제권은 없지만, 부대를 방문해 전술토의할 수 있고 효율적인 작전이 되도록 유도할 권한은 있다”고 했다. 작전통제권이 없어 안전 책무가 없다면서도, 자신이 현장서 ‘수변을 수색하라’고 지휘한 건 직권남용에 해당하지 않는다는 취지다. 이런 이유로 임 전 사단장은 자신의 직권남용 문제를 언급한 해병대수사단의 조사 결과 보고서가 잘못됐다고 반박했다. 그러나 해병대 수사단은 임 전 사단장의 직권남용 혐의를 적시하지 않았다. 수사단은 ‘작전통제권과 상관 없이’ 임 전 사단장을 실질적 수색작전 지휘관으로 보고, 안전지침을 부대에 하달하지 않아 채 상병 순직사고가 일어났다고 판단했다. 임 전 사단장은 김 변호사와 공방전을 벌이고 있다. 법적 대응까지 예고했다. 김 변호사가 SNS에 게시한 글 중 허위 사실이 포함된 내용이 있다는 게 임 전 사단장의 주장이다. 그는 김 변호사에게 “해병대 수사단 자료의 한계 속에서 해석과 이해를 거쳐 어떤 주장을 하는 것에 관해서는 이해할 수 있다. 그러나 최근에도 같은 주장을 반복하는 것은 악의적이라고 생각한다”며 “해병대 수사단 자료의 문제점을 뒷받침하는 자료가 발견됐고, 제가 사안의 진상을 밝히면서 그걸 뒷받침하는 자료를 제시했기 때문”이라고 말했다. 이어 “허위가 여론을 조작하고 진실을 가리는 불의한 상황을 시정하기 위해 나 자신의 안위는 돌보지 않기로 결정했다”고 강조했다. 김 변호사는 임 전 사단장을 공수처에 세 번째로 고발했다. 이번 혐의는 군형법 제79조 무단이탈죄다. 군인권센터에 따르면, 임 전 사단장은 지난 1월 말 서울 노원구에 있는 화랑대연구소가 아닌 영등포구에 위치한 해군 관사 ‘바다마을아파트’에 거주하며 인접한 해군 재경근무지원대대 사무실로 출근 중이다. 마음 급해졌나…어떤 의도? 갑자기? 특검 압박 느꼈나 이 사실은 그가 여러 곳에 자신이 결백하다는 취지의 문서를 내용증명, 등기우편 등으로 보내면서 드러났다. 등기 봉투의 발신지는 화랑대연구소였으나 배송 조회 결과 실제 발신지는 서울 신길7동 우편취급국이었다. 임 전 사단장이 거주 중인 서울 관사 인근이다. 발송 시간도 대부분 일과시간 직전이나 일과 중이었다. 임 전 사단장은 언론을 통해 “연수 초기에 육사에서 주로 근무했으나 장거리 출퇴근 비효율적이라서 최근엔 해군재경대대서 근무 중이다. 근무 장소 중 하나가 해군 재경대대”라고 해명했다. 이에 대해 김 변호사는 “정책 연수의 일시와 출퇴근 시간 및 장소가 명령으로 특정된다. 인사명령의 지정된 장소서 지정된 출퇴근 시간을 준수해야 한다”며, “특별한 사정이 있는 경우에 인사명령이나 상급기관의 지휘관에게 사전에 허가를 받아야 한다”고 반박했다. 그러면서 “최근 자주 번호를 변경하는 임 전 사단장의 핸드폰을 압수수색해 무단이탈한 장소와 상급지휘관인 해병대 사령관에게 정식으로 사전에 허가를 받았는지에 관한 진실을 밝혀 강력히 처벌해 달라는 취지”라고 전했다. 김 변호사는 “임 전 사단장이 해병대 간부들에게 연락을 취하는 행동이 증거인멸 시도로 볼 수 있다”며 “자신의 책임을 부정하기 위해 메시지를 보내며 같이 책임을 면하자는 회유로 보인다”고 지적했다. 공수처는 지난 1월부터 해병대 수사단의 조사 결과와 경찰 이첩 과정서 외압이 있었는지에 대해 강제수사를 착수해 왔다. 박 대령에게 사실확인요청서를 보낸 것에서 임 전 사단장이 적극적인 책임 회피에 나섰다는 분석도 제기됐다. 현재 상황도 크게 다르지 않다. 정치권서 ‘채 상병 특검’ 목소리가 커지자 조용했던 임 전 사단장이 발 빠르게 움직이기 시작했다는 관측이 나온다. 부적절한 처신 한 해병대 간부는 “전우의 죽음 이후 형평성에 어긋나거나 석연치 않은 윗선의 처리는 진상규명 문제를 떠나 정치권 개입을 불렀다”며 “도의적 책임도 지지 않고 자리를 지키는 일부 작자들의 행동으로 인해 해병대 전체의 명예가 실추되고 있다”고 비판했다. 임 전 사단장은 <일요시사>가 사건 관계인에 연락한 이유에 관해 묻자 "사건 관계인에게 연락한 것은 사실 확인을 위한 것일 뿐"이라고 답했다. <hounder@ilyosisa.co.kr> <kcj5121@ilyosisa.co.kr>